博弈论论文-共谋与防共谋案例
博弈论应用案例范文
博弈论应用案例范文
博弈论是一个非常实用的理论，它模拟现实世界中不同的博弈实例。
这些实例可以让我们在不同的地方看到它的应用情形。
下面是一些博弈论应用案例：
1、博弈论在经济学中的应用：在经济学中，人们正在探索如何使用博弈论来研究各类竞争情形，包括市场竞争、价格竞争、利润竞争、市场占有率竞争等。
这些应用可以帮助政策制定者和企业决策者更好地理解和应对不同类型的商业竞争。
2、博弈论在战略管理学中的应用：战略管理学将博弈论应用到现实中不同的博弈模式，比如双方博弈、多方博弈等，以帮助企业管理者以最有效的方式制定有效的策略。
在管理中，博弈论可以帮助管理者深入思考不同的竞争发展趋势，分析不同结果的可能性，并做出明智的决策。
3、博弈论在工业组织中的应用：在工业组织中，博弈论可帮助企业管理者更好地理解复杂的行业竞争环境，分析不同双方的利益和制定利益共享机制，更加有效地确定和实施有效的竞争策略。
4、博弈论在政治策略制定中的应用：博弈论也是政治策略制定的有价值的参考理论。
它可以帮助政治策略制定者更好地理解不同政党的竞争目标，以及各方可能做出的动作以及其所带来的后果。
博弈论经典案例
博弈论经典案例在我们的日常生活中，博弈论的应用无处不在。
从商业竞争到政治决策，从体育比赛到人际关系，博弈论为我们理解和预测各种策略互动提供了有力的工具。
接下来，让我们一起探讨几个经典的博弈论案例。
案例一：囚徒困境假设有两个犯罪嫌疑人 A 和 B 被警方抓获，但警方缺乏足够的证据指控他们。
于是，警方将两人分别关押在不同的房间进行审讯，并分别向他们提出相同的条件：如果一人认罪并揭发对方的罪行，而对方保持沉默，那么认罪的人将被从轻处罚，只判 1 年有期徒刑，而沉默的人将被判处 10 年有期徒刑；如果两人都保持沉默，那么他们都将因证据不足而被判处 2 年有期徒刑；如果两人都认罪，那么他们都将被判处 8 年有期徒刑。
对于嫌疑人 A 来说，如果 B 认罪，那么自己认罪将被判 8 年，不认罪将被判 10 年，所以认罪是更好的选择；如果 B 不认罪，那么自己认罪将被判 1 年，不认罪将被判 2 年，还是认罪更好。
同样的逻辑对于嫌疑人 B 也适用。
因此，从个体理性的角度出发，两人都会选择认罪，最终都被判处 8 年有期徒刑。
但从整体的角度来看，如果两人都保持沉默，那么他们总共只需要服刑4 年，这显然是一个更好的结果。
囚徒困境揭示了个体理性与集体理性之间的冲突。
在许多现实情况中，人们往往只考虑自己的利益最大化，而忽视了共同合作可能带来的更优结果。
案例二：智猪博弈猪圈里有一头大猪和一头小猪。
猪圈的一侧有一个食槽，另一侧有一个控制食物供应的按钮。
按一下按钮，会有 10 份食物进入食槽，但按按钮需要付出 2 份食物的成本。
如果大猪先去按按钮，然后小猪去吃，大猪能吃到 6 份食物，小猪能吃到 4 份食物；如果小猪先去按按钮，然后大猪去吃，大猪能吃到 9 份食物，小猪只能吃到 1 份食物；如果大猪和小猪同时去按按钮，大猪能吃到 7 份食物，小猪能吃到 3份食物；如果大猪和小猪都不去按按钮，那么它们都没有食物吃。
对于小猪来说，如果大猪去按按钮，自己等待可以吃到 4 份食物，自己去按按钮只能吃到 1 份食物；如果大猪等待，自己去按按钮没有食物吃，等待也没有食物吃，所以小猪的最优策略是等待。
博弈论经典案例
博弈论经典案例博弈论是研究决策者之间策略和利益的数学理论，它在经济学、政治学、生物学等领域有着广泛的应用。
在博弈论中，经典案例是帮助我们理解和应用博弈论理论的重要工具。
下面，我们将介绍几个经典的博弈论案例，帮助大家更好地理解博弈论的核心概念和应用。
第一个经典案例是囚徒困境。
囚徒困境是指两个犯罪嫌疑人被分开审讯，如果两人都沉默不发言，警方只能以轻罪定罪，每人判刑一年；如果其中一人选择认罪举证，而另一人沉默不发言，认罪者将免于刑事处罚，而另一人将被判十年重刑；如果两人都选择认罪举证，警方将以共同犯罪定罪，每人判刑八年。
在这个案例中，每个囚徒都面临着合作和背叛的选择，他们的最佳策略取决于对方的选择。
囚徒困境案例展示了合作和背叛之间的博弈，以及如何在利益最大化和风险最小化之间进行权衡。
第二个经典案例是孩子分糖果。
假设有两个孩子，他们要平分一袋糖果。
如果他们能够达成一致，那么每个人都会得到一半的糖果；但如果他们无法达成一致，糖果将被拿走。
在这个案例中，每个孩子都需要考虑对方的利益和策略，以及如何最大化自己的利益。
这个案例展示了博弈论在日常生活中的应用，以及如何在博弈中进行合作和谈判。
第三个经典案例是价格竞争。
假设有两家公司在同一个市场上销售相似的产品，它们需要决定产品的定价策略。
如果它们选择相同的价格，那么它们将平分市场份额；但如果它们选择不同的价格，价格较低的公司将获得更多的市场份额。
在这个案例中，每家公司都需要考虑对方的定价策略，以及如何最大化自己的利润。
这个案例展示了博弈论在市场竞争中的应用，以及如何在竞争中制定最佳策略。
以上三个经典案例展示了博弈论在不同领域的应用，以及博弈论理论对于理解和解决现实生活中的冲突和竞争问题的重要性。
通过学习这些经典案例，我们可以更好地理解博弈论的核心概念和方法，为我们在实际问题中的决策和策略制定提供有益的启示。
希望大家能够通过这些案例，深入了解博弈论的精髓，为自己的决策和行为提供更加理性和有效的指导。
博弈论的经典案例
博弈论的经典案例博弈论自从被引入到经济研究中以来，逐渐成为主流经济学的一部分，甚至可以说成为微观经济学的基础。
以下是店铺分享给大家的关于博弈论的经典案例，欢迎大家前来阅读!博弈论的经典案例篇1：在美国西部的小镇上，三个枪手准备进行一场生死较量。
枪手甲枪法精准，十发八中;枪手乙枪法不错，十发六中;枪手丙枪法拙劣，十发四中。
假如三人同时开枪，谁活下来的概率大一些?经详细分析，枪法最劣的枪手丙活下来的概率最大。
假如这三个枪手相互之间充满仇恨，意见不可能达成一致，作为枪手甲，他的最佳策略是对枪手乙开枪，因为这个人对他的威胁最大。
这样他的第一枪不可能瞄准丙。
同样，对于枪手乙来说，他也会把甲作为第一目标，一旦把他干掉，下一轮(如果还有下一轮的话)和丙对决，他的胜算较大;相反，如果他先打丙，即使活了下来，到了下一轮与甲对决时也是凶多吉少。
而丙呢?自然他所选的目标人物也是甲，因为不管怎么说，枪手乙还是比甲差一些(尽管比自己强)，如果一定要和某个人对决下一场的话，选择枪手乙，自己获胜的概率要比对决甲多少大一点。
于是，第一阵乱枪过后，甲还能活下来的概率非常小(将近10%)，乙是20%，丙是100%。
通过概率分析，不难看出丙很可能在这一轮就成为胜利者，即使某个对手幸运地活下来，在下一轮的对决中也并非十拿九稳，毕竟丙还有胜出的机会。
而三人中作为强者的甲，却面临着最大的生存风险。
从这个博弈案例中可以总结出一个道理：强者并非一定能赢，正所谓“木秀于林，风必摧之”。
博弈论的经典案例篇2：在博弈论(Game Theory)经济学中，“智猪博弈”是一个著名的纳什均衡的例子。
假设猪圈里有一头大猪、一头小猪。
猪圈很长，一头有一踏板，另一头是饲料的出口和食槽。
猪每踩一下踏板，另一边就会有相当于10份的猪食进槽，但是踩踏板以后跑到食槽所需要付出的“劳动”，加起来要消耗相当于2份的猪食。
问题是踏板和食槽分置笼子的两端，如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。
博弈论的经典案例五篇
博弈论的经典案例五篇博弈论主要研究公式化了的激励结构间的相互作用，是研究具有斗争或竞争性质现象的数学理论和方法。
本站为大家整理的相关的博弈论的经典案例供大家参考选择。
博弈论的经典案例篇一囚徒困境学习管理学或经济学的人一定都了解一些博弈论方面的知识。
在博弈论中有一个经典案例囚徒困境，非常耐人回味。
“囚徒困境”说的是两个囚犯的故事。
这两个囚徒一起做坏事，结果被警察发现抓了起来，分别关在两个独立的不能互通信息的牢房里进行审讯。
在这种情形下，两个囚犯都可以做出自己的选择：或者供出他的同伙(即与警察合作，从而背叛他的同伙)，或者保持沉默(也就是与他的同伙合作，而不是与警察合作)。
这两个囚犯都知道，如果他俩都能保持沉默的话，就都会被释放，因为只要他们拒不承认，警方无法给他们定罪。
但警方也明白这一点，所以他们就给了这两个囚犯一点儿刺激：如果他们中的一个人背叛，即告发他的同伙，那么他就可以被无罪释放，同时还可以得到一笔奖金。
而他的同伙就会被按照最重的罪来判决，并且为了加重惩罚，还要对他施以罚款，作为对告发者的奖赏。
当然，如果这两个囚犯互相背叛的话，两个人都会被按照最重的罪来判决，谁也不会得到奖赏。
那么，这两个囚犯该怎么办呢?是选择互相合作还是互相背叛?从表面上看，他们应该互相合作，保持沉默，因为这样他们俩都能得到最好的结果：自由。
但他们不得不仔细考虑对方可能采取什么选择。
A犯不是个傻子，他马上意识到，他根本无法相信他的同伙不会向警方提供对他不利的证据，然后带着一笔丰厚的奖赏出狱而去，让他独自坐牢。
这种想法的诱惑力实在太大了。
但他也意识到，他的同伙也不是傻子，也会这样来设想他。
所以A犯的结论是，唯一理性的选择就是背叛同伙，把一切都告诉警方，因为如果他的同伙笨得只会保持沉默，那么他就会是那个带奖出狱的幸运者了。
而如果他的同伙也根据这个逻辑向警方交代了，那么，A犯反正也得服刑，起码他不必在这之上再被罚款。
所以其结果就是，这两个囚犯按照不顾一切的逻辑得到了最糟糕的报应：坐牢。
博弈论的经典案例
博弈论的经典案例博弈论是一门研究决策制定的数学理论，它涉及多方参与者之间的利益冲突和合作关系。
在博弈论中，参与者的决策是相互影响的，他们需要根据对手的行为做出最优的选择。
在现实生活中，博弈论的应用非常广泛，从政治、经济到生活中的个人决策都可以找到博弈论的影子。
下面，我们将介绍一些博弈论的经典案例，以便更好地理解博弈论的基本原理和应用。
首先，让我们来看一个经典的博弈案例——囚徒困境。
在这个案例中，两名犯罪嫌疑人被捕，警察缺乏直接证据，只能依靠他们的口供。
如果两名嫌疑人都沉默不语，警察只能以较轻的罪名定罪，每人判刑1年；如果其中一人供出另一人，供出者将免于刑事处罚，而被供出者将被判刑3年；如果两人都供出对方，两人都将被判刑2年。
在这种情况下，每名嫌疑人都面临着一个选择，是沉默不语还是供出对方。
从博弈论的角度来看，无论对方选择什么，每名嫌疑人都会得到更轻的刑罚，只要他们一起选择沉默不语。
但是，由于双方无法达成协议，最终他们往往会做出对自己不利的选择，这就是囚徒困境的核心。
另一个经典案例是拍卖博弈。
在一个拍卖会上，多个竞拍者会根据自己的估值和对竞争对手的判断来决定出价。
在这种情况下，每个竞拍者都需要权衡自己的估值和对手的行为，以便做出最有利的出价。
在这个过程中，竞拍者们需要考虑到自己的风险承受能力、信息不对称和对手的策略选择。
这个案例展示了博弈论在市场竞争中的应用，也揭示了竞争双方之间的博弈策略和最终结果。
最后，我们来看一个经典的合作博弈案例——囚徒困境的变种——合作囚徒困境。
在这个案例中，两名犯罪嫌疑人被捕，警察给他们提供了合作的机会。
如果两人都选择合作，他们将得到更轻的刑罚；如果其中一人选择背叛，而另一人选择合作，背叛者将免于刑事处罚，而合作者将被判刑5年；如果两人都选择背叛，两人都将被判刑3年。
在这种情况下，每名嫌疑人都面临着一个选择，是合作还是背叛。
从博弈论的角度来看，如果双方都能够相互信任并合作，他们都将得到更好的结果。
博弈论案例分析
博弈论案例分析1. 引言博弈论是研究决策过程中各方相互影响的数学分析方法。
它分析了参与者之间的策略选择，并根据不同策略选择的结果来评估最优解。
本文将通过一个具体的案例来分析博弈论的应用。
2. 案例介绍假设有两个公司A和B，它们都在同一个行业竞争。
两家公司都可以选择两种策略：低价策略和高价策略。
如果两家公司都采取低价策略，那么它们的收益将会受到一定程度的影响；而如果两家公司都采取高价策略，它们的收益也会受到一定程度的影响。
因此，公司A和B之间存在着博弈关系。
3. 定义博弈模型我们可以使用博弈论来分析这个案例。
首先，我们需要定义博弈模型。
在这个案例中，博弈模型可以用一个4 x 4的矩阵来表示。
矩阵的行表示公司A的策略选择，列表示公司B的策略选择。
每个矩阵元素表示两家公司的收益。
低价策略高价策略低价策略10, 1020, 5高价策略5, 2015, 15例如，矩阵中的元素10表示当两家公司都选择低价策略时，它们的收益都为10。
类似地，元素20表示当两家公司都选择高价策略时，它们的收益都为20。
4. 求解博弈问题通过博弈模型，我们可以求解博弈问题。
在这个案例中，我们希望找到一种最优的策略组合，使得两家公司的总收益最大化。
可以通过解析解或数值方法求解这个问题。
4.1 解析解法对于这个简单的案例，我们可以通过观察矩阵来找到最优的策略组合。
观察矩阵中的各个元素，我们可以发现当两家公司都选择低价策略时，它们的收益最高。
因此，在这个案例中，最优的策略组合是两家公司都选择低价策略。
4.2 数值方法求解除了通过观察矩阵来找到最优的策略组合外，我们还可以使用数值方法来求解博弈问题。
常用的数值方法包括最小最大法、支配法和线性规划法等。
为了使用数值方法求解这个案例，我们可以使用计算机软件来实现。
例如，我们可以使用Python编程语言中的博弈论库来求解博弈问题。
首先，我们需要定义矩阵，然后使用库函数来计算最优的策略组合和总收益。
博弈论的应用及案例
20
0
0.7 行参与人踢向左方的概率
1 p
最优反应曲线：图中显示的是行参与人的最优反应曲线，它们 分别是p和q的函数，其中，p是行参与人踢向左方的概率， q是列参与人扑向左方的概率。
q 1 列参与人的 最优反应曲线 0.6
行参与人的 最优反应曲线 1 p
0
0.7
共存博弈
有关动物互动的一个著名的例子是鹰－鸽 博弈。 它并不是指老鹰和鸽子之间的博弈， 而是指涉及显示两种行为的单一物种的博 弈。 例如，当两只豺狗同时遇到一块食物时， 它们必须决定是争斗还是分享食物。
鹰－鸽博弈
列
鹰派
鸽派
－2
鹰派 行
0 4 2 2
－2 4 0
鸽派
鹰－鸽博弈的收益 当p>1/2时，鹰派的收益小于鸽派的收益， 反之亦然，这显示了均衡是稳定的。
4 3 2 1
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1
进化稳定策略 （evolutionarily stable strategy）
储蓄和社会保障 两代人之间有关储蓄的冲突
年轻人 不善养
赡养
－1
储蓄 老年人 挥霍
1 1 －2 －2
3 －1 2
时间结构
上述分析忽略了博弈的时间结构： 老年人的优势之一是先采取行动。
扩展形式的储蓄博弈
老年人， 赡养 年轻人选择 年轻人 （2，－1）
老年人选择
挥霍
（－2，－2） 不善养
储蓄 赡养 （3，－1）
不揭露
（5，3）
（－3，－10）
当力量成为弱势时
动物世界的心里学。 我们发现， 猪群会迅速地建立起一种支配－从属关 系， 在这种关系下， 支配猪倾向于支配从属猪。
博弈论在法律中的案例(3篇)
第1篇一、背景随着科技的发展，知识产权在法律中的地位越来越重要。
专利作为知识产权的一种，对于企业的创新和发展具有重要意义。
然而，在专利领域，企业间的专利侵权纠纷也日益增多。
本文将以一起企业间的专利侵权纠纷为例，探讨博弈论在法律中的应用。
二、案例简介某科技有限公司（以下简称“甲公司”）拥有一项名为“智能手机电池管理系统”的发明专利，该专利技术能够有效提高手机电池的使用寿命和稳定性。
甲公司为保护自身合法权益，将乙公司（以下简称“乙公司”）诉至法院，指控乙公司生产的手机电池管理系统侵犯了其专利权。
三、博弈论分析1. 博弈论的基本概念博弈论是一种研究决策行为的数学工具，主要研究参与者在相互影响、相互制约的条件下如何做出最优决策。
博弈论的核心概念包括参与人、策略、支付函数和均衡。
2. 案例中的博弈分析（1）参与人在本案例中，参与人包括甲公司和乙公司。
甲公司作为专利权人，希望维护自身合法权益；乙公司作为侵权方，希望规避专利侵权风险。
（2）策略甲公司的策略包括：①积极维权，通过诉讼手段追究乙公司侵权责任；②与乙公司进行和解，要求赔偿损失；③放弃维权，不再追究乙公司侵权责任。
乙公司的策略包括：①承认侵权，主动与甲公司和解；②否认侵权，积极应诉；③与甲公司进行谈判，寻求折中方案。
（3）支付函数在本案例中，支付函数可以表示为：甲公司：维权成功（赔偿）+ 维权失败（损失）+ 和解（赔偿）+ 放弃维权（0）乙公司：承认侵权（赔偿）+ 否认侵权（诉讼成本）+ 谈判（赔偿）+ 拒绝谈判（侵权风险）（4）均衡根据博弈论，当甲公司和乙公司的策略组合使得双方都无法通过改变策略获得更高的收益时，该策略组合即为均衡。
在本案例中，甲公司和乙公司的均衡策略如下：甲公司：积极维权 + 乙公司承认侵权乙公司：承认侵权 + 甲公司维权成功四、案例分析1. 甲公司选择积极维权的理由甲公司作为专利权人，拥有明确的利益诉求。
在博弈过程中，甲公司通过积极维权，可以提高乙公司侵权成本，促使乙公司主动承认侵权，从而维护自身合法权益。
新博弈论及经典案例简介
博弈论及经典案例简介当双方的条件相等时，适当的对策就能打败对方。
当双方的情况相距甚远时，适当的对策也可以将损失减少到最低限度。
如果你和一个朋友打电话，信号会突然中断。
这时，你会立即拨打电话，还是等你的朋友打电话？显然，你是否应该拨电话取决于你的朋友是否会拨。
如果你们中的一个想拨号，另一个最好等着。
如果一方等待，另一方最好拨号。
因为如果双方都拨号，那么线路将会很忙。
如果双方都在等待，那么时间就会在等待中流逝。
这是一个游戏！在游戏中，你必须考虑对方的选择来决定你自己的最佳选择，而对方也必须考虑你的选择来决定他的最佳选择。
*你从游戏中得到的不仅取决于你自己的行为，还取决于另一方的行为。
如果你知道你的爱人不会给你打电话(例如，她之前在等电话，当她断开连接时，如果很难用完你手机的每月限额，并且她的回答是免费的)，那么你最好的办法就是拨打它。
*游戏最本质的特征是双方的行为相互影响和依赖，游戏无处不在，石头、剪刀、布，0，0，1，-1，-1，1，-1，1，-1，0，0，1，-1，-1，1，1，0，0，0，石头头，剪刀，布，玩家2，石头头，剪刀，布，玩家1，赛艇比赛，老虎，鸡，虫，粗棒，老虎，鸡，虫，粗棒，0，0，1，-1，1，1，1，1，0，0，1，1，-1，0，0，0，0，0，-1，1，0，1，-1这里的符号更麻烦，因为它们不同于代数中纯粹抽象和无意义的符号。
在你的脑海中，你应该永远记住它们的实际意义，但你应该熟悉这种简单、抽象的思维模式，并记住这些符号的代表意义。
因此，更有效的学习方法是重复。
博弈论简介，又称博弈论，博弈论英语中的博弈论，是研究相互依赖、并相互影响的决策者的理性决策行为以及这些决策的均衡结果的理论。
博弈论试图研究人们在既有冲突又有合作时的决策行为(如寡头垄断)。
游戏是两个或更多的参与者追求他们自己的利益，没有人能控制结果的一种情况。
游戏过程是一个战略互动过程。
这使得任何一方的行为都必须考虑到另一方的可能反应。
博弈论案例分析1
一、经济学中的“智猪博弈”（Pigs’payoffs）故事背景：猪圈里有一头大猪和一头小猪。
猪圈的一边有个踏板，每踩一下踏板，在远离踏板的猪圈的另一边的投食口就会落下少量的食物。
如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。
当小猪踩动踏板时，大猪会在小猪跑到食槽之前刚好吃光所有的食物；若是大猪踩动了踏板，则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽，争吃到另一半残羹。
那么，两只猪各会采取什么策略？答案是：小猪将选择“搭便车”策略，也就是舒舒服服地等在食槽边；而大猪则为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。
原因何在？因为，小猪踩踏板将一无所获，不踩踏板反而能吃上食物。
对小猪而言，无论大猪是否踩动踏板，不踩踏板总是好的选择。
反观大猪，已明知小猪是不会去踩动踏板的，自己亲自去踩踏板总比不踩强吧，所以只好亲力亲为了。
“小猪躺着大猪跑”的现象是由于故事中的游戏规则所导致的。
规则的核心指标是：每次落下的事物数量和踏板与投食口之间的距离。
如果改变一下核心指标，猪圈里还会出现同样的“小猪躺着大猪跑”的景象吗？试试看。
改变方案一：减量方案。
投食仅原来的一半分量。
结果是小猪大猪都不去踩踏板了。
小猪去踩，大猪将会把食物吃完；大猪去踩，小猪将也会把食物吃完。
谁去踩踏板，就意味着为对方贡献食物，所以谁也不会有踩踏板的动力了。
如果目的是想让猪们去多踩踏板，这个游戏规则的设计显然是失败的。
改变方案二：增量方案。
投食为原来的一倍分量。
结果是小猪、大猪都会去踩踏板。
谁想吃，谁就会去踩踏板。
反正对方不会一次把食物吃完。
小猪和大猪相当于生活在物质相对丰富的“共产主义”社会，所以竞争意识却不会很强。
对于游戏规则的设计者来说，这个规则的成本相当高（每次提供双份的食物）；而且因为竞争不强烈，想让猪们去多踩踏板的效果并不好。
改变方案三：减量加移位方案。
投食仅原来的一半分量，但同时将投食口移到踏板附近。
结果呢，小猪和大猪都在拼命地抢着踩踏板。
博弈论经典案例分析
博弈论经典案例分析博弈论作为一门独立的学科，研究的是决策者之间的相互作用和冲突。
在现实生活中，博弈论的应用非常广泛，涉及到经济、政治、军事等各个领域。
本文将通过分析几个经典的博弈案例，来深入了解博弈论的基本原理和应用。
首先，我们来看一个经典的零和博弈案例，囚徒困境。
在这个案例中，两名犯人被关押在不同的牢房，警察向他们提出交代对方的证词的选择。
如果两人都选择沉默，则会被判处较轻的刑罚；如果其中一人选择交代对方，而另一人选择沉默，则沉默的人将被判处重刑，而交代对方的人将获得自由；如果两人都选择交代对方，那么两人都将被判处较重的刑罚。
在这个案例中，每个人的最佳选择是交代对方，但如果两人都这样选择，结果将是最糟糕的。
这个案例展示了在零和博弈中，即使每个人都追求自己的最佳利益，最终的结果可能并不理想。
接下来，我们来看一个非零和博弈案例，围棋。
围棋是一种非零和博弈，即双方的利益并不完全对立。
在围棋中，双方玩家都追求自己的利益，但他们的行动会直接影响对手的利益。
围棋的策略非常复杂，需要考虑到整个棋局的局势和对手的反应。
在这种非零和博弈中，玩家需要不断调整自己的策略，以应对对手的变化。
围棋案例展示了在非零和博弈中，双方玩家需要考虑到对方的利益，寻求最优的策略。
最后，我们来看一个混合博弈案例，竞价拍卖。
竞价拍卖是一种混合博弈，既包括合作又包括对抗。
在竞价拍卖中，每个竞拍者都希望以最低的价格获得物品，但他们也需要考虑到其他竞拍者的行为。
竞价拍卖的策略涉及到出价的时间、出价的金额等多个因素，竞拍者需要综合考虑这些因素来制定自己的策略。
竞价拍卖案例展示了在混合博弈中，竞拍者需要在合作和对抗之间找到平衡，以获得最大的利益。
通过以上案例的分析，我们可以看到博弈论在不同情境下的应用。
无论是零和博弈、非零和博弈还是混合博弈，博弈论都能够为我们提供理论指导，帮助我们理解决策者之间的相互作用和冲突。
在现实生活中，我们也可以运用博弈论的原理来分析和制定策略，以达到最优的决策结果。
博弈论经典案例
博弈论经典案例博弈论是研究决策者之间相互作用的数学理论，它涉及到策略的制定、收益的分配以及决策者之间的互动关系。
在现实生活中，博弈论可以被应用到各种各样的情境中，从商业竞争到国际政治。
下面我们将介绍一些博弈论的经典案例，帮助大家更好地理解这一理论。
1. 囚徒困境。
囚徒困境是博弈论中最经典的案例之一。
在这个案例中，两名犯罪嫌疑人被捕，然后被单独审讯。
如果两人都保持沉默，那么他们将会被判处较轻的刑罚；如果其中一人选择交代另一人，而另一人保持沉默，那么交代的人将会被免罪，而另一人将被判处重刑；如果两人都选择交代对方，那么他们将会被判处较重的刑罚。
在这种情况下，每个人都会选择最大化自己的利益，最终导致了一个对双方都不利的结果。
2. 霍夫丁格-普雷兹勒模型。
霍夫丁格-普雷兹勒模型是用来解释两个公司之间的价格竞争的经典案例。
在这个模型中，两家公司同时决定它们的价格，然后根据对方的价格来调整自己的价格。
最终，这种竞争会导致价格不断下降，最终使得两家公司的利润都减少。
这个案例表明，即使在追求自身利益的情况下，双方最终都会受到损害。
3. 博弈论在国际政治中的应用。
博弈论在国际政治中也有着广泛的应用。
例如，在两个国家之间的军备竞赛中，双方都会不断增加军备以保持自己的安全。
然而，这种竞赛最终会导致双方都陷入困境，因为军备竞赛会对双方的经济造成负担，最终对双方都不利。
4. 超市定价竞争。
在超市的定价竞争中，每家超市都会根据对手的价格来调整自己的价格。
这种竞争往往会导致价格战，最终使得双方都陷入亏损。
这个案例表明，即使在追求市场份额的情况下，双方最终都会受到损害。
5. 博弈论在合作与冲突中的应用。
博弈论不仅可以解释竞争的情况，也可以解释合作与冲突的情况。
例如，在合作博弈中，参与者可以通过制定合适的策略来最大化整体利益；而在冲突博弈中，参与者则会通过制定对抗性的策略来争夺有限的资源。
总结。
博弈论作为一种研究决策者之间相互作用的数学理论，可以被广泛应用到各种情境中。
博弈论的案例
博弈论的案例博弈论是一门研究决策策略和结果的数学分支，它在经济学、政治学、生物学等领域有着广泛的应用。
在现实生活中，我们可以找到许多与博弈论相关的案例，通过这些案例我们可以更好地理解博弈论的概念和应用。
首先，让我们来看一个经典的博弈案例，囚徒困境。
在这个案例中，两名嫌疑犯被捕后被分开审讯，检察官给每人提供了以下选择，如果你认罪，而你的同伙沉默，你将会得到较轻的刑罚，而你的同伙将会面临很重的刑罚；如果你沉默，而你的同伙认罪，你将会面临很重的刑罚，而你的同伙将会得到较轻的刑罚；如果你们两个都认罪，你们将会得到中等的刑罚。
在这个案例中，每名嫌疑犯都要考虑对方的选择，从而做出自己的决策。
这个案例很好地诠释了博弈论中的“囚徒困境”，即在个体理性选择的情况下，最终导致了双方都陷入了不利的境地。
其次，让我们来看一个商业领域的博弈案例，定价策略。
在市场竞争激烈的情况下，企业需要制定合适的定价策略来吸引消费者并获取利润。
然而，每个企业的定价决策都会受到竞争对手的影响，因为消费者会比较不同品牌的产品并做出选择。
在这种情况下，企业需要考虑竞争对手可能的反应，从而做出最优的定价决策。
这就涉及到了博弈论中的策略选择和博弈均衡的概念，企业需要通过分析竞争对手的可能行为来制定最佳的定价策略。
此外，博弈论还可以应用于国际政治领域。
例如，两个国家之间的贸易谈判就可以看作是一种博弈过程。
在谈判中，每个国家都希望获得最大的利益，但又需要考虑对方的反应。
因此，谈判双方需要通过博弈论的分析来制定自己的谈判策略，以达到最终的博弈均衡。
这种情况下，博弈论为国际政治决策提供了重要的理论支持。
总之，博弈论的案例在现实生活中随处可见，从囚徒困境到商业定价，再到国际政治谈判，博弈论都提供了重要的理论工具来分析决策策略和结果。
通过学习和理解这些案例，我们可以更好地掌握博弈论的基本概念和应用，为实际问题的分析和决策提供理论支持。
希望本文的案例分析能够帮助读者更好地理解博弈论的重要性和应用范围。
博弈论经典案例分析
博弈论经典案例分析博弈论作为一门研究决策者如何在竞争中选择策略的学科，其经典案例分析对于理解博弈论的基本原理和应用具有重要意义。
在本文中，我们将通过几个经典案例来深入探讨博弈论的相关概念和应用。
首先，让我们来看一个简单的零和博弈案例，囚徒困境。
在这个案例中，两名囚犯被捕并被分开审讯，警察给每人提供选择合作或者背叛另一个囚犯的机会。
如果两人都选择合作，他们将得到较轻的刑罚；如果两人都选择背叛，他们将得到较重的刑罚；如果一个人选择合作而另一个选择背叛，合作的人将得到最重的刑罚，而背叛的人将得到最轻的刑罚。
在这个案例中，每个囚犯都面临着选择合作和背叛的决策，他们的最佳策略取决于对方的选择。
通过对这个案例的分析，我们可以看到博弈论如何帮助我们理解在竞争中的最佳决策策略。
接下来，让我们来看一个非零和博弈案例，拍卖。
在拍卖中，多个竞标者通过出价来竞争某一物品的所有权。
不同类型的拍卖（如英格兰拍卖、荷兰拍卖、第一价格拍卖、第二价格拍卖等）会导致不同的竞标策略和结果。
在这个案例中，每个竞标者都需要考虑其他竞标者的出价和自己的估值，以确定最佳的出价策略。
通过对拍卖案例的分析，我们可以了解博弈论如何帮助我们理解在竞争中的最佳竞标策略。
最后，让我们来看一个博弈论在商业竞争中的应用案例，价格竞争。
在价格竞争中，多个企业通过调整产品价格来争夺市场份额。
企业需要考虑自己的定价策略和竞争对手的反应，以确定最佳的定价策略。
通过对价格竞争案例的分析，我们可以了解博弈论如何帮助我们理解在商业竞争中的最佳定价策略。
综上所述，博弈论经典案例分析对于理解博弈论的基本原理和应用具有重要意义。
通过对零和博弈、非零和博弈和商业竞争中的应用案例的分析，我们可以深入了解博弈论在决策和竞争中的重要作用，以及如何通过博弈论来制定最佳策略。
希望本文的内容能够对读者有所启发，增进对博弈论的理解和应用能力。
博弈论案例分析 动态博弈 弄巧成拙的防鲨网
如果5名董事各占公司股份20%，在不采取任何策 略的情况下，不会有人提出大幅修改董事资格的 提议（提议通过，提议者将控制董事会，其他董 事都得滚蛋）分析如下： 1.对于最后一个董事来说： （1）如果有4票赞成，提议通过。他投什么都无 所谓，提议都通过，他失去董事资格。 （2）如果有3票赞成，提议通过。他投什么都无 所谓，提议都通过，他失去董事资格。 （3）如果有2票赞成，很显然他会投反对票。因 为投反对票可以得到13.3%股份。而投赞成票，什 么都得不到。 （4）如果有1票赞成，很显然他会投反对票。因 为投反对票可以得到5%股份。如果投赞成票，自 己20%的股份会被夺走。
（4）提议未通过，在他投票前有大于或等于（N+1）/2 人投了反对票。那他肯定会投反对票。
3.对于第i个投票的董事来说：他有2种策略，投反对 票和赞成票。当X>（N-3）/（N+1）时，他肯定会投 赞成票。当X≤（N-3）/（N+1）时，他会投反对票。 因此，提议者要想控制董事会，自己的股份数满足 的条件是X>（N-3）/（N+1）。
如果公司不是5人，而是一个不确定的数N （N为奇数）呢？提议者所占公司股份为X， 其他每名董事占公司（1-X）/(N-1)的公 司股份。有没有可能占公司股份为X的那 个董事像海贝壳先生，采用“降落伞”策 略去控制整个董事会呢？
1. 对于最后一个董事来说： （1） 提议通过，在他投票前有大于或等于（N+1） /2人投了赞成票。那他一定会投赞成票。而投赞成 票至少会得到一点补偿，投反对票什么都没有。 （2） 在他投票之前打成平手，投赞成票和反对票 的人数都是（N-1）/2，他投赞成票还是投反对票， 取决于投赞成票得到的公司股份2X/(N-1)与投反对 票得到公司股份（NX+X+N-3）/(N+1)(N-1)的大小。 当X>（N-3）/（N+1）时，他投赞成票。但X≤（N3）/（N+1）时，他投反对票。 （3） 提议未通过，在他投票之前已经有大于或等 于（N+1）/2人投了反对票。那他一定会投反对票。
精编博弈论经典案例资料
精编博弈论经典案例资料在我们的日常生活和各种决策场景中，博弈论的身影无处不在。
它就像是一个智慧的军师，帮助我们在复杂的交互中做出更明智的选择。
接下来，让我们一同走进几个经典的博弈论案例，领略其中的智慧与策略。
案例一：囚徒困境假设有两个嫌疑人 A 和 B 被警方抓获，但警方并没有足够的证据来给他们定罪。
于是，警方将两人分别关押在不同的房间进行审讯，并向他们分别提出了相同的条件：如果一人认罪并揭发对方（即“背叛”），而对方保持沉默（即“合作”），则认罪者将获释，沉默者将被判入狱 10 年；如果两人都保持沉默（互相“合作”），则两人都将被判入狱 1年；如果两人都认罪（互相“背叛”），则两人都将被判入狱 8 年。
从理性的角度来看，对于 A 来说，如果 B 认罪，那么自己最好的选择也是认罪（入狱 8 年总比入狱 10 年好）；如果 B 不认罪，自己认罪则可以获释，不认罪则入狱 1 年，所以认罪仍然是最好的选择。
对于 B 来说，也是同样的推理。
于是，最终的结果往往是两人都选择认罪，也就是互相“背叛”，各自入狱 8 年。
然而，如果两人能够相互信任，都选择保持沉默，也就是互相“合作”，他们实际上只需入狱 1 年。
但在这种情况下，由于彼此的不信任和对自身利益的追求，往往导致了不太理想的结果。
这个案例在现实生活中有很多体现，比如商业竞争中的价格战。
两家企业如果都维持高价，可以共同获得较高的利润；但如果一家降价，另一家不降价，降价的那家会获得更多的市场份额和利润，不降价的则会损失惨重。
因此，从个体理性的角度出发，双方都可能选择降价，最终导致双方的利润都下降。
案例二：智猪博弈猪圈里有一头大猪和一头小猪，猪圈的一头有猪食槽，另一头安装着控制猪食供应的按钮。
按一下按钮会有 10 个单位的猪食进槽，但谁按按钮就会首先付出 2 个单位的成本。
若大猪先到槽边，大猪吃到 9个单位，小猪只能吃到 1 个单位；若同时到槽边，大猪吃 7 个单位，小猪吃 3 个单位；若小猪先到槽边，大猪吃 6 个单位，小猪吃 4 个单位。
博弈论案例：博弈论经典例子博弈论案例
博弈论案例：博弈论经典例子博弈论案例话题：博弈论案例传统文化报复心理囚徒收益[笔记]——博弈论经典例子的思考摘要：博弈论就是关于在包含相互依存情况中的理性行为的研究，是研究对策现象中各方是否存在最合理的行动方案，以及如何找到合理的行动方案的理论和方法。
本文分析思考了博弈论的两个典型例子，也对博弈价格战提出了自己的看法，希望能带给大家一些启发。
关键词：纳什均衡非合作博弈无限博弈田忌赛马战国时期，齐王和大将田忌赛马，双方各出三匹马各赛一局。
各方的马根据好坏分别称为上马、中马、下马。
田忌的马比齐王同一级的马差但比齐王低一级的马好一些。
若用同一级马比赛，田忌必然连输三局。
每局的赌注为1千金，田忌要输3千金。
田忌的谋士建议田忌在赛前先探听齐王赛马的出场次序，然后用自己的下马对齐王的上马，用中马对齐王的下马，用上马对齐王的中马。
结果负一局胜两局赢得1千金。
但若事先并不知道对方马的出场次序，双方应取何种策略？双方采用的赛马出场次序安排及相应的结果（齐王赢的由图可知，田忌赢的概率只有六分之一，孙膑只是掌握了齐王的思维定势侥幸赢了一把，在一把定胜负的时候管用，当试验的机会增多，田忌就输了。
如果赛马的规则发生变化，每个人要将自己的马严格的划分等级，上等马速度必须比中等马快，中等马必须比下等马快，且比赛时同等级的马才可以比赛的话，那么田忌就只有输的份了。
孙膑只是一时抓住了规则的某些漏洞耍了些小聪明才取得一盘的胜利，我们只对他的小聪明淡然一笑罢了。
博弈根据不同的游戏规则会产生与之相适应的策略。
囚徒的困境有一天,一位富翁在家中被杀，财物被盗。
警方在此案的侦破过程中，抓到两个犯罪嫌疑人，斯卡尔菲丝和那库尔斯,并从他们的住处搜出被害人家中丢失的财物。
但是，他们矢口否认曾杀过人，辩称是先发现富翁被杀，然后只是顺手牵羊偷了点儿东西。
于是警方将两人隔离，分别关在不同的房间进行审讯。
由地方检察官分别和每个人单独谈话：检察官说，“由于你们的偷盗罪已有确凿的证据，所以可以判你们1年刑期。
博弈的对面是共谋
博弈的对面是共谋共谋就是利益相关者联合起来谋划相关者集体利益，并尽可能追求利益最大化与相关者利益的长期化二者之间的平衡。
一段时间以来，博弈成了中国的最高学问，世界处处谈博弈，中国最爱是博弈，甚至有很多员工，往往把博弈日常化。
比如说在工资这件事情上，我们要和老板博弈，在下达指标这个问题上，我们要和总部博弈，在如何进行更好的团购上面，我们要合起来和团购网博弈，以及在能否获取更高的、更文明的办公环境上，我们要和行政部门博弈。
博弈成了掰手腕，做斗争，伸张自己的利益，和对方进行硬碰硬的，或柔性的斗争的代名词。
于是乎，处处在使用博弈，村民们在和村长博弈，农村在和城市博弈，地方在和中央博弈，人间处处谈博弈。
就把博弈泛化的同时又烂化。
博弈是认为，所有的事物是出于基因的自私，出于系统维系自己规律和生命力的这么一个特性，是相互竞争的，最后是彼此妥协的，它是从底层不断的竞争过程当中涌现出来的一种秩序或均衡性。
不管是系统当中自然生态之间的竞争与妥协，进化与均衡，还是我们的人类系统当中，基于人的主观性，人的能动性所产生的私利与公利的博弈，整体与局部的博弈，都呈现了底层竞争，底层均衡，自身对利弊得失权衡之后，多个个体利弊权衡之间，复杂的海量运算，妥协的这么一个状态，这就是西方研究了半天的博弈。
甚至我们很多人已经全盘接受了西方的某种观点，世界就是彻底博弈的，完全博弈的，多层次博弈的，不管你个体怎么运作，最后呈现的是一种涌现特征，博弈特征。
那么人世间除了博弈，除了局部利益与整体利益之间的斗争，除了局部与局部，站在不同方位上，围绕自己价值最大化的斗争，那么人世间所有的利益不一致的群体之间，是否还有另外一种可能性呢？其实是有的，这就是共谋。
当然，我们必须说，博弈只是解释世界的一种观点，但不足以解释整个世界的运行。
如果是站在自有主义，市场的角度，世界是自发运行的，每个个体的生命和每个个体的生活状态是自然的，乃至于国家是不必要的，社会只是人类生存的一个托管平台，社区只是人类生存的一个物理状态，这个角度来讲，博弈也许是有它的价值。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
农村土地流转市场中三大主体博弈关系分析摘要：以农村土地流转市场中相关利主体之间的博弈关系, 构建两人或多人博弈模型，基于博弈关系进行理论分析,分析农村土地流转市场中的社会行为，为改进农村土地流转提出对应的建议,完善农村土地流转市场。
关键词：农村土地流转、博弈、共谋与防共谋一、农村土地流转伴随我国工业化、信息化、城镇化和农业现代化进程，农村劳动力大量转移，农业物质技术装备水平不断提高，农户承包土地的经营权流转明显加快，发展适度规模经营已成为必然趋势。
中共中央办公厅、国务院办公厅2014年11月印发《关于引导农村土地经营权有序流转发展农业适度规模经营的意见》,《关于引导农村土地经营权有序流转发展农业适度规模经营的意见》。
实践证明，土地流转和适度规模经营是发展现代农业的必由之路，有利于优化土地资源配置和提高劳动生产率，有利于保障粮食安全和主要农产品供给，有利于促进农业技术推广应用和农业增效、农民增收，应从我国人多地少、农村情况千差万别的实际出发，积极稳妥地推进。
为引导农村土地（指承包耕地）经营权有序流转、发展农业适度规模经营，现提出如下意见。
当前农村土地流转的主要类型为土地互换、出租、入股、合作等方式。
流转土地要坚持农户自愿的原则，并经过乡级土地管理部门备案，签订流转合同。
二、集体土地流转市场中的利益主体城乡统筹一体化进程中，在集体土地流转市场制度创新的完整过程中起着重要作用的利益主体有：乡镇政府、农村集体经济组织、农地转出方和农地转人方。
集体土地流转市场能否顺利进行是由国家（乡镇政府作为国家的代理人）、集体经济组织（包括村、组）、农地转出方与农地转入方四方相关利益主体进行博弈的结果，博弈过程是主观意愿根据其了解的情况逐步认识，最终做出结果作为理性的“经济人”,他们根据各自的利益目标,会作出不同的判断和选择,相应的得到各自的报酬。
当某一方做出某项决策时,事先会受到他人决策的影响,同时反过来也会影响其他几方的行为。
集体土地流转市场制度变迁在很大程度上是相关利益主体共同博弈的结果,利益主体之间的博弈结果,提出了对制度变迁的需求,需求导致了新制度的产生。
根据集体土地流转市场相关利益主体之间表现出的博弈关系,进行博弈分析,有助于全面了解利益主体的策略选择,解释现行集体土地流转市场制度存在的不足,为相关管理部门和利益主体进行制度创新供决策参考。
农村土地流转博弈主体三、农村基层组织与农地转出方的博弈假设转出土地交易价格平均值为P ，每个农户用于转出土地而付出的各项成本之和为C ，参与交易的农户土地数量为N 基层组织参与土地交易的收益为I ，对农户提供信息和交易中介服务减少单个农户交易成本为C’ ，基层组织参与干预各项成本之和为B （包括补偿安置成本、招商引资成本、基础设施建设成本及交易成本等） 农户自己从事农业生产时土地的平均收益为A 。
当基层组织不参 与干预时 ，农户在转出土地时的报酬是P-A 而基层组织 对此干预时 ，基层组织会扣除转出土地收益的一部分 ， 即边际收益I ，再将剩余收益交给农户 ，农户的报酬是P-I-C+C’基层组织的报酬是干预的收益与成本之差 I*N-B ·。
当农户选择转出时 ，基层组织通过干预 ，以扣收各项中介管理费、集体用于公益事业费用等名义获得收益。
当基层组织干预 ，农户不同意转出土地 ，或其他原因导致土 地没有转出 ，基层组织的报酬是一 ，农户的报酬是 。
基层组织不干预 ，基层组织的报酬为-B 。
农村基层组织农村土地转出方农村基层组织和农村土地转出方流转博弈矩阵图当基层组织选择干预时 ，若P-I-C+C’ ≥A 户愿意转出土地 ，因为转出土地得到的报酬不比自己耕种得到的报酬低 ;若P-I-C+C’ ≤A ，通常农户会选择不转出土地。
当基层组织选择不干预时 ，若尸P-C ≥A ，农户愿意转出土地 ，因为转出土地得到的报酬不比自己耕种得到的报酬低 若P-C<A，通常农户会选择不转出土地。
当农户选择转出土地时，若，基层组织会选择干预。
当农户选择不转出时，基层组织会选择不干预。
从以上分析中可以得出，（转出，不干预）和（不转出，干预）是两个纯策略纳什均衡，（转出，干预）是混合策略纳什均衡。
通过博弈理论中相关均衡，分析这种博弈关系，可以得出，需要通过设置一种有效机制并且需要博弈双方相互信任，才能使博弈双方选择转出，干预这项混合策略纳什均衡。
要使农户转出土地，必须是以农户转出土地得到的报酬不比自己耕种得到的报酬低为前提，也就是P-I-C-C’≥A，P-C≥A或者当P-I-C+C’≤A，P-C<A 时，即农户转出土地得到的报酬比自己耕种的报酬低时，劳动力可以从土地上脱离出来，从事二三产业获得比较满意的非农就业收人，或就在转出的土地上打工获取工资收人，这些收人加起来比自己从事农业生产时得到的报酬多，这时农户会选择转出土地。
当基层组织为了推进规模经营，发展现代农业，即使I*N-B≤0 时，基层组织也会选择干预。
这需要基层组织有强大的经济实力，有能力承担这些费用。
在基层组织为农村集体土地流转市场主导的前提下，要使转出，干预策略组合成为纳什均衡的最终结果，必须要使农户转出土地获得的总报酬高于不转出土地。
为此，基层组织要尽量争取较高的土地转出交易价格，同时，对农户进行非农就业技能培训，为脱离土地经营的村民找到更好的工作方式，同时还要提供养老、医疗等保障，让村民没有后顾之忧。
四、农地转出方与农地转人方的博弈假设农村集体土地流转市场运行过程中只有农地转出方与农地转人方，不存在其他组织或个人的介人。
农地转出方与农地转人方在搜寻、谈判过程中，都会发生大量交易成本。
预期收益的高低决定了农地流转交易能否达成。
在此博弈中，博弈模型的参与人是土地转出方和转人方。
假定社会平均利润为R，土地转出平均交易价格为P，农户交易成本（包括搜寻成本和谈判成本）是C’ ，转人方交易成本是C’’ ，农户种植土地可以获得的平均收益为A ，农地转人方转入土地从事农业经营的收益为S 。
如果选择转出，农户的报酬是转人收益减去交易成本，为P-C’ ，如果选择不转出则报酬为 A 。
如果转人方选择转人，其所获得的报酬为从事农业经营的收益减去转人耗费的成本和交易成本，为S-P-C’’ 如果放弃则不会产生任何的成本费用。
农村土地转入方农村土地转出方农村土地转入方和转出方土地流转博弈矩阵图当S-P-C’’<=R,转人方选择放弃时,农户会选择不转出,承担的风险成本为-C’。
当农户选择转出时,若S-P-C’’>R,转人方转入获得的报酬不低于社会平均利润,转入方会选择转入若S-P-C’’ ≤R,转人方会选择放弃。
当农户选择不转出时,转人方会选择放弃,承担的风险成为为-C’’。
这种博弈关系是两人博弈,且博弈方都存在另一方取消交易后的风险。
因此,可以用“风险上策均衡”来分析农地转出方和农地转人方的博弈关系。
要推进土地规模经营,就必须要使博弈方形成转出,转人纳什均衡,即农户转出土地获得的总报酬不低于不转出土地转人方转人土地获得的报酬不小于社会平均利润。
因此,可以通过降低交易成本,增加农户和转人方的报酬。
可以从这三方面入手第一,建立有效的中介组织,来降低农户和转人方的交易成本第二,为农户增加非农就业渠道,增加农户非农收入第三,为转人方提供税费、租金等补贴,提高其收益,吸引社会资本投人农业。
五、农村土地转入方和转出方和农村基层组织博弈（一）共谋出现假设每个农户转出土地交易价格平均值减去用于转出土地而付出的各项成本得到8的受益。
基层组织参与土地交易的收益为4，对农户提供信息和交易中介服务减少单个农户交易成本为2，基层组织参与干预各项成本之和为2包括补偿安置成本、招商引资成本、基础设施建设成本及交易成本等。
当基层组织不参与干预时，农户在转出土地时的报酬是8，而基层组织对此干预时，基层组织会扣除转出土地收益的一部分，即边际收益4，再将剩余收益交给农户，农户的报酬是4，基层组织的报酬是干预的收益与成本之差4。
当农户选择转出时，基层组织通过干预，以扣收各项中介管理费、集体用于公益事业费用等名义获得收益2。
当基层组织干预，农户不同意转出土地，或其他原因导致土地没有转出，基层组织的报酬是-2，农户的报酬是0。
基层组织不干预，基层组织的报酬为0。
从三方博弈关系中可以看出，虽然博弈方选择（转出，转人，共谋）和（转出，转人，不共谋）策略时，均达到纳什均衡。
但是，转人方更倾向于选择（转出，转人，共谋）。
因此，当农地转入方与农村基层组织的合谋干预时，农民进行农地流转的收益要远远小于正常土地市场运行所得收益。
将土地流转总收益10，共谋成本设为2，共谋获得超额收益由共谋方平分。
农村基层组织、农地转人方与农地转出方的博弈模型具体的过程见图。
农村土地转入方农村土地转出方—共谋农村土地转入方农村土地转出方基层组织——不共谋农村土地转入方和转出方和农村基层组织博弈图（二）共谋原因在城乡统筹进程中，基层组织为了实现规模经营，追求政绩和经济利益，急于流转农地有些愿意转入农地经营的集团或个人，不希望通过与农户单家单户谈判取得土地，不愿意支付较高的土地价格。
如果这些集团或个人与基层组织直接联系，并处于合谋状态时，流转土地价格的决定权就掌握在农地转入方手中。
发生这种情况时，谈判和博弈过程里，农地转人方、基层组织和农户都为了实现自身利益最大化而争取，但是农地转人方和基层组织合作后处于强势地位，农户面临信息不对称和个体势单力薄的问题，处于谈判的最不利地位。
再加上小农思想作祟，单个农户都不愿意独立承担谈判成本，而让其他农户“占便宜”，农户之间缺乏合作，谈判能力最弱，农户将承受最大的损失，而且这种损失的过程是间接和不易被发现的。
因此，当农地转入方与农村基层组织的合谋干预时，农民进行农地流转的收益要远远小于正常土地市场运行所得收益。
在这场得利与损失博弈的过程中，农地转入方与农村基层组织获得最大份额利益。
（三）防共谋根据防共谋均衡理论的指导，需要制定有效措施，以实现“串通”无利可图制定有效的交易价格机制，使土地流转交易价格不受到共谋的影响通过两方堵截，防止转入方与基层组织共谋。
达到博弈方选择（转出，转人，不共谋）的纳什均衡。
在集体土地流转市场中，为为了防止基层组织与转出方串谋，侵犯农民利益。
避免出现防共谋均衡，规范土地交易行为，采用公开透明的土地流转管理体制尤为重要。
六、保障农民的利益，推动土地流转土地问题是农民最大的民生问题，涉及到农民最核心的利益。
土地使用权流转，本质上就是农民土地权利和利益的大调整。
推进农村土地使用权有序流转，其根本立足点就是要充分保障农民权益，任何人任何时候都不能漠视农民的存在以及他们的利益诉求，特别是弱势群体的利益诉求。