内隐联想测验概述-精品文档

合集下载

内隐

内隐

实验心理学报告内隐联合测验实验专业:班级:学号:姓名:性别:内隐联合测验实验摘要:内隐联想测验(Implicit attitude Test,简称IA T)是由格林沃尔德(Greenwald)在1998年提出的。

本实验以反应时为指标,通过一种计算机化的分类任务来测量两类词(概念词与属性词)之间的自动化联系的紧密程度,继而对个体的内隐态度等内隐社会认知进行测量的。

关键词:内隐社会认知,IA T,相容任务,不相容任务1 引言1.1 IAT 概述内隐社会认知起源于内隐记忆的相关研究,是新近兴起的社会认知领域的研究热点。

由于内隐社会认知发生的过程具有无意识、自动化的特征,因此,很难通过传统的自陈式量表直接进行测量,因此,在内隐社会认知研究方面比较常用的间接测量方法有句子填充法、投射测验法、传记分析法、反应时法和情景测验法等。

内隐联合测验(Implicit Association Test,IA T)是Greenwald 等人(Greenwald,McGhee, & Schwartz, 1998)于1998 年提出的一种计算机化的辨别分类任务,采用反应时为指标,通过测量概念词和属性词之间联系的紧密程度,从而推断个体内隐态度的一种新的研究方法,是反应时范式在社会认知研究中的拓展。

其基本原理是当两个概念联系紧密时,人们容易对其样例作同一反应;反之,当两个概念联系不紧密甚至存在冲突时,对它们的样例作同一反应则较为困难。

利用人们对不同概念的样例作同一反应的难易程度便可获得个体对不同概念的内隐认知层面上的联系强度。

在经典IA T 范式中,要求被试对呈现的刺激(文字或图片)进行分类,并记录反应时。

刺激材料分属两类词:概念词与属性词。

例如,花卉(如玫瑰、月季)和昆虫(蚂蚁、蜘蛛)构成了概念词,而积极(快乐、奖励)和消极(灾难、悲伤)则构成属性词。

测验中包含两类任务:“相容任务”(compatible task)和“不相容任务”(incompatible task)。

内隐联想测验与消费心理-2019年精选文档

内隐联想测验与消费心理-2019年精选文档

内隐联想测验与消费心理分类号:B849;C93;B8411、内隐联想测验概述研究者应用外显测量方法直接询问消费者对产品、品牌的态度,然而一些特殊情境下,被试的自陈报告很难提供准确的态度信息。

Rosenthal和Rosnow(1991)发现回答者倾向于表现得有礼貌和尊敬调查者,往往会揣测调查者意图,作出“迎合”调查者的回答。

即使被试愿意表达他们的真实态度,也可能有心无力,因为他们常常无法意识到潜在的动机、愿望、价值观和态度(Wilson,Hodges,&LaFleur,1995)。

为弥补外显测量的不足,研究者开始关注内隐测量方法,Greenwald,McGhee和Schwartz(1998)年提出了内隐联想测验(Implicit AssociationTest,简称IAT)。

IAT以反应时为基础,通过计算机呈现的分类任务测量两概念间自动化关联的容易程度,间接获取个体的态度信息,包括不愿意表达出来的态度、不完全态度(由于信息提取偏差造成的态度改变)以及内隐态度(个体无法意识到的态度信息)(Brunel,Tieriej&Greenwald,2004)。

IAT中有两组概念词(如名牌、山寨品牌,即研究对象)和两组属性词(如喜爱、厌恶),基本过程是呈现一属性词(attributive word),被试快速按键反应,将属性词归于某一概念词(conceptword)。

概念词与属性词之间存在两种关系:相容的(compatible)(假设为名牌一喜爱,山寨.厌恶)和不相容的(incompatible)(假设为名牌,厌恶,山寨.喜爱)。

IAT假设当被试将相容的两组词归类时,更多地基于自动化加工,因此反应时较短;反之则需要意识参与,导致反应时延长。

两反应时之差即代表被试对研究对象的态度:相对于山寨品牌,被试更偏爱名牌。

IAT的施测全部通过计算机完成,具体的实验流程和数据分析可参阅Greenwald等人(1998)、蔡华俭(2003)、崔丽娟和张高产(2004)等文章,本文不再详细介绍。

内隐联想测验综述

内隐联想测验综述

内隐联想测验综述1.内隐联想测验的由来内隐联想测验(Implicit Association Test,简称IAT)是Greenwald等于1998年提出的一种通过测量概念词和属性词之间评价性联系从而对个体的内隐态度等内隐社会认知进行间接测量的新方法,其采用的是一种计算机化的辨别分类任务,以反应时为指标,通过对概念词和属性词之间的自动化联系的评估进而来对个体的内隐态度等进行间接测量。

众所周知,内隐社会认知是在无意识情况下发生的一种自动化的过程。

正是由于其无意识、自动化的特征,很难通过传统的自陈式的测外显态度的方法来进行直接测量,而只能通过间接的方法进行测量。

传统的常用的用于内隐社会认知研究较的间接测量方法如投射测验、传记分析法、反应时法、情景测验法、内隐记忆研究中常用的某些方法等都或多或少存在一些问题。

例如:投射测验、传记分析法、情景测验法等存在难以定量分析、主观性太强、对实验者本身素质要求太高、说服力不够强等问题;也内隐记忆的研究方法则存在只能涉及社会认知的知觉层面而难以深入的问题。

我们认为在社会认知研究中,由于所呈现的刺激多具有复杂的社会意义,其必然引起被试心理的复杂反应,这些刺激可能与内在需要或内隐态度相一致,也可能与之相矛盾,刺激所暗含的社会意义不同,被试的加工过程的复杂程度就会不同,从而反应时的长短就会不同。

在快速反应条件下,被试对刺激的反应形式是很难有意识控制的,在这种条件下所获得的社会认知结果通常认为是内隐的。

并且,此前反应时法已经在内隐社会认知研究中占有重要地位,Greenwald 等在既有的反应时范式的基础之上,对传统的反应时方法加以改进和发展,于1998年提出了一种新的间接测量方法——内隐联想测验。

2.内隐联想测验的实验范式2.1 实验原理与基本思想内隐联想测验在生理上是以神经网络模型为基础的。

该模型认为信息被储存在一系列按照语义关系分层组织起来的神经联系的结点上,因而可以通过测量两概念在此类神经联系上的距离来测量这两者的联系。

内隐联想测验概述-精品文档

内隐联想测验概述-精品文档

内隐联想测验概述1. 内隐联想测验(IAT)的提出科学方法的发展推动了理论的进步。

内隐联想测验(Implicit Association Test,简称IAT)的提出,极大地推动了内隐社会认知领域理论的发展。

内隐联想测验是Greenwald 等于1998年提出的。

在社会认知研究中,一般会出现两方面的问题。

第一,由于刺激往往具有复杂的社会意义,所以被试在对刺激进行反应的时候往往会带有掩饰,从而会出现掩饰效应;第二,由于被试的内省能力有限,从而造成被试不能够对自己真实的态度进行反应。

正是由于这些原因,内隐社会认知的概念一经提出,就受到了极大的关注。

目前内隐社会认知研究较常用的测量方法有投射测验法、传记分析法、情境测验法以及反应时法等。

但是投射测验法、传记分析法、情境测验法却难以进行量化分析,因此难以开展科学的研究。

反应时方法则可以进行量化,从而日益受到特别的关注。

内隐联想测验作为内隐社会认知研究领域最重要的研究方法,内隐联想测验本身也引发了许多的研究。

内隐联想测验是一种通过测量目标词和属性词之间的联系强度从而对个体的内隐社会认知进行间接测量的方法,是反应时范式在社会认知中应用的结果[1]。

我们认为如果刺激所暗示的社会意义与被试的内隐的社会态度或需要相一致,则被试的反应则会易化,从而被试的反应时间将会比较短;如果刺激的暗示意义与被试的内隐的社会态度与需要不相一致,则被试需要更多的心理能量和时间来处理这种不一致,从而做出所要求的反应。

由于在快速反应条件下,被试对刺激的反应形式是很难有意识控制的,这种情况所获得的社会认知结果通常认为是内隐的。

Greenwald等在既有反应时范式的基础之上,对传统的反应时方法加以改进和发展,把实验设计的思想运用于测量之中,于1998年提出了一种新的间接测量方法――内隐联想测验。

2. 内隐联想测验(IAT)的原理内隐联想测验以概念网络模型为基础,认为在人的知识网络中存在着一个社会认知的网络结构,用不同的节点表示各种事物、概念或评价。

内隐联想测验综述

内隐联想测验综述

内隐联想测验综述1.内隐联想测验的由来内隐联想测验(Implicit Association Test,简称IAT)是Greenwald等于1998年提出的一种通过测量概念词和属性词之间评价性联系从而对个体的内隐态度等内隐社会认知进行间接测量的新方法,其采用的是一种计算机化的辨别分类任务,以反应时为指标,通过对概念词和属性词之间的自动化联系的评估进而来对个体的内隐态度等进行间接测量。

众所周知,内隐社会认知是在无意识情况下发生的一种自动化的过程。

正是由于其无意识、自动化的特征,很难通过传统的自陈式的测外显态度的方法来进行直接测量,而只能通过间接的方法进行测量。

传统的常用的用于内隐社会认知研究较的间接测量方法如投射测验、传记分析法、反应时法、情景测验法、内隐记忆研究中常用的某些方法等都或多或少存在一些问题。

例如:投射测验、传记分析法、情景测验法等存在难以定量分析、主观性太强、对实验者本身素质要求太高、说服力不够强等问题;也内隐记忆的研究方法则存在只能涉及社会认知的知觉层面而难以深入的问题。

我们认为在社会认知研究中,由于所呈现的刺激多具有复杂的社会意义,其必然引起被试心理的复杂反应,这些刺激可能与内在需要或内隐态度相一致,也可能与之相矛盾,刺激所暗含的社会意义不同,被试的加工过程的复杂程度就会不同,从而反应时的长短就会不同。

在快速反应条件下,被试对刺激的反应形式是很难有意识控制的,在这种条件下所获得的社会认知结果通常认为是内隐的。

并且,此前反应时法已经在内隐社会认知研究中占有重要地位,Greenwald 等在既有的反应时范式的基础之上,对传统的反应时方法加以改进和发展,于1998年提出了一种新的间接测量方法——内隐联想测验。

2.内隐联想测验的实验范式2.1 实验原理与基本思想内隐联想测验在生理上是以神经网络模型为基础的。

该模型认为信息被储存在一系列按照语义关系分层组织起来的神经联系的结点上,因而可以通过测量两概念在此类神经联系上的距离来测量这两者的联系。

内隐联想测验

内隐联想测验

内隐联想测验内隐联想测验是由斯蒂芬·J·安德森和乔治·弗雷德里克·费尔通过人格理论提出的一种新型心理学研究方法。

它主要依靠被试者所选择的两个或更多的词汇表达,从而检查他们潜意识的具体内容。

内隐联想测验是在外显联想测验的基础上进行改革的,其最大的特点是,可以用自由联想的方式来替代内省法,这就避免了因受试者文化背景不同而造成的影响,使得内隐联想的结果具有了一定的客观性。

一般来说,人的联想力在正常状态下应为100%。

如果低于50%,则表明该人的联想能力出现问题;反之,如果高于90%,则说明联想力水平属正常状态。

但由于每个人的个性、教育程度等各不相同,故实际的联想力往往会出现差异。

本测验主要适用于儿童和青少年。

从表面上看,内隐联想测验与外显联想测验没有什么区别,但实际上却有着较大的差别。

内隐联想测验包括了一些外显联想测验无法测量到的词汇,它不仅可以检测到一般外显联想测验所难以检测到的词汇,也可以考察那些深藏在人们意识底层的内隐的心理活动。

例如,对于抽象的词语的联想时,我们可以采用内隐联想法,而不需要有关的词汇表。

目前国内外所用的联想词汇中,一些偏差较大,甚至是毫无关联的联想词汇。

这样的词汇在外显联想测验中是无法得到的,只有借助于内隐联想才可以加以揭示。

再如,在观察某人想到“如果”或“假设”的场合时,可以借助于内隐联想的方法加以揭示。

在外显联想测验中,经常运用过去经历过的事物作为联想的线索,但在内隐联想测验中,由于“内隐联想”,不需要借助于一些刺激物,因此,可以较好地排除一些不必要的联想。

例如,对过去经历的一件事情的回忆。

在外显联想测验中,通常需要寻找到一个较恰当的连接点,才能将联想引向某一具体的、细致的感知,但这些并非人们主观上希望达到的,很难做到。

而在内隐联想测验中,由于意识的放松,使人的想像活动得到了最大限度的发挥,因此,能够比较真实地反映出人们对已有的经历的内隐认知。

内隐联想测验概述-精品文档

内隐联想测验概述-精品文档

内隐联想测验概述1. 内隐联想测验(IAT)的提出科学方法的发展推动了理论的进步。

内隐联想测验(Implicit Association Test,简称IAT)的提出,极大地推动了内隐社会认知领域理论的发展。

内隐联想测验是Greenwald 等于1998年提出的。

在社会认知研究中,一般会出现两方面的问题。

第一,由于刺激往往具有复杂的社会意义,所以被试在对刺激进行反应的时候往往会带有掩饰,从而会出现掩饰效应;第二,由于被试的内省能力有限,从而造成被试不能够对自己真实的态度进行反应。

正是由于这些原因,内隐社会认知的概念一经提出,就受到了极大的关注。

目前内隐社会认知研究较常用的测量方法有投射测验法、传记分析法、情境测验法以及反应时法等。

但是投射测验法、传记分析法、情境测验法却难以进行量化分析,因此难以开展科学的研究。

反应时方法则可以进行量化,从而日益受到特别的关注。

内隐联想测验作为内隐社会认知研究领域最重要的研究方法,内隐联想测验本身也引发了许多的研究。

内隐联想测验是一种通过测量目标词和属性词之间的联系强度从而对个体的内隐社会认知进行间接测量的方法,是反应时范式在社会认知中应用的结果[1]。

我们认为如果刺激所暗示的社会意义与被试的内隐的社会态度或需要相一致,则被试的反应则会易化,从而被试的反应时间将会比较短;如果刺激的暗示意义与被试的内隐的社会态度与需要不相一致,则被试需要更多的心理能量和时间来处理这种不一致,从而做出所要求的反应。

由于在快速反应条件下,被试对刺激的反应形式是很难有意识控制的,这种情况所获得的社会认知结果通常认为是内隐的。

Greenwald等在既有反应时范式的基础之上,对传统的反应时方法加以改进和发展,把实验设计的思想运用于测量之中,于1998年提出了一种新的间接测量方法――内隐联想测验。

2. 内隐联想测验(IAT)的原理内隐联想测验以概念网络模型为基础,认为在人的知识网络中存在着一个社会认知的网络结构,用不同的节点表示各种事物、概念或评价。

内隐联想测验与消费心理-2019年精选文档

内隐联想测验与消费心理-2019年精选文档

内隐联想测验与消费心理-2019年精选文档内隐联想测验与消费心理分类号:B849;C93;B8411、内隐联想测验概述研究者应用外显测量方法直接询问消费者对产品、品牌的态度,然而一些特殊情境下,被试的自陈报告很难提供准确的态度信息。

Rosenthal和Rosnow(1991)发现回答者倾向于表现得有礼貌和尊敬调查者,往往会揣测调查者意图,作出“迎合”调查者的回答。

即使被试愿意表达他们的真实态度,也可能有心无力,因为他们常常无法意识到潜在的动机、愿望、价值观和态度(Wilson,Hodges,&LaFleur,1995)。

为弥补外显测量的不足,研究者开始关注内隐测量方法,Greenwald,McGhee和Schwartz(1998)年提出了内隐联想测验(Implicit AssociationTest,简称IAT)。

IAT以反应时为基础,通过计算机呈现的分类任务测量两概念间自动化关联的容易程度,间接获取个体的态度信息,包括不愿意表达出来的态度、不完全态度(由于信息提取偏差造成的态度改变)以及内隐态度(个体无法意识到的态度信息)(Brunel,Tieriej&Greenwald,2004)。

IAT中有两组概念词(如名牌、山寨品牌,即研究对象)和两组属性词(如喜爱、厌恶),基本过程是呈现一属性词(attributive word),被试快速按键反应,将属性词归于某一概念词(conceptword)。

概念词与属性词之间存在两种关系:相容的(compatible)(假设为名牌一喜爱,山寨.厌恶)和不相容的(incompatible)(假设为名牌,厌恶,山寨.喜爱)。

IAT假设当被试将相容的两组词归类时,更多地基于自动化加工,因此反应时较短;反之则需要意识参与,导致反应时延长。

两反应时之差即代表被试对研究对象的态度:相对于山寨品牌,被试更偏爱名牌。

IAT的施测全部通过计算机完成,具体的实验流程和数据分析可参阅Greenwald等人(1998)、蔡华俭(2003)、崔丽娟和张高产(2004)等文章,本文不再详细介绍。

内隐联想测验信度、效度及原理

内隐联想测验信度、效度及原理

内隐联想测验信度、效度及原理一、本文概述内隐联想测验(Implicit Association Test,简称IAT)是一种在社会科学领域中广泛使用的心理测量方法,主要用于评估个体对特定对象或概念的内隐态度。

自其诞生以来,IAT因其独特的非自我报告特性,即能够在个体无意识的情况下揭示其真实态度,而受到了广泛的关注和应用。

然而,任何一种测量方法都需要经过严格的信度、效度检验,才能确保其测量结果的准确性和可靠性。

本文旨在全面梳理和分析内隐联想测验的信度、效度及其背后的原理,以期为相关领域的研究者提供有益的参考。

文章首先将对内隐联想测验的基本概念和操作流程进行简要介绍,帮助读者了解该方法的理论基础和操作要点。

随后,文章将重点探讨内隐联想测验的信度问题,包括其重测信度、内部一致性信度等,分析影响信度的因素及如何提高测验的稳定性。

在效度方面,文章将关注内隐联想测验的构念效度、预测效度等,通过对比研究验证其在不同领域、不同人群中的应用效果。

文章将深入挖掘内隐联想测验背后的心理学原理,探讨其与传统显性测验的区别与联系,以及其在揭示个体内隐态度方面的独特优势。

通过本文的阐述,我们希望能够为相关领域的研究者提供一套完整的内隐联想测验信度、效度及原理的分析框架,为未来的研究提供有益的参考和借鉴。

我们也期望通过不断深入研究和实践应用,进一步推动内隐联想测验在社会科学领域的发展和创新。

二、内隐联想测验的基本原理内隐联想测验(Implicit Association Test,简称IAT)是一种用于测量个体内隐态度或内隐偏见的心理学实验方法。

它基于认知心理学中的联结主义理论,认为个体的心理结构是由各种概念之间的联结形成的,这些联结强度决定了个体对特定刺激的反应速度和准确性。

内隐联想测验的基本原理在于,通过测量个体对两个概念(如自我和积极评价词汇)之间的联结强度,来推断其内隐态度或偏见。

实验过程中,被试者需要完成一系列快速的分类任务,这些任务要求他们将特定的刺激(如词汇、图片等)归类到不同的类别中。

内隐联想测验

内隐联想测验

当然,内隐联想测验也有自身的缺点,在广泛应用到实践中之前还需要进行改进。首先,内隐联想测验只能测量个体对两个相反概念的相对态度评价,例如黑人和白人、外向和内向、成功和失败。其次,内隐联想测验在测量时需要尽量避免外在因素对被测者注意力的干扰,对施测环境有比较高的要求。另外,IAT还未被广泛应用于组织测量之中,对它的预测效度还需要在实践中进行仔细考察。
但是如前所述,内隐联想测验操作简单,测量和计分程序标准化,具有良好的信、效度,最为重要的是它避免了印象管理的干扰,拥有传统心理测量方法不可比拟的优势。尽管它目前还存在一些问题,但相信随着组织管理者对内隐测量方法重视程度的提高,必然会加速测量技术的改进,届时内隐联想测验一定可以在企业人事测量领域发挥出巨大的价值。
全新的内隐测量技术――内隐联想测验
内隐联想测验是以神经网络模型为基础的,该模型认为信息被储存在大脑中一系列按照语义关系组织起来的、彼此联系的神经节点上,因而可以通过测量两个节点联结的紧密程度来考察两个概念之间的联系,而内隐态度、内隐人格等心理结构都建立在这种概念间的联结之上。
内隐联想测验的测量原理很简单:人们用相同的反应键对头脑中联系紧密的两个概念进行判断的反应时,要小于用相同的反应键去判断联系不紧密的两个概念的反应时。具体的实验任务要求被试用两个反应键对代表两对概念的词汇进行归类,例如花朵和昆虫这一对概念以及积极和消极这一对概念。每个概念都由若干个词表示,计算机屏幕中央会随机呈现这些词,要求被试者根据要求,通过按键将代表不同概念的词准确归入每个概念的类别中,程序自动记录被试者的反应时和正确率。如果花朵和积极两个概念的联系比花朵和消极的联系更紧密、而昆虫和消极的联系比昆虫和积极的联系更紧密的话,相容归类任务(即花朵词和积极词使用相同的反应键,昆虫词和消极词使用相同的反应键)就要比不相容归类任务(即花朵词和消极词使用相同反应键,而昆虫词和积极词使用相同的反应键)更容易完成,反应时也较快。最后程序给出的IAT分数就是不相容组的反应时与相容组的反应时之差,反映了不同概念在个体头脑中联结的相对紧密程度。如果花朵与积极联结的更紧密,而昆虫与消极的联结更紧密,就说明被试者对花朵的态度评价比对昆虫的态度评价要高。依据这个原理,在IAT程序中使用不同的概念词,就可以将IAT应用在对态度、自尊和人格等不同心理结构的测量上。

内隐联想测验(IAT)

内隐联想测验(IAT)

消极的
3 24 练习
积极的
消极的+女性
4 72 测验
积极的
消极的+女性
• SC-IAT的信度 • 在SC-IAT中,Karpinski通过三个不同的态度对象研究(对碳酸 饮料的偏好、自尊水平、对种族的态度),测得SC-IAT的内部一 致性是合理的,信度系数的范围是从0.55到0.85,平均信度系数 为0.69。 • 这些信度系数和在这些研究中使用的IAT的内部一致性是相似的, IAT的信度系数的范围是从0.58到0.82,平均信度系数为0.73。 这与在以前的研究中从IAT观测到的内部一致性也是相似的。 • 另外,Karpinski还通过对女性态度的研究,测查了SC-IAT在伪 造或自我陈述关注时的易感性。发现当被试试图在SC-IAT上自我 呈现一种态度时,他们中的许多人就会产生高错误率。一旦具有 大错误率的被试从样本中除去,将只存在小的,不显著的自我陈 述结果(d = 0.24)。这些结果和早先的对IAT的研究相一致,表 明在SC-IAT上也可能存在小的伪造或自我陈述的结果。总的来说, 这些发现为SC-IAT作为一种内隐社会认知的测量工具的信效度提 供了强大的证据。
以对女性的态度为例,来说明SC-IAT的设计程序
反应 组块 1 2 刺激数 24 72 功能 练习 测验 按左键的词 积极的+女性 积极的+女性 按右键的词 消极的 消极的
3
4
24
72
练习
测验
积极的
积极的
消极的+女性
消极的+女性
• 女性SC-IAT由两个阶段组成,每个阶段由24个练习测验和紧接着的72个试 验测(24个测验为一块,共3块)验组成。 • 在第一个阶段(女性+积极的词),将女性的词语和积极的词分类在左键上, 消极的词被分类在右键上。为了预防形成反应偏差,女性的词语,积极的词 和消极的词不以相等的频率呈现,而是以7:7:10 的比率呈现,以至于有 58%的正确反应在左键上,42%的正确反应在右键上。 • 在第二个阶段(女性+消极的词),积极的词被分类在左键上,女性的词语 和消极的词被分类在右键上。女性的词语,积极的词和消极的词以7:10:7 的比率呈现,以至于有42%的正确反应在左键上,58%的正确反应在右键上。

内隐联想测验(IAT)测量内隐社会认知的有效方法

内隐联想测验(IAT)测量内隐社会认知的有效方法
IAT 采 用 两 个 维 度 来 设 计 刺 激 材 料 。 一 类 ,是 类 别 维 度 ,是 概 念 词,一般是群体的集合;另一类,是属性维度,是属性词,一般可以分为 积极词汇与消极词汇。 概念词与属性词有两种关系:一种,是相容,指 的是概念词与属性词的匹配与被试内隐认知一致,或被试内隐认知中
IAT 在生理上是以神经网络模型为基础的。 该模型认为信息被储 存在一系列按照语义关系分层组织起来的神经联系的节点上,因而可 以通过测量两个概念在此类神经联系上的距离来测量这两者的联系 (吴文彬,2005)。 IAT 测量的是两个概念之间联系的强度。 如果两个概 念联系紧密,那么人们做出反应的速度就会快;如果两个概念联系不 紧密,那么人们做出反应的速度就会慢些。 2.1 IAT 的程序
[6]吴明证.内隐联结测验的 IAT 效应和概念联系的对应关系研究[J].心理科学, 2006,29(4):580-582. [7]蔡 华 俭 .内 隐 自 尊 的 作 用 机 制 及 特 性 研 究 [D].上 海 :华 东 师 范 大 学 ,2002. [8]梁 宁 建 ,吴 明 证 ,邱 扶 东 ,曹 小 燕 .互 联 网 成 瘾 者 内 隐 网 络 态 度 及 其 干 预 研 究 [J].心 理 科 学 ,2004,27(4):796-798. [9]吴文彬.近年来国内外内隐态度研究热点综述[J].社 会 心 理 科 学 ,2005,4:2123.
邱晓婷 (苏州大学 教育学院,江苏 苏州 215123)
【摘 要】社会心理学是心理学的一个重要分支,内隐社会认知成为关注的焦点。 本文在分析内隐社会认知研究进展的前提下,着重对内隐 联想测验进行介绍与评价。
【关 键 词 】内 隐 联 想 测 验 (IAT ); 内 隐 社 会 认 知 ;介 绍 与 评 价

Greenwald提出的内隐联想测验介绍

Greenwald提出的内隐联想测验介绍
2 内隐联想测验的原理
内隐联想测验在生理上是以神经网络模型为基础的 该模型认为[3]信息被储存在一系列按照语义关系
收稿日期 2002-11-29
339
万方数据
-340-
心理科学进展
2003 年
分层组织起来的神经联系的结点上 因而可以通过测量两概念在此类神经联系上的距离来测量这两者的联 系 在认知上 内隐联想测验以态度的自动化加工为基础 包括态度的自动化启动和启动的扩散[3] 有关 内隐态度的研究表明 对评价性的语义内容的加工是一种在视觉基础之上的自动化过程[4,5] 内隐联想测验 就是通过一种计算机化的分类任务来测量两类词 概念词与属性词 之间的自动化联系的紧密程度 继而 对个体的内隐态度进行测量 它也是以反应时为指标 基本过程是呈现一属性词 让被试尽快地进行辨别 归类 即归于某一概念词 并按键反应 反应时被自动地记录下来 概念词(concept words) 如白人 黑 人 和属性词 attributive words 如聪明 愚蠢 之间有两种可能的关系 相容的 compatible 如白 人 聪明 黑人 愚蠢 和不相容的 incompatible 或相反的 如白人 愚蠢 黑人 聪明 所谓相 容 即是指二者的联系与被试内隐的态度一致 或曰对被试而言二者有着紧密且合理的联系 否则为不相 容或相反 当概念词和属性词相容 即其关系与被试的内隐态度一致或二者联系较紧密时 此时的辨别归 类在快速条件下更多的为自动化加工 相对容易 因而反应速度快 反应时短 当概念词和属性词不相容 即其关系与被试的内隐态度不一致或二者缺乏紧密联系时 往往会导致被试的认知冲突 此时的辨别归类 需进行复杂的意识加工 相对较难 因而反应速度慢 反应时长 不相容条件下的与相容条件下的反应时 之差即为内隐态度的指标 这样 概念词和属性词关系与内隐的态度一致程度越高 联系越紧密 辨别归 类加工的自动化程度就越高 因而反应时越短 而不相容条件下 认知冲突越严重 反应时自然会更长 其间的差就会更大 表明内隐态度越坚定 可见 内隐联想测验是通过测量概念词— 属性词之间的自动化 联系 automatic association 强度继而实现对内隐态度的测量 或曰 IAT 程序是通过测量潜在的自动化评 价来寻求对内隐态度的测量 所以内隐联想测验和用来测量自动化的情感或态度的认知启动程序相类似

Greenwald提出的内隐联想测验介绍

Greenwald提出的内隐联想测验介绍
就内隐联想测验对所测量的对象的敏感性,Greenwald 等(1998)也进行了研究。他们以效应大小 d 值(d=均值差/标准差)作为敏感度的指标,d 值越大,表明测量工具越敏感。从理论上讲,由于内隐联想 测验是对内隐态度进行间接的测量,可以有效地避免自我矫饰(self-presentation)和印象整饰(impression management)等作用,因而可以敏感地反映内隐态度的差异。Greenwald 曾把 IAT 和 Fazio 等曾运用过用于 测量内隐认知的评价性语义启动方法相比,前者的效应大小为 d=1.21,而后者的效应大小为 d=0.62,前者 要敏感得多[1]。这是内隐联想测验近年来应用日益广泛的重要原因之一[7]。
Greenwald 等(1998)在上述 3 个研究结果的基础上,继续对内隐联想测验的效度进行了研究[1]。他们 分别对上述 3 个研究中的外显测量和内隐测量结果的相关矩阵进行了分析。结果发现,各指标间均存在一 定程度的相关,这说明外显测量和内隐测量都测量了某一共同的结构,证实了内隐联想测验具有一定的聚 合效度。同时,不同外显测量和内隐测量内部都具有很高的相关,而两测验群之间相关却相对较低,这表 明内隐联想测验具有良好的区分效度。后来,Greenwald 等(2000)又在一项以内隐联想测验为工具对自我 概念进行的研究中[8],分别以实证性因素分析、相关等方法证明了内隐联想测验具有良好的结构、区分、
心理科学进展 2003,11(3):339~344 Advances in Psychological Science
Greenwald 提出的内隐联想测验介绍
蔡华俭
(华东师范大学心理系,上海 200062)
摘 要 内隐联想测验(Implicit Association Test,简称 IAT)是 Greenwald 等于 1998 年提出的一种新的内隐社 会认知的研究方法,其采用的是一种计算机化的辨别分类任务,以反应时为指标,通过对概念词和 属性词之间的自动化联系的评估进而来对个体的内隐态度等进行间接测量。该文先对内隐联想测验 的由来、原理进行了介绍,再从性能及应用两方面对已有的相关研究进行了归纳、整理和论述。最 后,通过分析指出该方法符合现代心理测量学的最新发展方向,将有着强大的生命力。

内隐联想测验综述资料讲解

内隐联想测验综述资料讲解

内隐联想测验综述内隐联想测验综述1.内隐联想测验的由来内隐联想测验(Implicit Association Test,简称IAT)是Greenwald等于1998年提出的一种通过测量概念词和属性词之间评价性联系从而对个体的内隐态度等内隐社会认知进行间接测量的新方法,其采用的是一种计算机化的辨别分类任务,以反应时为指标,通过对概念词和属性词之间的自动化联系的评估进而来对个体的内隐态度等进行间接测量。

众所周知,内隐社会认知是在无意识情况下发生的一种自动化的过程。

正是由于其无意识、自动化的特征,很难通过传统的自陈式的测外显态度的方法来进行直接测量,而只能通过间接的方法进行测量。

传统的常用的用于内隐社会认知研究较的间接测量方法如投射测验、传记分析法、反应时法、情景测验法、内隐记忆研究中常用的某些方法等都或多或少存在一些问题。

例如:投射测验、传记分析法、情景测验法等存在难以定量分析、主观性太强、对实验者本身素质要求太高、说服力不够强等问题;也内隐记忆的研究方法则存在只能涉及社会认知的知觉层面而难以深入的问题。

我们认为在社会认知研究中,由于所呈现的刺激多具有复杂的社会意义,其必然引起被试心理的复杂反应,这些刺激可能与内在需要或内隐态度相一致,也可能与之相矛盾,刺激所暗含的社会意义不同,被试的加工过程的复杂程度就会不同,从而反应时的长短就会不同。

在快速反应条件下,被试对刺激的反应形式是很难有意识控制的,在这种条件下所获得的社会认知结果通常认为是内隐的。

并且,此前反应时法已经在内隐社会认知研究中占有重要地位,Greenwald等在既有的反应时范式的基础之上,对传统的反应时方法加以改进和发展,于1998年提出了一种新的间接测量方法——内隐联想测验。

2.内隐联想测验的实验范式2.1 实验原理与基本思想内隐联想测验在生理上是以神经网络模型为基础的。

该模型认为信息被储存在一系列按照语义关系分层组织起来的神经联系的结点上,因而可以通过测量两概念在此类神经联系上的距离来测量这两者的联系。

Greenwald提出的内隐联想测验介绍

Greenwald提出的内隐联想测验介绍
好的内隐测量还应该能有效防止意识的干扰作用。对此,Greenwald 等(1998)也曾进行过研究[1]。研 究是针对 3 个社会意义丰富程度不同的现象开展的。第一个现象是人们常将鲜花和乐器联系在一起,而将 昆虫和武器连在一起;第二个现象是日裔美国人常将积极性评价和日本连在一起,而将消极性评价和韩国 连在一起,韩裔美国人则相反;第三个现象是美国白人倾向于将积极性评价和白人连在一起,而对黑人则 多施以消极性评价。一般而言,所测对象的社会意义越丰富,人们就越可能迫于社会压力而掩饰他们的真 实想法,越会在意识的驱动下作出和社会期许相一致的反应,从而使相关外显测量的敏感性降低,效应大 小变小。由于这三个现象的社会意义丰富程度依次增加,结果表明,外显测量的敏感性依次降低(即效应 大小依次减小),而内隐联想测验的敏感性不受其影响而保持相对稳定(即效应大小相对不变)。这说明内 隐联想测验能有效降低意识的干扰作用,较准确地测量人们无意识中的真实态度。此外,Greenwald 等(1999) 对测量自尊的内隐联想测验进行了研究,结果发现,其能很好地防止自我矫饰(self-presentation)的作用[3]。
第 11 卷第 3 期 Greenwald 提出的内隐联想测验介绍 -341-
测验顺序 1 2 3 4 5
表 1 测量内隐自尊的 IAT 样例
任务描述 联想属性词辨别 (Associated attribute discrimination)
蔡华俭等2002还以内隐联想测验和相应的外显测量为工具运用实证性因素分析对大学生的性别自我概念的结构进行了研究11greenwald提出的内隐联想测验介绍对内隐联想测验的评价反应时是认知心理学中最常用最有效的揭示内部加工过程的指标更是认知心理学研究的一种基本范式内隐联想测验运用了反应时这一基本范式保持了反应时方法的许多优点利用被试的快速反应有效地降低了意识的监控作用这使得内隐联想测验具有了与认知启动方法相类似的主要优点即使被试不愿意表露自己内心真实的想法通过内隐联想测验也可以揭示内隐态度和其他的自动化联想

内隐联想测验

内隐联想测验

内隐联想测验作者:胡云翔来源:《魅力中国》2016年第15期摘要:1998年Greenwald等提出了内隐联想测验(IAT)。

作为崭新的基于反应时范式的内隐社会认知研究方法,IAT自提出后便得到了广泛的研究、检验和应用。

本文对其研究基础和信效度做了一定的梳理。

关键词:内隐联想测验( IAT)神经网络模型一、前言内隐联想测验是基于反应时范式的内隐社会认知研究方法,自1998 年由Greenwald 提出以来被陆续应用到态度、自尊等领域的研究,得到了广泛的实践和发展。

它通过计算机化的任务来测量两类材料(概念材料与属性材料)间的自动化联系程度,依照联系的紧密性对个体的内隐态度进行测量。

在这十几年的研究过程中,IAT已成为当代社会心理学中应用和讨论最多的测量之一。

二、内隐联想测验(一)理论基础内隐联想测验的生理基础是神经网络模型。

该模型认为信息被储存在一系列按照语义关系分层组织起来的神经联系的结点上,因而可以通过测量两个概念在此类神经联系上的距离来测量这两者的联系。

在认知上,内隐联想测验以态度的自动化加工为基础,包括态度的自动化启动和启动的扩散。

内隐联想测验就是通过一种计算机化的分类任务来测量两类词(概念词与属性词)之间的自动化联系的紧密程度,继而对个体的内隐态度进行测量。

它也是以反应时为指标,基本过程是呈现属性词,让被试尽快对其进行辨别归类(即归于某一概念词)并按键反应,反应时被自动地记录下来。

IAT 是通过测量概念材料和属性材料之间评价性联系从而对个体的内隐态度等内隐社会认知进行间接测量。

概念词(如白人、黑人)和属性词(如聪明、愚蠢)之间有两种可能的关系:相容的(如白人-聪明,黑人-愚蠢)和不相容的(如白人-愚蠢,黑人-聪明)。

所谓相容,即是指二者的联系与被试内隐的态度一致,或者说对被试而言二者有着紧密且合理的联系,反之则为不相容或相反。

当概念词和属性词相容时,此时的辨别归类在快速条件下更多的为自动化加工,相对容易,因而被试的反应速度快,反应时短;当概念词和属性词不相容时,往往会引发被试的认知冲突,此时的辨别归类需进行复杂的意识加工,相对较难,因而反应速度慢,反应时长。

让你认识真实的自我:内隐联系测验

让你认识真实的自我:内隐联系测验

让你认识真实的自我:内隐联系测验很多人都有心口不一的时候,而现代社会中,大家都忙碌于自己的事情,有没有过停下好好想一想自己的真实想法呢?想知道怎样才是真实的你吗?利用一点时间做个试验,让你认识真实的自我。

内隐联想测验(Implicit Association Test,简称IAT)是由格林沃尔德(A.G.Greenwald)在1998年首先提出的。

内隐联想测验是以反应时为指标,通过一种计算机化的分类任务来测量两类词(概念词与属性词)之间的自动化联系的紧密程度,继而对个体的内隐态度等内隐社会认知进行测量。

用内隐联想测验研究调查不良行为的态度行为一致性(Using the Implicit Association Test to investigate attitude-behaviour consistency for stigmatised behaviour)IAT的原理:内隐联想测验在生理上是以神经网络模型为基础的。

该模型认为信息被储存在一系列按照语义关系,分层组织起来的神经联系的结点上,因而可以通过测量两概念在此类神经联系上的距离来测量这两者的联系。

在认知上,内隐态度测验以态度的自动化加工为基础,包括态度的自动化启动和启动的扩散。

内隐联系测验基本原理:为何相容和不相容任务的反应时之差可以作为内隐联想测验效应呢?依据唐德斯减数法的原理,反应时的不同阶段对应着不同的加工过程,反应时越长,心理加工过程越复杂。

在社会认知研究中,由于所呈现的刺激多具有复杂的社会意义,其必然引起被试心理的复杂反应,这些刺激可能与内在需要或内隐态度相一致,也可能与之相矛盾,刺激所暗含的社会意义不同,被试的加工过程的复杂程度就会不同,从而反应时的长短也会不同。

相容任务中,概念词和属性词的关系与被试的内隐态度一致或二者联系较紧密,此时辨别任务更多依赖自动化加工,相对容易,因而反应速度快,反应时短;不相容任务中,概念词和属性词的关系与被试的内隐态度不一致或二者缺乏紧密联系,这往往会导致被试的认知冲突,此时辨别任务更多依赖复杂的意识加工,相对较难,因而反应速度慢,反应时长。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

内隐联想测验概述
1. 内隐联想测验(IAT)的提出
科学方法的发展推动了理论的进步。

内隐联想测验(Implicit Association Test,简称IAT)的提出,极大地推动了内隐社会认知领域理论的发展。

内隐联想测验是Greenwald 等于1998年提出的。

在社会认知研究中,一般会出现两方面的问题。

第一,由于刺激往往具有复杂的社会意义,所以被试在对刺激进行反应的时候往往会带有掩饰,从而会出现掩饰效应;第二,由于被试的内省能力有限,从而造成被试不能够对自己真实的态度进行反应。

正是由于这些原因,内隐社会认知的概念一经提出,就受到了极大的关注。

目前内隐社会认知研究较常用的测量方法有投射测验法、传记分析法、情境测验法以及反应时法等。

但是投射测验法、传记分析法、情境测验法却难以进行量化分析,因此难以开展科学的研究。

反应时方法则可以进行量化,从而日益受到特别的关注。

内隐联想测验作为内隐社会认知研究领域最重要的研究方法,内隐联想测验本身也引发了许多的研究。

内隐联想测验是一种通过测量目标词和属性词之间的联系强度从而对个体的内隐社会认知进行间接测量的方法,是反应时范式在社会认知中应用的结果[1]。

我们认为如果刺激所暗示的社会意义与被试的内隐的社会
态度或需要相一致,则被试的反应则会易化,从而被试的反应时间将会比较短;如果刺激的暗示意义与被试的内隐的社会态度与需要不相一致,则被试需要更多的心理能量和时间来处理这种不一致,从而做出所要求的反应。

由于在快速反应条件下,被试对刺激的反应形式是很难有意识控制的,这种情况所获得的社会认知结果通常认为是内隐的。

Greenwald等在既有反应时范式的基础之上,对传统的反应时方法加以改进和发展,把实验设计的思想运用于测量之中,于1998年提出了一种新的间接测量方法――内隐联想测验。

2. 内隐联想测验(IAT)的原理
内隐联想测验以概念网络模型为基础,认为在人的知识网络中存在着一个社会认知的网络结构,用不同的节点表示各种事物、概念或评价。

如果特定的对象和一定的评价相联系,那么激活该对象就会导致活动水平在概念网络上进行扩散,使得有关的评价信息容易被激活,因此就比较容易产生相应的评价倾向,这种现象称作态度的自动激活[2]。

内隐联想测验其基本过程是呈现一属性词,让被试尽快地进行辨别归类并按键反应,反应时则被自动地记录下来。

目标词(如白人、黑人)和属性词(如聪明、愚蠢)之间有两种可能的关系:相容(如白人―聪明,黑人―愚蠢)和不相容(如白人―愚蠢,黑人―聪明)。

所谓相容,指两者之间联系与被试内隐的态度一致,或曰对被试而言两者有紧密的联系,否则为不相容。

当概念词和属性词相容,此时的辨别
归类在快速反应条件下更多的为自动化加工,相对容易,因而反应速度快,反应时短;当概念词和属性词不相容,即其关系与被试的内隐态度不一致或两者之间缺乏紧密联系时,往往会导致被试的认知冲突,此时的辨别归类需进行复杂的加工,相对较难,因此反应时较长。

不相容条件下的与相容条件下的反应时之差就是内隐态度的指标[1]。

3. 内隐联想测验(IAT)的施测程序
内隐联想测验一般是在计算机上进行,屏幕的左上方和右上方分别呈现类别标签,刺激词呈现在屏幕中央。

我们以内隐自尊实验为例,介绍内隐联想测验的施测程序[1]。

实验一般分为5个部分。

第一步,要求对属性词尽快进行辨别并按键反应,即把“积极”的样例视为一类并按相同的键反应(如“I”键),把属于“消极”的样例视为一类并按相同的键反应(如“E”键)。

第二步,要求被试对目标词样例尽快地进行辨别并按键反应,即把属于“自我”的样例视为一类并按相同的键反应(如“I”键),把属于“非我”的样例视为一类并按相同的键反应(如“E”键)。

第三步,称为相容任务,把属于“自我”和“积极”的样例都视为一类并按键反应(如“I”键),把属于“非我”和“消极”的样例都视为一类并按键反应(如“E”键)。

第四步,是第二步的反转,“自我”类和“非我”类刺激的
标签呈现位置互换,同时相应的反应键也互换,其他不变,其目的是在自我词和反应键之间建立新的联系,作为第五步的练习。

第五步,称为不相容任务,即把属于“非我”和“积极”的样例归为一类并按相同的键反应(如“I”键),把属于“自我”和“消极”的样例视为一类并按相同的键反应(如“E”键)。

内隐联想测验反应时及对错情况均由计算机自动记录。

按照Greenwald,McGhee和Schwartz(1998)提出的计分方法,先把低于300ms的以300记,大于3000ms的以3000记,错误率超过25%的予以删除;接下来对所有原始反应时数据进行对数转换,再对相容组与不相容组分别计算其平均反应时。

最后,把不相容组的平均反应时减去相容组的平均反应时,这样,所得到的就是我们欲测的内隐态度的指标。

4. 内隐联想测验(IAT)的信、效度
4.1 内隐联想测验的内部一致性、重测信度
众多的研究均发现IAT的a系数较高,在0.77―0.95之间。

但研究者应该谨慎对待这类数据,因为a系数高不能完全确保测验的内部一致性,尤其是当测验某一维度的项目过多时(在IAT 关键任务中要求被试做出的反应往往在20次以上)[3]。

作为以“测量内隐认知层面个体差异”为目的的一种工具,IAT的重测信度显得尤为重要。

Greenwald&Faraham(2000)对内隐自尊的IAT测量,重测信度为r=0.52。

其他研究者发现的与这个数值相差不大。

总体
上看,IAT得重测信度在0.6左右。

相对于外显的测量来说,IAT 的重测信度使较低的,但是相对于其他的内隐测验来说,内隐联想测验的重测信度是高的,评价性启动任务所得到的稳定性更低[4]。

4.2 内隐联想测验的效度
Cunningham,Preacher&Banaj(2003)对内隐联想测验的相容效度进行了研究,同时使用内隐联想测验与情感启动方法,对被试进行了4次内隐种族态度测量。

通过对数据进行验证性因素分析,发现IAT效应与启动效应之间存在r=0.55的相关,两个因素负载在一个共同的上级因素上[5]。

对内隐联想测验的实证效度,Teacheman等研究发现,用IAT 对蜘蛛恐惧症和蛇类恐惧症两类被试的准确区分率达到92;Nosek等报告了个体的学科内隐态度和性别―学科刻板印象能较好预测其SAT数学成绩;Asendorpf在两个实验中,分别利用与陌生高吸引力异性互动和创设模拟应聘害羞情境,记录被试的自发行为和控制行为,发现IAT获得的内隐羞怯特质可以预测自发行为,但外显报告只与控制行为有显著相关。

在Egloff与Schmukle的研究中,利用IAT获得了被试的内隐焦虑特质,并考察了在压力演讲中被试表现出来的焦虑行为,发现两者有可靠相关,而被试的自我报告却无法准确地预测其外显行为表现[3]。

从上述的研究中,我们可以看出,IAT作为用来测量内隐态
度的测验,能够在某种程度上对人的行为进行预期,而且能够预期的是人的微妙的、难以控制的行为。

还有来自神经心理学证据的支持:利用FMRI技术,Phelps 等发现白人被试观察黑人头像时杏仁核左上侧激活程度与IAT 相关达到0.52,而与外显测验未见显著相关。

小结
在一般科学当中,理论是领先于实践的,而实践反过来可以影响理论。

在内隐社会认知研究领域,研究方法对理论的影响是非常明显的。

正是因为内隐联想测验这种研究方法的提出,才使内隐研究领域能够更好地将研究结果进行整合,从而提出更有建设性的理论。

在内隐联想测验提出以后,Greenwald,Banaji,Rudman,Farnham,Nostk,&mellott(2002)整合了关于内隐态度、刻板印象、自尊、自我概念四个领域的部分研究,提出了以“自我”为核心的社会认知概念网络。

所以,对内隐联想测验开展系统的研究是非常有意义的。

相关文档
最新文档