族群_种族和民族
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
① 实际上在欧洲很难找到纯而又纯的民族 国家 (nation2state) ,在所谓的现代民族和民族国 家的故乡仍存在着严重的由国内族群的分离运 动带来的民族问题 ,例如英国有北爱尔兰分离运 动以及苏格兰 、威尔士等地的自治要求 ; 法国有 不列塔尼 (Bretagne) 、科西嘉 (La Corse) 的分离运 动 ;西班牙同样有巴斯克 (Basque) 分离运动 、卡塔 隆尼亚 (Catalonia) 和加利西亚 ( Galicia) 的自治诉 求 ;意大利有北方联盟的优越意识 ; 芬兰有瑞典 人问题 ; 比利时有瓦隆人 ( Walloon) 与佛来芒人 ( Flemish) 的不和 。
© 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net
·6 ·
欧洲 1996 年第 6 期
我认为 ,当代世界存在的族群是指那 些包含 :
1 、在一个国家内部的尚未被融合或统 一到与国家的界线大体一致的民族 ( na2 tion) 里的“民族的少数”或“少数民族”,他 们具有许多文化上的共同特性 。这种族群 在今天世界上大部分国家 ,包括一向被视 为典型的西欧民族国家中都存在 ①;
把民族与族群的概念加以区分 ,对于 国际关系研究具有十分重要的意义 。因为 国际关系的一个主要行为体是民族国家 , 相应地 ,国际关系研究有必要深入到民族 和民族国家构成要素即族群的分析 。民族 内部的族群的运动 (当代民族主义的特征) 正是民族和国家发生变化的原因 ,从而影 响到整个国际体系的变化 。对国际关系研 究来说 ,需要特别注意到的国家是那些在 族群成分或族群关系上比较复杂的国家 。 如果一个国家包含了许多族群但却实现了 各族群之间的和睦与融合 (一体化) ,进而 产生了一个为各个族群所认同的超越了传 统的人际联系纽带的新民族 ,即在族群上 多元的民族 ( heterogenous nation) 。我认 为 ,这种民族的形成实际上使民族性 ( na2 tionalit y) 超越族群性 (et hnicity ,民族性超 越不了族群性就会导致极为严重的国家结 构内部的族群冲突 ,后面将论述) 。此类民 族在今天的世界屡见不鲜 ,而且随着人类 交往的全球化 (文明和文化的交融化合) 会 更多地出现 ,例如中华民族 、新加坡民族 、 美利坚民族 、马来西亚民族 (由土著马来
庞中英 :1962 年 12 月生 ,北京大学国际政治系 94 级博士生 。 通讯地址 :北京大学国际政治系博士生信箱 (100871)
为了加深对国际社会中民族与民族国 家的认识 ,有必要严格区分族群 、种族和民 族这样 3 个经常被混用的概念 。在现实 中 ,人们把种族和民族 、族群与民族相混 淆 ,问题之严重已到了必须正视的地步 。 例如 ,把前南斯拉夫 (如波斯尼亚的塞尔维 亚 、克罗地亚和穆斯林族 ①) 、前苏联的各 族群 、非洲国家卢旺达 (胡图族与图西族) 、 中东的巴勒斯坦人与犹太人 、斯里兰卡的 僧伽罗人和泰米尔人等的民族或族群冲突 称为“种族冲突”。这种混淆实在是一个很 大的错误 ,因为上述国家内部的冲突不是 什么种族冲突 ,而是族际冲突 ,英文叫作 et hnic conflict 。由于翻译和历史等原因 , 汉语中的“民族”一词含义极为复杂 ②,所 以它不仅包含了英文等西语的民族 ( na2 tion) 、族群 (et hnic group) 、民族的少数 (na2 tional minority) 、人类共同体 ( human com2 munity) 等含义 ,而且经常与种族一词相混 用 (当然这种现象不仅在中文中有 ,在其它
人 、华人和印度人等组成) 、津巴布韦民族 、 毛里求斯民族等等 ,因而这些国家与那些 由同质族群构成的民族 (即一个族群直接 成为一个民族) 国家一样为民族国家 ; 相 反 ,如果一个内部族群异质程度较高的国 家没有成功地实现民族和解和民族塑造 , 不能产生一个为各不同的族群所认同的新 民族 ,那么这种国家则是一个缺少民族基 础的分裂中国家 ( disintegrating state) ②, 即存在着严重的族际冲突 ,有的甚至发展
可见 , et hnic group ( et hnie) 中有中文 的“人种”的因素 (如在生理和生物特性上 的差异) ,但它所表达的主要是由于人们在 宗教信仰 、语言 、习惯等文化上的差别而形 成的人类集团 ,这种集团还不能说是 na2 tion (民族) 。它可能尚未形成民族 , 也可 能正在上升为民族 ,也可能是永远也不会 变成 民 族 的 人 们 , 例 如 塞 顿2沃 森 ( Hugh Seton2Wat son ,1977) 所研究过的散居民族 (Diaspora Nations) ,诸如华人 、犹太人和马 来人 ,因为这些人已分属于各个民族 ,认同 于新的国家 、成为民族的少数 ,但又保留着 独特的原有的 et hnicity ,我在这里把它叫
·理论研讨·
族群 、种族和民族
庞中英
内容提要 :本文从多角度探讨了在国际关系研究中经常混用的 3 个基本概 念 ———族群 、种族和民族 。作者认为有必要仔细区分它们之间的差异 ,并强调当 代国际研究应该加深对民族和民族国家等概念的认识 。对族群和民族的区分有 助于我们研究当代全球社会面对的一系列重大问题 ,诸如非民族国家内部的合 法性危机及其族际冲突和民族主义 (特别是民族分离主义) 的性质 。作者特别分 析了现代民族概念的 3 种基本含义 (政治 、文化和经济) 、民族形成的两种不同的 路径及其动态性 、与民主和公民身份相联系的现代民族的根本性质 ,最后提出关 于民族的新界定 。
④ 在台湾 ,有的学者把 et hnic 正确地译为 了“族群”,例如赵刚先生在《新民族主义 ,还是旧 的 ?》一文中反驳了与自由民族主义相对立的族 群民族主义 (et hnic nationalism) ,族群民族主义不 是强调进步的自由 、民主 、公民身份和人权的观 念 ,而是强调在血缘上的共同性 (血统) 、准宗教 的保守理念和老百姓或臣民 (用之取代“公民”) 的概念 ,强调“我族”与“他族”的划分 ,是对发源 于法国大革命的自由民族主义的反动 。参见台 北《台湾社会研究季刊》1996 年第 1 期 ,这是一篇 对台独分子主张的台湾族群民族主义即台湾民 族 (族群的 民 族) 的 极 有 分 量 的 学 术 批 评 论 文 。 与大陆一样 ,大多数台湾的出版物把 et hnic 译为 “种族的”,et hnic conflict 译为“种族冲突”。我最 近看到的台湾政治大学外交系教授林碧照先生 的《国际冲突的研究途径与处理方法》一文就是 一个比较典型的例子 ,他在该文中多次把国家内 部的族际冲突叫做“种族冲突”。参见台湾政治 大学国际关系研究中心《问题与研究》1996 年第 3 期。
③ 权威的由郑易里 、曹成修先生主编的《英 华大词典》把 et hnic 只译为形容词“种族的”、“种 族上的”、“人种学的”、“异教徒的”; 把 et hnic na2 tion 译为“部落民族”; 把 et hnicity 译为“种 族 划 分”“、种族关系”;把 et hno2前缀译为表示“人种”、 “种族”“、民族”。参见该词典修订第 2 版第 460 页 ,商务印书馆 1984 年 。从中可以看出 ,中国学 者对 et hnic 有关的词语都是从“种族”的角度去理 解的 ,这不能不说是一个遗憾 。
族群 。英文是用 et hnic group 或 et h2 nie 来表达的 ,它与 nation (民族) 既有联系 又有不同 。权威的《韦伯斯特新 20 世纪词 典》(未删节本) 第 2 版是这样解释 et hnic 一词的 :作为形容词 :1 、与民族或集团有关 的既非基督徒又非犹太教徒的 、异教徒的 , 这里译为“异教徒的”;2 、人类由于习惯 、特 征 、语言等相互区分的集团的 ,这里译为 “族群的”或“人类集团的”。有时 et hnic 一 词可作名词 :1 、单个的未开化人或野蛮人 或异教徒 ;2 、由习惯 、特征 、语言等相互区 别的人类集团的成员 ,特别是指一个大的 共同体中的一小部分或少数民族集团 ( na2 tionalit y group) ①。
中较详细地分析了为何前南存在一个穆族 ,并指 出如此以宗教信仰划分民族在世界上并非绝无
仅有 ,例如南非的开普马来族也是穆斯林族 ,埃 及的科普特人则是另一个信仰基督教的少数民
族 (参见北京《理论前沿》,1996 年第 5 期) 。 ② 可参见宁骚的《民族与国家 :民族关系与
民族政策的国际比较》一书 ,第 4 - 5 页 ,北京大 学出版社 1995 年 。
2 、在一个多族群国家 (请注意 ,我没有 用“多民族国家”的习惯提法) ,构成其民族 (nation) 基础的所有族群的总称 。在这个 意义上 ,不论是占支配地位的集团 ( domi2 nant et hnie ,即所谓主体民族) 还是处于少 数地位的集团 (所谓少数民族) ,均是族群 , 而非民族 。例如汉族也是中华民族中的一 个族群 ,虽然她占中国人口的绝对多数 。
黑山人等认定为 6 大主体民族 ( Narodi) ,即仅把 波黑境内的穆斯林划为“民族”,至于其它地区的 穆斯林却没有这样的地位 ,例如科索沃自治省境 内的阿尔巴尼亚人同样信奉伊斯兰教却不过是
一个少数民族 (Narodnosti) ,而从不冠之以“穆族” 称呼 (参见人民日报《编采业务》1996 年 6 月 15 日) 。高放教授在《世界上确有穆斯林民族》一文
作“族群”(可以是广义民族的一种) ,民族 和族群不分反应了中文在表达丰富多采的
人类集团的差异性上的贫乏 ,拿不出其它 的术语表达这种与英文 nation 不同的族 (民) 类 共 同 体 。在 我 国 的 许 多 文 献 中 , et hnic 一词几乎都不适当地 ,或严肃地说 是错误地被译为与“种族的”有关的中文 , 即主要从“种”的角度去理解 et hnie ③,这 正是导致上面提到的把世界上许多国家的
Baidu Nhomakorabea
① 有许多人对我国新闻报导中使用的“穆
斯林族”一词提出批评 (例如《文汇报》1996 年 4 月 6 日董乐山文章《穆斯林不能叫穆族》) 。人民 日报编辑部在解释为何使用这个术语时指出 :波 黑穆斯林族是在南斯拉夫的特定范围内的称谓 , 并非把所有穆斯林都称为“穆族”,更不能以此类 推 ,将基督教和佛教徒统称为“基督族”和“佛教 族”。新闻媒介是遵循“名从主人”的原则 ,报导 一个存在的事实 ,即前南当局把穆斯林人与塞尔 维亚人 、克罗地亚人 、斯洛文尼亚人 、马其顿人和
© 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net
族群 、种族和民族
·5 ·
语言中也存在) 。为了深入研究民族和民 族主义问题 ,本文认为需要廓清民族的含 义并把它与族群 、种族等概念加以明确区 分 。下面首先从语义学角度入手对族群 、 种族和民族等概念做一具体分析 。
研究民族和民族主义的著名英国学者 斯密思 (Ant hony D. Smit h) 使用了 et hnie 或 et hnic community 一 词 , 以 区 别 于 na2 tion ,他给 et hnie 下的工作定义是 :一个具 有名称的有着共同祖先和传说 、共有的记 忆和文化因素的人群 ;一种与历史的领土 或家园有关的联系 ;一个团结的度量 ②。
国内各族群之间的冲突称为“种族冲突”的 一个直接原因 ④。
① 《Webster ’s New 20t h Century Dictio2 nary》,unabridged edition ,p . 6281
② Ant hony D. Smit h 《: The Et hnic Sources of Nationalism , Et hnic Conflict and International Se2 curity》,Princeton University Press 1993 ,P. 281
© 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net
·6 ·
欧洲 1996 年第 6 期
我认为 ,当代世界存在的族群是指那 些包含 :
1 、在一个国家内部的尚未被融合或统 一到与国家的界线大体一致的民族 ( na2 tion) 里的“民族的少数”或“少数民族”,他 们具有许多文化上的共同特性 。这种族群 在今天世界上大部分国家 ,包括一向被视 为典型的西欧民族国家中都存在 ①;
把民族与族群的概念加以区分 ,对于 国际关系研究具有十分重要的意义 。因为 国际关系的一个主要行为体是民族国家 , 相应地 ,国际关系研究有必要深入到民族 和民族国家构成要素即族群的分析 。民族 内部的族群的运动 (当代民族主义的特征) 正是民族和国家发生变化的原因 ,从而影 响到整个国际体系的变化 。对国际关系研 究来说 ,需要特别注意到的国家是那些在 族群成分或族群关系上比较复杂的国家 。 如果一个国家包含了许多族群但却实现了 各族群之间的和睦与融合 (一体化) ,进而 产生了一个为各个族群所认同的超越了传 统的人际联系纽带的新民族 ,即在族群上 多元的民族 ( heterogenous nation) 。我认 为 ,这种民族的形成实际上使民族性 ( na2 tionalit y) 超越族群性 (et hnicity ,民族性超 越不了族群性就会导致极为严重的国家结 构内部的族群冲突 ,后面将论述) 。此类民 族在今天的世界屡见不鲜 ,而且随着人类 交往的全球化 (文明和文化的交融化合) 会 更多地出现 ,例如中华民族 、新加坡民族 、 美利坚民族 、马来西亚民族 (由土著马来
庞中英 :1962 年 12 月生 ,北京大学国际政治系 94 级博士生 。 通讯地址 :北京大学国际政治系博士生信箱 (100871)
为了加深对国际社会中民族与民族国 家的认识 ,有必要严格区分族群 、种族和民 族这样 3 个经常被混用的概念 。在现实 中 ,人们把种族和民族 、族群与民族相混 淆 ,问题之严重已到了必须正视的地步 。 例如 ,把前南斯拉夫 (如波斯尼亚的塞尔维 亚 、克罗地亚和穆斯林族 ①) 、前苏联的各 族群 、非洲国家卢旺达 (胡图族与图西族) 、 中东的巴勒斯坦人与犹太人 、斯里兰卡的 僧伽罗人和泰米尔人等的民族或族群冲突 称为“种族冲突”。这种混淆实在是一个很 大的错误 ,因为上述国家内部的冲突不是 什么种族冲突 ,而是族际冲突 ,英文叫作 et hnic conflict 。由于翻译和历史等原因 , 汉语中的“民族”一词含义极为复杂 ②,所 以它不仅包含了英文等西语的民族 ( na2 tion) 、族群 (et hnic group) 、民族的少数 (na2 tional minority) 、人类共同体 ( human com2 munity) 等含义 ,而且经常与种族一词相混 用 (当然这种现象不仅在中文中有 ,在其它
人 、华人和印度人等组成) 、津巴布韦民族 、 毛里求斯民族等等 ,因而这些国家与那些 由同质族群构成的民族 (即一个族群直接 成为一个民族) 国家一样为民族国家 ; 相 反 ,如果一个内部族群异质程度较高的国 家没有成功地实现民族和解和民族塑造 , 不能产生一个为各不同的族群所认同的新 民族 ,那么这种国家则是一个缺少民族基 础的分裂中国家 ( disintegrating state) ②, 即存在着严重的族际冲突 ,有的甚至发展
可见 , et hnic group ( et hnie) 中有中文 的“人种”的因素 (如在生理和生物特性上 的差异) ,但它所表达的主要是由于人们在 宗教信仰 、语言 、习惯等文化上的差别而形 成的人类集团 ,这种集团还不能说是 na2 tion (民族) 。它可能尚未形成民族 , 也可 能正在上升为民族 ,也可能是永远也不会 变成 民 族 的 人 们 , 例 如 塞 顿2沃 森 ( Hugh Seton2Wat son ,1977) 所研究过的散居民族 (Diaspora Nations) ,诸如华人 、犹太人和马 来人 ,因为这些人已分属于各个民族 ,认同 于新的国家 、成为民族的少数 ,但又保留着 独特的原有的 et hnicity ,我在这里把它叫
·理论研讨·
族群 、种族和民族
庞中英
内容提要 :本文从多角度探讨了在国际关系研究中经常混用的 3 个基本概 念 ———族群 、种族和民族 。作者认为有必要仔细区分它们之间的差异 ,并强调当 代国际研究应该加深对民族和民族国家等概念的认识 。对族群和民族的区分有 助于我们研究当代全球社会面对的一系列重大问题 ,诸如非民族国家内部的合 法性危机及其族际冲突和民族主义 (特别是民族分离主义) 的性质 。作者特别分 析了现代民族概念的 3 种基本含义 (政治 、文化和经济) 、民族形成的两种不同的 路径及其动态性 、与民主和公民身份相联系的现代民族的根本性质 ,最后提出关 于民族的新界定 。
④ 在台湾 ,有的学者把 et hnic 正确地译为 了“族群”,例如赵刚先生在《新民族主义 ,还是旧 的 ?》一文中反驳了与自由民族主义相对立的族 群民族主义 (et hnic nationalism) ,族群民族主义不 是强调进步的自由 、民主 、公民身份和人权的观 念 ,而是强调在血缘上的共同性 (血统) 、准宗教 的保守理念和老百姓或臣民 (用之取代“公民”) 的概念 ,强调“我族”与“他族”的划分 ,是对发源 于法国大革命的自由民族主义的反动 。参见台 北《台湾社会研究季刊》1996 年第 1 期 ,这是一篇 对台独分子主张的台湾族群民族主义即台湾民 族 (族群的 民 族) 的 极 有 分 量 的 学 术 批 评 论 文 。 与大陆一样 ,大多数台湾的出版物把 et hnic 译为 “种族的”,et hnic conflict 译为“种族冲突”。我最 近看到的台湾政治大学外交系教授林碧照先生 的《国际冲突的研究途径与处理方法》一文就是 一个比较典型的例子 ,他在该文中多次把国家内 部的族际冲突叫做“种族冲突”。参见台湾政治 大学国际关系研究中心《问题与研究》1996 年第 3 期。
③ 权威的由郑易里 、曹成修先生主编的《英 华大词典》把 et hnic 只译为形容词“种族的”、“种 族上的”、“人种学的”、“异教徒的”; 把 et hnic na2 tion 译为“部落民族”; 把 et hnicity 译为“种 族 划 分”“、种族关系”;把 et hno2前缀译为表示“人种”、 “种族”“、民族”。参见该词典修订第 2 版第 460 页 ,商务印书馆 1984 年 。从中可以看出 ,中国学 者对 et hnic 有关的词语都是从“种族”的角度去理 解的 ,这不能不说是一个遗憾 。
族群 。英文是用 et hnic group 或 et h2 nie 来表达的 ,它与 nation (民族) 既有联系 又有不同 。权威的《韦伯斯特新 20 世纪词 典》(未删节本) 第 2 版是这样解释 et hnic 一词的 :作为形容词 :1 、与民族或集团有关 的既非基督徒又非犹太教徒的 、异教徒的 , 这里译为“异教徒的”;2 、人类由于习惯 、特 征 、语言等相互区分的集团的 ,这里译为 “族群的”或“人类集团的”。有时 et hnic 一 词可作名词 :1 、单个的未开化人或野蛮人 或异教徒 ;2 、由习惯 、特征 、语言等相互区 别的人类集团的成员 ,特别是指一个大的 共同体中的一小部分或少数民族集团 ( na2 tionalit y group) ①。
中较详细地分析了为何前南存在一个穆族 ,并指 出如此以宗教信仰划分民族在世界上并非绝无
仅有 ,例如南非的开普马来族也是穆斯林族 ,埃 及的科普特人则是另一个信仰基督教的少数民
族 (参见北京《理论前沿》,1996 年第 5 期) 。 ② 可参见宁骚的《民族与国家 :民族关系与
民族政策的国际比较》一书 ,第 4 - 5 页 ,北京大 学出版社 1995 年 。
2 、在一个多族群国家 (请注意 ,我没有 用“多民族国家”的习惯提法) ,构成其民族 (nation) 基础的所有族群的总称 。在这个 意义上 ,不论是占支配地位的集团 ( domi2 nant et hnie ,即所谓主体民族) 还是处于少 数地位的集团 (所谓少数民族) ,均是族群 , 而非民族 。例如汉族也是中华民族中的一 个族群 ,虽然她占中国人口的绝对多数 。
黑山人等认定为 6 大主体民族 ( Narodi) ,即仅把 波黑境内的穆斯林划为“民族”,至于其它地区的 穆斯林却没有这样的地位 ,例如科索沃自治省境 内的阿尔巴尼亚人同样信奉伊斯兰教却不过是
一个少数民族 (Narodnosti) ,而从不冠之以“穆族” 称呼 (参见人民日报《编采业务》1996 年 6 月 15 日) 。高放教授在《世界上确有穆斯林民族》一文
作“族群”(可以是广义民族的一种) ,民族 和族群不分反应了中文在表达丰富多采的
人类集团的差异性上的贫乏 ,拿不出其它 的术语表达这种与英文 nation 不同的族 (民) 类 共 同 体 。在 我 国 的 许 多 文 献 中 , et hnic 一词几乎都不适当地 ,或严肃地说 是错误地被译为与“种族的”有关的中文 , 即主要从“种”的角度去理解 et hnie ③,这 正是导致上面提到的把世界上许多国家的
Baidu Nhomakorabea
① 有许多人对我国新闻报导中使用的“穆
斯林族”一词提出批评 (例如《文汇报》1996 年 4 月 6 日董乐山文章《穆斯林不能叫穆族》) 。人民 日报编辑部在解释为何使用这个术语时指出 :波 黑穆斯林族是在南斯拉夫的特定范围内的称谓 , 并非把所有穆斯林都称为“穆族”,更不能以此类 推 ,将基督教和佛教徒统称为“基督族”和“佛教 族”。新闻媒介是遵循“名从主人”的原则 ,报导 一个存在的事实 ,即前南当局把穆斯林人与塞尔 维亚人 、克罗地亚人 、斯洛文尼亚人 、马其顿人和
© 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net
族群 、种族和民族
·5 ·
语言中也存在) 。为了深入研究民族和民 族主义问题 ,本文认为需要廓清民族的含 义并把它与族群 、种族等概念加以明确区 分 。下面首先从语义学角度入手对族群 、 种族和民族等概念做一具体分析 。
研究民族和民族主义的著名英国学者 斯密思 (Ant hony D. Smit h) 使用了 et hnie 或 et hnic community 一 词 , 以 区 别 于 na2 tion ,他给 et hnie 下的工作定义是 :一个具 有名称的有着共同祖先和传说 、共有的记 忆和文化因素的人群 ;一种与历史的领土 或家园有关的联系 ;一个团结的度量 ②。
国内各族群之间的冲突称为“种族冲突”的 一个直接原因 ④。
① 《Webster ’s New 20t h Century Dictio2 nary》,unabridged edition ,p . 6281
② Ant hony D. Smit h 《: The Et hnic Sources of Nationalism , Et hnic Conflict and International Se2 curity》,Princeton University Press 1993 ,P. 281