第七章 政府规制(新)

7.1.6 规制博弈理论
李立威(1ee，1980) 提出该理论。 他认为：规制的产生可以是一个增值的博弈。 在这个博弈中，各方都是赢家。消费者因价格 降低获得了好处，而垄断厂商则因此避免了残 酷的竞争。 政府由于具有强制性权利和税收手段可以用很 小的成本来促使各方合作，监督合同的执行， 从而能节省非常多的成本。
7.3.1 自然垄断产业的政府规制
7.3.1.1 自然垄断的内涵 7.3.1.2 自然垄断产业规制的内在必然性

7.3.1.3 自然垄断产业规制的工具 7.3.1.4 规制失灵与规制改革
7.3.1.3 自然垄断产业规制的工具
进入规制：目的是确保企业的规模经济效益和提高其生产效率。主要 实行许可制、注册制和申报制，但程度不一。进入规制对于在位企业 而言是一种进入壁垒，确保了行业内的在位企业缺乏竞争压力，并可 能获取规制所带来的租。 价格规制：为限制企业制定垄断价格，提高分配效率而对自然垄断产 业实行价格规制。采用平均成本定价法解决了定价矛盾，主要形式是 公平报酬率规制，即允许垄断企业在通过资费收入补偿成本支出后， 得到一个合理的公平报酬率。 质量规制：其目的是为了防止缺乏竞争的自然垄断产业提供的产品和 服务质量下降。主要内容包括 (1)制定有关产品和服务的质量标准： 如自来水的质量标准；(2)建立有关产业的产品和服务质量定期检查制 度；(3)定期颁布准许生产的有关产品和服务的目标，以防止质量下降 或不合格的产品与服务进入市场。
7.3.1.4
规制失灵与规制改革
传统的规制方法所导致的规制失灵引发了政 府规制的改革。如果规制是必要的，那么怎 样才能更好地达到规制目标，提高社会福 利？激励性规制的产生有助于问题的解释。 所谓激励性规制，指垄断者采取能给被规制 企业提供经营刺激，从而改善规制绩效的规 制方法。
7.2 政府规制的类别、目标及执行机构
直接规制—--经济性规制 主要指政府对企业在价格、产量、进入与退出等方面的决 策进行限制。经济性规制的手段：控制价格、 控制数量、 控制进 入与退出、 控制其它变量：如控制企业的投资，典型例子：政府 对医院投资决策的控制。 直接规制—-- 社会性规制 社会性规制是以保障劳动者的和消费者的安全、健康、卫生以及 保护环境和防止灾害为目的，对物品和服务的质量、以及伴随着他 们而产生的各种活动进行的干预和限制。 间接性规制 间接性规制的特点是不介入企业的经营决策，仅制约阻碍市场机制 发挥职能的行为，并以有效地发挥市场机制职能而建立完善的制度 为目的。主要内容是以反垄断法为中心的竞争促进政策和以处理信 息不对称为目的的政策，如信息披露的 规制。
第七章 政府规制政策
7.1 7.2 7.3 政府规制理论的发展 政府规制的类别、目标及执行机构 政府规制政策
7.1.1 公共利益理论

1、市场存在失灵，规制的目的是通过政府 干预以增进公众的福利，弥补市场缺陷带来的 效率损失，并得到更为社会认可的收入分配状 况。

市场失灵的两种主要形式：外部性和自然垄 断 2、缺陷：很多产业不具有外部性和自然垄 断性，仍然被规制。
7.1.3 规制需求理论
施蒂格勒(George J. Stigler)于1971年提出该理 论。该理论基于两个前提和假设 Ø 政府的基础性资源是强制权，一个利益 集团可以说服政府使用强制权去为他们谋利。 Ø 经济行为人是理性的，可通过选择行为 以谋求最大效用。
7.1.4 利益集团理论
案例：水价上涨的价格听证会
近年来，各地的自来水价格均出现了轮翻上涨的局面。水 价上涨，关乎民生，而为了使价格调整更加透明，规制机 构也推出了价格听证会制度. 在听证会上，自来水公司的 陈述基本上不外乎当前的水价无法补偿成本。究其原因， 水资源紧缺、原水成本增加；以及污水治理费的增加导致 了制水成本的快速上升，水价上涨是价格的回归。在北京， 水价在14年经历了9次上调，从0.12元/吨上涨至6元/吨。 2005年全国水价上涨了７.８％ 之多。 而在上海，自2009 年6月20日起，上海市每立方米综合水价从1.84元调整为 2.3元；2010年底再调整为2.8元。第一阶段水价上涨幅度 高达25%。
贝克尔(Gary Becker,1983)提出该理论。该理论 的中心是各利益集团之间的竞争， 认为政客政 党和选民无非是传递各利益集团的压力，而规 制的根本所在是被用来增加最有影响力利益集 团的福利。 结论：有利于提高和增加福利的规制更容易被 执行，因为在这个行业中受益集团有获得更大 潜在收益的可能性以至于他们将施加更大的影 响力，遭受规制损失的集团不会因此受到太大 影响，因为较低的净损失使他们不会施加太多 的影响力去反对规制。
激励性规制的主要方法有： (1)价格上限规制


(2) 区域间竞争 (3) 特许投标制
(4) 社会契约制
价格上限规制
1983年英国的李特查尔德为英国政府的价格规制改革提出 。该模型不仅仅适用单一产品或服务，也适用于多种产品 或服务的价格规制，是一个“一揽子价格”规制模型。
最高限价规制模型表示为P t = Pt-1 (1+RPI-X)，其中P t 和Pt-1分别表示本期和上一期规制产品的最高价格水平， RPI表示通货膨胀率水平，X指管制者确定的在一定时期内 生产效率增长率。在价格上限范围内，企业可自由变动价 格。
7.1.2 规制俘获理论
该理论认为促使政府进行规制的是某一特殊利 益集团，规制的整个过程最终将变成是为被规 制的产业服务，规制者被规制的对象所俘获， 是一种极端的推断。 缺陷： 1、规制俘获理论没有解释行业是如何控 制规制的。为什么规制是受行业的控制而不受 其它利益群体（比如消费者）的控制？ 2、无法解释一系列不受行业欢迎且导致 低利润的规制，此外，它更难于解释为什么有 很多行业受规制，而在其后又解除规制。


案例：3G牌照的争夺战
信息产业部对移动通信业务的进入实行了严格的进入规制。移动通信业 务的高额利润已经使拥有更大运营网络的中国移动成为亚洲最为赚钱的 公司之一，并使得更多的运营商虎视眈眈，据报载，受固话语音业务收 入降低的影响，固话运营商们对于3G运营牌照的期待非常强烈，期望通 过3G牌照顺利的发放，进军移动通讯领域，在中国快速增长的移动通讯 市场里面分一杯羹. 中国电信此前便推出了小灵通业务，希望能成为新 的利润增长点。限于小灵通业务的技术缺陷，中国电信在此项投资上并 无预期的效果。然而随着3G（第三代移动通信）业务在中国逐渐展开, 中国的固网运营商已经在进入移动通信市场。2008年，中国电信产业实 行重组，中国电信收购了中国联通的CDMA网络，这意味着中国电信已正 式获得移动牌照。
价格上限规制的优点
（1）规制机构规定大于零的生产效率提高率，迫使被规制 企业必须改善经营管理，提高效率。 （2）企业改变价格水平的因素限于受规制企业无法控制的 外生变量（通货膨胀水平和强制性企业生产效率提高率） 。在企业的价格和总收入既定时，利润的变化完全取决于 总成本的变化，企业可以完全享有降低成本、效率提高所 带来的利润增加。 价格上限制已成功运用于美国的电信业、英国的电信 、燃气、城市供水等产业。
特许投标制的优点
（1）不要求政府相关部门必须具备相关的成本和需求信 息。原因在于是竞争而不是规制者的决定导致了平均成本 定价。 （2）可以Baidu Nhomakorabea免公平报酬率规制的无效率。采取特许投标 制，就不会有过度投资的激励，特许经营者有动力有效利 用资源，因为他保留全部利润。

特许投标制的不足
假设产品质量是可选择的，那么特许投标制不仅使价格下 降，同时也使质量下降。 不确定性使政府与厂商间的合同是不完备的，会产生事 前— 事后的机会主义行为。如厂商在事后会以成本比预期 高或是需求比预期低来要要求政府提高价格。而政府也可 以控制特许经营所有者进入市场的机会，要求厂商在平均 可变成本上定价，因为厂商的投资已经是沉淀成本。
公平报酬率的缺陷
由于价格能够全部补偿成本，企业丧失了成本节约的动力，导致企业 的X— 无效率。 企业无法享受到成本节约的好处，当成本下降时，价格也在下降，这 种规制方式是低效能激励机制。


会产生A— J效应，即企业具有过度扩张资本的冲动。结果，产品是在
缺乏效率的高成本下生产出来，从而无法有效地配臵资源。



主要的规制机构
美国的主要规制机构
规制机构
联邦通讯委员会
权限
电信、广播、有线电视
证券与交易委员会 联邦能源委员会 民用航空委员会 州际商业委员会
证券 电力批发、天然气、石油管道 航空线路 铁路、卡车、水面运输
7.3 政府规制政策
7.3.1 自然垄断产业的政府规制 7.3.2 竞争性产业的政府规制 7.3.3 社会性规制
特许投标制
1968年，德姆塞茨提出了特许投标制。政府将授予一个企 业某种垄断的特许经营权来提供公用事业服务。 经营特许权的授权通过竞争性投标方式，投标采取对服务 提出收取价格的形式，提出最低标价的厂商将获得特许经 营权。即将特许经营权给予以最低价格提供服务的投标者。 投标者越多，则竞标阶段的竞争越充分，特许经营权将会 导致平均成本定价和最有效率的厂商运营。反之，投标者 越少，则有可能引发合谋，从而导致竞争的无效。
7.1.5 可竞争市场理论
场 中，长期均衡要求任何潜在进入者的进入以及任何 现有厂商的退出是无利可图的。可竞争性市场的均衡 价格等于平均成本，此时可竞争市场既无厂商进入也 无厂商退出。 基本假设: (1)企业进入和退出市场(产业)是完全自由的，新进 入者和现有经营者之间处于平等而对称的地位。 (2)潜在进入者能够根据现有企业的价格水平评价进 入市场的盈利性。 (3)进入和退出市场的成本为零，潜在进入者能够采 取“打了就跑" (hit and run)的策略。 鲍莫尔(Baumol, 1982)首先提出。他认为：可竞争市
需求和技术的变迁使得某些产业不再具有自然 垄断的特征 (1)需求增加提高了社会合意产量， 超过单个厂商的有效生产规模，那么垄断规制 的基础将不复存在。(2)技术和厂商的成本函数 变化固定成本减少，很明显地缩小了企业有效 规模，故行业越加不适应单个企业的生产。如 在电力的发电侧、以及电信产业，因而也就失 去对这些产业实行规制的依据。
放松规制
规制失灵引发了人们对于规制的反思，1982年， 鲍莫尔等人提出的“可竞争市场”理论为放松 规制提供了理论依据。 鲍莫尔认为，如果一个产业符合“可竞争性市 场”的特征，那么即使该产业是垄断的，垄断 者也会制定竞争性的价格。所以对该产业实行 规制是无意义的。如航空业的放松规制。
放松规制
区域间竞争

又称为标尺竞争，最早由雪理佛(Shleifer，1985) 提出， 其核心思想为规制者通过比较被规制企业绩效的方法来规 制企业。 将受规制的全国垄断企业分为几个地区性的企业，分别给 特定地区的企业设臵一个绩效标准，这个绩效标准是由其 它几个企业的平均绩效决定的。如果该企业超过此绩效， 将会获得奖励，低于此绩效的企业将得到惩罚。因此，单 个企业会在其他地区经营成就的刺激下提高自己内部效率。 具体的运用：美国对电力行业、以及法国的铁路行业均采 用了这种规制方法。
•案例：水价上涨的价格听证会 面对水价上涨，老百姓自然很是无奈，大多数人 表示质疑。在历年的两会上，代表们提出的建议 便是垄断部门的成本缺乏监控，公用事业企业涨 价应让老百姓更明白。一些代表甚至提出，公用 事业不能以“成本增加，不涨就亏損”为原因一 味涨价，公用事业涨价应先降其员工的高工资。 对于水价等公用事业价格上涨的批评正暴露了我 们当前公用事业规制的种种缺陷。
规制的成本— 收益分析
规制的收益直接与规制的目标相连。如在自然垄断产业实 行的规制，其收益主要由限制进入带来的成本节约（包括 巨额固定资产的节约，厂商所获得的规模经济效率等）、 以及价格规制对垄断的无谓损失的减少等。 规制所涉及的成本是巨大的，其中最为突出的成本是负担 庞大的规制机构的费用，即所谓的过程规制成本。如规制 机构人员的工资、规制机构需要收集相关的信息以制定相 应的规制政策等。 在美国，布什总统提到了规制所涉及的高成本，“联邦管 制条例对经济产生的直接成本估计高达1750亿美元，平均 到每个纳税人身上大于1700美元。”如果没有规制改革， 美国的规制成本更高。据学者的测算，在美国，运输领域 的放松规制所带来的成本节约大约为每年600亿美元。