公司法案例
新《公司法》案例全篇
评议： 该案是发起人违反以募集方式设立股份有限公司程序而导致公司
不能设立的典型案例，股东因发起人未按期召开创立大会申请公司 设立登记而要求退股，合理合法，发起人拒绝股东要求无法无据， 人民法院判决完全正确。
发起人在不同意股东要求退还股东的要求时提到法律规定“股东 不得抽回股本”，是《公司法》的明文规定。《公司法》第92条规 定除下述三种情形外，股东不可抽回股本：
公司法案例
案例一：出资形式 A、B、C三人经协商，准备成立一家有限责任公司甲， 主要从事家具的生产， 其中： A为公司提供厂房和设备，经评估作价25万元， B从银行借款20万元现金作为出资， C原为一家私营企业的家具厂厂长，具有丰富的管理经验， 提出以管理能力出资，作价15万元。 A、B、C签订协议后，向工商局申请注册。
青花股份有限公司发起人认为公司按期募足了股份，目前正在积 极筹备召开公司创立大会，股东的要求不仅有违股金不可抽回的法 律规定，而且这一行为将直接导致公司因未按期募足资金而不能成 立，致发起人遭受较大的经济损失，不同意股东的要求。
双方几经协商未达成一致，诉至人民法院。
请问：如果你是法官，你是否经过审理，拿出“判决青花股份有 限公司的发起人按股东所缴股款加算银行利息在判决生效后十日内 予以一次性退还并承担本案诉讼费。” 之审理意见？
1. 未按期募足股份； 2. 发起人未按期召开创立大会； 3. 创立大会决议不设立公司。
发起人如果满足了上述三种情形，认股人不得抽回所认缴的股份； 认股人只有在发起人未满足上述三个条件之一时，才有权要求发起 人返还所认购的股份。
《公司法》规定的股本不可抽回，是公司制度的一大特征。公司的资产，是公 司完整性和正常运行的保证，也是全体股东基本利益的保证，而股本则是公司经 营的物质基础，是公司成立、生存、发展的基本物质条件；同时还是公司对债权 人的债权最低担保额，是公司的信用标准，因发起人没有满足上述三个条件，公 司不能设立，股东认缴的股份失去了投资意义，股东要求发起人返还认缴股金的 要求是合理的。《公司法》第90条规定：“发行的股份超过招股说明书规定的截 止日期尚未募足的，或者发行股份的股款缴足后，发行人在三十日内未召开创立 大会的，认股人可以按照所缴股款并加算银行同期存款利息，要求发起人返还。”
公司法8个案例分析
公司法8个案例分析【案例1】某股份有限公司（本题下称“股份公司”）是一家于2000年8月在上海证券交易所上市的上市公司。
该公司董事会于2001年3月28日召开会议，该次会议召开的情况以及讨论的有关问题如下：（1）股份公司董事会由7名董事组成。
出席该次会议的董事有董事A、董事B、董事C、董事D；董事E 因出国考查不能出席会议；董事F因参加人民代表大会不能出席会议，电话委托董事A代为出席并表决；董事G因病不能出席会议，委托董事会秘书H代为出席并表决。
（2）出席本次董事会会议的董事讨论并一致作出决定，于2001年7月8日举行股份公司2000年度股东大会年会，除例行提交有关事项由该次股东大会年会审议通过外，还将就下列事项提交该次会议以普通决议审议通过，即：增加2名独立董事；股份公司与本公司市场部的项目经理李某签订的一份将公司的一项重要业务委托李某负责管理的合同。
（3）根据总经理的提名，出席本次董事会会议的董事讨论并一致同意，聘任张某为公司财务负责人，并决定给予张某年薪10万元；董事会会议讨论通过了公司内部机构设置的方案，表决时，除董事B反对外，其他均表示同意。
（4）该次董事会会议记录，由出席董事会会议的全体董事和列席会议的监事签名后存档。
要求：（1）根据本题要点（1）所提示的内容，出席该次董事会会议的董事人数是否符合规定？董事F和董事G 委托他人出席该次董事会会议是否有效？并分别说明理由。
（2）指出本题要点（2）中不符合有关规定之处，并说明理由。
（3）根据本题要点（3）所提示的内容，董事会通过的两项决议是否符合规定？并分别说明理由。
（4）指出本题要点（4）的不规范之处，并说明理由。
（2001年）【案例1答案】（1）首先，出席该次董事会会议的董事人数符合规定。
根据有关规定，出席董事会会议的董事人数须有1/2以上，即可举行。
其次，董事F电话委托董事A代为出席董事会会议不符合有关规定。
根据有关规定，董事因故不能出席董事会会议时，可以书面委托其他董事代为出席。
公司法案例及分析
公司法案例及分析一、案例介绍在公司法领域，存在着许多经典的案例，以下将介绍其中一些案例，并对其进行分析和评价。
1. Enron丑闻案Enron公司是美国一家能源公司，在2001年爆发了一起规模巨大的财务丑闻。
该公司通过虚假会计手段，掩盖了巨额负债，使其财务状况看起来非常健康，吸引了大量投资者。
然而，当真相曝光时，Enron公司破产，投资者损失惨重。
这个案例揭示了公司内部控制和财务报告的重要性，同时也引发了对公司治理和监管的深思。
2. Volkswagen排放门事件2015年，德国汽车制造商大众集团爆发了一起排放门丑闻。
该公司在车辆尾气排放测试中使用了作弊软件，以达到更低的排放标准。
这个案例引发了全球对汽车行业的关注，揭示了公司道德和道德风险管理的重要性。
大众集团因此遭受了巨大的声誉和经济损失，并面临了大量的法律诉讼。
3. Uber司机劳动关系案Uber是一家全球知名的网约车平台，其司机是否应被视为公司员工还是独立承包商一直备受争议。
在多个国家，Uber司机通过法律诉讼要求被认定为公司员工，以享受与员工相同的权益和福利。
这个案例引发了对新兴经济模式下劳动关系的思考，对于公司如何界定和管理与之合作的个体承包商提出了新的挑战。
二、案例分析1. Enron丑闻案分析Enron丑闻案是公司历史上最大的财务丑闻之一，其对公司治理和监管提出了重大挑战。
该案例揭示了公司内部控制的重要性，以及财务报告的透明度和准确性对投资者信任的关键作用。
它也促使了对会计准则和审计流程的改革，以增强公司财务报告的可靠性和准确性。
2. Volkswagen排放门事件分析排放门事件揭示了公司道德和道德风险管理的重要性。
大众集团通过使用作弊软件来欺骗尾气排放测试，严重损害了其声誉和市场地位。
这个案例引发了对公司道德行为和企业社会责任的广泛讨论。
它也推动了对汽车行业监管的加强，以确保车辆的排放符合环保标准。
3. Uber司机劳动关系案分析Uber司机劳动关系案引发了对新兴经济模式下劳动关系的思考。
实用法律案例分析公司法(3篇)
第1篇一、案情简介原告：张某，某有限责任公司股东被告：李某，某有限责任公司股东第三人：某有限责任公司原告张某与被告李某均为某有限责任公司的股东。
该公司成立于2010年，注册资本为1000万元，张某持有公司40%的股份，李某持有公司30%的股份。
公司成立之初，双方合作愉快，但随着公司业务的发展，双方在经营理念、管理方式等方面产生了分歧。
2018年，张某认为李某违反了公司章程，未经股东会决议，擅自决定公司重大事项，损害了公司及自己作为股东的权益。
张某遂向法院提起诉讼，要求确认李某的决定无效，并赔偿其因此遭受的损失。
二、争议焦点1. 李某的决定是否违反了公司章程？2. 李某的决定是否损害了公司及张某作为股东的权益？3. 某有限责任公司是否应当承担相应的责任？三、法律分析1. 公司章程的效力根据《公司法》第二十条规定：“公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。
”本案中，某有限责任公司的章程对于股东会、董事会、监事会的职权、议事规则等均有明确规定。
李某的决定是否违反公司章程，是本案争议的焦点之一。
2. 股东权益的保护《公司法》第三十四条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
”第四十二条规定：“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；但是，公司章程另有规定的除外。
”本案中，张某作为股东，有权查阅公司相关资料，了解公司经营状况，并参与股东会决议。
3. 公司责任的承担《公司法》第一百五十一条规定：“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。
”本案中，如果李某的决定确实违反了公司章程，损害了公司及张某的权益，某有限责任公司作为公司法人，应当承担相应的责任。
四、判决结果法院经审理认为，李某的决定确实违反了公司章程的规定，损害了公司及张某作为股东的权益。
因此，法院判决：1. 确认李某的决定无效；2. 李某赔偿张某因李某的决定遭受的损失；3. 某有限责任公司承担相应的责任。
法律法规_公司法案例(3篇)
第1篇一、案件背景XX科技有限公司（以下简称“科技公司”）成立于2008年，主要从事软件开发和信息技术服务。
公司成立初期，由三位股东共同出资，分别为张三（持股30%）、李四（持股40%）和赵六（持股30%）。
公司运营初期，业务发展迅速，但到了2015年，由于市场环境变化和公司内部管理问题，公司经营陷入困境。
为了解决公司经营问题，三位股东决定进行股权转让。
经过协商，张三同意将其所持有的30%股权转让给李四，转让价格为人民币300万元。
股权转让协议签订后，李四依约支付了股权转让款。
但随后，张三以公司经营状况恶化、股权转让价格不合理为由，拒绝办理股权转让手续，导致李四无法实际取得股权。
李四遂将张三诉至法院，要求其履行股权转让协议，办理股权转让手续。
二、争议焦点本案争议焦点主要集中在以下几个方面：1. 股权转让协议的效力；2. 张三是否应当履行股权转让义务；3. 股权转让价格是否合理。
三、法院判决1. 股权转让协议的效力法院经审理认为，张三与李四签订的股权转让协议符合《公司法》及相关法律法规的规定，双方意思表示真实，内容合法，故股权转让协议合法有效。
2. 张三是否应当履行股权转让义务法院认为，张三与李四签订的股权转让协议已经生效，且李四已按照约定支付了股权转让款。
根据《公司法》第三十六条规定，股东转让股权应当经其他股东过半数同意。
本案中，张三和李四均为科技公司股东，李四受让张三股权后，公司股东构成未发生变化，无需其他股东同意。
因此，张三应当履行股权转让义务，办理股权转让手续。
3. 股权转让价格是否合理法院认为，股权转让价格是张三与李四在平等自愿的基础上协商确定的，且符合市场交易习惯。
虽然公司经营状况出现恶化，但股权转让价格并不因此失去合理性。
张三以公司经营状况为由拒绝履行股权转让义务，缺乏法律依据。
综上所述，法院判决张三履行股权转让义务，办理股权转让手续。
四、案例分析本案涉及公司法中股权转让的相关规定，以下是本案的分析：1. 股权转让协议的效力股权转让协议是股权转让的基础，其效力直接关系到股权转让的合法性。
公司法案例17 个
1、隐名股东身份认定案情简介：1998年4月10日，原告钱汉培与第三人上海广粤贸易有限公司(以下简称广粤公司)签订《协议书》一份，内容为：一、乙方(钱汉培)以甲方(广粤公司)名义投资上海卫荣电力通信工程有限公司(以下简称卫荣公司)，根据卫荣公司章程，注册资金共计70万元，乙方投资总注册资金的54％，合计378000元，全部由乙方投资；二、甲方委派季明娟、乙方委派钱汉培出任卫荣公司董事会董事；.....根据卫荣公司的章程，公司股东分别为第三人广粤公司、钱惠斌和陆荣祥，注册资本为70万元。
章程第20条规定，“本公司董事会由三人组成，其中：广粤公司派出二人，另一人由自然人选举产生”。
同年4月23日，上海中明扬子会计师事务所在出具的验资报告书中证明广粤公司出资378000元，占公司54％股份，钱惠斌和陆荣祥分别出资16万元，各占卫荣公司的23％股份。
同日，上海市农村信用合作社现金解款单载明解款金额为70万元，解款人分别为广粤公司、钱惠斌、陆荣祥，款项来源为投资款。
同年4月15日卫荣公司通过股东会决议，选举钱汉培、钱惠斌、季明娟为该公司董事。
确定法定代表人为钱惠斌。
1998年5月5日，卫荣公司经工商核准登记注册。
2003年5月20日，将卫荣公司的法定代表人钱惠斌变更为钱汉培。
2004年6月28日，卫荣公司又将法定代表人变更为陆荣祥。
2005年11月10日，以广粤公司(下称甲方)为转让方，钱惠斌(下称乙方)、陆荣祥(下称丙方)为受让方订立《股份转让协议》一份，约定：一、甲方持有卫荣公司54％股份，现全部转让给乙、丙方所有。
股份转让完成后，乙方持有卫荣公司50％股份；丙方持有卫荣公司50％股份；二、甲方持有的卫荣公司54％股份的转让价为378000元。
广粤公司在卫荣公司注册登记时应出资的注册资本378000元，由乙、丙垫支，现甲方将股份转让款归还乙、丙方......该股份转让协议至今未履行。
另，钱汉培与第三人钱惠斌、陆荣祥分别系父子、翁婿关系。
公司法案例
第四讲公司法案例【案例1】甲股份有限公司（以下简称甲公司）于2006年2月1日召开董事会会议，该次会议召开情况及讨论决议事项如下：（1）甲公司董事会的7名董事中有6名出席该次会议。
其中，董事谢某因病不能出席会议，电话委托董事李某代为出席会议并行使表决权。
（2）甲公司与乙公司有业务竞争关系，但甲公司总经理胡某于2003年下半年擅自为乙公司从事经营活动，损害甲公司的利益，故董事会作出如下决定：解聘公司总经理胡某；将胡某为乙公司从事经营活动所得的收益收归甲公司所有。
（3）为完善公司经营管理制度，董事会会议通过了修改公司章程的决议，并决定从通过之日起执行。
要求：根据上述情况和《公司法》的有关规定，回答下列问题：（1）董事谢某电话委托董事李某代为出席董事会会议并行使表决权的做法是否符合法律规定？简要说明理由。
（2）董事会作出解聘甲公司总经理的决定是否符合法律规定？简要说明理由。
（3）董事会作出将胡某为乙公司从事经营活动所得的收益收归甲公司所有的决定是否符合法律规定？简要说明理由。
（4）董事会作出修改公司章程的决议是否符合法律规定？简要说明理由。
【正确答案】（1）不符合法律规定。
根据规定，股份有限公司召开董事会，董事因故不能出席时，可以书面委托其他董事代为出席，但书面委托书中应载明授权范围。
在本题中，董事谢某以电话方式委托董事李某代为出席会议行使表决权，委托方式不合法。
（2）符合法律规定。
根据规定，解聘公司经理属于董事会的职权。
（3）符合法律规定。
根据规定，董事、高级管理人员不得未经股东会或股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务，否则所得收入归公司所有。
（4）不符合法律规定。
根据规定，股份有限公司修改公司章程应由股东大会决定。
【案例2】甲、乙、丙于2002年3月出资设立A有限责任公司。
2003年4月，该公司又吸收丁入股。
2005年10月，该公司因经营不善造成严重亏损，拖欠巨额债务，被依法宣告破产。
公司法案例分析七例
公司法案例分析七例案例一：出资形式A、B、C三人经协商，准备成立一家有限责任公司甲，主要从事家具的生产，其中：A为公司提供厂房和设备，经评估作价25万元，B从银行借款20万元现金作为出资，C原为一家私营企业的家具厂厂长，具有丰富的管理经验，提出以管理能力出资，作价15万元。
A、B、C签订协议后，向工商局申请注册。
请问：（1）本案包括哪几种出资形式？请分析A、B、C的出资效力。
（2）甲公司能否成立？为什么？[分析]：（1）本案例中有三种出资形式：即实物，现金，无形资产。
其中A的出资为实物出资，符合我国《公司法》的规定；B虽然是从银行借的资金，当并不影响其出资能力，故属货币出资，符合我国《公司法》的规定；C的出资是无形资产，但我国《公司法》第27条只规定知识产权等可以用货币估价并可依法转让的非货币财产作价出资，以管理能力作为出资我国《公司法》上没有规定。
（2）甲公司可以成立。
因为作为有限责任公司的最低注册资金必须在3万元以上（26条），C的出资虽然不符合公司法要求，A、B出资相加超过3万元，达到法定最低资本额。
股东人数也符合规定（24条：50个以下）案例二：公司对外投资云衣服装有限责任公司系由张×、李×、吴×3人共同出资人民币200万元设立，该公司近年来经营情况良好，为拓展业务，扩大经营，3人决定采取以下措施：（1）向某合伙企业投资100万元。
（2）与宏达有限责任公司共同投资设立另一有限责任公司——实地有限责任公司，专门生产运动鞋。
实地公司注册资本400万元，为达到控股目的，云衣公司决定出资210万元。
请根据你所学的《公司法》相关知识，对该两项投资作一判断，并说明理由。
分析：（1）我国《公司法》第15条规定，公司可以向其他企业投资，但不得成为对所投资企业的债务承担连带责任的出资人。
我国《合伙企业法》规定，合伙企业应由具有完全行为能力的自然人组成，且合伙人承担连带责任。
据此，云衣公司投资某合伙企业，不符合《公司法》与《合伙企业法》的有关规定，为法律所禁止。
公司法法律案例分析(3篇)
第1篇甲、乙、丙、丁四人共同出资设立了一家名为“A公司”的有限责任公司。
甲、乙、丙分别出资50万元、30万元和20万元，丁未出资。
公司成立后，甲担任董事长，乙担任总经理，丙担任财务总监，丁担任监事。
在公司的经营过程中，甲、乙、丙三人因个人原因与丁发生矛盾，甲、乙、丙三人决定解除丁的监事职务，并免除其监事职权。
丁不服，认为自己的监事职权未受到合法解除，遂向法院提起诉讼。
二、案件争议焦点1. 丁的监事职权是否合法解除？2. 公司在解除丁的监事职务时是否违反了相关法律规定？三、案例分析1. 丁的监事职权是否合法解除？根据《公司法》第三十六条规定：“股东会或者董事会决定免除董事、监事职务的，应当书面通知被免除职务的董事、监事。
”在本案中，甲、乙、丙三人作为公司股东，共同决定免除丁的监事职务，并书面通知丁。
因此，丁的监事职权已经合法解除。
2. 公司在解除丁的监事职务时是否违反了相关法律规定？（1）公司章程的规定根据《公司法》第二十一条规定：“公司章程应当规定公司组织机构、股东权利和义务、公司经营管理制度等内容。
”在本案中，公司章程未对监事职权解除作出明确规定。
因此，公司章程在解除丁的监事职务时未违反相关法律规定。
（2）股东会决议根据《公司法》第三十六条规定：“股东会或者董事会决定免除董事、监事职务的，应当书面通知被免除职务的董事、监事。
”在本案中，甲、乙、丙三人作为公司股东，共同决定免除丁的监事职务，并书面通知丁。
因此，公司在解除丁的监事职务时已履行相关法定程序。
（3）公司治理结构根据《公司法》第一百一十条规定：“监事会或者监事行使下列职权：……（二）对公司董事、高级管理人员执行公司职务的行为进行监督……”在本案中，甲、乙、丙三人作为公司股东，有权对丁的监事职权行使情况进行监督。
因此，公司在解除丁的监事职务时，未违反公司治理结构的相关规定。
综上所述，公司在解除丁的监事职务时，未违反相关法律规定。
四、判决结果法院经审理认为，甲、乙、丙三人作为公司股东，有权对丁的监事职权行使情况进行监督。
公司法案例(同名1648)
[案例1]张丽华是一位个体商人。
她与另一位个体工商户共同发起成立了一家丽华服装贸易，并由该公司买下了她全部家业，不过，公司并没有给她现款，而是给她债权〔即公司承认欠她的钱〕。
张丽华拥有了公司全部资本的94％，由于经营不善，该公司最终解散。
张丽华声称自己是公司的债权人，有权要求公司归还她借给公司的钱；但是，公司的其他债权人主张，既然公司成立后的业务与公司成立前完全一样，而且张丽华拥有公司几乎全部的股份，所以实质上，丽华服装贸易就是张丽华的私人企业。
因此，张丽华与公司之间并不存在什么债权债务关系，张丽华无权要求公司财产归还所欠其的债务，而只能由其他债权人共同分配公司财产以清偿债务，为此双方发生纠纷，诉至法院。
第二章[案例2]兴盛集团有限责任公司是一家大型棉毛制品公司，有两个下属公司：一是星海制衣有限责任公司，该公司为兴盛集团的全资子公司。
二是宏利制衣公司，为兴盛集团的分公司。
2003年7月，在某市经贸洽谈会上，兴盛集团董事长王某遇到万利棉纺厂厂长李某，李某称其厂有一批质地良好的棉布待销，王某想到下属两个公司正需棉布，遂给李某牵线介绍。
2003年8月,万利棉纺厂与星海公司、宏利公司签订了一份购销合同，万利棉纺厂供各种棉布共计400包，价款200万元，星海公司、宏利公司为共同需方，各提货200包，价款各为100万元，货到2个月后付款。
发货后3个月过去了，两公司以种种借口搪塞，不付万利棉纺厂的货款，万利棉纺厂遂以兴盛集团为被告向法院起诉，要求其承担下属公司的经济责任。
兴盛集团辩称：星海公司为独立法人，应独立承担民事责任，万利棉纺厂应以星海公司为被告。
而宏利公司已被张某承包，在承包协议中明确规定，承包期间，债权债务由张某负责。
因此兴盛集团不承担责任，请求法院驳回万利棉纺厂的诉请。
[案例3] 天路皮革是江苏省一家大型生产皮革制品的企业，下设两个分公司，分别是北京分公司和广州分公司。
2000年6月5日，广州分公司经理刘某持分公司营业执照和合同文本与兴业百货公司签订了一份买卖合同。
《公司法经典案例》课件
法庭判决XX公司支付欠款和赔偿金，员 工成功维护了自己的合法权益。
案例3 ：公司A与公司B之间的商业合同纠纷
背景
A公司与B公司之间的合同存在争议，导致合作 关系恶化。
合同违约责任
法院根据合同约定和法律规定判决违约方承担相 应的违约责任。
相关法律条款
分析合同法中的合同成立和履行要素，以及对合 同违约的法律责任。
最终结果
法院或其他仲裁机构做出决定，平息了股东之间的 纠纷并保护了各方权益。
案例5：公司高管涉嫌内幕交易
1
背景
公司高管涉嫌利用内幕信息从中获取私利，危害股东利益。
2
相关法律条款
分析证券法中关于内幕交易的定义、禁止规定以及相应的处罚措施。
3
内幕交易惩罚措施
根据证券法规定，对内幕交易者进行行政处罚和刑事追究。
《公司法经典案例》PPT 课件
通过经典案例深入解析公司法中的关键问题，帮助您更好地理解和应对实际 业务中的法律挑战。
案例1：王老板私自挪用公司资金
1 背景
王老板挪用公司资金用于个人投资，导致公 司财务困难。
2 相关法律条款
对公司资金的合法使用和董事的责任进行详 细解析。
3 公司应对措施
公司决定采取法律手段追回被挪用的资金， 并追究王老板的法律责任。
4 最终结果
法庭判决王老板支付巨额赔偿金，公司成功 恢复财务健康。
案例2 ：XX公司恶意拖欠员工薪资
1
背景
XX公司拖欠员工数月薪资，导致员工生
相关法律条款
2
活困难。
分析劳动法中关于薪资支付的规定以及
对雇主的违法操作进行处罚。
3
员工维权措施
员工集体维权通过劳动仲裁和法庭诉讼
公司法 著名案例
公司法著名案例
凯威案：该案涉及公司内部治理结构和股东权利保护的问题。
凯威公司是一家上市公司，其大股东凯威集团通过控制董事会和监事会，将公司资产转移至其关联公司，导致凯威公司陷入困境。
该案最终判决凯威集团向凯威公司赔偿损失，并认定凯威集团的行为违反了公司法和证券法的规定。
顾雏军案：该案涉及公司收购和股权纠纷的问题。
顾雏军通过收购科龙电器股份成为其第一大股东，并试图通过控制董事会来控制科龙电器。
但科龙电器的其他股东和董事会对顾雏军的收购行为提出了质疑，认为其收购行为违反了公司法和证券法的规定。
该案最终判决顾雏军向科龙电器赔偿损失，并认定其收购行为存在违法行为。
华工创业投资案：该案涉及公司内部治理结构和股东权利保护的问题。
华工创业投资是一家上市公司，其大股东华工科技通过控制董事会和监事会，将公司资产转移至其关联公司，导致华工创业投资陷入困境。
该案最终判决华工科技向华工创业投资赔偿损失，并认定华工科技的行为违反了公司法和证券法的规定。
公司法律案例分析(3篇)
第1篇一、案情简介XX科技有限公司（以下简称“科技公司”）成立于2005年，主要从事软件开发和销售业务。
公司成立初期，由张三、李四、王五三人共同出资设立，其中张三出资40%，李四出资30%，王五出资30%。
2008年，公司为了拓展业务，经股东会决议，引入了新的投资者赵六，赵六以100万元人民币的现金出资，占公司20%的股份。
2010年，由于公司经营不善，赵六要求退出公司。
经过协商，张三、李四、王五同意赵六以200万元的价格转让其20%的股权给外部投资者钱七。
股权转让协议签订后，钱七支付了股权转让款，并办理了工商变更登记手续。
然而，在股权转让过程中，赵六认为张三、李四、王五在股权转让价格上存在欺诈行为，遂向法院提起诉讼，要求确认股权转让无效，并要求张三、李四、王五赔偿其损失。
二、争议焦点1. 股权转让价格是否合理？2. 张三、李四、王五是否存在欺诈行为？3. 股权转让是否已办理完毕？三、案例分析（一）股权转让价格是否合理根据《公司法》第三十六条的规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。
股权转让价格由股东双方协商确定。
在本案中，张三、李四、王五与赵六协商确定的股权转让价格为200万元，钱七接受该价格，并支付了股权转让款。
因此，从股权转让价格本身来看，不存在不合理之处。
（二）张三、李四、王五是否存在欺诈行为欺诈是指一方当事人故意隐瞒真实情况，使对方当事人基于错误认识而作出意思表示的行为。
在本案中，赵六主张张三、李四、王五在股权转让价格上存在欺诈行为。
但是，根据现有证据，张三、李四、王五并未隐瞒任何真实情况，且股权转让价格经过协商确定，钱七也接受了该价格。
因此，张三、李四、王五不存在欺诈行为。
（三）股权转让是否已办理完毕股权转让的办理完毕，需要满足以下条件：股权转让协议签订、股权转让款支付、工商变更登记手续办理。
在本案中，张三、李四、王五与钱七签订了股权转让协议，钱七支付了股权转让款，且工商变更登记手续已经办理完毕。
关于公司法的案例
关于公司法的案例
案例一：公司股东的民事赔偿责任
小胡与小李在2019年成立了一家公司，并共同持有该公司50%的股权。
2020年，小李利用职务便利，将公司的资金挪用了一部分用于个人消费，导致公司经营困难且遭遇投诉。
小胡于是起诉小李要求其赔偿公司的经济损失。
根据《公司法》第140条规定，董事、监事、经理以及其他负责人应当对公司损失承担赔偿责任，如果多人共同犯罪或共同违法行为造成公司损失的，应当共同承担赔偿责任。
根据以上规定，小李作为公司的董事，且因其个人行为导致公司损失，应当承担民事赔偿责任，赔偿公司因他的违法行为所造成的一切经济损失。
案例二：公司的解散
2010年，小张、小李和小王共同成立了一家投资公司，其中小张持股50%，小李持股30%，小王持股20%。
由于经营不善，公司已经亏损多年，并逐渐无力偿还债务。
2021年，小张、小李和小王达成一致，决定将公司进行解散清算，并按照持股比例分配剩余财产。
根据《公司法》第182条规定，公司可以由所有股东一致同意解散。
公司解散
时，应当设立清算组，制定清算方案，并依法清偿债务，清算后按照公司章程的规定或者所有股东的协议分配剩余财产。
根据以上规定，小张、小李和小王已经达成一致，可以同意公司解散。
解散清算时应当依法清偿债务，并按照公司章程或协议分配剩余财产。
小张可获得50%的剩余财产，小李可获得30%，小王可获得20%。
公司法的法律案件实例(3篇)
第1篇一、案件背景某科技公司（以下简称“科技公司”）成立于2008年，注册资本1000万元，主要从事互联网技术研发与咨询服务。
公司成立初期，由张三、李四、王五三位股东共同出资设立，各自持有公司33.33%的股权。
随着公司业务的不断发展，三位股东之间的合作关系逐渐出现矛盾，尤其是在公司发展方向和股权分配上存在严重分歧。
2018年，李四因个人原因决定退出科技公司，并与张三、王五协商股权转让事宜。
经过多次协商，双方于2018年12月签订了股权转让协议，约定李四将其持有的科技公司33.33%的股权转让给张三，转让价格为300万元。
协议签订后，张三向李四支付了股权转让款，李四也办理了股权转让登记手续。
然而，股权转让后不久，张三与王五在公司发展方向上再次出现分歧，王五认为张三在经营管理上存在重大失误，导致公司业绩下滑。
于是，王五向法院提起诉讼，要求确认股权转让协议无效，并要求张三返还股权转让款。
二、争议焦点本案的争议焦点主要集中在以下几个方面：1. 股权转让协议的效力；2. 股权转让款的返还；3. 张三、王五在公司经营管理中的责任。
三、法院判决法院经审理认为，股权转让协议是张三、李四双方真实意思表示，且不存在欺诈、胁迫等情形，因此股权转让协议合法有效。
关于股权转让款的返还问题，法院认为，股权转让协议已经履行完毕，张三已向李四支付了股权转让款，且李四已办理了股权转让登记手续，股权转让已经完成。
因此，张三无需返还股权转让款。
关于张三、王五在公司经营管理中的责任，法院认为，根据《公司法》第三十八条规定，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。
张三、王五作为公司股东，对公司经营管理享有平等的权利。
本案中，张三、王五在公司经营管理中存在分歧，但双方均未违反公司章程和法律法规，因此，双方均无需承担赔偿责任。
综上所述，法院判决：1. 股权转让协议合法有效；2. 张三无需返还股权转让款；3. 张三、王五无需承担赔偿责任。
四、案例分析本案涉及公司法中的股权转让、股东权利义务等法律问题。
公司法典型案例
公司法典型案例
1. Enron公司丑闻Enron公司是美国一家能源公司，曾经是全球最大的能源交易公司之一。
然而，2001年，Enron公司因为财务造假和会计欺诈而破产。
这个案例揭示了公司管理层的腐败和不道德行为，以及监管机构的失职和缺乏监管力度。
这个案例引起了全球对公司治理和财务透明度的关注，促进了公司治理和财务监管的改革。
2. Volkswagen公司排放门事件2015年，德国汽车制造商大众汽车公司（Volkswagen）被曝光在其柴油车中使用了非法软件，以欺骗排放测试。
这个案例揭示了公司管理层的不道德行为和违法行为，以及监管机构的失职和缺乏监管力度。
这个案例引起了全球对汽车行业的关注，促进了汽车行业的监管和改革。
3. Wells Fargo公司开设虚假账户事件2016年，美国银行巨头富国银行（Wells Fargo）被曝光在其员工的压力下，开设了数百万个虚假账户，以达到业绩目标和奖金。
这个案例揭示了公司管理层的不道德行为和违法行为，以及监管机构的失职和缺乏监管力度。
这个案例引起了全球对银行业的关注，促进了银行业的监管和改革。
这些案例都揭示了公司管理层的不道德行为和违法行为，以及监管机构的失职和缺乏监管力度。
这些案例引起了全球对公司治理和财务透明度的关注，促进了公司治理和财务监管的改革。
这些案例提醒我们，公司应该遵守法律和道德规范，加强内部控制和监管，提高财务透明度和公开度，以保护股东和投资者的利益。
公司法经典案例
公司法经典案例中国的公司法是根据社会主义市场经济制度发展起来的，经历了30多年的发展，公司法已经成为中国改革和发展的重要法律，也是中国市场经济体制中不可缺少的支撑。
随着经济发展的不断推进，各类公司案例也不断出现，下面将介绍中国的一些典型的公司法案例。
一、“长城汽车证券案”被称为“中国最大的证券欺诈案”，可以追溯到2003年7月，当时，“长城汽车”发行公司YH002发行了一批上市证券，但是，在发行过程中，涉及到虚假宣传和故意夸大公司企业收入，股价上涨后，发行人赚取了巨额利润。
经过调查，被指控人犯有违反证券法规，欺诈发行、操纵证券市场罪，涉及到价值超过8亿元的财产，被指控的责任人分别服刑15年、10年、7年等。
二、“七星彩案”该案发生在2006年，是一起产权争议案。
当时，四川省七星彩公司和广东省七星彩公司同时投标“广东省七星彩”的专利权，并达成合作协议，但后来双方却因为经营七星彩彩票的权利问题产生了纠纷，案件一度升级成为政治问题，并最终由最高人民法院裁定，四川省七星彩公司与广东省七星彩公司达成分歧，兼容并蓄，互不侵犯。
三、“巨人网络案”该案件发生于2007年，当时，“巨人网络”公司合伙创立网络游戏公司，但由于公司成立资金落实不及位，合伙人私下做出操纵市场价格的行为，造成当时的游戏价格波动幅度较大。
由于操纵市场价格严重影响公司运作，最终由当局责令拆除网络游戏业务，追究涉案责任人，并赔偿投资人损失。
四、“浙商证券违规案”该案发生在2008年，其主要涉及“浙商证券”公司违反证券法律的行为，涉及到从业人员利用客户的资金做股票、期货交易，做“操纵行情、内定优惠”等违规行为，还存在交易账户异常活动，如账户被非本人操作等。
最终，涉案责任人被追究刑事责任，“浙商证券”公司也被责令停业整顿，改正违规行为。
以上就是中国近几年出现的经典公司法案例，从中不难看出，公司法作为法律，具有极强的约束力，任何违反公司法的行为，都将受到严厉的制裁，可以对公司及个人作出有效惩戒。
公司法中的案例
（1）甲有限责任公司（以下简称“甲公司”）由A企业、B企业、C企业共同投资于2006年1月1日成立，注册资本为1000万元，其中A企业认缴的出资为600万元，B企业认缴的出资为300万元，C企业认缴的出资为100万元。
根据公司章程的规定，A企业、B企业、C企业的首次出资额为各自认缴出资额的25％，其余75％的出资在2007年7月1日前缴足。
（3）2006年4月，甲公司与乙公司签订了1000万元的买卖合同，乙公司依约发货后，甲公司股东A企业蓄意转移公司财产至A企业名下，以甲公司财产不足为由拒绝支付乙公司的货款。
债权人乙公司要求股东A企业清偿1000万元的债务。
（4）2006年5月，丙公司侵犯了甲公司的商标专用权，给甲公司造成了200万元的经济损失。
股东B企业直接向人民法院提起诉讼，要求丙公司赔偿损失。
（5）2006年6月，股东C企业拟将自己的全部出资对外转让给D企业，C企业就其股权转让事项书面通知A企业、B企业征求同意，但A企业、B企业自接到书面通知之日起满30日未予以答复。
（6）2006年7月1日，甲公司股东会通过了公司分立决议，在股东会表决时投反对票的B 企业请求甲公司以合理的价格收购其股权，但B企业与甲公司在60日内未能达成股权收购协议。
要求：根据公司法律制度的规定，分别回答以下问题：（1）根据本题要点（1）所提示的内容，指出甲公司章程规定的股东出资期限是否符合法律规定？并说明理由。
（2）根据本题要点（2）所提示的内容，指出甲公司股东会对担保事项的决议是否符合法律规定？并说明理由。
【答案】符合规定。
根据《公司法》的规定，公司为股东提供担保的，必须经股东会决议，接受担保的股东不得参加表决，该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。
在本题中，接受担保的A企业未参加表决，该决议经出席会议的其他股东B、C所持表决权的过半数通过。
（3）根据本题要点（3）所提示的内容，债权人乙公司要求股东A企业清偿债务的主张是否符合法律规定？并说明理由。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
甲、乙、丙、丁、戊拟共同组建一有限责任性质的饮料公司，注册资本200万元，其中甲、乙各以货币60万元出资；丙以实物出资，经评估机构评估为20万元；丁以其专利技术出资，作价50万元；戊以劳务出资，经全体出资人同意作价10万元。
公司拟不设董事会，由甲任执行董事；不设监事会，由丙担任公司的监事。
饮料公司成立后经营一直不景气，已欠A银行贷款100万元未还。
经股东会决议，决定把饮料公司惟一盈利的保健品车间分出去，另成立有独立法人资格的保健品厂。
后饮料公司增资扩股，乙将其股份转让给大北公司。
1年后，保健品厂也出现严重亏损，资不抵债，其中欠B公司货款达400万元。
问：
1．饮料公司组建过程中，各股东的出资是否存在不符合公司法的规定之处？为什么？
2．饮料公司的组织机构设置是否符合公司法的规定？为什么？
3．饮料公司设立保健品厂的行为在公司法上属于什么性质的行为？保健品厂设立后，饮料公司原有的债权债务应如何承担？
4．乙转让股份时应遵循股份转让的何种规则？
5．A银行如起诉追讨饮料公司所欠的100万元贷款，应以谁为被告？为什么？
6．B公司除采取起诉或仲裁的方式追讨保健品厂的欠债外，还可以采取什么法律手段以实现自己的债权？
1、丁的专利技术出资超过公司注册资本的20％，不符合法律规定（1分）；戊不能以劳务出资（1分）。
2、符合（1分）。
股东人数较少、规模较小的有限责任公司可以不设董事会和监事会（1分）。
3、属公司（或法人）分立（1分）。
分立前饮料公司的债权债务应当由饮料公司和保健品厂承担连带责任（1分）。
4、应经过其他股东过半数同意（1分）；其他股东在同等条件下有优先受让权（或购买权）（1分）。
5、A银行可以饮料公司和保健品厂为共同被告，也可以饮料公司或保健品厂为被告（1分）。
因为饮料公司和保健品厂对分立前的债务承担连带责任（1分）。
6、B公司可以债权人的身份向法院申请保健品厂破产，以清偿其债权（1分）。