专利规避设计

专利规避设计专利规避最初的目的是从法律的角度来绕开某项专利的保护范围以避免专利权人进行侵权诉讼，专利规避是企业进行市场竞争的合法行为pJ。

因此首先对专利规避设计的实施方法做出回应的多源于法律学者，并随着专利纠纷案件的不断积累，总结与归纳出了相应的组件规避原则，主要是从删除、替换、更改以及语义描述的变化等方面进行专利规避。

实际应用中专利规避设计可遵循的三点原则：①减少组件数量以满足全面覆盖原则；②使用替代的方法使被告主体不同于权利要求中指出的技术以防止字面侵权；③从方法/功能/结果上对构成要件进行实质性改变，以避免侵犯等同原则。

专利规避设计原则是从侵权判断的角度进行分析，根据权利要求书分析专利的必要技术特征，对其进行删减和替代，以减少侵权的可能性。

专利规避设计原则是宏观层面上的指导方针，对设计人员来说，需要具体可以实施的过程来详细指导如何在现有专利技术基础上进行重组和替代，开发出新的技术方案绕开现有专利的保护范围。

功能裁剪作为有效的分析工具能够指导设计人员进行技术分析，并结合专利规避设计原则选择合理的技术进行删除或替代，从根本上突破现有专利的技术垄断。

实现“专利规避”的几种手段目前，很多跨国公司为了确保利益、加强了专利保护，通常把一项技术由多项专利从各个角度进行保护或者在某个技术链上各个环节进行保护，形成"专利池"或者"专利阵"，从而使竞争对手一不小心就可能碰触到"地雷"，被迫支付大量的专利成本。

随着国内经济的发展，跨国公司在中国提交的专利申请越来越多，电子信息、医药、新能源等众多领域的国内企业，被国际巨头的专利层层包围、未来发展空间越来越受限制。

尤其是对于国内企业来说，目前一些核心技术基本上掌握在各大跨国公司的手里，再加上庞大的专利布局，国内企业往往很难突围。

如何在企业发展中避免专利陷阱？专利规避就是"巧竞争"的一种手段。

所谓专利规避，就是面对竞争对手专利壁垒时，找出其在保护地域、保护内容等方面的漏洞，平移或改造相关方案，实现不侵权的技术"借用"。

专利规避手段一：绕开专利保护的地域局限以及时间局限。

我们通常过度地关注专利权的独占性，而相对地忽略专利权的局限性。

专利的局限性表现在地域性和时间性上。

地域性是指专利权只在专利申请并被授予专利权的国家或地区才有效。

如一项专利虽然在美国、英国等多个国家获得专利授权，但并未在中国申请专利，因此该专利在中国不受专利保护。

时间性是指专利权只在专利权处于有效状态的时间内有效。

发明专利的保护期限为20年，实用新型和外观为10年。

由于一项专利在各国的申请日不同，其保护期限的届满日也不同。

而且从事实上看，也并非所有专利都能保护至期限届满终止，部分专利会因申请人主动放弃等原因提前失去法律效力。

另外，在目前市场竞争激烈的环境下，还会有一些专利被竞争对手通过专利宣告无效的程序使专利无效。

被宣告无效的专利被视为专利自始就不存在。

认识专利的局限性特点并利用之，可以为企业节省研发费用和时间成本，使企业在市场竞争中获益。

专利规避手段二：对专利技术进行进一步的开发。

专利保护的是知识产权但并非保护知识，同样发明的灵感也是自由的。

在他人专利的基础上进一步开发，规避专利的保护范围是一种很好的办法。

事实上，很多技术是在某一个标准的基础上进行的，在这种情况下只要置换一个技术特征，就可以轻易地规避专利侵权。

由于并非照搬专利技术，且适用范围不同，专利规避成功实现，企业可节省大笔开发或者购买专利的费用。

专利回避设计的基本方法如：至少減少一个该专利权利要求中的"必要技术特征"，此方式的关键点在于找出该专利保护范围中各技术特征中最易省缺的突破口；至少替换一个该专利权利要求中的"必要技术特征"。

通过技术改进，最终产生一项或多项新的技术专利，而且产品更具竞争力，强化了原有产品优点，改良了缺点。

不过，一个优秀的、有价值的专利很难被轻易的回避设计，因此，不仅要把竞争对手的专利技术吃透，还必须熟知相关的司法运作体系，需要结合专利人员、技术人员以及市场人员等各方力量，才能取得效果。

专利规避手段三：弄清楚专利实际的保护范围。

权利要求书是申请发明专利的和申请实用新型专利的必须提交的申请文件。

它是发明或者实用新型专利要求保护的内容，具有直接的法律效力，是申请专利的核心，也是确定专利保护范围的重要法律文件。

阅读权利要求书，主要是分析区别技术特征，弄清楚专利实际的保护范围。

如一个人获得了一种自行车的专利，而实际上他的保护范围只是车把部分，只要避免使用相同的车把，就不构成侵权。

专利规避手段四：制定自己的专利保护策略。

除了合理规避竞争对手的专利，也要制定自己的专利保护策略。

企业申请专利贵在精不在多，关键是定位要准。

包括保护自身经济增长点上的发明成果、提交阻止竞争对手进一步市场扩张的专利、在竞争对手可能要开发的领域申请基础性专利、在竞争对手薄弱的环节申请专利、在与竞争对手配套的技术上申请专利、在竞争对手技术的可能改进方面申请专利等。

因此，要能准确了解竞争对手的发展方向，才能在其前进的路线上准确布棋，既可以抑制其扩张，也可以为将来的谈判打下基础。

如何在专利博弈中实现以小搏大?市场竞争中，专利力量相对弱小的中国企业必须学会如何同他们强大的竞争对手打交道，学会取得“制衡力”和“话语权”。

孙子兵法云：谋定而后动。

其意思是要谋划准确周到，而后再行动。

在面对实力强大的竞争对手时，中国企业必须采取合适的战略来指导全局，才有可能以小搏大、以弱制强。

首先是积极防御战略。

面对强大的对手，中国企业首先要学会防守，确保在关键市场上得以生存，而不至因专利诉讼失利而退出市场。

“防御”首先体现为中国企业应在日常商业运作的各方面从一开始就避免专利侵权，尊重他人知识产权，主动避免和减少侵权风险。

“积极防御”体现在防中有攻。

比如在日常工作中，中国企业应当积极布局未来能制衡对手的“兵力”；在专利诉讼时期，要积极应诉，主动寻找可挑战对手专利权的证据，主动证明产品不侵权或及时采取回避设计。

其次是迂回竞争战略。

要实现该战略，核心战术是避实击虚。

中国企业应尽量避免与对手作正面专利或技术交锋，而是寻找对手的弱点，并倾注全力攻此一点。

比如，当对手在某些技术领域内拥有强有力的专利组合、高专利壁垒时，中国企业不要自投罗网，应当在知彼分析的基础上，主动避开这些专利区域，考虑用替代性技术、公知技术或可回避专利侵权的技术，或直接退出该技术领域的竞争，是为“避实”。

与之相反，当对手在某些技术领域内拥有较弱的专利保护、低专利壁垒，或某核心专利有可被挑战的漏洞时，中国企业应当倾全力攻此一点，对其专利进行全面分析，或直接挑战其专利有效性。

另外是局部领先战略。

该战略是“局部区域绝对优势战略”的简称。

其战略重点是，力量弱小方一定要聚焦自己的力量和资源，在局部领域重点突破，并抢占制高点，构筑自己的技术优势、专利壁垒和专利优势。

中国企业受限于专利运营能力、研发水平、财力等，应当将有限的力量和资源聚焦于自己专长（而对手相对不专长）的技术研发、专利能力建设上，并且尽可能在该细分领域超越对手而成为领导者。

比如，中国企业可选择某个自己擅长的细分技术领域，通过聚焦，集中全部优势和资源，瞄准、专攻该技术领域的研发和技术创新，同时周密布局专利保护网，最后在该技术领域形成绝对的技术优势和专利优势，将对手远远抛在后方。

最后是模仿创新战略。

模仿创新战略是指在合法模仿、借鉴别人的基础上制定出自我创新的战略。

其重点有两个，第一是合法模仿、聪明借鉴；第二是在此基础上再创新，哪怕是基于现有产品的一些微小改进（微创新）。

中国企业不应当鄙视模仿，更不能小看模仿。

模仿并不等于非法抄袭和侵权。

其实专利制度的初衷就是将专利文献公开，来鼓励别人借鉴、再创新，促进科技进步。

根据世界知识产权组织统计，专利文献包含世界上95%的研发成果。

如果能够有效地利用专利情报，不仅可缩短60%的研发时间，还可节省40%的研发经费。

“模仿创新战略”要重点解决的核心问题是：模仿哪个领域（局部领先战略）、模仿谁、如何合法和聪明地模仿、如何在模仿的基础上再创新。

这里，“合法地模仿”是指中国企业在模仿时要确保不侵犯专利权，这需要中国企业有很强的专利检索分析能力、专利去伪存真能力、专利障碍识别能力、专利壁垒破解能力、专利回避设计能力、现有技术获取和识别能力等。

中国企业应当智慧地将“模仿”“创新”“专利破解和规避”结合起来，掌握这个奥秘，就可以打开成功的大门，以小博大；中国企业应当善于杠杆借力，站在巨人的肩上合法地发展自己，从对手和他人的身上合法地打开创新之门。

（知识产权报作者姜银鑫）如何使用专利权用尽原则规避专利侵权责任很多中国公司在将零部件组装成产品出口到美国时，可能会担心由于没有获得专利许可而被诉专利侵权。

但事实上，如果按照专利权用尽原则进行抗辩，中国公司即使没有获得专利许可，也有可能规避专利侵权责任。

在美国，在产品进行销售的首次授权后，专利权用尽原则便终止了专利权人禁止、控制专利产品或从中收取专利使用费的权利。

专利权用尽原则的解释一直非常复杂，但是去年，美国最高法院对广达电脑和LG电子之间的案例进行了审议，并就如何使用专利权用尽原则以及在什么情形下可以使用该原则来规避专利侵权责任进行了较为明确的说明。

本文对专利权用尽原则的发展和解释进行了讨论，并对广达案中的论点和问题进行了分析，这可能会给正在进行许可谈判或正在美国专利诉讼中进行抗辩的中国公司带来一些启示。

专利穷竭法则的确立根据美国专利穷竭法则，无论何时，一旦专利权人已就该专利产品获得了相应的报酬，则视为专利权人的专利权已穷竭。

专利权人可根据专利穷竭原则就专利产品取得全部对价，但该权利仅能行使一次。

一旦某项专利产品的专利权已用尽，专利权人则丧失了针对该产品进一步行使专利权的权利。

在“美国诉优尼威思镜片公司”一案中，美国最高法院引述和使用了专利穷竭法则。

优尼威思镜片公司就玻璃制多焦点空白镜片共取得了8件专利，并就生产成品镜片的方法取得了5件专利。

优尼威思镜片公司许可一家镜片公司生产该空白镜片，并要求有权按照既定的价格将其出售给其他被许可方。

美国最高法院判定：优尼威思镜片公司无权向从该镜片公司购买空白镜片的买家行使其方法专利。

因为通过空白镜片的许可销售，优尼威思镜片公司已从该镜片公司就其专利权获得了全部报酬（专利费）。

一旦优尼威思镜片公司获得了全部报酬，按专利法规定：优尼威思镜片公司已无权根据其专利权就其产品施以任何其他控制权。

优尼威思镜片一案之后，美国联邦巡回法院多次使用专利穷竭法则。

由于美国最高法院在优尼威思镜片一案中阐明：专利权人是否在许可销售协议设定了条件是专利权是否用尽的评判依据。