买卖合同解释答记者问

妥善审理买卖合同案件切实维护公平交易秩序

——最高人民法院民二庭负责人答记者问

作者:张先明发布时间:２012-06－06 0８:27：３8

6月５日,最高人民法院召开新闻发布会,向社会公布《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》)。发布会后,为详细了解这部司法解释的出台背景和主要内容,记者采访了最高人民法院民二庭负责人。ﻫ

出台背景和经过ﻫ

记者:现行合同法第九章已经以46个条文的容量规定了买卖合同法则,请问最高人民法

院为什么还要出台这部司法解释？起草这部司法解释都经历了哪些程序?这部司法解释主

要包括哪些内容？ﻫﻫ负责人:买卖合同是所有有偿合同的典范，是社会经济生活中最典型、最普遍、最基本的交易形式。

人民法院司法统计数据显示，历年来民商事纠纷案件中，买卖合同纠纷案件的数量一直相当庞大,即便是2００8年全球金融危机蔓延过程中发生的民商事纠纷,买卖合同纠纷数量

也是位居首位。无论是交易实践还是审判实务,均表明买卖合同是现实经济生活中最基本、最常见、也最重要的交易形式。合同法第九章通过４6个条文规定了买卖合同法则,居于合同法分则规定的有名合同之首，买卖合同案件审理中需要遵循的原则和判断标准亦常为其他有名合同所借鉴,因此，在合同法分则中占据统领地位的买卖合同章堪称合同法的“小总则”。ﻫ然而,由于合同法第九章的46个条文难以涵盖买卖合同关系的复杂性和多样性以及市场

交易日新月异的变化,特别是在合同法施行以来,各级人民法院在贯彻适用合同法第九章的

过程中,遇到诸多新情况和新问题。对买卖合同相关规定的不同理解,导致民商事审判实践对合同法买卖合同章及相关规定的适用上存在较大差异，从而影响了司法的严肃性和统一性。为了及时指导各级人民法院公正审理买卖合同纠纷案件,依法保护当事人的合法权益，规范市场交易行为，提高买卖合同法则的可操作性，最高法院于2００0年３月正式立项,决定制定关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的司法解释,并委派民二庭负责起草。

ﻫ最高法院民二庭对该司法解释进行了深入调研和充分论证,广泛征求了各级人民法院、全国人大法工委、国务院法制办、商务部、工商总局、住房和城乡建设保障部、中国人民银行等各部门意见。特别是多次征求合同法起草人梁慧星教授、王利明教授、崔建远教授以及合同法专家韩世远教授、王轶教授、刘凯湘教授、李永军教授的意见。为了使司法解释更符合市场交易实际和审判实践的要求,更好地保护各方当事人的合法权益，我们还通过最高人民法院网向社会公开征求意见。该司法解释起草工作历时十二年,起草十二稿。20１2年3月31日最高人民法院审判委员会第154５次会议讨论通过了该司法解释。ﻫﻫ《解释》包括8个部分，总计４6条,主要对买卖合同的成立及效力、标的物交付和所有权转移、标的物毁损灭失的风险负担、标的物的检验、违约责任、所有权保留、特种买卖等方面如何具体适用法律作出明确的规定。ﻫﻫ买卖合同效力的认定

记者：合同的效力认定对于市场交易发展和交易秩序稳定影响甚巨,请问这部司法解释在买卖合同效力的认定方面有什么新的进展？

ﻫ负责人:现代合同法或买卖法最为重要的基本精神或价值目标就是鼓励合同交易,增进社会财富。市场交易越频繁,市场经济越能充分发展，社会财富和国家财富越能迅速增加。实践不断证明，随着社会关系的日益复杂和市场经济日益繁荣,不适当地宣告合同无效,不仅增

加交易成本、阻碍经济发展，而且不利于对当事人意志的尊重,甚至导致民事主体对民商法的信仰危机。ﻫ

合同法颁行之后,为了保障交易的安全顺利进行,保障我国经济顺利转型,提升国家经济实力，最高法院贯彻“鼓励交易、增加财富”的原则，发布《合同法解释(一）》和《合同法解释(二)》等司法解释，严格规制对合同的无效认定。例如,其特别强调，人民法院确认合同无效的依据,只能是全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规，绝对不能再以地方性法规、行政规章作为依据。并对合同法第52条第（五)项规定的“强制性规定”作出限缩性解释,即“强制性规定是指效力性强制性规定”,进一步减少了认定合同无效的事由。

鉴于买卖合同是社会经济生活中最典型、最普遍、最基本的交易形式，买卖合同的效力不仅事关交易关系的稳定和当事人合法权益之保护,而且关涉市场经济的健康发展。因此，《解释》继续遵循该原则和司法立场,针对在市场交易活动中存在形形色色的预约，诸如认购书、订购书、预订书、意向书、允诺书、备忘录等预约的法律效力，明确承认其独立契约效力，固定双方交易机会,制裁恶意预约人。对于实务中常见的出卖人在缔约和履约时没有所有权或处分权的买卖合同的效力问题,明确地予以肯定，旨在防止大量买卖合同遭遇无效认定之命运，更周到地保护买受人之权益,明晰交易主体之间的法律关系,强化社会信用，维持交易秩序,确保市场交易顺畅,推动市场经济更加健康有序地发展。ﻫﻫ强力维护诚信原则

记者:在当前买卖合同交易实践中，违背诚信、有失公平的行为屡见不鲜,请问《解释》在维护诚信原则,保护当事人合法权益，保障市场公平交易秩序方面有何具体体现?

ﻫ负责人:在买卖合同交易实务中,经常出现当事人在买卖合同中订入不公平条款或有违诚信之内容,这既侵害了对方当事人的合法权益，也损害了社会公共利益和市场交易秩序。

有鉴于此,《解释》在制定中,始终在对双方当事人平等保护的前提下,注重规制和制裁违背诚信之行为，以实现双方权益平衡，维护公平交易秩序。简单举几个例子:

ﻫ第一,在动产一物数卖情形中,各买受人均要求实际履行合同的，《解释》基于诚实信用原则,否定了出卖人的自主选择权。

第二，在路货买卖中,出卖人在缔约时已经知道风险事实却故意隐瞒风险事实的，《解释》规定风险由出卖人负担。

ﻫ第三,对标的物检验期间或者质量保证期约定过短导致买受人难以在检验期间内完成全面检验的情形,《解释》明确规定人民法院应当认定该期间为买受人对外观瑕疵提出异议的期间,并根据本解释规定确定买受人对隐蔽瑕疵提出异议的合理期间,以此彰显对处于弱势

地位的买受人利益的保护。

ﻫ第四，对标的物异议期间经过后的出卖人自愿承担违约责任后又翻悔的,《解释》明确规定出卖人自愿承担违约责任后,不得以期间经过为由翻悔，意在体现和维护诚实信用原则。ﻫ第五,对出卖人明知标的物有瑕疵而故意不告知买受人时的瑕疵担保责任减免特约的效力认定问题,《解释》认为,虽然买卖合同当事人可以通过特约减免出卖人的瑕疵担保责任,

但在出卖人明知标的物有瑕疵而故意或者因重大过失而不告知买受人时,属于隐瞒事实真相的欺诈行为,有悖诚实信用原则，因此对于这种特约的效力，人民法院不予支持。ﻫﻫ第六，对当事人特约违反合同法第167条第１款规定时的效力认定等问题,鉴于合同法第16７条第1款的目的在于保护买受人的期限利益，旨在体现分期付款买卖的制度功能,因此,如果当事人的特约违反上述规定，损害了买受人的期限利益的,《解释》规定不应承认该约定的效力。ﻫ