历史唯物主义的视角浅谈马基雅维利正义思想
浅析马基雅维利的政治思想及其历史意义
摘要：本文从马基雅维利政治思想的理论基础——人性恶论开始，阐述了马基雅维利政治思想的核心，即专制君主论;政治思想的主要方面，即一套完整的君主统治术，并从历史的角度，客观具体地分析了马基雅维利政治思想的历史意义，从而帮助我们更好的了解马基雅维利其人以及他的主要政治思想。
关键词：马基雅维利;君主论;政治思想一、生平和主要著作尼科洛·马基雅维利(1469--1527)，意大利佛罗伦萨人，文艺复兴时期第一个提出君主制思想的政治思想家。
马基雅维利生于一个没落的贵族家庭，父亲是一名贫穷的律师，由于家庭经济状况拮据使得马基雅维利无法投奔名师学习，主要靠自学成才，他博览群书，受古罗马文化的影响较大，这对他后来的政治思想产生了重要影响，再此基础上发展了自己独立思考问题的能力。
1498年29岁的马基雅维利受命担任佛罗伦萨共和国最高执行委员会的秘书，协理外交工作。
他多次出使国外，出入于欧洲各国的宫廷，在当时尔虞我诈、勾心斗角的国际交往中，增长了见识，开拓了眼界，对他后来政治思想的发展产生了重要影响。
马基雅维利非常著名的著作名为《君主论》，这是他政治思想方面非常重要的论著，他的君主专制理论和君主统治术就完整的体现于他的这部著作之中。
二、马基雅维利政治思想的主要内容1、人性恶论——政治思想产生的理论基础马基雅维利认为，正是人类的集合构成了社会，所以“人性”体现了社会中最基本的实际。
他把人性作为整个政治学说的基础，要求意大利的君主和政治思想家们应该将人性作为探究和观察社会中的政治问题的出发点。
他说：“历史经验之所以值得借鉴，是因为历史和现实总有许多相似之处，这种历史和现实的相似性是由人性的相似性所决定的”。
[1]马基雅维利认为只要是人都会有一种相同的本性，即“人很凶恶，又很怯懦;人的欲望总是超过自己的能力，欲望无穷而能力有限，因此人总是得不到满足;人们不知感恩图报，总是临难苟免。
”[2]2、专制君主论——政治思想的核心马基雅维利认为，既然人性是恶的，蜕化了的人民无法建立共和国。
论马基雅维利的思想
光照古今的马基雅维利【摘要】马基雅维利是文艺复兴时期重要的人物之一。
也被认为是近代政治之父。
他认为君主所必备的素质是凶猛如狮，狡猾如狐，一部历史就是强者的历史。
权力的运作不可用正常的价值衡量，更不能用道德能力去判断，它有它自己的法则，为达到目的没有什么不应该。
《君王论》并不是在教人如何塑造人格，而是在教一个国家如何维护自己的国格。
“为达到目的没有什么不应该”，这里的所谓“目的”从根本上讲就是国家利益。
在政教势力犬牙交错，国土割据林立，强邻纷纷染指的现实下，如果不能自强求存，而是一味抱残守缺，灭亡就不可避免。
陈独秀就曾经犯过类似错误，使年轻的中共遭受了重大的损失。
毛泽东曾经说过：“革命不是请客吃饭”，“用革命的两手对付反革命的两手”，其实说明的是一样的道理。
[关键词]：君主论共和制政治学马基雅维利一生辛苦坎坷,郁郁而终。
可是死后却如此声名显赫，或者说恶名昭彰。
很少有人像马基雅维利这样，为自己赢得两种截然相反的评价：有些人怒骂他的邪恶；有些人同情他的善良。
马基雅维利是文艺复兴时期意大利著名政治家和外交家，同时也是一位影响深远的思想家，是一座任何人在研究近代政治思想的时候所无法避开的碑。
在他之前的政治学研究，大都是从思想出发的，柏拉图的《理想国》也好，奥古斯丁的“上帝之城”也好，他们进行应然性的判断并且认为政治即是若此。
而到了马基雅维利这里，政治学开始由应然性向实然性转变。
马基雅维利的结论是从现实出发，是经验判断的结果。
马克思说：“从近代马基雅维利……以及近代的其他许多思想家谈起，权力都是作为法的基础的，由此，政治的理论观念摆脱了道德，所剩下的是独立地研究政治的主张，其他没有别的了。
”①马基雅维利第一个实现了政治学的“去道德化”，因此当之无愧地为自己获得了“近代政治学之父”的美誉。
臭名昭著的“马基雅维利主义”集中体现在《君主论》第十五章到第十八章。
在这一段的论述中，马基雅维利从人性恶的观点出发，得出了君主在必要时，应该摒弃道德，为达目的可以不择手段的结论。
我所认识到的马基雅维利讲解
历史上对马基雅维利有很多负面描述，比如残暴，背信弃义，狡诈，为达目的不择手段等等，少有对他人格的赞美，较多的为对他提出的一些精辟的治国思想的赞同，效法。
的确，他的一些治国理论，君主将会非常受益。
读完这本书，我对他提出的几点治国理论印象很深刻，也非常赞同。
1、马基雅维利坚定的认为君主最重要的一件事就是应该在人民中生活，掌握国家要以人民为重，不能为人民所憎恶，他认为那是件很危险的事。
以民为重，这是我们现代普遍知道的事实，可是在那样一个流行神说的年代，马基雅维利就能同样的深刻意识到人民的重要性，可见他思想的高度。
并且关于这一点，马基雅维利在很多章内容里都着重强调。
让人不得不对他赞叹不已。
2、他认为一个国家应该保持一定的独立性，不能轻易引进外来军队，引入强者驱赶另一强者，其结果往往就是自己也被驱赶了，所以君主要组织自己的军队，依靠外来军队而获得的力量是有限的，并且要付出金钱等巨大代价，并且将受到屈辱。
并且认为军队是一切国家的主要基础，这一点在今天的治国之道中仍有一番道理，在书中，马基雅维利以佛罗伦萨为例，佛罗伦萨对皮萨开战，首先花了六万四千金币请来意大利雇佣军队长，其后，由于该队长通敌而功亏一篑，转而向法国军队求助，给法王二万四千金币，然而该军队在攻打皮萨前却掠夺佛罗伦萨人民，可见，雇佣军是多么不可靠。
这样的求助事件一而再再而三，使马基雅维利深感雇佣军的不可靠，因此强烈希望意大利能建立自己的军队，并且事实也说明：新兴资产阶级的统治者只是运用外交上的纵横捭阖而没有自己民族的武力作为后盾，是无法同强大的统一的中央集权的国家抗衡的。
3、他认为，在和平年代，君主仍要有危机意识，利用和平时代的时间做好在命运逆转时反击的准备。
“居安思危”，在古代中国的治国之道中就被提及并重视，在时间的验证下，成了真理，也同时验证了马基雅维利的思想高度。
其实我个人非常喜爱马基雅维利的治国理论，也很喜欢他的很多治国名言，如：人民的力量比君主的力量更大；君主必须注意绝不能因为进攻他人而与比自己强大的国家结盟；人的一个共同的短处就是不会在过好日子的时候做好抗击风暴的准备等等还有作为君主，应当同时具备最勇猛的狮子和最狡猾的狐狸的素质；世界上有两种斗争的方法：一种是通过法律，而另外一种是通过武力。
对马基雅维利政治道德观的思考
对马基雅维利政治道德观的思考马基雅维利是文艺复兴时期意大利的一位政治家、历史学家和哲学家，他著有《君主论》一书，影响深远。
他的政治观点被认为是现代政治学的理论基石，而他所提出的“以目的论为出发点”的政治思想也成为了后来政治思想的重要影响力之一。
马基雅维利的政治道德观却备受争议，在他的作品中，他认为政治家应该为了国家的利益而行事，甚至可以不惜一切手段来维护自己的权力和国家的安全。
这一观点在当时引起了很大的争议，也成为后来人们对他思想评价的争论焦点之一。
而马基雅维利的政治道德观也一直以来都是备受学者们争论和思考的对象。
下面将对马基雅维利的政治道德观进行思考分析。
马基雅维利的政治道德观是以功利主义为基础的。
在他的著作中，他强调政治家应该以达成政治目的为出发点，而不必拘泥于道德规范或是宗教信仰。
他认为，政治家应该在维护国家的利益和自己的权力之间做出权衡，不惜一切手段来达成目的。
这种功利主义的政治道德观，与传统的道德伦理观念相左，引起了许多人的反感和批评。
马基雅维利却认为，政治领袖必须要有所作为，必须具备果断和决断的品质，即使这种行为可能违反一般的伦理道德规范，但对于国家的长远利益来说是必要的。
这种政治道德观与现代政治现实有一定的接近，也引发了对其思想的深入思考。
马基雅维利的政治道德观是威权主义的。
在《君主论》中，他认为强力的中央集权制度可以维护国家的安全和秩序，而政治家必须有权力来实现国家的统一和稳定。
他认为，强大的政府和领袖是国家强盛的基础，而这种强力的中央集权制度可以通过任何手段来巩固和扩张国家的权力。
他强调通过战争和政治手段来实现国家的统一和稳定，这种思想被后来一些国家的政治家所借鉴和实践。
威权主义的政治道德观也引起了许多人的批评和反感，因为这种思想容易引发权力滥用和独裁统治，不利于民主和人权的普及。
马基雅维利的政治道德观确实有其局限性和缺陷，需要进行深入的思考和批判。
马基雅维利的政治道德观也有其合理性和现实性。
简述马基雅维利主义
简述马基雅维利主义
马基雅维利主义是一种以实际功效为核心的政治伦理思想，由意大利政治思想家尼可罗·马基雅维利（Niccolò Machiavelli）提出。
马基雅维利主义主张为了达到政治目的，可以不择手段地使用权力和策略。
马基雅维利主义的核心观点包括：
1. 政治行为的目的是为了获取和维持权力：马基雅维利主义认为，政治行为的最终目的是为了获取和维持权力，而不是追求道德或伦理的完美。
2. 权力的获取和运用需要策略和手段：为了获取和维持权力，政治家可以采取各种策略和手段，包括欺骗、暴力、权谋等。
3. 道德和伦理是次要的：马基雅维利主义认为，在政治行为中，道德和伦理是次要的，甚至可以被忽视。
政治家只需要关注权力的获取和运用，而不需要考虑道德和伦理的限制。
4. 人性本恶：马基雅维利主义认为，人性本恶，人们总是自私、贪婪、虚荣和残忍的。
因此，政治家需要利用人性的弱点来获取和维持权力。
马基雅维利主义在政治和管理领域有着广泛的影响，但也受到了许多批评。
一些人认为，马基雅维利主义鼓励不道德和不诚实的行为，会破坏社会的信任和稳定。
因此，在实际应用中，需要谨慎地对待马基雅维利主义的观点，并在道德和伦理的框架内运用其策略和手段。
马基雅维利论文：马基雅维利政治思想刍议
马基雅维利论文：马基雅维利政治思想刍议摘要马基雅维利，这个具有非常大争议的人物，像个迷摆在我们面前。
他的政治理论对近现代政治学的发展有着深远的影响，但他的传世之作《君主论》却让其遭人非议，他被人称为“罪恶的导师”、“非道德主义者”。
但本人认为其政治思想并非是像他人所说的“不道德的思想”，而是出于祖国统一的需要，他的政治思想对近代政治学的发展具有里程碑意义。
关键词马基雅维利政治权术政治道德尼可洛·马基雅维利是文艺复兴时期意大利最早的资产阶级政治思想家，西方近代资产阶级政治思想的奠基人。
他出身于佛罗伦萨一个趋于没落的贵族之家。
他经历了佛罗伦萨共和国政府统治到梅迪奇家族独裁统治，再又回到共和国政府统治的过程，因此他有丰富的政治经验。
他分别研究和考察了各国国力强盛或衰落的原因，深感意大利国力单薄的原因在于内耗与外侮，从此致力于探讨统一祖国的方案。
《君主论》正是这一探索的产物，也是他最主要的政治理论代表作。
在该书中，他以现实主义态度和纯经验的方法探讨政治问题。
一扫古希腊、中世纪政治理论所带有的伦理化和神学色彩，将政治问题界定为权力问题。
他围绕着如何统一意大利这个目标，着重论述了夺取权力和巩固权力的方法及权术。
正是这样一本肆无忌惮的谈论如何不择手段的运用权术去统治国家，在政治中玩弄各种阴谋诡计而不必要讲道德的书，让他成为一个最具有争议的政治思想家之一，对他也是贬多于褒，称他为“罪恶的导师”，并将政治上的阴谋诡计称为“马基雅维利主义”。
但本人认为，马基雅维利只是明确的说出了一种政治现象，是将别人在政治上做了但没有说出来的说了出来。
他的政治思想从某种角度来说是在阐述如何玩弄政治权术，但他的出发点是为了祖国的统一，所以他首先应该是一个爱国者，他的政治思想理论也不存在道德不道德的问题。
一、君主论为什么说他首先是一个爱国者呢？这应当看他当时所生活的时代背景：中世纪之末，意大利资产阶级的经济活动已经比其他国家更为先进。
马基雅维利评价
一种理论或者一种学说的重要性往往不在于特定问题的解决 而是在于引出更多的问题进而解决更多的问题 这才是我们要重视的 从这一点来看 马基雅维利的政治学说开辟了新的研究道路 同时指导着人们走出中世纪的重重迷雾 在这一点看 他的作用是巨大的。
以下 我将谈下个人对马基雅维利及其政治思想的一点看法。
第一 马基雅维利是一个非道德论者而不是反道德论者。
他认为政治应该脱离道德的束缚 但他并不一般的反对道德 他更不否认道德对生活的约束意义。
马基雅维利不是提倡道德败坏的人。
相反 他认为道德和宗教对社会政治生活会产生很大的影响。
只不过那个时代的意大利 人民对宗教的信仰日益薄弱 对法律的不尊重 对个人极端主义的推崇使得他不得不暂时先放弃这些美好的东西。
所以说 在这一点上 那些称他为“过于世俗化的玩世不恭的人 一个无耻的吹捧暴君的人 非道德的相对主义者 唯权力主义者等等”都是有失偏颇的。
正如萨拜因说的 “所有这些看法不论对他的为人还是他的思想都是极不全面的”【22】 一语中的。
在他看来 一个道德败坏的民族不会有良好的统治。
马基雅维利钦佩古罗马人和当时的瑞士人的公民道德 他认为这些道德源于家庭的纯洁和人们生活的独立 源于生活方式的简朴以及履行公共职责的忠诚和可靠。
但是 从意大利的现实出发 意大利的统一却需要残忍、暴力、欺骗甚至背信弃义的君主。
即使是这样 马基雅维利也没有完全放弃道德的准则 他在论述阿加托克雷获取统治权的过程中这样说到 “……然而 屠杀同胞 出卖朋友 背信弃义。
毫无怜悯 没有宗教信仰不能称之为天赋。
这些方式可以让他获得君权 但不是光荣。
但是 如果我们考虑阿加托克雷出入险境的勇气 以及他忍受艰险 战胜艰险的强大的意志 我们就没有理由认为他比任何最卓越的领袖逊色。
然而 他的野蛮残忍和不人道以及那些不计其数的不道德行为不允许他跻身于那些最卓越的人物之列。
他所得一切既不能归结为运气也不能归结为天赋。
”【23】可见 马基雅维利不是一味的反对和排斥道德 而是对道德的一种冷漠。
简析马基雅维利的政治思想
简析马基雅维利的政治思想摘要：马基雅维利是近代资产阶级政治学说的奠基人之一，《君主论》是其代表的著作之一。
本文主要通过依托《君主论》的文本，来叙述新君主国诞生条件以及如何维持权力和地位。
关键词：马基雅维利；君主论中图分类号：D095.4 文献标识码：A 文章编号：1671-6035（2013）08-0000-01尼可洛•马基雅维利是意大利文艺复兴时期最重要的资产阶级政治学说的奠基人之一。
《君主论》亦称《霸术》，主要探讨的内容是新君主国的君主要如何维护他的权力，是其献给当时的统治者美第奇家族的奏疏，而目的之一则是重返政坛，二是希望借助美第奇家族的权势，实现意大利的统一，使祖国进入欧洲强国之林。
一、新君主的诞生（一）能力与机遇。
新君主的诞生方式有所不同，一是依靠他人的武力获得君主国；一是依靠自己的武力获得君主国。
马基雅维利指出摩西、居鲁士等这样缔造出全新君主国的伟大先例旨在希望君主能够依靠自己的能力，抓住机遇将目标放置高远，缔造理想中全新的君主国。
因此，马基雅维利对新君主的诞生做出一个限定性的条件：在能力与机遇这两方面出人头地，能够使其他的人们折服。
能力与机遇是新君主所需具备的条件。
[1]倘若单纯依靠运气而缺乏相应的能力，那么君主并不能持久地保持其地位。
与此相似，仅仅依靠能力却无机遇也只能碌碌无为。
因此，由布衣一跃而为新君主的奇遇实际上必以能力与机遇的吻合为前提，形势方面的机遇与个人的能力紧密结合，方有可能成就新君主。
（二）政治与道德。
《君主论》所贯穿的主线是君主为了保持他的统治和扩大他的疆界，如何采取必要的政治手段，至于这些手段是否过于残忍、不合道德和失去信用，在他看来是无关重要的，尽管他也懂得道德问题对于达到政治目标会有很大影响。
亚里士多德虽然对政治问题和道德问题题分开来加以探讨，并分别写了《政治学》和《伦理学》两部专著，但是他在《政治学》卷三第四章中仍然认为城邦的公民不仅因职司不同而应具备专职品德，而且还应具备共同品德。
马基雅维利
马基雅维利政治思想的简要评述摘要：马基雅维利作为近代资产阶级政治学说的奠基者，他是以匠心独具的深邃洞察力和推理分析能力在对现实生活中显现的政治现象进行理性思辨。
他从传统神学和理论学的束缚中摆脱出来，结合历史经验和生活实践，立足于现实，旗帜鲜明地排斥那些公认的美德，将君主的政治行为和伦理行为截然分开，进而深刻分析了“政治无道德”的权术理论。
关键词：马基雅维利；政治道德；权利政治观；共和制；政治统治方法恩格斯曾经在谈到西欧的文艺复兴的时候说过：“这是一次人类从来没有经历过的最伟大、进步的变革，是一个需要巨人而且产生巨人—在思维能力、热情和性格方面，在多才多艺和学识渊博方面的巨人的时代。
”而在他所谈及的巨人代表里，马基雅维利位居其中。
近五个世纪以来，马基雅维利是一位十分受争议的人物，集极端的毁和誉于一身。
恩格斯如此充满赞美之情地评价马基雅维利，而莎士比亚却把这位巨人称之为“凶残的马基雅维利”，近代人也曾称他为“罪恶的导师”，更有甚者，把他的名字与残暴无情、背信弃义、口是心非、阴险狡诈联系在一起，冠名“马基雅维利主义”。
无论褒与贬，无论毁与誉，最后的终结点还是会落在他的“政治无道德”的权术思想这方面。
马克思评价马基雅维利使“政治的理论观点摆脱了道德”，而把“权利”“作为法的基础”。
本文试图在研究马基雅维利所处社会背景、权术思想等基础上探讨他的思想。
一、马基雅维利所处的社会背景唯物辩证法认为，事物的发展是内因和外因共同起作用的结果。
内因是事物变化发展的根据，外因是事物变化发展的条件，外因通过内因起作用。
如果说在马基雅维利的权术思想形成这件事情上，他的生活经历属于内因的话，那么，当时的社会环境就属于外因。
分析他所处的社会环境可以从宏观和微观两个方面入手。
从宏观上来讲，当时欧洲的封建制度开始瓦解，法国、英国、西班牙等国家都已经建立了统一的民族国家，资本主义经济获得了很大的发展，而意大利仍处于政治上四分五裂的封建割据状态，经济发展缓慢，社会动荡不安。
浅谈马基雅维利主义
《浅谈马基雅维里主义》文：普鲁士掷弹兵作品简介《君主论》原本是马基雅维里在1513年所写一本谏言的小册子，内容并不是很多，却是马基雅维里最著名的作品。
该书内容核心便是“政治无道德”，问世之后引起极大争议，他本人一度被斥为“暴君导师”，本书也被列为禁书，直至19世纪70年代才得以恢复名誉。
此书朴素的政治哲学观点，一直影响着后世的诸多学者、思想家被称为政治学的“圣经”。
马克斯曾评价此书“马基雅维里使政治的理论摆脱了道德，而把权力作为法的基础，由此揭开了政治思想史上新的一页。
他的权术思想又代表一种新的思维方式的诞生”。
作者马基雅维里（1496～1527），意大利著名的思想家，历史学家。
他生活在一个分裂而又充斥战乱的意大利。
在马基里维亚之前的作品中可以看出他对他所生活故土的热爱，然而当时的意大利由于没有组成统一的民族国家而备受法国，西班牙，神圣罗马帝国，奥地利蹂躏。
在这样的环境下，作者开始寻求意大利的解放之道，积极参与政治，在残酷的经历中得出了强权即真理的经验。
最终著成了《君主论》这一部政治巨著。
主体思想本书全文共26章节，从各个方面描述了作者对治国的看法。
一，巩固统治，先收买人心。
当时的中世纪社会阶层结构的主要分为贵族（剥削阶级）和平民（被剥削阶级）。
马基雅维里认为获取占大多数平民的支持比博得少数贵族欢心更为重要，原因是“平民心怀不满，他们庞大的数目会使君主心有余悸：而贵族即使心怀不满，但人数较少，君主仍可以保障自己的安全。
”，同时出于行政效率上考虑当君主地位是依靠贵族支持而取得，他在执行决策时就“会发现他周围有许多自视与自己平等的人，因而他无法完全按照自己的意愿统治和管理他们。
”而如果君主地位是依靠平民支持而获得时。
“他周围没有或几乎没有想唱反调的人。
”二，人性本恶。
虽然马基雅维里很重视获得平民的支持，但并不意为着他有着“群众的眼睛是雪亮”的看法。
“人们容易忘记父亲之死而不易忘记遗产的丧失。
”这是一种“精彩”而刻薄的“性恶论”观点，这也可以说是整本书理性人的前提。
如何评价马基雅维利的君主统治论
如何评价马基雅维利的君主统治论
马基雅维利本人最为钟爱的政治制度是民主制，这在他的另一本传世巨著《李维论》中有详细表述。
但是评价一个历史人物或者事件，必须放回到历史背景中去，具体问题具体分析。
当时的意大利，国家贫弱，四分五裂，教会权力和世俗权力矛盾尖锐，人民生活在水深火热之中。
在这个条件下，确实不具备实行民主的条件。
当时的主要矛盾是，建立统一强盛的意大利国家，防止内部分裂和抵抗外来入侵。
这些都要求有强大的集权统治。
在当时，君主集权统治确实是可行的办法。
所以，马基雅维利的君主统治论适应了当时的需要，虽然今天看来观点非常落后，但在当时是有进步历史意义的。
对马基雅维利政治道德观的思考
对马基雅维利政治道德观的思考马基雅维利是文艺复兴时期意大利的政治家、历史学家和哲学家，他的著作《君主论》被誉为政治学的经典之作。
在《君主论》中，马基雅维利提出了一种不同于传统道德观念的政治道德观，他主张统治者应该以实际情况为依据，采取灵活、机智的手段来维护政权和利益。
他以现实主义的眼光看待政治，认为政治行为不应受限于道德规范，而应以维护国家和统治者利益为首要目标。
马基雅维利的政治道德观引发了人们对于道德与权力、责任与私利的思考，也在后世引起了广泛的争议和讨论。
马基雅维利的政治道德观与传统的基督教道德观存在明显的区别。
基督教教义强调仁爱、宽恕和慈悲，倡导个人品德的完善和道德规范的遵守。
而马基雅维利却认为，政治行为应当以维护国家和统治者利益为准绳，统治者不应受制于传统道德规范，应该以实际情况和政治需要为依据，采取合适的手段来维护统治地位。
他甚至提出了“为达目的，目的愈高尚，手段就愈可以不择手段”的著名论断，认为为了国家的利益，统治者可以不择手段，甚至实行暴力、欺骗等手段都是可以接受的。
这与传统基督教道德观的价值取向形成了鲜明对比，引发了人们对于道德与政治的关系和权力的合法性的思考。
马基雅维利的政治道德观对于政治实践和政治决策具有一定的启发意义。
在现实政治中，统治者往往需要在利益、责任和道德之间做出权衡和抉择，马基雅维利的政治道德观提醒我们，政治行为不应被理想化或浪漫化，而是应该以实际情况和政治需要为准绳来进行判断和决策。
在处理外交、战争、统治和治理等方面，统治者需要灵活运用手段，保持冷静、理性的思考和决策，以维护国家的利益和稳定。
这并不意味着可以放任权力的滥用或者脱离道德的束缚，相反，马基雅维利的政治道德观可以促使统治者更加务实地认识和处理政治问题，避免盲目的理想主义和道德主义的干预，从而更好地实现国家的长治久安和繁荣昌盛。
马基雅维利的政治道德观也存在一些问题和争议。
他的观点容易被误解为一种唯利是图的权力政治，忽视了政治行为中的道德因素。
「历史中的战略6」马基雅维利：人类都是忘恩者、变心者、伪装者
「历史中的战略6」马基雅维利：人类都是忘恩者、变心者、伪装者希腊神话里海妖会用歌声迷惑水手“我能比海上妖精淹死更多的水手，我能比蛇怪杀死更多凝视我的人。
我的口才媲美涅斯托尔，我的诡计赛过尤利西斯，我能像西农那样再拿下一个特洛伊。
我比蜥蜴更会变色，我比普罗透斯更会变形，连那杀人不眨眼的权谋家也要向我学习。
”大文豪莎士比亚写出的查理三世的形象，代表着道德肮脏的权谋家形象。
权谋家有时候会被叫做“马基雅维利主义者”，他们深谙权术、欺诈牟利，热衷于权力本身、忽略高尚道德。
今天，本文要讲的人物就是：马基雅维利。
大家准备好纸和笔，开始做笔记……住在佛罗伦萨的马基雅维利马基雅维利是一名意大利佛罗伦萨的公务员，他最出名的著作《君主论》是一本写给统治者的书。
很牛叉，迷他的铁粉都是杠杠的大人物。
当时还是16世纪，他就圈粉到英王查尔斯五世、亨利八世、伊丽莎白女皇、法王亨利三世、西班牙国王腓力二世。
到了17世纪，法王亨利四世、首相黎塞留、路易十四，18 世纪的法王路易十六、普鲁士大公腓特烈成为了新铁粉。
接下来，更是门庭若市，粉丝那是排成一长队。
后来，我们更为熟悉的拿破仑、俾斯麦、墨索里尼、希特勒、罗尔斯等人就直接把《君主论》一书放案头翻看。
马基雅维利算是出大名了，人家红了这么久不简单。
但是，他也树敌不少，施特劳斯称他为“邪恶的教师”，英国红衣主教波尔断言《君主论》是由魔鬼撒旦之手写作而成的，巴雷尔认为他毒害了英国并将毒害整个基督教世界。
人性本善，还是本恶？马基雅维利被人褒贬不一，在于他学说的核心是承认人的“性恶论”。
基于对人类心理的研究，他得出终极结论：人类不是智障，就是他妈的邪恶。
马基雅维利：“因为关于人类，一般可以这样说：他们是忘恩负义、容易变心的，是伪装者、冒牌货，是逃避危难、追逐利益的。
当你对他有好处的时候，他们是整个属于你的。
正如我在前面谈到的，当危险还很遥远的时候，他们表示愿意为你流血，奉献自己的财产、性命和子女，可是到了危险即将来临的时候，他们就背弃你了。
马基雅维利政治思想的简单评述
马基雅维利政治思想的简单评述马基雅维利政治思想的简要评述马基雅维利在西方政治思想史上占有重要地位，被称为资产阶级政治学奠基人，他一方面系统地总结了历代统治阶级的统治方法，突出表现在“目的说明手段正当”的政治无道德论，被后世称为“马基雅维利主义”。
另一方面，作为新兴资产阶级的政治思想家，他已经摆脱了传统宗教思想的束缚，他的政治理论并不是从神学说教出发，而是从现状着手，用历史事实来解释政治和法律领域中的问题。
在当下这个以民主共和为绝对主题的时代，我们也许会对马基雅维利的思想感到无法理解甚至是加以厌恶的。
这也就是为什么“要了解马基雅维利的思想，必须结合他当时的历史时代和社会实际来看”。
15世纪的意大利，经济上开始衰退，政治上四分五裂，各个诸侯国在罗马教皇的支持下长期处于敌对状态。
罗马教会既无能力去统一意大利，又不让其他势力来完成统一大业，这使得意大利成为邻国任意宰割的羔羊。
面对意大利长期政治分裂造成的内忧外患，马基雅维利认为只有建立起一个统一的集权政治，才能抵御外侮消除内乱。
可以看出，对于15世纪的意大利，可能一个统一的集权制度才是更好的出路，这从一定程度了为马基雅维利理论的正确性提供了佐证，但是这样的思想是否就完全正确呢？事实上，长期以来，民众对于马基雅维利“政治无道德论”的讨论一直是毁誉参半，有的学者如培根对马基雅维利的政治学说给予相当高的评价，而莎士比亚，马克思等却对马基雅维利表示出不满的情怀。
对于马基雅维利的政治思想，我翻阅了他的著作《君主论》，个人认为：第一：马基雅维利是一个非道德论者而不是反道德论者。
他认为政治应该脱离道德的束缚，但他并不一般的反对道德，他更不否认道德对生活的约束意义。
马基雅维利不是提倡道德败坏的人。
相反，他认为道德和宗教对社会政治生活会产生很大的影响。
只不过那个时代的意大利，人民对宗教的信仰日益薄弱，对法律的不尊重，对个人极端主义的推崇使得他不得不暂时先放弃这些美好的东西。
历史唯物主义视角下马基雅维利道德价值观再阐释--兼与柏林对话
2015年第2期云南行政学院学报摘要：马基雅维利著作问世之后，他的道德价值观受到众多学者的热评，但观点大相径庭。
柏林作为西方自由主义的倡导者，认为马基雅维利的道德价值观是一种价值多元主义，去年学界的马德普教授用历史唯物主义的方法论对柏林价值多元论进行了系统破解，柏林对马基雅维利道德价值观的理解和认识也随之失去了理论基础，然而这一新兴研究马基雅维利道德价值观的方法、视角学界目前还未曾有人关注。
通过历史唯物主义提供的三对范畴的透视发现，马基雅维利把道德问题融进了政治情势里面，道德不再是被包裹在真空中的永不变质的价值，而是受到了政治情势的灼烧，在他眼里政治工作就是最大的道德，道德问题的解决必须依赖政治问题的解决，政治的最终目的还是为了道德。
这样的视野为正确认识和辨别几百年来有关他的道德价值观提供了新的理论视角。
关键词：历史唯物主义；马基雅维利；柏林；道德价值中图分类号：B82-051文献标识码：A文章编号：1671-0681（2015）02-022-05作者简介：张昭（1986—），河南省新乡辉县人，天津师范大学政治学理论博士生。
历史唯物主义视角下马基雅维利道德价值观再阐释———兼与柏林对话张昭（天津师范大学政治与行政学院，天津，3000387）收稿日期：2014-11-23一、马基雅维利道德价值观研究现状的五种类型学划分自马基雅维利的著作《君主论》和《李维史论》问世以来，马基雅维利就被冠以各种各样的“名号”，其中他所宣扬的“道德（virt ù）”价值观尤其备受后世学者争论不休，原因之一就是在他的著作中virt ù的涵义非常复杂，但是却是理解马基雅维利道德价值观的核心，所以怀特菲尔德认为“没有哪一个词比virt ù能使人更为之兴奋或为之愤怒了。
”近些年来有诸多学者专门对这一核心概念进行了辨析。
这个词具有极其丰富的涵义，可指勇敢、德行、美德、品质等，但是无论如何都是表示一种与道德和价值有关的词汇，本文就是在道德价值的涵义上使用virt ù这个词的。
马基雅维里思想评略
马基雅维里思想评略周春生马基雅维里是西方文化史上争议较大的一名思想家。
本文在总结前人研究的基础上，就马基雅维里社会历史观中的一些核心命题和观点进行微观分析，并提出新的和进一步的看法。
文章涉及的方面有：务实思维方式；社会历史研究的出发点和目的；共和国体制；影响，等等。
世界古代、中世纪史研究在马基雅维里思想的研究过程中，我们不时会发现一些疑问。
那些原本以为是解决了的学术问题实有再认识的必要。
本文试就马基雅维里的思维方法、政治哲学的起点、理想共和国的设计、历史影响等作些辨析的工作，顺便介绍西方在马基雅维里研究方面的成果。
一、与新柏拉图主义保持距离的“务实睿智”了解文艺复兴时期人文主义者的思维方式是文艺复兴史研究的重要方面。
加弗尔在《马基雅维里与智慧学史》一书中谈到，马基雅维里不喜欢谈论那种抽象的辞藻和判断，他感兴趣的是对具体的事例做出评论。
例如马基雅维里一般不对人类的普遍历史规律进行评论，而对特定的政治事例（如古代罗马共和国创立时如何设置法庭、元老院等）十分注重。
（注：参见加弗尔《马基雅维里与智慧学史》（Garver,E.,MachiavelliandtheHitoryofPrudence）,TheUniverityofWi coninPre,1987,P.156。
）加弗尔的看法基本勾勒出了马基雅维里思维方式的特点。
从总体上讲，马基雅维里的思维方式与其个性一样，充满着实践理性的睿智。
他少有古典希腊时代哲学家的思辨情趣，很少对哲学本体论问题发表评论，而多了一分古典罗马时代的思想家风范，钟情于政治实践原则的分析。
一个时代有一个时代的思想主流。
文艺复兴时期的思想主流就是新柏拉图主义。
受新柏拉图主义的影响，文艺复兴时期的人文主义者大都主张，世界是一个和谐的整体，只有当一个人具备充分的理性知识，并在思考中达到某种超越的境界才能与理念世界相切合，或者说人与神的某种切合。
他们十分强调人的超越性和完整性。
同时主张和谐的思想与表现风格，并在和谐中容纳所有的矛盾冲突。
评马基雅维利
最后一部分（第十五章——第二十五章）是关于君主在统治过程中应该怎么做的具体建议。作者讨论了君主应该是残酷还是仁慈，应该被爱戴还是被畏惧；应该如何守信，如何避免受到蔑视和憎恨；君主应如何对待下属和遴选良臣等问题。最终马基雅维利伟我们描绘出了一个理想的君主：他应该是“狐狸”和“狮子”的统一体，但要表面上装做具有美德，；他还应该讨好人民，“把担待责任的事交于他人去办，把施恩布善的交于自己处理”；他要避免谄媚者而选拔良臣，听取忠言。而且最重要的是，他面对环境具有灵活性。君主要认识到：手段是独立于道德规范之外，是可以独立研究的技术性问题。它与目的并不构成任何道义上的联系。所以“君主的每一句话都要表现出高贵的品格，但是做事不必如此”。有人说，这是作者从历史和生活实践出发得出的最大胆创新的理论，也正是这一部分让马基雅维利及其著作不仅遭到了他所预见的强烈反对，更受到了没有预见的口诛笔伐。
以此同时，作者大量运用了系统分析方法。开篇就把国家进行了分类：“从古至今，统治人类的一切国家，一切政权，不是共和国就是君主国。”而“君主国不是世袭的就是新的。”君主国获得的领土“或者是依靠他人的武力或君主自己的武力，否则就是由于幸运或者由于能力。”这就为我们提供了一个思路，在阅读的时候可以进行对比，从而深化记忆与理解。再譬如之后作者对君主国的方方面面照此进行了详细的论述。他把军队分成雇佣军、援军、混合军及本国军队，雇佣军的首领或者是有能力的或者是无能力的。君主应该是慷慨还是吝啬、残酷还是仁慈，或者被人爱戴或者被人畏惧……这种分法在书中处处可见，而马基雅维利基本上是（我认为）依照这种分法完成了他全书的体系构筑和论述。正是系统的分析方法帮助马基雅维利有条不紊的论述一个如此宏大的主题。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
历史唯物主义的视角浅谈马基雅维利正义思想历史唯物主义的视角浅谈马基雅维利正义思想内容简介：三世说是一个关键而困难的佛学理论。
三世及其相关理论的探讨,对于佛教基础概念和思想史的研究而言,具有重要的理论意义与价值。
自有部正式提出三世以后,不同的佛学流派均作出了回应。
现代学术界对三世说的研究热情亦始终不减,并在各方面论文格式论文范文毕业论文三世说是一个关键而困难的佛学理论。
三世及其相关理论的探讨,对于佛教基础概念和思想史的研究而言,具有重要的理论意义与价值。
自有部正式提出三世以后,不同的佛学流派均作出了回应。
现代学术界对三世说的研究热情亦始终不减,并在各方面取得了丰硕成果。
一、有部:三世恒有说三世说一切有部标志性的概念,其理论核心即:过去、现在、未来三世恒有。
恒有,包含着两层含义:1.否定法体龙树以生的概念为例,揭示现象世界中的矛盾,从而否定事物具有法体。
龙树以为:法生时通自体七法共生。
一法二生三住四灭五生生六住住七灭灭。
在此,他预设了一个观点,即如果事物真的有法体,并且能够被认知到,则事物内部必须同时兼备两个方面:规定事物自身的法体,以及事物能够变化的原因。
前者是事物存在的根据,后者是运动的前提。
也就是说事物必须是一个完满的存在物,一切存在和运动都来自于其自身。
如此,一个事物发生了生灭的流变现象,就需要三个方面七个部分来组建:事物的法体,事物运动的法体,以及运动的表现。
否定作用龙树从因缘、因果的角度否定了有部的三世说中的引果作用之义。
总的看,仍然是以生为例进行批判的。
《中论》认为:诸法不自生,亦不从他生,不共不无因,是故知无生。
龙树从不自生、不他生、不自他生三方面,指出因和缘不能必然导致结果。
按照一般的理解,一个事物要发生,需要自己作为内在原因,需要各种外在的原因,并且内因和外因共同作用,这样才会有结果。
三、经部:缘无生心说《俱舍论》中记载的经部,以缘无生心论对三世说正面进行了批判。
有部以为六识与六根、六境结合后,可以形成某种关于事物的现象,由于存在着本体界的三世,并以此作用于现象世界,从而使得世界有序。
但经部作出了激烈反对,认为三世仅是识的功能:谓曾有当有,非忆过去色受等,如现分明观彼为有。
但追忆彼曾有之相,逆观未来当有亦尔,谓如曾现在所领色相,如是追忆过去为有,亦如当现在所领色相如是逆观未来为有,若如现有应成现世,若体现无,则应许有缘无境识。
四、唯识学:种识假立说唯识学的核心理念在于,将世界融摄在识的大概念之下,故而在对待三世问题时,均从识的角度对之说明。
首先,论证唯识的世界。
由假说我法,有种种相转,彼依识所变,此能变唯三,谓异熟思量,及了别境识。
唯识论指出,一切法相都是依靠识而变现出来的妄相,即阿赖耶识、末那识、眼耳鼻舌身意识。
阿赖耶识内包含了所有一切的种子,故而被称为能藏、所藏、执藏;末那识则是执着阿赖耶识为真实的我;了别识是对本来虚妄的世界进行的分别。
五、结语事实上,根据上文的梳理,我们可以清晰地看到,三世理论因其所涉及的问题均与各派的根本立论息息相关,故而三世说的研究实则意味着我们不但能描述出各派佛学的论辩差异,更能揭发彼此的理论特质。
统而观之,有部、中观、经部、唯识学的三世思想,集中体现了这样一种思考模式,即重视现象世界的重要性。
在此前提下,有部建立了一个外在于主体并规范、统摄认识的观念上的三世法体;中观学派则表现了方法暗含原则的思维,托出了一个不容言说的、悖论的语言世界,而其直接的理论效果,即是彻底否定三世存在的真实性以及合理性;经部和唯识学则更倾向于从认识的功能上入手,使三世乃至整个现象世界成为识化的主观产物。
最终,经过这一番争论和诠释,佛教哲学的整个理论在深度和广度方面得以充分地体现和展示,由此为我们所展现的思想发展之历史脉络,成为观看佛教哲学史的重要线索。
内容简介：在宣称一切坚固的东西都烟消云散了的今天，主体之死早已不复当年尼采的上帝之死那样惊世骇俗。
如果说，从阿尔都塞到拉康、从福柯到德里达，当代法国首屈一指的哲学家几乎无一例外都曾抛出主体之死的言论，并且这些言说本质上尚未脱论文格式论文范文毕业论文在宣称一切坚固的东西都烟消云散了的今天，主体之死早已不复当年尼采的上帝之死那样惊世骇俗。
如果说，从阿尔都塞到拉康、从福柯到德里达，当代法国首屈一指的哲学家几乎无一例外都曾抛出主体之死的言论，并且这些言说本质上尚未脱离法国哲学自笛卡尔以来就已被奠定了的主体性理论基调。
那么现在，富有争议的或许已经不再是给予诸种话语以何种知识论和谱系学的描述与定位，而是缘何主体之死在今天一再被提及?主体果真如人们所断言的消逝于当代?在并不缺乏反叛精神的当代法国哲学中，巴迪欧可以算得上是一个反叛的反叛者。
当主体之死在当代法国哲学相继遭受结构主义、解构主义以及后现代主义的浸染而毫无争议地成为流行理论标语时，巴迪欧的卓尔不群恰在于毫不妥协地反叛主体之死，在富有新意的哲学宣言中掷地有声地重申主体之复生。
一、主体之死与哲学的终结? 不同于流俗见解将主体之死简单地溯源于结构主义，巴迪欧首先将其视为对当今时代现状的一种反叛。
如果说，当代法国哲学诸种主体之死的断言中被宣判死亡的主体大都是与富裕西方的自满的自我主义，与广告，与对未来权力的服从相容的主体，即被资本权力所规训的主体，那么这种宣判本身不过是以一种极端化的否定姿态表达了对当下资本逻辑操控之现实的不满与反抗。
巴迪欧指出，无论是阿尔都塞、福柯还是拉康，深刻揭示主体在当代资本主义社会和语言结构操控下的死亡图景并不代表他们扬对现状的接受，扬一种犬儒主义、无视人民疾苦的冷淡。
恰恰相反，关于人之死的种种论述恰是一种反叛，是对既定秩序的强烈不满，也是对现实境况的一种彻底介入。
比如，福柯曾钟情于为精神病患者、囚犯等这些西方传统观念中的非主体正名的事业。
拉康则终生致力于反抗曾一度被奉为规范的美国精神分析学，因为在他看来，后者本质上不过是对资本主义生活方式的一种辩护。
二、巴迪欧的反叛：走向一种新的哲学与主体在普遍蔓延着哲学之死的腐朽气息的当代思想界，巴迪欧的哲学宣言显得格外特立独行。
他宣称我的立场是打破这些思想教条，发现另一种哲学风格，一种不同于阐释和逻辑语法分析的风格，一种不同于多义性和语言游戏的风格，即重新发现一种基础风格，一个确定的风格，一种相近于笛卡尔学派的哲学风格。
巴迪欧的意图再明显不过，就是要在探寻笛卡尔的踪迹中建构一种新的哲学。
他认为，当代流行哲学在以语言为基础和媒介的哲学分析中不再渴望真理，而这无疑使它们滑向了现代的诡辩论。
这些现代诡辩论者试图用规则的观念来取代真理的观念，而这正是维特根斯坦鼓舞人心的事业的真正意义之所在。
作为一种回应与反叛，巴迪欧的哲学宣言显示出向由笛卡尔所代表的真理性哲学传统的复归。
三、主体之生存，还是死亡今天，无论是宣称主体之死还是重申主体之生，问题的关键似乎都已不再是主体话语本身了，而是它们背后究竟彰显了言说者何种学术姿态和理论愿景，以及这些不同的表达与诉求究竟对我们意味着什么。
可以说，无论是当代法国滥觞于结构主义的后现代激进哲学宣称的主体之死，还是巴迪欧探寻笛卡尔踪迹在真理性哲学的宣言中重申主体，它们事实上都对传统马克思主义诉诸于阶级主体规划的历史性叙事话语构成了反叛。
那么问题在于，我们应该如何评估这种反叛?传统马克思主义的叙事逻辑究竟还具有何种意义?尽管巴迪欧本人以激进的反叛者姿态唱响了新世界的哲学宣言，但是他的反叛本质上说并未超出当代主流激进话语反叛的问题域。
我们看到，以福柯、德里达为代表的后现代激进理论在与语言、书写的纠缠中剥离了其叙事逻辑的历史性维度，而这种历史性维度的丧失可以说直接导致了他们对集体性历史主体的否定。
在他们看来，历史发展不呈现出一种连续的、客观的与必然性的规律，而是相反，历史变迁充斥着断裂、流动、偶然性与开放性。
如此，历史发展的动力机制也就无关乎集体性主体的行动与规划，而是成为多元决定的无主体过程。
而原本旨在揭示历史本身殊异性的历史叙事也就此变成对多元历史话语形态的揭示。
关键词：心灵史,红人关键词：如何在,初中历史,教学中关键词：电视,大众,文化附送：历史备课组201X工作计划历史备课组201X工作计划工作计划工作计划范文历史备课组201X工作计划历史备课组201X工作计划一、指导思想：以学校教学计划、历史备课组工作计划为指导，按照新课程目标的要求，以提高课堂效率为切入点，达到掌握基本历史知识，形成丰富的历史想象力和知识迁移能力，逐步形成独立思考的能力;初步了解人类社会是从低级向高级不断发展的、历史发展是有规律的等学科的历史观，学习客观地认识和评价历史人物、历史事件和历史现象的目的。
二、学情分析; 学生思想上存在有副科不重要，不愿意进行深入的研究，不愿意花时间进行背诵，再加上甲流的影响，使大部分学生基础知识不扎实，更有部分学生基本只做选择题，不做问答题。
从上学期期末的调研考试的情况来看，尽管学生的成绩普遍不行，但我们也发现有些学生对历史学科兴趣较差，加上上学期庆国庆、防甲流的影响，学生对历史没有形成整体的清晰的认识，夹生饭较多，这对以后的教育教学工作提出了挑战，也对交教师的水平提出了更高的要求：如何在较短的、有限的时间内，提高学生对历史学科的兴趣，而且能在有限的时间内既掌握好新学的知识，又能降以前所落下的知识弥补上来，这都曾加了课堂教学的难度。
三、工作目标：1、做好学生思想工作，让他们真正了解历史学科在中考中的地位，使我校历史教育教学达到全区乃至全市一流水平。
争取保住全区总评前三名的位次。
2、搞好常规教学，向45分钟要质量，提高课堂效率。
3、全方面研究中考探讨历史复习模式，努力提高历史复习效率。
4、指导学生学会答题应试，提高考试成绩。
四、具体工作：1、加强集体备课，充分发挥集体优势，搞好中考复习。
每周一上午8：30--10：002、组织好两次模拟考试，认真阅卷、登统、讲评及分析试卷。
3、积极参加各级各类教研活动，了解中考信息，学习他人长处为自己服务。
4、加强中考研究，筛选各种资料，处理各种信息，指导中考。
5、抓好临界生，，培养特优生，为五中取得好成绩做贡献。
6、坚持备课组长签字制度，每周五集体备课，时间为上午8：10 9：10支持学校搞好2月23日的评估工作，准备好各种资料。
做好做课工作。
全面探讨复习课新模式，提高课堂效率。
参与班级管理，配合班主任搞好班级管理和学生思想工作，使学生尽快适应初三学习生活，并保持昂扬的学习热情。
搞好主题研究和说、讲、评工作努力提高自身教育水平。
11、听课，不少于30节。
12、搞好如何提高课堂教学效益和常态教学的主题研究。
13、参加质量月活动，搞好讲、评工作。
五、复习阶段：第一阶段：依托课标和《考试说明》回归课本，夯实基础，使学生学会积累知识，运用知识，拓展知识。