管理学与经济学的异同

、经济学与管理学的异同
著名经济学家萨缪尔森认为，经济学是研究人和社会如何进行选择, 来使用可以有其它用途的稀缺资源，以便生产各种商品，并在现在或将来把商品分配给社会的各个成员和集团的科学。

我国著名管理学者芮明杰认为，管理是对组织的资源进行有效整合，以达成组织既定目标和责任的动态创造性活动，管理的核心在于对现实资源的有效整合，因此从研究资源配置的角度看，经济学和管理学可谓殊途同归。

然而,尽管经济学和管理学都研究资源配置问题，但二者之间仍然存在区别。

首先,经济学主要探讨社会资源的有效配置 ---- 合理的生产、交换、
分配、消费问题，而管理学主要研究组织资源的有效利用---- 提高
投入产出效率；其次,经济学研究社会资源的配置机制和制度方面一――在市场和价格机制下，以人们的自利行为为出发点；而管理学研究组织资源配置的技术和方法方面 ---------- 以权威和控制机制下人们
自觉的行为为出发点；第三,经济学侧重于比较宏观和共性的方面一――研究一般规律和普遍现象，而管理学侧重于比较微观和个性的方面研究特殊性和实际方法。

与经济学家所不同的是，在管理学家眼中，人或企业是实实在在的，除了其共性外，不同的人或企业都有其个性或特殊性。

也许正因为这种研究对象的特殊性，才使得管理学的理论体系没有经济学那样完美和系统。

然而，近十多年来，在经济学研究领域内，现代企业理论正成为
研究的前沿之一。

现代企业理论把企业看作是一系列不完全契约的组
合,是人们之间交易产权的一种方式，因此也被称为“企业的契约理论”。

从其所应用的方法上划分，可以分为三大理论：交易费用经济学理论、委托---------- 代理理论、产权理论。

其中，交易费用理论重点研
究企业与市场的关系；委托---- 代理理论侧重于分析企业内部组织
结构及企业成员之间的委托 ---- 代理关系；产权理论则从产权的外
部性的角度研究所有权与控制权分离情况下的控制权分配问题和激励问题。

这三种理论的共同之点都是强调企业的契约性、契约的不完全性及由此导致的企业所有权的重要性。

这三个理论与契约理论一起构成了新
制度经济学的体系。

由于现代企业理论与企业管理理论研究的对象
是企业,企业管理应能从现代企业理论这一经济学研究成果中得到有益的借鉴。

事实上，以科斯为代表的新制度经济学打开了企业这个黑箱,以契约交易费用分析为基点，探讨企业制度安排对企业资源配置效率的影响，开创了从制度角度研究企业的先河，而这恰恰是管理学过去所忽视的方面。

因此，以经济学中现代企业理论的产生和发展为标志,管理学与经济学在研究对象、研究方法和理论体系上的融合及交叉正在成为一种新的
趋势。

二、对管理学与经济学关系的新认识
对管理学与经济学的关系，经济和管理都是调节经济活动的“手” ，进一步把市场机制比做“看不见的手” ；ZF干预和制度安排比做“看的
见的手”；而管理则是“摸得着的手”。

我们姑且把这种理论称为
“手论”。

我认为这种理论很好地解释了管理学与经济学融合发展的趋势，了解“手论”的基本观点，对于我们理解为什么管理学和经济学需要融合发展是大有裨益的：
看不见的手---- 市场经济和价格机制。

新古典经济学认为：在市场机制作用下，资源会“自动”实现优化配置，经济达到均衡状态。

但如此奇妙的手灵活运作是有条件的，他取决于几大假设:(1)充分竞争市场------ 经济信息完全和对称，经济当事人完全理性，规模报酬不变
或递减；(2)没有任何外部经济效应；(3)交易成本可忽略不计。

而现实世界中，这些假设是不完全成立的。

所以市场机制这只神奇的手也会失灵,这就是所谓的市场失效。

看得见的手---- 经济制度和 ZF管理。

新的经济学观点认为，市场的
失灵与扭曲主要是由于经济活动存在交易成本及其外部效应。

在外部效应存在的情况下，各经济行为主体利益最大化不能自动导致资源的有效配置。

“看得见的手”就是针对市场失效带来的问题，希望通过适当的经济制度和契约机制以及ZF行为、政策和法律等发挥作用，对经济制度和社会活动进行一定的调整和干预，引导市场和大家的行为。

但同“看不见的手”一样，由于信息的不完全、人类认识的局限性加上ZF 要处理问题的复杂性，“看得见的手”也会失灵。

“摸得着的手”---- 管理和管理学。

“摸得着的手”更注重经济社会活动的现实性和问题的特殊性；强调目标任务和实施完成任务，依赖于组织的纪律和约束，强调计划、指挥和控制。

这只手在各个层次、各
个方面不停地具体运作着。

从某种意义上讲，“摸得着的手”可以减少“看不见的手”和“看得见的手”失灵时造成的问题，或在一定程度上弥补这两只手的不足。

管理研究侧重于探讨这只“摸得着的手” 如何运作。

在实际管理中，由于组织及其环境越来越复杂多变，要使其运行管理更为有效,三只手连手行动可能是必由之路。

实际上三者不仅相互补充,而且可以相互利用和完善。

这也启示三方面的研究者应加强合作，相互了解、相互学习、相互利用，经常从别的研究者的角度多一个视角看问题,从而更立体地透视问题和研究解决问题。

特别是经济学要通过对不完全信息和不完全契约下的效用最大化行为和契约安排的研究,提高经济学理论对现实存在的经济组织和经济现象的解释力；通过对企业组织结构、决策权利安排及监督、激励和控制问题及组织内人的机会主义行为的研究，使经济学理论进入管理学研究的领域，为管理学特别是组织理论的发展提供有力的支持。

三、管理学与经济学的融合发展
现代管理学研究的基本原则是“环境依赖”和“问题导向”。

从“内部依赖”到“环境依赖”，从“方法导向”到“问题导向”，是管理学理论逐步走向实际的需要，也是管理学理论体系走向成熟的标志。

如果我们以泰勒的名著《科学管理原理》及法约尔的名著《工业管理和一般管理》为管理学诞生的标志，那么现代意义上的管理学至今才
有不到100年的历史。

近100年来，管理学有了长足的进步和发展，显
示了作为一门年轻学科勃勃向上的生机和活力。

并且在发展过程中
逐步形成了自己的体系。

这个体系从目前来看可以划分为三个方面：一是组织理论，包括组织的动力学机制、组织的构造及运行的理论；二是各种管理职能方法，包括对资源配置的整体性系统方法和针对局部问题的各种职能性方法；三是把企业内部管理与外部经营结合起来的经营管理理论和方法。

就管理学与经济学的融合发展而言，在未来的管理学发展中，经济学的现代企业理论将在这三方面都得到更为广泛的应用:（1）企业组织理论研究方面。

企业组织理论中的组织设计和组织发展研究可以大量借鉴现代企业理论的研究思路和成果，例如，对组织结构和组织规模问题，组织中的冲突和协调问题、组织内的契约机制和组织之间的契约关系等问题的研究，都可从契约经济学、产权经济学和交易成本经济学等方面寻找到理论依据。

（2）管理职能方法方面。

在企业内部管理职能方法的研究中，可借助现代企业理论的一些理论和方法来处理集权和分权、分工与协作、上下级之间有效合作和防止“内部人控制”等问题。

管理者与股东之间的冲突，管理者的搭便车的机会主义行为，管理成本（代理费用）问题,激励约束机制等等问题,正强烈地吸引着经济学家们的注意力，也是目前管理学界研究的热点。

我们可以应用现代企业理论来分析企业中不同角色的行为特点,从理论分析中得到设计企业的激励、协调和监督控制系统的方法和技术，也能够借助这种分析来检查我们管理系统中可能出现的漏洞和应加强的措施。

特别值得强调的是，从现代企业理论角度看，
激励约束机制就是委托代理关系中的制度安排和利益协调问题，激励
机制的设计是经济博弈论在委托代理理论中研究的一项主要内容，同时在企业竞争与企业管理中也具有重要意义。

（3）企业经营战略方面。

经济学中基于资源要素的分析框架可在管理学的规范性和实证性研究中用来分析多元化经营和企业并购战略；委托代理理论及其信息不对称、不确定性等主要概念为公司的治理结构研究提供了非常有用的框架;交易成本经济学的理论观点可用来分析企业的纵向一体化战略和国际化经营等问题。

而信息经济学（非对称信息的博弈论）的理论方法则是分析竞争战略的有力工具。

任何一个学科都有它自己独特的分析方法，尽管任何一个学科在发展过程中还会不断地自我创新分析方法和吸纳其他学科好的分析方法，进而变为自己的独特的方法论体系之中的一部分，管理学也同样如此。

然而,由于管理任务的复杂性和环境依赖性，管理理论更多地是来自于实践经验和其他学科理论的应用，缺乏实证性和规范性，因此,管理学也被认为是一个“最不精确的学科”。

目前的管理学在研究对象、研究起点、研究前提、基本定义和假设等方面缺乏一致性，结果是管理学不象一个演绎的体系，没有公理,更像一种多学科研究管理结论的拼盘；使得管理学体系如同孔茨所形容的那样，变成了“管理理论的丛林”，而不是建立在统一基本概念和公理基础上的规范演绎理论体系。

从发展趋势看，现代的趋势是经济研究的管理化，经济与管理的交叉越来越大；管理学将在更大程度上吸纳经济学最新发展的成果和研究方法,特别是新制度经济学及行为和实验经济学的理论和方法，从
而使管理学与经济学在企业组织这一点上发生真正的沟通。

因此，管
理学发展的一个重要方面就是要融合经济学的理论和方法，以规范的经济学理论为基础来重整自己的理论体系，夯实自己的理论基础，形成一个严密的演绎体系，使自身的科学性得到不断地升华。

我们期待着管理学能够在更大程度上吸纳经济学的最新发展的成果和研究方法,形成以经济学为基础的新的方法论。