是否以成败论英雄(反方)
应不应该以成败论英雄辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
应不应该以成败论英雄辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委、各位观众：我们认为，应该摒弃以成败论英雄的观念。
因为，成败只是一个结果，而英雄是一种精神。
一个人的价值不在于他的成功与否，而在于他的品质、人格和对社会的贡献。
成功并不意味着他就是英雄，而失败也不代表他就不是英雄。
英雄不仅是在胜利的时候显现出来，更是在面对挫折和失败时能够坚持自己的信念和追求。
正是因为他们不会因为一时的失败而放弃，才有了今天的成功。
因此，我们应该尊重每个人的选择和努力，而不是以成败来评判一个人的价值。
谢谢。
二辩：尊敬的评委、各位观众：我们认为，以成败论英雄是一种狭隘的观念。
因为，成功与失败只是人生旅途中的一部分。
英雄是一种品质，他们的价值在于他们的人格、品德和对社会的贡献，而不在于他们所获得的荣誉和财富。
成功和失败只是表面现象，而英雄的价值在于他们所代表的精神和理念。
他们是社会的楷模和榜样，他们的言行举止、品德和人格都是值得我们学习和尊重的。
因此，我们应该摒弃以成败论英雄的观念，而应该尊重每个人的选择和努力，尊重他们所代表的精神和理念。
只有这样，我们才能建设一个更美好的社会。
谢谢。
三辩：尊敬的评委、各位观众：我们认为，以成败论英雄是一种错误的观念。
因为，成功和失败只是人生旅途中的一部分，而英雄的价值在于他们所代表的精神和理念。
一个人的价值不应该仅仅由他的成就来衡量，而应该从更广阔的角度来看待。
英雄是一种品质，他们的价值在于他们所代表的精神和理念，他们是社会的楷模和榜样，他们的言行举止、品德和人格都是值得我们学习和尊重的。
因此，我们应该摒弃以成败论英雄的观念，而应该尊重每个人的选择和努力，尊重他们所代表的精神和理念。
只有这样，我们才能建设一个更美好的社会。
谢谢。
四辩：尊敬的评委、各位观众：我们认为，以成败论英雄是一种狭隘的观念。
因为，成功和失败只是人生旅途中的一部分，而英雄的价值在于他们所代表的精神和理念。
以成败论英雄是否可取(2001国际大专辩论赛半决赛1)
以成败论英雄是否可取(2001国际大专辩论赛半决赛1)正方一：尊敬的主席、评判、反方辩友和在座的各位，晚上好。
古人说过，“青梅煮酒论英雄”。
今晚，我们以辩论为梅，以辩论代替酒，探讨成败论英雄这一话题。
成败英雄论在古代就存在了，如XXX的“XXX扫六合，虎视XXX”和XXXXXX的“见义勇为真汉子，莫以成败论英雄”。
然而，随着时代的变迁，成败论英雄是否仍然可取，是否应该成为我们的标准和价值观，是我们要探讨的问题。
首先，成败论英雄这一观点本身就有可取之处。
尽管古人对此争论不休，但这也说明它有其价值和意义，否则它早已被淘汰。
我们今天需要的是从中取其精华，去其糟粕，让其适应时代的需要。
因为我们这个时代，成败论英雄必须与其他价值观相互协调，以展现其精华，为我们所用。
其次，成败论英雄将成功与英雄联系在一起，这是其可取性的另一个方面。
英雄不仅仅是个人，更是一种精神的象征，是国家和民族的骄傲。
成败论英雄将成功转化为一种对精神的追求，激励人们积极进取，奋发向上。
最后，成败论英雄还具有广泛的现实意义。
作为一种价值观，它鼓励全社会研究英雄，追求成功。
时代需要英雄，社会需要成功，这样的民族和社会才能进步和发展。
在全球化和信息时代，我们需要英雄来保护本土文化和传统，让我们的后代感受到身为华人的自豪。
追求成功，鼓励英雄，正是我们这个时代的标志和需要。
以上就是我们正方的观点，谢谢大家。
反方二：谢谢主席。
大家好。
对方从一辩到二辩都告诉我们，他们今天的观点只是要证明以成败论英雄是有可取之处的，是有可取性的。
但是有可取之处也意味着有不可取之处。
如果有可取之处是可取的，那么有不可取性就是不可取的。
对方同学在论证我们方观点时，以论证对方观点为前提。
有可取之处并不等于这个东西是可取的。
今天对方同学的西服上也有白色的地方，但我们不能说对方同学的西服就是白色的，那不是说谎吗？以成败论英雄最大的不可取之处是它不能论出英雄来。
我可以从三个方面证明这一点。
是否以成败论英雄辩论稿
就是否以成败论英雄，完整辩论所谓没有调查就没有发言权,我决定仔细解析这场英雄辩,以找出当时西安交大何以战胜对手,经过漫长得思考与解析之后，我只能说：西安交大赢得了这场比赛得原因有很多,除去她们“没有人因为失败而成为英雄,英雄都就是因为她们得成功”得剑走偏锋之外，她们得运气也实在就是好到了极点，因为她们这一点得提出在于对“成功”得概念做了非常细致得安排与准备,而她们得对手居然在这方面毫无准备，这给了她们充分得空间去闪转腾挪。
正方一辩立论陈词1正方一辩：谢谢主席,大家好。
什么就是英雄,由古至今就有不同得说法。
见义勇为、挺身而出得凡人就是英雄，身怀绝技、惩恶扬善得侠客就是英雄。
今天,当我们以今天得眼光来审视英雄时，更多了一番理智与思考，但就是,无论就是时代英雄、个体英雄,还就是幕后英雄、无名英雄.她们身上都具有果断得行为、高尚得思想、坚毅得品质等等要素。
因此,简单地以成与败作为评判英雄得标准,显然就是轻率不切实际得.我方认为，不以成败论英雄,原因有三:首先，成与败就是多元得、不确定得，而且成与败自身可以相互得转化。
就让我们以刚刚结束得世界杯前三名为例，法国队以三比零大胜巴西,对法兰西来说,队员们就就是当之无愧得英雄。
而克罗地亚获得第三，但就是举国上下却也为之欢腾,庆英雄凯旋。
倒就是得了亚军得巴西队好没面子,灰溜溜地回了巴西利亚。
金银铜牌孰轻孰重，一目了然.但其结果却大相径庭.请问,这就是成与败能判定得吗？连成败得标准都难以确定，您却用它作为评判英雄得标准,您能说得清吗?其次，英雄就是一个复杂得综合体，难以简单得成败来论.英雄本身所具有得精神因素,就是英雄不可或缺得条件。
记得鲁迅先生在《铸剑》中写下了眉间尺，当她将自己得首级交给侠士,她所表现得不屈得意志,使她成为了英雄;而秋雨先生在《千年庭院》中，记叙了那个甘为先生受三千里流放得蔡元定,当她从容镇静地面对死亡时,她所表现得高尚得人格，不凡得气势，也使她成为英雄。
该以成败论英雄辩论稿
该以成败论英雄辩论稿以下是一篇关于“该以成败论英雄”主题的辩论稿，其中包含了正反两方的观点：正方观点：该以成败论英雄尊敬的评委、亲爱的观众们：成败乃英雄判断的重要标准，我们认为应该以成败来论英雄。
成败是对一个人或事物取得成功或失败的评判，而在这个过程中，我们能够看到一个人的才智、毅力和勇气。
首先，成败反映了一个人的能力和智慧。
一个能够在竞争激烈的环境中取得成功的人，必然拥有超越常人的能力。
通过努力、学习和实践，他们能够克服各种困难，取得卓越的成绩。
这种能力和智慧才是真正的英雄所应具备的品质。
其次，成败彰显了一个人的毅力和决心。
在人生的旅途中，我们都会遇到各种艰难险阻，而真正的英雄会在面对失败时不屈不挠，坚持追求目标。
他们将失败看作是成功的一个过程，是成长和提升的机会。
正是这种不畏失败、勇往直前的毅力，使他们最终成为伟大的英雄。
最后，成败是衡量一个人勇气和胆识的标尺。
在追求梦想的过程中，一个人需要勇气去冒险，胆识去面对未知的挑战。
成功和失败是一个人是否敢于面对逆境、挑战自己极限的体现。
英雄是那些在失败中崛起的人，他们以勇敢的心态去迎接人生的各种考验。
在总体上，以成败论英雄有助于我们认识和理解真正的英雄是如何在人生的舞台上崭露头角的。
通过对成功和失败的深入思考，我们能够更好地塑造自己，为人生的旅途注入更多勇气和智慧。
反方观点：不该以成败论英雄尊敬的评委、亲爱的观众们：我们认为，英雄不应该仅仅以成败来论断。
成败只是一个人生道路上的一小部分，而真正的英雄应该以更为广阔和深刻的标准来评判。
首先，英雄应该以其为人处事的道德品质而被评价。
一个人是否具备真正的英雄气概，取决于他是否拥有高尚的品德、正直的品质。
无论成功与否，只要一个人在人生中能够保持正直、善良，为社会贡献自己的力量，就应该被认为是英雄。
其次，英雄的标准应该考虑其对他人的影响和贡献。
一个人是否成为英雄，不仅取决于个人的成就，更取决于他是否能够对他人产生积极的影响，为社会、家庭、团队作出卓越的贡献。
辩论赛 不以成败论英雄
一，正方一辩立论陈词正方一辩：谢谢主席，大家好。
什么是英雄，由古至今就有不同的说法。
见义勇为、挺身而出的凡人是英雄，身怀绝技、惩恶扬善的侠客是英雄。
今天，当我们以今天的眼光来审视英雄时，更多了一番理智与思考，但是，无论是时代英雄、个体英雄、还是幕后英雄、无名英雄。
他们身上都具有果断的行为高尚的思想、坚毅的品质等等要素。
因此，简单地以成和败作为评判英雄的标准，显然是轻率不切实际的。
我方认为，不以成败论英雄，原因有三：首先，成和败是多元的、不确定的，而且成和败自身可以相互的转化。
就让我们以刚刚结束的世界杯前三名为例，法国队以三比零大胜巴西，对法兰西来说，队员们就是当之无愧的英雄。
而克罗地亚获得第三，但是举国上下却也为之欢腾，庆英雄凯旋。
倒是得了亚军的巴西队好没面子，灰溜溜地回了巴西利亚。
金银铜牌孰轻孰重，一目了然。
但其结果却大相径庭。
请问，这是成与败能判定的吗？连成败的标准都难以确定，你却用它作为评判英雄的标准，你能说得清吗？其次，英雄是一个复杂的综合体，难以简单的成败来论。
英雄本身所具有的精神因素，是英雄不可或缺的条件。
记得鲁迅先生在《铸剑》中写下了眉间尺，当他将自己的首级交给侠士，他所表现的不屈的意志，使他成为了英雄；而秋雨先生在《千年庭院》中，记叙了那个甘为先生受三千里流放的蔡元定，当他从容镇静地面对死亡时，他所表现的高尚的人格，不凡的气势，也使他成为英雄。
而正是这些，才勾勒出一副英雄的全图，显现出英雄本色的真谛。
成亦英雄，败亦英雄，不是一句空洞的安慰。
离开了时代的精神和精神的价值，仅以简单的成和败，来判断英雄，不仅有失公允，而且是否过于功利呢？今天，我们在这里论英雄，目的不是为了复制英雄，而是要学习英雄,但是，功利的英雄观，往往使人们忽略了英雄成功时所付出的努力。
而将注意力集中于英雄身上的光环，显然是不应该的。
因此，我方认为不以成败论英雄，而应该重视英雄的精神、力量，将其不断的升华，作为鼓励人们不断前进的精神因素,只有这样，才能达到我们今天论英雄的目的。
以成败论英雄是可取的 反方辩词,一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
以成败论英雄是可取的反方辩词，一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手，大家好！今天我作为反方的一辩，我认为以成败论英雄是不可取的。
首先，成功并不是衡量一个人价值的唯一标准。
成功的定义因人而异，对于一个人来说，成功可能是家庭和睦、健康快乐，对于另一个人来说，成功可能是事业有成、名利双收。
因此，将成功作为衡量一个人的标准会导致评价的主观性和片面性。
其次，成功本身也是相对的。
同样的成就，在不同的时代、不同的社会背景下，其价值和意义也会发生变化。
因此，以成败论英雄也会受到时代和社会背景的影响，难以做到客观公正。
最后，以成败论英雄容易导致人们过分追求成功，忽视了道德、良心等价值观。
在这个过程中，人们可能会不择手段、损人利己，甚至不惜牺牲自己的原则和尊严，这样的人我们难以称之为英雄。
因此，我认为以成败论英雄是不可取的。
谢谢！二辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手，大家好！我是反方的二辩，我认为以成败论英雄是不可取的。
首先，成功与失败本身就是两个相对的概念，它们并不是对立的。
成功和失败往往是相辅相成的，人们在失败中学会坚韧和勇气，在成功中学会谦虚和感恩。
因此，将成功和失败对立起来，会限制人们的思维和判断。
其次，以成败论英雄容易让人们忽视人物的其他价值。
除了成败之外，一个人的品德、智慧、勇气等等都是评价一个人的重要标准。
如果仅仅以成败论英雄，很可能会忽略这些重要的品质，导致评价的片面性和不全面性。
最后，以成败论英雄会让人们过分追求成功，而忽视了过程中的道德和规则。
这样的人可能会采用不正当的手段来达成目的，破坏社会的公正和公平，这样的人我们不能称之为英雄。
因此，我认为以成败论英雄是不可取的。
谢谢！三辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手，大家好！我是反方的三辩，我认为以成败论英雄是不可取的。
首先，成功和失败是相对的，它们并不能完全代表一个人的价值。
一个人的价值应该是多维的，包括智慧、品德、勇气等等。
如果仅仅以成败论英雄，很容易忽略这些重要的品质，导致评价的不全面性。
以成败论英雄反方事实例子
以成败论英雄反方事实例子一、项羽的故事。
项羽可算是一个典型例子啦。
他在楚汉相争的过程中，那可是有着无数的英勇事迹呢。
他力能扛鼎，破釜沉舟，巨鹿之战以少胜多，把秦军打得落花流水。
那场面，真叫一个壮观。
当时大家都觉得他肯定能成就一番大事业，是个大英雄。
可是呢，最后的结局是他失败了，垓下之战被刘邦打败，乌江自刎。
如果按照以成败论英雄的话，他就不是英雄了吗？他的勇猛、他的豪情壮志就都不算数了吗？他在战场上的那种气魄，对士兵的那种号召力，还有他和虞姬之间那凄美动人的爱情故事，这些都让他成为一个充满魅力的人物。
他虽然失败了，但他的名字在历史上永远闪耀，是大家心中的英雄。
二、岳飞的遭遇。
岳飞就更让人觉得惋惜了。
他精忠报国，一心想要收复失地，带着岳家军打得金兵节节败退。
岳家军纪律严明，“冻死不拆屋，饿死不掳掠”，深受百姓的爱戴。
他在战场上的战绩那是相当辉煌，朱仙镇大捷让金兵闻风丧胆。
可是呢，最后却被秦桧等奸臣陷害，以“莫须有”的罪名被杀害。
从成败的角度看，他没有完成收复中原的大业，是失败了。
但在老百姓的心里，他就是大英雄。
他的爱国精神，他的忠诚，他的英勇无畏，这些品质都让他成为民族英雄的典范。
如果只以成败来论，那可就太不公平啦，这会让多少人寒心啊。
三、戊戌六君子。
戊戌变法的时候，谭嗣同他们这些戊戌六君子，想要通过变法来拯救当时摇摇欲坠的清王朝，想要让国家富强起来。
他们怀着一腔热血，积极推动变法，提出了很多先进的理念和改革措施。
变法最终失败了，他们也被慈禧太后等人残忍杀害。
他们没有成功地改变当时的社会现状，但是他们的勇气，他们为了理想而奋斗甚至牺牲生命的精神，难道不值得被称赞为英雄吗？他们在历史的长河中留下了浓墨重彩的一笔，他们的事迹激励着后来的无数人去追求变革，去为了正义而奋斗。
他们虽然失败了，但他们的英雄形象永远屹立不倒。
四、希腊神话中的阿喀琉斯。
在希腊神话里，阿喀琉斯也是个很有代表性的人物。
他是海洋女神忒提斯和凡人英雄珀琉斯之子，他武艺高强，在特洛伊战争中发挥了巨大的作用。
辩论赛反方四辩稿：以成败论英雄可不可取
4恶意逃避
5断章取义
让我们再回头重新审视一下什么是英雄。英雄是一种你可以在他身上寻找到激励你奋斗的精神，发现一种积极向上的人生价值或者让你为之感动为之钦佩的人。英雄不一定是最后的成功者，最后的成功者也不一定就是英雄，就如奸臣秦桧hui，最后虽达到谋害岳飞的目的，成功了，但却不被公认是英雄。英雄一定是活在我们心中，激起你某种积极情绪的人。
如果只是单纯地以成败与否来判定英雄或者是以成功与失败的多少来衡量英雄，那么我们只会急功近利地去看待英雄所做事的结果，而忽略甚至于淡忘了英雄本身的美好崇高品质和其英雄本色，而我们最初认定一个人为自己心目中的英雄，不正是因为被他的精神品质所打动吗？当成功成为衡量英雄的标准时，手段就变得无关紧要。在成败论的驱使下，为达目的不择手段，卑鄙者也会被捧为英雄，那么整个社会的价值观将会扭曲成什么样子，结果不可想象。
“滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。是非成败转头空。”名著《三国演义》的作者罗贯中在这部辉煌巨作的开篇就立下这样的观点：英雄总会在时代前进的浪潮中被淹没，所以是非成败到头来也只是一场空，不值得作为评判英雄的依据。这恰恰与我方观点达成高度一致，以成败来论英雄不可取！
“出师未捷身先死”的诸葛亮，“靖康耻，犹未雪，臣子恨，何时灭？”的抗金英雄岳飞，还有“此日漫挥天下泪，有公足壮海军威”的抗日英雄邓世昌，这些英雄人物最终都未能达到自己预期的目的---也就是我们所定义的失败，可是，即使他们最终结果是失败的，我们能说他们不是英雄吗？
、谢谢主席。
各位观众，各位评委以及对方辩友大家好。很荣幸我能代表我方为这次辩论画上完美的句号。
纵观整场辩论赛，我想先对对方辩友的一些问题发表我的看法。
首先对方在1本场辩题的定义上存在问题（认为_____/没给出成败的定义
不以成败论英雄辩论赛辩论材料（通用5篇）
不以成败论英雄辩论赛辩论材料（通用5篇）不以成败论英雄辩论赛辩论材料篇1关羽，兵败麦城，但不失为忠勇仁义的猛将;赵云一生百战百胜，令敌人闻名丧胆，但败于姜维，只为成就诸葛军师计谋，并收服伯约。
近代的变法，虽最终失败，但也成就了梁启超这样的文人;孙中山，最终让位袁世凯，但仍被尊称为国父，西安事变，最终以释放蒋某为终，但张学良和杨虎城仍然是英雄。
至于抗日战争和解放战争，我解放军不及一城一地得失，败过很多次，但最后仍然是人民心目中最可爱的人。
二战时德国的将领们，古德里安指出的装甲兵理论是现代各国的陆军用兵理论，但他败了。
隆美尔的用兵方略不是任何一个盟军将领能企及的，当之无愧的英雄，他也败了，曼施坦因，闪电伯爵，没有他，法国不会那么轻易投降，他最后也败了，拿破伦，世界上谁说他不是英雄谁就不食人间烟火，但他也败了，还有巴黎公社等，英雄是个人的素质和能力，不是以胜败来定论的，如果一定要胜利才是英雄，那蒋某打败日本也算英雄了?诸葛亮自古以谋略见长，六出祁山而没有出来周渝被诸葛亮三气而死曹操火烧赤壁落荒而逃关羽败走麦城不能以成败论英雄自古以来没有长胜将军论点：1.失败是成功之母(古人总结出来的，是富有经验的)2.人的一生中不可能事事成功，必有失败。
如果失败多次，只是给自己积累更多的经验，经过多次失败，终究会成功，不能以成败论英雄3.爱迪生电灯的发明，一次就成功了么?4.在辩论过程中，反方必定举出一些一次成功为英雄的例子，要以这类人是少数，是特别为理由，反驳掉。
(例：一次成功为英雄的100个人里能有几个?所以，从总的来说，不能以成败论英雄)不以成败论英雄辩论赛辩论材料篇2不应该以成败论英雄。
首先，成败是具有两面性的，试想如果成功了就是英雄，我们是否就有这样的推论，水浒中的高逑镇压了农民起义，维护了宋朝的统治地位，因为他在事业上的成功，难道我们要说他也算个英雄吗?如果说失败了就不是英雄，那么岳飞的理想是直捣黄龙，与诸君痛饮。
经典辩词：以成败论英雄
经典辩词：以成败论英雄吴天（正⽅⼀辩）：成败英雄论古亦有之，李⽩诗云：“秦王扫六河，虎势何雄哉”,东周列国詹何却说“见义勇为真汉⼦，莫以成败论英雄。
”可见成败英雄论⾃古就是仁者见仁，智者见智的。
然⽽时代的话题要有时代的意义，时⾄今⽇，以成败论英雄早已不是⼀种⽅法，⼀种标准，⽽是作为⼀句俗语，⼀种价值存在于我们的时代。
第⼀，以成败论英雄这种观点本⾝就有可取之处。
尽管古⼈对此争论不休，但之所以千百年来还争论不休，不正从⼀个侧⾯说明它有可取之处吗？我们今天看待这句话，并不是从这样⼀个简单地⾓度去看，⽽是要⽤取其精华，去其糟粕的务实态度，使其顺应时代的需要。
第⼆，以成败论英雄这种价值观，其可取性在于将成功与英雄联系在⼀起。
英雄不是简简单单的⼀个⼈，也不是⼀枚英雄像章，更不是⼀个冷冰冰的墓碑。
它所代表的是⼀种精神的象征，是民族的旗帜与国民的榜样。
第三，以成败论英雄的可取性还表现在它具有⼴泛的现实意义。
因为作为⼀种价值观，它⿎励全社会学习英雄，追求成功。
蒋舸（反⽅⼀辩）：古⼈也说“名不正则⾔不顺”，只有对概念进⾏清晰地界定，我们才能展开⼀场有意义的辩论。
按照权威的《现代汉语辞典》解释，成败都是相对于具体⽬标⽽⾔的。
英雄是指能以⾃⾝杰出的才能、品质激起他⼈崇⾼情感的⼈。
所谓以成败论英雄，是指成功了就是英雄，失败了就不是英雄。
我⽅之所以认为这个观点是不可取的，理由有⼆。
第⼀，以全⾯刻板的成败根本就论不出丰满鲜活的英雄，因此这个观点在理论上是错误的。
⼀个具备了杰出才能品质的英雄能否取得外在功业上的成功，还要受到天时、地利、⼈和等客观因素的影响。
第⼆，以成败论英雄的观点，⽚⾯地夸⼤了功利的意义，如此⼀来，这本已功利的世界会变成什么样⼦？实在令⼈不敢想象。
郑⼦豪（正⽅⼆辩）：我先指出对⽅同学犯的两个错误。
第⼀，在逻辑上，“可取”我⽅是指有可取性，但不等同于照搬照抄，“不可取”在对⽅是指毫不可取。
对⽅必须论证这句话，⽆论在任何⾓度，任何层⾯，都不值得学习与接受。
辩论赛 不以成败论英雄
资料范本本资料为word版本，可以直接编辑和打印，感谢您的下载辩论赛不以成败论英雄地点：__________________时间：__________________说明：本资料适用于约定双方经过谈判，协商而共同承认，共同遵守的责任与义务，仅供参考，文档可直接下载或修改，不需要的部分可直接删除，使用时请详细阅读内容一，正方一辩立论陈词正方一辩：谢谢主席，大家好。
什么是英雄，由古至今就有不同的说法。
见义勇为、挺身而出的凡人是英雄，身怀绝技、惩恶扬善的侠客是英雄。
今天，当我们以今天的眼光来审视英雄时，更多了一番理智与思考，但是，无论是时代英雄、个体英雄、还是幕后英雄、无名英雄。
他们身上都具有果断的行为高尚的思想、坚毅的品质等等要素。
因此，简单地以成和败作为评判英雄的标准，显然是轻率不切实际的。
我方认为，不以成败论英雄，原因有三：首先，成和败是多元的、不确定的，而且成和败自身可以相互的转化。
就让我们以刚刚结束的世界杯前三名为例，法国队以三比零大胜巴西，对法兰西来说，队员们就是当之无愧的英雄。
而克罗地亚获得第三，但是举国上下却也为之欢腾，庆英雄凯旋。
倒是得了亚军的巴西队好没面子，灰溜溜地回了巴西利亚。
金银铜牌孰轻孰重，一目了然。
但其结果却大相径庭。
请问，这是成与败能判定的吗？连成败的标准都难以确定，你却用它作为评判英雄的标准，你能说得清吗？其次，英雄是一个复杂的综合体，难以简单的成败来论。
英雄本身所具有的精神因素，是英雄不可或缺的条件。
记得鲁迅先生在《铸剑》中写下了眉间尺，当他将自己的首级交给侠士，他所表现的不屈的意志，使他成为了英雄；而秋雨先生在《千年庭院》中，记叙了那个甘为先生受三千里流放的蔡元定，当他从容镇静地面对死亡时，他所表现的高尚的人格，不凡的气势，也使他成为英雄。
而正是这些，才勾勒出一副英雄的全图，显现出英雄本色的真谛。
成亦英雄，败亦英雄，不是一句空洞的安慰。
离开了时代的精神和精神的价值，仅以简单的成和败，来判断英雄，不仅有失公允，而且是否过于功利呢？今天，我们在这里论英雄，目的不是为了复制英雄，而是要学习英雄,但是，功利的英雄观，往往使人们忽略了英雄成功时所付出的努力。
要以成败论英雄反方四辩
要以成败论英雄反方四辩谢谢主席，大家好！首先感谢对方辩友的精彩论述，但是我还是想提出对方辩友今天所犯的比较严重的三个问题：第一、对方辩友误以为所有的成败都可以论英雄。
可见，对方辩友并没有真正理解到我们今天以成败论英雄中成与败的含义。
我们说英雄是要具有历史性和社会性的，而成败不是输赢，因此在作为评论英雄的时候，成败自然应具有与英雄相匹配的历史性和社会性。
第二，我们承认历史上存在着许多悲剧英雄，但这种评价的前提也要是他是英雄，是成功过的，而不是因为他的悲剧，最终失败了。
第三、对方辩友说不以成败论英雄，而应以精神品质等论英雄。
但唯物史观告诉我们，世界是物质的，精神作为一种形而上的东西不能独立存在，只有依托于事件才能得以体现，那我们怎么还能脱离事件本身而单以精神去评论一个人呢？接下来，我将总结一下本场辩论我方的主要观点。
第一、我们说英雄不是完人，成功与失败都是必然经历的。
但经过历史与社会的客观的选择，我们记住的更多的是英雄的成功。
正是关羽的过五关斩六将、单刀赴会，让我们记住了关羽是英雄，而不是因为他大意失荆州，最后败走麦城。
也正是诸葛亮的草船借箭、施空城计，让我们记住了诸葛亮是英雄，而不是因为他五次北伐失败，最终遗憾而死。
历史让我们记住了英雄的成功，从而让我们把他们称为英雄，哪怕他们最终失败，那一股悲情也无法撼动他们的英雄地位。
但是，我们说希特勒不是英雄，就是因为即使他有成功，但因为他从一开始就与历史为敌，与人民为敌，从而注定失败。
正是这种历史观，让我们认清楚了什么是真正的成功，谁是真正的英雄。
第二、以成败来论不仅可以论出英雄，还可以论出他是哪方面的英雄。
正如我们说谭嗣同是个民族英雄，是因为他用自己的血肉之躯成功的唤醒了民族的觉醒，而我们从来不会说谭嗣同是个军事英雄，这就是用成败来论英雄得出的最客观也最切合的结论。
对方辩友如果还对勒哪个历史人物是否是英雄或者说是哪方面的英雄还疑惑不解的话，那肯定是对他的成功与失败分析的不够透彻。
以成败论英雄辩论赛反方提问的解答
以成败论英雄辩论赛反方提问的解答下载提示：该文档是本店铺精心编制而成的，希望大家下载后，能够帮助大家解决实际问题。
文档下载后可定制修改，请根据实际需要进行调整和使用，谢谢！本店铺为大家提供各种类型的实用资料，如教育随笔、日记赏析、句子摘抄、古诗大全、经典美文、话题作文、工作总结、词语解析、文案摘录、其他资料等等，想了解不同资料格式和写法，敬请关注！Download tips: This document is carefully compiled by this editor. I hope that after you download it, it can help you solve practical problems. The document can be customized and modified after downloading, please adjust and use it according to actual needs, thank you! In addition, this shop provides you with various types of practical materials, such as educational essays, diary appreciation, sentence excerpts, ancient poems, classic articles, topic composition, work summary, word parsing, copy excerpts, other materials and so on, want to know different data formats and writing methods, please pay attention!1. 引言在辩论赛中，反方往往扮演着批判和质疑的角色，他们的任务是挑战正方提出的论点，提出合理的反驳和质疑。
不以成败论英雄_二辩辩词
感谢主席，感谢对方一辩：(反驳对方的成败观)首先，对方辩友不断强调（决定成败，万能的社会认识了万能的成败）其实对方辩友是拿来一个筐，将道德、价值、品质通通装进筐里，然后黑布一蒙，告诉在座各位，这就是成败！这样伪装的标准衡量英雄，实在让我方汗颜。
事实上，成败，就是指客观结果是否达到预期目标，是固定的评判标准。
反观英雄，他所蕴含的意义却是丰富而多元的。
而所谓的以成败论英雄，不异于以僵化的尺度衡量变化的对象，以局限的视角评判发展的事物，这样论得出英雄么？此外，英雄的产生要受客观时势的限制。
倘若没有时代发展的需要，英雄的出现就永远也跨不过现实的门槛。
那么，对方以成败论英雄，难道不是强行割裂英雄与时代的紧密联系，这样论得出英雄么？再者，英雄不是奥特曼，成败开关“啪嗒”一按，“chua”的一下就变身。
英雄从来都是在漫长的过程中得以塑造。
而以成败论英雄，只见其表，未入其里，误导人们不择手段争成功，脚踏实地的幼苗淹死了，严谨诚信的种子烧焦了，难道还要以成败论英雄么？对方那颗执着的功利之心真是可昭日月啊。
其实对方辩友今天所犯错误的根源，就在于英雄根本不是那么狭隘。
武侠世界里，我们把武功盖世、正义凛然、劫富济贫的人称为英雄；历史故事里，我们把文韬武略、气吞山河、才华横世的人称为英雄；战争岁月中，我们把驰骋沙场、金戈铁马、马革裹尸还的人称为英雄。
时代的命题要有时代的意义，那么和平年代中，谁才是英雄？其实英雄也许没有显赫的地位、丰厚的财富，也许没有惊天动地的事迹，却给我们最真实的感动。
而这样丰富、鲜活的英雄，对方辩友以成败论的出来么？再看不以成败论英雄，并不是消极不求上进,而是教导人们正确追求成功；并不是将眼光局限于事情的结果,而是体会努力的过程；并不是失败者的自我慰藉，而是向上攀登的坚固基石。
不以成败论英雄，营造了包容、博大的社会氛围；不以成败论英雄，倡导人们全面、正确的看待英雄；不以成败论英雄，还了英雄血肉，赋以英雄灵魂。
是否因该以成败论英雄辩论材料
【思考】1;什么是英雄？2; 为什么评价一个人是英雄？3;论英雄是论是不是英雄还是论是一般的还是更好的英雄？4;或者说是你觉得讨论的人的主体是普遍的人还是已经评价为英雄的这个群体。
5;论英雄的论是后世还是当时的人的论还是自己的论？6;成败是什么？是成了是英雄败了是英雄？成败和英雄之间有什么必要的联系你要怎么论证？成败是一个事件的成败还是整个人生的成败？如果是人生的成败，那么你觉得是哪些成哪些败让人成为了英雄7; `以这个字，你理解成因为还是凭借？其次，英雄是一个复杂的综合体，难以简单的成败来论。
英雄本身所具有的精神因素，是英雄不可或缺的条件。
成亦英雄，败亦英雄，不是一句空洞的安慰。
离开了时代的精神和精神的价值，仅以简单的成和败，来判断英雄，不仅有失公允，而且是否过于功利呢？今天，我们在这里论英雄，目的不是为了复制英雄，而是要学习英雄。
但是，功利的英雄观，往往使人们忽略了英雄成功时所付出的努力。
而将注意力集中于英雄身上的光环，显然是不应该的。
因此，我方认为不以成败论英雄，而应该重视英雄的精神、力量，将其不断的升华，作为鼓励人们不断前进的精神因素。
只有这样，才能达到我们今天论英雄的目的。
最后，我方坚持，不以成败论英雄。
谢谢！正如月光以它的皎洁、大海以它的壮阔，征服了人类的心灵。
而英雄也以他们各自不同的成功之处，奏响了回荡于天地之间、镌刻在世人心中——永恒的英雄战歌！谢谢大家！（2）投身正义事业：别人授予的成功+ 做事的成功（为正义而战，成功了，有个人功绩；失败了，可流芳百世）（3）体现出坚毅、勇敢、百折不挠的品质：做人的成功（人修来了优秀的品质，起码也是个做人的成功吧）【反驳话语】（中青二辩）第一，在历史上，为什么有许多失败者，我们也称他们是英雄呢？从壮怀激烈那个岳飞，到有心杀贼无力回天的那个谭嗣同。
从悲叹伶仃的文天祥，到后来一心以身和敌军同归于尽的那个邓世昌。
他们的事业都是失败者，但是千百年来从来没有因此而丝毫改变他们成为众口皆碑、有口皆碑那种英雄，这是为什么呢？这不恰恰证明对方同学今天陈词的错误之处吗？三年后的武汉大学面对这番偷换概念发出了最强悍的诘问：“文天祥起兵以来，一败于兴国，二败于安平，三败于海风，连自杀都没有成功，为什么他还是一个英雄呢？”一辩蒋舸开宗明义：“按照权威的《现代汉语辞典》解释，成败都是相对于具体目标而言的。
辩论赛_不以成败论英雄
班级辩论赛准备材料(凌乱版）-模拟辩驳及反方辩词提取-原文件所举出的事例-我方辩词补充-纯属吐槽（滑稽）一．英雄的定义1.什么是英雄，由古至今就有不同的说法。
见义勇为、挺身而出的凡人是英雄，身怀绝技、惩恶扬善的侠客是英雄。
今天，当我们以今天的眼光来审视英雄时，更多了一番理智与思考，但是，无论是时代英雄、个体英雄、还是幕后英雄、无名英雄。
他们身上都具有果断的行为高尚的思想、坚毅的品质等等要素。
因此，简单地以成和败作为评判英雄的标准，显然是轻率不切实际的。
2.英雄指品格优秀、做出超越常人事绩的人。
在传说中，英雄往往具有超人的能力或勇武；在历史上，英雄往往具有很强的人格魅力，亲自做出或领导人们做出有重大意义的事情，受到民众拥戴。
（伊波小王子）——by邱麒臻3.英雄是个复杂和多元化的综合体，而非简单的成败而论的判定目标。
二．引子古人提倡的“自古英雄成败论”，多少年来它都真理一样深深地印在了人们的心里，可时至今日，人们更希望的却是“莫以成败论英雄”，因为在他们眼里看到了过多这样的事情：有些人为了获得成功，不择手段；有些人十年寒窗的努力，换来的却是失败的结果；有些人成功了许多次，就因为一次的失败而招致骂名；有些人失败了许多次，就因为一次的成功就被称为了所谓的英雄，那么定义英雄的标准到底在哪里呢？三．代表按顺序发言正方一辩不以成败论英雄的原因：1.成和败是多元的、不确定的，而且成和败自身可以相互的转化。
成败的标准，在不同背景和对象前，也会有所差异。
就让我们以刚刚结束的世界杯前三名为例，法国队以三比零大胜巴西，对法兰西来说，队员们就是当之无愧的英雄。
而克罗地亚获得第三，但是举国上下却也为之欢腾，庆英雄凯旋。
倒是得了亚军的巴西队好没面子，灰溜溜地回了巴西利亚。
金银铜牌孰轻孰重，一目了然。
但其结果却大相径庭。
请问，这是成与败能判定的吗？连成败的标准都难以确定，你却用它作为评判英雄的标准，你能说得清吗？2.英雄是一个复杂的综合体，难以简单的成败来论。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
是否以成败论英雄（反方）ps：一篇小白写的稿子
各位评委，各位观众，大家好，今天我的观点是反方：不以成败论英雄
首先，我要给大家进一步具体明确的定义：不以成败论英雄在某点上是不以最后的成败结果论英雄
举个我们所熟知的人物——英雄项羽，项羽虽然最后一次败给刘邦，但我们仍然视其为英雄，为什么呢？这就需要我们懂得成功的类型是很多种的，正如简单的层面分为前期和后期的，有些人是先成后败，而有些人是先败后成，我们由于惯性思维往往看到的是后者，但这是狭隘的，我们需要保持客观，看到全面，不要仅仅以最后一次成败论英雄。
然后，我要给大家讲讲成功和英雄这两者的范畴，英雄顾名思义指的是非凡出众的人，历史上的名人称得上英雄，因为他们的成就在我们眼中熠熠发光，非凡出众；但我们也不可忽视那一群品格上熠熠发光的普通人，他们在别人需要帮助时挺身而出，发挥出无私的贡献精神，并且这些平民英雄甚至敢于牺牲自己拯救他人，他们的人格品质无疑是伟大而杰出的，所以他们当然称的上英雄，但他们的英雄并不是作出什么杰出著作，他们只是在别人有难时毅然赴前的身影，你有那份气概吗？你有资格能否定他们这些没有什么成功的成就的人不算英雄吗，生命的长歌不一定要高声吆喝，也有可能是默默的隐现，也许普通人尽管冲出去了但他们并未成功的达到目的，但我们不可否认那份敢于挺身的英雄气概，所以请给于平民英雄一份尊崇与敬畏，诸如此类的还有我们的父母，每天默默贡献默默的陪伴我们，他们一路伴随我们成长，浇灌我们使我们茁壮成长，你的每一次进步，每一份成绩，每一点成长……又何尝不是父母成功的体现呢，但他们也许也就是普通人，但他们却无私地养育着子女，传承者中华民族一代又一代的香火，维系着人类文明的发展……他们的一生平凡而又不平凡，我们又怎能不称他们一声英雄呢？
别以肤浅的成败结论的评论一个人，他简单乐观努力的生活，但他可能是一个隐藏的英雄，每个人的眼中都有一个英雄，他们或许不足够完美，不足够成功，但他们所给予我们的感动，给予我们的奉献，给予我们的精神品质不就是一个英雄所为吗？。