克莱默夫妇电影影评

任何事情牵扯到男女权问题的时候，似乎都是一个雷池禁地。

人们暧昧着，躲闪着，选择沉默以对，或者避而不谈。

归根到底，这其实是一个人权的问题，实在值得我们去思考和探讨。

为什么不说是女权，因为一牵扯到女的时候，人们往往习惯性地把与之相对性别的男字放在对立的方向上作答。

长久以来，我们都希望在探讨人权问题时，男女两性是平等的。

而不是对立的。

但是很难。

这出于某些固有的价值体系和伦理道德模式的束缚。

男人认为女人应该怎样，女人认为男人应该如何。

于是在父系氏族社会的稳固下，受到性别压制的另一方才会有与之相对应的另一套价值体系形成和发展运动。

一个族群，如果只是因为女人会经历一个十月怀胎的过程就抹杀了女性的劳动与创造价值，就在分工上出现了排他性那是不公正的。

尽管我们的时代圈里，没有绝对的公正，只有合理的不公存在着。

影片《克莱默夫妇》拍摄时美国女权运动余波未散，该片受女权主义影响，反映的是一个受女权主义影响的主妇从离家到离婚与丈夫争夺儿子抚养权最后又为孩子而复归的故事，那是70年代美国后工业时期社会生活普遍存在的现象，人们在家庭日常与社会生活协调中失衡，迷茫进而导致婚姻破裂和家庭离散。

男人与女人在现实里的激战，从上古开始到当下，似乎永远都打不完。

我们的沙龙会里有一个同学提到《圣经》里上帝对夏娃的惩罚是不公的，因为上帝错误地认为夏娃诱使亚当吃下禁果的缘故。

这让我想起在创世纪的神话故事中，上帝用亚当的肋骨并以亚当为模型创造出了夏娃，从此亚当才有了同伴不感到孤单。

而偷食禁果的故事，最初是一条狡猾的蛇诱使了亚当。

蛇的意象是什么呢？大抵人们静思己心时，发现欲念频生的过程就如一条毒蛇在蛊惑心智。

在多数人的认知里，蛇是原罪的影像，我们尊重这个概念的定型及影射。

进而，出于理性的思考，人们想当然地认为夏娃是亚当的附属品。

因为亚当先于夏娃出世。

然而如果依据德谟克里特斯的原子论，则夏娃与亚当是共生的。

夏娃存于亚当的心上，是亚当心上的那根肋骨。

夏娃出世之前，亚当不具为人的思考与性情，夏娃出世之后，在很长一段时间内，二人也只是以人身形体为伴，不具有为人的观念与价值。

伊甸园里豢养着如花美眷，似水流年，为物的志趣使得亚当和夏娃在贴合自然的过程里不知躲藏地水乳交融，顺应洪荒。

他们遵从着上帝的训诫不逾禁区不食禁果。

他们明明分开但却浑然一体，何曾有过男女分工与父系母权的概念呢？夏娃本是亚当心上的骨，亚当本是夏娃意中的人。

在蛇，即是原罪的引诱下亚当和夏娃吃下了禁果具有了为人的智慧和情性欲念，于是懂得为自己在阳光下的行止遮羞。

这已然不再是上帝金丝笼里的宠物了。

当人类这个与上帝本我如此相似的造物开始形成了自己的思维与价值，通晓了天灵地气的智慧，上帝便失去了对其绝对控制的公信与权威。

于是他惩处夏娃女性孕育生生的过程，让人类通过繁衍在自身思维的隔代碰触与撞击中自然消磨，损耗。

至此人类才真正具有男女性别上繁衍后代的差异。

如此在父神诞生伊始甚至更早母神便是本然存在的，只是不以人身的形式，故而何来的男女性别上的对立进而导致两性权利的冲突和对立呢？父身与母神本为一体，亚当是夏娃外在的轮廓，夏娃是亚当内里的缩影。

而真正性别上的划分意义是偷食禁果之后上帝的赋予的。

后来为什么就发展成了夏娃是亚当的附属了呢？也许是千百年来人类误解了原罪。

断章截取这个神话的缘由。

于是女人的柔弱成了祸水，女人的怀胎成了拖滞创造社会价值的某个片面的事实。

女人不能用暴力来反抗来革命，天赋男人以行动的能量远非女人娇小的身躯能够承载。

唯以那点为人类族群共有的智慧或者聪明去分层化解。

然而因为怀胎的过程使之母性本然的复苏，对腹中生命的爱与关注度显然要早于男性，而这层感性的思维往往迷失掉她们原有的理性和聪明，使她们自愿担当起母亲的角色，并甘愿为孩子放弃掉在社会舞台上另一些角色的扮演。

在孕化生命的过程里，亦自然接受着来自取得社会主导地位的男性所制定的伦理道德观念。

在世俗生活里，努力扮演着一个好女儿，好妻子，好母亲，或者好儿媳，甚至是好奶奶好婆婆的角色。

女人的一生都在演绎，用她天性的美和媚，用她命途里的爱与恨，伴着脂粉和油彩。

有人问为何女人爱对镜着妆，是为迎合男性的审美。

在以胖为美的时代里女人让自己的身体膨胀到圆润丰满；在以瘦为美的潮流中又拼了命地瘦身减肥。

就如同男人为何好权谋利，仅仅是为赢得女人的青睐与顺服么？还是长期在社会广大的空间里伸展使其手足撑开，欲望膨胀更烈更满？男人，不，应是一切的人生来就是在女人血化的乳汁下成长的。

所以再乖戾的人都会有恋家的归宿感。

于是男人和女人们在长期的“默契”分工下达成了一致的和谐与统一，“男主外，女主内。

”再后来，社会的物质财富累积到另一个高度，人性根处的欲望被进一步地激发出来。

当女人对主妇琐碎的生活开始感到无聊并尝试着去关注男人的世界时，开始发现外界的蓬勃与精彩。

凌驾在母性之上为人的意识开始觉醒，她们开始要求回归社会，复得自身与男人一样的创造社会财富与价值的权利。

这个要求本来对男性不构成任何的威胁与伤害。

但是，人们习惯了在长期社会分工下达成的共识。

这共识决定了男人中心权威的社会形态，从而使之取得社会主流的趋势。

他们充分享受着这种创造财富与财富带来的快乐。

并想当然地认为在家的女人是自己的附属品，且深为自身主导和掌控一切的优越感而沾沾自喜。

他们以为，女人所做的一切就是该叫他们高兴的。

女人就是为满足他们的饮食起居而存在的。

如同荧屏里克莱默在妻子出走后面对儿子不安的质疑而作出的反思与答复。

长久以来，他只关心于自己的事业而忽视了妻子的存在，长久以来用自己的思维与理念塑造着妻子。

以为妻子就该怎样应当如何，并认为妻子是以自己是否高兴而过得幸福愉快与否的。

他太着力于塑造一个为自己量体裁衣的妻而忽视了妻为人的存在与渴求。

于是乔安娜在出走后给孩子的信事实上也是给克莱默先生的信里明确地提出来，除了一个母亲，一个妻子，她还有其他的角色要去扮演。

当女人走出被男性以呵护的名义设下的维，会有什么精彩的故事发生呢？我们发现了克莱默的生活节奏变得异常的混乱和糟糕。

当然，这是作为一个有责任的公民，慈爱的父亲角色性质所决定的。

在事业的上升期一次次为了孩子而退步忍辱，一次次为了孩子而滑进低谷。

假如克莱默选择的不是孩子，他的事业会发展得如日中天，他将凭借自己的才干获得更多的财富与名誉，但是我们看到他更多地选择与工作斡旋来支撑对孩子的爱。

工作只是为了提供满足生活的必须品——面包，而不是让自己因为工作而变成冷血的赚钱机器。

乔安娜的出走使克莱默深刻认识到女性在家庭生活里的艰难与不易，从而多了份对妻子出走的深思与理解。

他愧疚，在某个闲暇的瞬间，在夜里，在人看不见的心里。

但是他不作承认。

因为社会主流的趋势握在男人的手里，以夫为天的概念不是一朝一夕。

丈夫又怎么可能做错事对妻子妥协让步呢？尽管夫妻俩为争夺监护权而对簿公堂，双方律师唇枪舌战毫不留情，但是我们依然在克莱默含情的双瞳里看到他对妻子的歉疚与自责。

乔安娜在出走之后不可思议地发现自己能为社会创造不输于男人的财富和价值，于是为着这层“女权”意识的觉醒而向之前一直钳制住自己的“夫权”展开激烈的反扑与争夺。

片中更多是关于孩子监护问题的争夺，而未提及夫妻间共有财产的争夺。

但事实上，我们知道为着物质财产的分割，多少家庭的离变闹到不欢而散的尴尬境地。

透过视听的浮层来思考，我们看到人类文明的发展似乎总是不断地在经历着一个永无止境的轮回，多年前亚当在不知人为何物自己为何时身体里圈禁着一个未成人形的夏娃，多年后男人在通晓智慧聪明知道自己为人的价值时却无比清醒地打造着一个远比他们自身肉体更为巨大的社会囚笼，企望将女人诱化为他们自以为是的附属品，永远地圈养在男性的世界里。

男人以为将女人禁足后便能成为世界的主宰。

对于女性，如同蒙智未开的亚当，他或许知道自己体内有根存于心上的肋骨，但是却不会意识到它是夏娃的内隐。

多年前上帝用神力把骨头从肉里剃出来，亚当得以正视夏娃存在的本色。

多年后，女人们被一股无形的助力推着向前，逐渐脱离一个由男人们缔结久矣的价值体系的维。

倘使德谟克里特斯提出的原子论成立，则宇宙间万事万物都由原子构成，那么构成亚当人形的原子和肋骨的原子是同样的微粒。

当夏娃由骨头化成人形时亚当和她一样还不具有为人的意识与思维。

二者为人的智慧与思维是同时洞开于吃下禁果之后的，所以男女两性原本就无所谓谁是谁的附庸谁是谁的权威的呵。

而我们聪明的族群却能为这两性分工的执欲打下经年不怠的持久战役，千年，万年。

或者更久，更远。

而影片最后的结局是乔安娜为了孩子在取得胜诉的情况下作出了让步。

之后是回归到家庭主妇的日常生活还是继续留在社会角逐中打磨实现自我，则是全剧留下的一个谜了。

也许导演也不知道该怎样诠释这个结局吧？男权，女权？夫权，妇权？父权，母权？孰是，孰非？男人本就不是女人的天，只是他们在有了块遮羞布后懂得怎样把自己扮演成和上帝一样崇高角色的人。

女人和男人一样本是同等地位的人，只是在偷食禁果后因为受孕而放缓了她们自我发展的脚步。

如果人们能够重新回顾伊甸园的故事，本然地觉知到父神与母神原为一体。

夏娃是亚当心上的骨，亚当是夏娃意中的人。

没有人事外物的疑惑纠结，你是否徒剩一具在原罪的教唆下向上帝讨要人权的壳？然，女性只是在复归她们为人的那层意识罢了，因为无论社会再怎么发展时代再怎么变迁，男人终不能够取代上帝的位置。

《克莱默夫妇》：庸常的才是精致的《克莱默夫妇》，一部小成本，人物简单情节也简单的影片，一部既无特技渲染也无惊险悬念的生活电影，一部讲述美国中产阶级家庭问题的电影，却在1976年打败越战电影NO.1《现代启示录》，不能不说是意料之外，情理之中。

市民生活的温情战胜了战争的反思，“于是吵架或者离家出走，以及淘气的孩子变成了生活的主角，因为战争毕竟在半个地球以外，真实的还是自己的小日子。

”之前的美国家庭伦理电影所大肆宣扬的女主角的品德都来自于女性的自我意识对家庭、社会的服从，宣扬着男权主义的道德规范。

而在影片拍摄的时代，女性解放的社会背景使所谓的“美国梦”模式看起来专制且虚伪。

也许，影片真正的成功在于它所反映的社会问题：女权主义的感召下，美国千千万万家庭妇女走向社会，追求自身价值引起的家庭问题。

电影开篇，女主角克莱默夫人向已经熟睡的孩子含泪道别的情节巧妙的设置了一个小小的悬念。

克莱默先生一心扑在工作上，终于即将获得第一个大客户；妻子是家庭主妇，全心全意照顾家务：一个典型的看似美满的美国中产阶级家庭。

细心的观众从丈夫回到家依旧自顾自接电话忙工作，完全没有注意妻子悲伤的表情，自顾自宣布自以为会让妻子高兴的好消息的情节已经可以隐约推测出这个家庭并不美满，一场风暴马上就要爆发。

影片没有花费篇幅叙述去描述丈夫如何冷漠如何自以为是，妻子如何忍受如何牺牲自我成全丈夫，仅仅是一个情节就足以说明问题：妻子哭着离开家，丢下丈夫和孩子，是多年痛苦压抑的爆发，而丈夫完全不知道到底发生了什么。