CP 合作原则

合集下载

(完整版)合作原则与礼貌原则之间的关系

试论会话中合作原则与礼貌原则之间的关系一．会话中的合作原则会话含义理论是理解自然语言的一种学识，它是由格莱斯于1967年在哈佛大学的讲座中提出。

这个理论提出，谈话的参与者都必须有把谈话进行下去的愿望。

所谓成功的言语交际需要会话双方互相合作互相配合,要求每一个交谈参与者在整个交谈过程中，所说的话符合这一次交谈的目标或方向。

正是交谈者的这种配合，使得他们能够持续地进行有意义的语言交际。

交谈者在交际中所遵循的那些原则和准则就是所谓的“合作原则”，即Cooperative Principle,简称CP。

合作原则又可以具体体现为四条准则1)质量准则( The Maxim of Quality):A.不要说自已认为是不真实的话。

B.不要说自己缺乏足够证据的话。

2)量的准则( The Maxim of Quantity):A.使自己所说的话达到(交谈的现实目的)所要求的详尽程度。

B.不能使自己所说的话比所要求的更详尽。

3)关联准则( The Maxim of Relation):说话要贴切。

4)方式准则(The Maxim of Manner)表达要清楚A.避免晦涩的词语B.避免歧义C.说话要简要(避免赘述)D.说话要有条理但是，后来人们发现，在实际交往中，人们不可能时时刻刻都遵循这四条准则，甚至有时是故意违反这些准则。

那么我们就可以从人们故意违反这些准则中来，探究隐含在语言之下的那些言外之意，有时会达到幽默的效果，有时却会引起听者的误解，以至于有时说话者不得不额外的注以解释。

例如在（1）对话中：女孩：我漂亮吗？男孩：你带眼镜的时候很漂亮。

在这个对话中女孩所期待的回答是:是的，你很漂亮。

这样也遵守了合作原则。

但偏偏男孩没这样回答，也就是说他违反了合作原则，所以令女孩产生了误解，她完全有理由这样想：“那就是说我不带眼镜的时候很丑了”。

而男孩为了不让女孩误解，赶紧接着说“你不带眼镜的时候更漂亮。

”以此来消除前句话有可能带来的负面的效果。

The Cooperative Principle

1）Maxim of Quantity

Maxim of Quantity（数量准则） Make your contribution as informative as required (for the current purposes of the exchange).
所说的话应包含为当前交谈目的所需要的信息。
第三十回中第三十回中黛玉听见宝玉奚落宝钗心中着实得意才要搭言也趁势取个黛玉听见宝玉奚落宝钗心中着实得意才要搭言也趁势取个笑儿不想靓儿因找扇子宝钗又发了两句话他便改口说道
The Cooperative Principle (CP, 合作原则)
英国语言学家 Herbert Paul Grice （1913-1988)
Conversation"(1975) stated in H. P. Grice's "Logic and
2. CP : The 4 maxims

Maxim of Quantity（数量准则） Maxim of Quality（质量准则） Maxim of Relation（关系准则） Maxim of Manner（方式准则）
By: 英语13-2 徐娇 130914220
Introduction
1. CP : The princle 2. CP : The 4 maxims 3. Non-observance of the maxims in dramatic dialogue——以《红楼梦》为例 4. Dramatic language flouting the maxims——Some rhetorical means
3.Non-observance of the maxims...

言语交际的合作原则和礼貌原则

言语交际的合作原则和礼貌原则研究【摘要：】言语交际在人与人的合作交流中越来越重要，每个人都需要对话，需要有人理解。

但是说话不能信口开河、随口而出，而有它语言的准则。

本文将从言语交际的合作原则和礼貌原则通过举例、分析和得出总结来说明这两大原则的重要性和联系。

并提出一些自己在这两个原则上的看法。

【关键字】合作礼貌交际原则【正文】年少时单纯无忧，如今，随着年龄的增长和知识的拓宽，我们的生活环境和生活方式已经变得与原来不一样了。

尤其是在言语交际方面，上了大学，就已经注定要有新的面貌，新的精神状态。

由于生活里少不了交际，而交际中我们多通过言语表达，这让言语交际的一些原则尤为重要。

一、合作原则早在1967年，美国著名语言哲学家格赖斯（H.P.Grice）在哈佛大学的演讲中提出了“合作原则”。

格赖斯认为，在人们交际过程中，对话双方似乎在有意无意地遵循着某一原则，以求有效地配合从而完成交际任务。

因此，格赖斯(H.P.Grice)提出了会话中的“合作原则”(Cooperative Principle 简称CP)。

格赖斯在《Logic and Conversation》(1975)一文中认为人们在交际中遵守的合作原则包括四个范畴，每个范畴又包括一条原则和一些次原则。

准则有数量原则、质量原则、关联原则和方式原则。

他们各自有各自的含义，又相互联系。

礼貌原则是对合作原则的补充。

一、数量原则数量原则中，首先要想到的是所需信息量，也就是信息量应该满足所需。

比如打电话要有对方的号码，就如同投信首先要有短信，总不能发个空信息吧，就算没有人会否定你，可是那毕竟是个浪费财力时间的活儿，所以还是不做为罢。

打电话若没有对方号码，那就实现不了通讯联系的功能了，当然，若愿意另选其他联系方式，那是另一回事了。

这是在所需信息量的满足上讲，生活中我们突然需要联系某个人，又或者需要请教别人的时候，发现没有对方联系方式、请教的问题还没有具体准备好，那前期所做的都是无用功，性子再急也没有用。

语言学-合作原则教学提纲

Cooperative Principle合作原则
By HLLLin
CONTENTS目录
01 Definition of CP
02 Four Maxims
03 Violation of CP
Definition of CP合作原则的定义
Grice noticed that in daily conversations people do not usually say things directly but tend to imply them.A basic underlying assumption we make when we speak to one another is that we are trying to co-operate with one another to construct meaningful conversation.
Example :1) Jane: John, let’s go to watch the movie The Avenger 3 tonight .John: I have a lot of homework to do.(Obviously, John's response has no connection with Jane's request. The lack of relevance is at the literal level, in fact, at an deep level, John does give Jane a sufficient replay. )
Example : (1) Open the door. (2) Walk up to the door, put the key into the lock, turn the key clockwise twice and push.(Compared with the first one, the second one is surely long, unusual way of giving the command.)

语言学-语用原则

▪ 关玉玲的答话是违反相关准则的，她要表达的真实意义是拒绝严明浩的求爱。
▪ 方式准则要求表达方式要清楚明白。具体而言就是：要显豁，避免晦涩；要明确，避免歧义；要简洁，避免哕嗦；要有条理，避免杂乱。例如：
▪ 我（吴士宏）被指定加考RPG，是比较新的计算机语言，准备了两个星期，觉得能考及格。考完后像盼亲人似的盼着助理来报分。终于她姗姗地来了，见了我两手摊开说 “真为你遗憾”，皱着眉满脸都是“遗憾”，大约是见我面无人色，她赶快又笑着解释： “我意思是你没考到100分只考了89。”天哪，她幽的这一默可是能要人命的！
▪ 老夫妻的对骂都是违反损益准则的，而对门老头儿的劝架则是表面上违反而实际上遵守损益准则的。下例表现的是典型的“文人相轻”，交际双方都是违反损益准则的。
▪ 对别人少贬低多褒扬，对自己多贬低少褒扬，例如下面的例子就是尽量褒扬别人： ▪ “你说这齐大妈呵，”冯小刚走过来，“每回见她每回我就纳闷，身子骨怎么就这么硬朗?精神头儿怎么就这么健旺?风吹雨打全不怕--我羡慕您！” ▪ “喀，还不是打小吃苦，摔打的。”齐大妈笑得皱纹模糊了眉眼。 ▪ “要说人有活一百八十岁的一我信。”冯小刚还说。 ▪ “可不，搁咱们国家这叫寿星，搁港台齐大妈就是人瑞了。”于观也帮腔。 ▪ “得了小哥儿几个，留点好话文明日街上说去，大妈这巳经没少听蹭了。”齐大妈美颠颠地拎了篮颤巍巍往外走。
▪利奇将礼貌原则细分为六条准则：得体准则、慷慨准则、赞誉准则、谦虛准则、一致准则、同情准则。这六条准则可概括为三条准则：得体准则和慷慨准则可概括为损益准则，赞誉准则和谦虛准则可概括为褒贬准则，一致准则和同情准则可合并为一致准则。
▪ 使别人少受损多受益，使自己多受损少受益，例如：
▪ 有一次也是没话找话说，说是他早晨出来碰到一对老夫妻在门口吵架，男的骂女的是尼秃子，女的骂男的是老滑头。对门的老头儿劝架了：“别骂啦，你们的水平比我差得远哩！”老头儿把帽子一脱，头上连一根毛都没有，油光光的。

合作原则.

合作原则与英汉语会话含义的产生
一、合作原则及其四条准则格赖斯认为: 在所有言语交际活动中为了达到特定的目标, 说话人和听话人之间存在着一种默契, 一种双方都应该遵守的原则, 他称这种原则为会话的合作原则 ( Cooperative Principle, 简称CP) 。格赖斯本人是哲学家, 他将会话的合作原则套用德国哲学家康德(Kant ) 的量、质、关系和方式四个哲学范畴的体系, 把会话合作原则也分为数量准则( maxim of quant ity) , 质量准则(maxim of quality ) 、关联准则( maxim of relevance )和方式准则 ( maxim of manner)。康德的量、质、关系和方式的哲学范畴比较合理地概括了客观事物存在的最基本的要求: 任何事物都有自身的一定量的规定性, 质的规定性, 与其他事物之间存在着必然的联系, 有着自身的存在方式。会话合作原则的这一哲学渊源使会话合作原则具有高度的概括力和一定的解释力。因而在20 世纪60 年代末合作原则一提出便激起了研究者们的极大的兴趣。
从合作原则分析手机短信
手机短信的出现为人们生活增添了更多的情调和乐趣，如今，它已经成为大众交流的一种流行时尚方式。“对合作原则的有意偏离会造成意想不到的幽默。合作原则的出现不仅为分析手机的幽默语言提供了可能性、可靠性和可操作性，同时，人们能够以该理论为指导，将其运用到实际的短信编辑中，避免拘泥于旧的语言形式，集思广益，开拓创新，以一种独特、新颖的方式展现语言无穷无尽的魅力。综上所述，手机短信，尤其是幽默、委婉的手机短信都可以在语用学上面反映出来。从违反合作原则理论出发，我们不仅可以从一个新的视角发现语言的美，还可以丰富手机短信语言。同时，这也成为中国文化的一个亮点。研究手机短信语言也是研究中国文化的一个媒介，从而得以更深入地了解中国的传统风俗。笔者基于语用学中的合作原则，简要分析了手机语言，解释了生活中的手机短信违反合作原则从而达到幽默、委婉效果的现象。同时，通过相关例子阐明了短信发出者为什么要违反合作原则以及违反合作原则能达到什么样的目的和效果。从这里也可以看出，手机短信为什么这么受欢迎，为什么传播这么广泛这么迅速。因为，违反合作原则可以在某些情况下让你摆脱尴尬，可以让你委婉拒绝别人而不至于得罪人，可以让人觉得你更有礼貌，也可以产生幽默效果从而强调你想说的话，达到有效交流的目的。

合作礼貌原则

ຫໍສະໝຸດ 合作原则&礼貌原则
合作原则
• 合作原则（The Cooperative Principle）是语言学家格赖斯（Herbert Paul Grice 1913-1988）在他的著作“Logic and Conversation”(1975)提出的。格赖斯认为，在人们交际过程中，对话双方似乎在有意无意地遵循着某一原则，以求有效地配合从而完成交际任务。因此，格赖斯 (H.P.Grice)提出了会话中的“合作原则”(Cooperative Principle 简称CP)。
四条准则
格莱斯认为人们在谈话中遵守的合作原则包括四个范畴，每个范畴又包括一条准则和一些次准则，即：
一、质量准则（quality maxim） 1）不要说自己认为是不真实的话； 2）不要说缺乏足够证据的话
例：从前有十个人，相约每人带一壶酒来聚餐。其中一个人想：我带一壶水去，和他们的酒放在一起，谁也不会知道是谁带的。殊不知，别人也和他想的一样，都带了水来当白酒。结果到喝酒时，每个人倒了一杯，发现一点儿酒味也没有。都以为是自己那壶水，也不好说酒淡，反而个个称赞：“好酒！”“好香啊！”
三、赞誉准则又叫赞许准则。(Approbation maxim)
赞誉准则指在语言交际行为中要尽量避免贬低对方、而应当多赞誉对方。否则，就会导致交流失败。此准则以听话人或他人为出发点，涉及说话人的评价或批评。
• • • •
甲：你认为我的新发型怎么样？乙1：怎么这么难看！乙2：马马虎虎吧。乙3：真漂亮，正是我喜欢的那种。在三个人的评价中，乙1违反了赞誉准则，没有赞誉对方甚至贬低对方，可想而知对方听了后心情肯定不好，马上会降低对乙1的好感，如果是两个好朋友以后都有可能分道扬镳；乙2虽然没有直接贬低对方但缺少赞誉，也不会给对方带来好感；只有乙 3符合了赞誉准则，一点也没有贬低对方而是尽可能给对方多的赞美。这样的话语在人际交往中才会受欢迎。

CP

违反了“方式”方面的第一条准则。B不直接说ice-cream，而把这个单词拼读出来，目的显然不是让在场的孩子听到ice-cream这个词而吵着要 ice-cream.
A: Name and title, please? B: John Smith, Associate Editor and Professor
违反了“方式”方面的第二条准则。B有意使用歧义结构，使A不能确定他是副主编兼副教授还是副主编兼正教授，从而抬高自己的身价
Walk up to the door, turn the door handle clockwise as far as it will go, and then pull gently towards you.
3 A：would you like to join us for the picnic on Sunday? B：I'm afraid I have got a class on Sunday. 4 A：Where is Meredith? B: The control room or the science lab.
5 A: You really love me ? B: I like Ferris wheels, and college football, and things that really go fast. 6 A：A lot of people are depending on you. B: Thanks, that really take the pressure off.
1
2
You are the cream in my coffee. 违反了“质”方面的第一条准则。故意说一些不符合事实的话，让听话人推导出语用含义。该例是一个隐喻(metaphor)，说话人喻指对方是一位出类拔萃者。 A: Beirut is in Peru, isn't it? B: And Rome is in Romania, I suppose. 违反了“质”方面的第二条准则。B的话是有意违反“质”的准则，说了一些没有根据的荒唐话来暗示n说的也是荒唐话。推导出的含义是:这简直荒唐!

occp相处模式表

occp相处模式表
以下是一些常见的相处模式：
1. 合作模式：双方互相合作，共同努力完成任务。

彼此尊重、理解和支持对方，共同追求共同目标。

2. 独立模式：双方各自独立完成任务，互不干扰。

彼此尊重对方的个人空间和决策权，不干涉对方的工作方式。

3. 竞争模式：双方之间存在竞争关系，争夺资源和优势。

彼此尊重对方的竞争能力，通过竞争激发自己的潜力。

4. 依赖模式：一方对另一方高度依赖，无法独立完成任务。

双方需要相互信任和支持，以实现共同目标。

5. 支配模式：一方在关系中占据主导地位，另一方被动接受和服从。

双方需要建立平等和公正的关系，尊重对方的意见和权益。

6. 配合模式：双方相互配合，分工合作，各尽所能。

彼此尊重和欣赏对方的能力和贡献，共同创造更大的价值。

7. 倾听模式：双方互相倾听和理解对方的需求和意见。

彼此尊重和关注对方的感受，建立有效的沟通和合作方式。

8. 和谐模式：双方保持和谐的相处氛围，互相体谅和包容。

彼此尊重对方的差异和个性，共同创造和谐和快乐的工作环境。

以上是一些常见的相处模式，实际情况可能因人而异，需要根据具体情况选择适合的相处模式。

Cooperative Principle(CP)

Manner 方式
In short:
Sub-consciously or even unconsciously, when we speak, we generally have something like the CP in our mind. 说话者在无意识地遵守着合作原则。
We will try to say things which are ttive enough, and in a clear manner.
1. A: You know? Professor Li’s wife is a bald.
(知道吗？李教授的妻子是个光头。)
B: Oh! What a nice day! Isn’t it?
(哦，今天的天气可真不错，是吧？)
Violation of CP
Violation of Relation (相关性的违反) 2. A: How’s her term paper?
Violation of Quality (质的违反) 1. She is made of iron. 她是铁娘子。 2. “用了xx 产品，今年20，明年18。” 3. “吾皇万岁万岁万万岁！”
Violation of CP
Violation of Relation (相关性的违反)
(一个宴会上)
不多说，不多说，也不少说。也不少说。
The Cooperative Principle (合作原则合作原则) 合作原则 Try to make your contribution one Quality that is true: 质 1)Do not say what you believe to be false. 2)Do not say that for which you lack adequate evidence.

论从格莱斯合作原则角度进行的话语分析

摘要：阐述了20世纪70年代格莱斯具有开拓语用学新纪元的《逻辑与会话》中最重要的“会话隐含意义”理论，认为这一理论的核心就是“合作原则”（简称CP ）。

从“合作原则”的四个准则———数量原则、质量原则、关系原则、方式原则角度分析了会话或话语中违反这些原则所产生的语用后果。

关键词：会话隐含意义；合作原则；格莱斯原则；话语分析中图分类号：TP 319文献标识码：A赵垒（淮阴工学院，江苏淮阴223003）1967年，在美国哈佛大学威廉·詹姆士讲座作演讲时，英国哲学家格莱斯(H.P.Grice ，1913—1988)的“会话隐含意义”（conversational implicature ）理论公布于世。

随后在《Routledge 哲学百科全书》里，格莱斯的这一理论被这样写道：Grice 对会话普遍规则的概括“开了语用学的新纪元”［1］。

格莱斯指出：所谓“会话隐含意义”就是会话互动过程中产生的一些在实际语言运用过程中留下的“隐性”内容。

我们可以用下面的这一例子加以说明。

A 句：Do you have any money on you?（相对于“借钱”这个目的来说，A 的问题具有隐性意义；因为A 句没有直接说“借点钱给我吧！”）B 句:I don ’t have any money on me,canyou lend me some money?（相对于“借钱”这个目的来说，B 句的问题具有明示意义；因为说话人直截了当地出了自己的目的在于“借钱”）其实，在所有的语言交际中，交际双方都有相互合作，求得交际成功的愿望。

为此，人们需要遵循一些诸如真实、充分、关联、清晰等原则和准则，这就是会话的“合作原则”(Cooperative Principle ，简称CP)。

但是，在交际中人们并不都严格遵守这些原则，例如说话一方可能说谎，而听话的另一方可能无察觉，竟然当真对待。

这样谈话虽然可以进行下去，但结果导致无察觉的一方上当受骗。

爱情中的“华盛顿合作规律”：两个人在一起，不是简单的“1+1=2”

爱情中的“华盛顿合作规律”：两个人在一起，不是简单的“1+1=2”本期情感观点关键词：华盛顿合作规律。

这两天看到一个比较有意思的管理理论，叫做“华盛顿合作规律”——一个人敷衍了事，两个人互相推诿，三个人则永无成事之日。

这个理论规律跟我们所熟知的“三个和尚”的故事类似，都是在说人与人之间的合作问题。

由此我想到在爱情里，似乎也是一样的道理。

有心理学专家曾把爱情比喻成男女双方的一场“贸易”，认为两人都是在按照自己的资源、背景和条件来挑选适合的“贸易交换对象”。

按照这个理论推演，我们似乎也可以理解为何很多人认同经营婚姻就像经营一家公司这一理念了。

从某种意义上来讲，经营婚姻确实如同经营公司一样，需要这个团队中的每一位成员为了“家庭/公司”付出努力，才能让这个组织更加强大。

而婚姻能够更加稳定的前提也如同公司越来越好一样，需要的是成员的“合作”。

但在公司里有一种人力内耗现象名为“邦尼人力定律”，即“一个人一分钟可以挖一个洞，六十个人却不能一秒钟挖一个洞。

”所以，在婚姻里，合作是一回事，如何合作却是另一回事。

01：爱情里的合作，更加微妙复杂。

当我们在经营公司的时候，为了促成团队成员之间的合作会制定相应的规章制度，甚至为了监督合作的执行力还会设置专人来进行监督、管理。

然而在爱情里，除了当事人双方按照感情的发展节奏以及互相之间的理解包容来“自我监督”外，并不会有太多硬性的规定。

这样一来，爱情里的合作就会明显比其他合作更有难度。

华盛顿合作规律认为，人与人之间的合作并非静止不动的，而是更像方向各异的能力，当能量相互推动时会事半功倍，当能量相互抵触时则一事无成。

在爱情、婚姻的经营方面，不也是一样的道理么？俗话说：“夫妻同心，其利断金。

”所谓“同心”，不就是两人的合作能量能够相互推进么？可毕竟经营婚姻爱情跟经营一家公司还是有本质区别的，尤其是在爱情里我们无法真正像在公司里那般严格执行规章制度，所以相对而言，爱情里的合作，会更加微妙且复杂。

cooperative principle 名词解释

cooperative principle 名词解释
cooperative principle意思为：合作原则。

合作原则首先由格莱斯提出。

他建议所有发言者，不论其文化背景如何，都遵守一项基本原则。

这就是他所说的合作原则（CP）。

他将原则及其要求表述如下：
根据您所使用的交换所接受的目的或方向，在发生的阶段根据需要进行会话贡献。

（1）质量的要求：尽量使你的贡献成为现实，即。

（i）不要说你认为是虚假的;
（ii）不要说你缺乏足够的证据。

（2）数量的要求
（i）按要求提供信息（对于交换的当前目的）;
（ii）不要使您的贡献比所要求的更多信息。

（3）关系的要求：相关。

（4）方式的要求：明显，即
（i）避免表达模糊;
（ii）避免含糊不清;
（iii）简短（避免不必要的冗长）;
（iv）有条不紊。

简而言之，参与者应该遵守这些准则，以使对话最大限度地高效，合理和合作。

Principle of conversation

At a party a young man introduces himself by saying “I'm Robert Sampson from Leeds, 28, unmarried…” “War is war.” “Boys are boys.” ----A:When is Susan's farewell party? ----B:Sometime next month.
----Do not make your contribution more informative than is required.
The maxim of relation
----Be relevant ( make your contribution relevant).
The maxim of manner
Violation of maxim of manner ----A: Shall we get something for the kids? ----B: Yes. But I veto I-C-E-C-R-E-AM.
Violation of maxim of relation
----A: The hostess is an awful bore. ----B: The roses in the garden are beautiful, aren't they?
----A: What time is it?
----B: The postman has just arrived.
合作原则(CooperativePrinciple)，在语言交际活动中为了达到特定的目的,说话人和听话人之间存在一种默契,一种双方都应遵守的原则。
Four maxims of CP

合作原则：引领会话的总原则及在英语语言中的应用

合作原则：引领会话的总原则及在英语语言中的应用[摘要] 合作原则是引领会话的总原则并应用于英语语言中。

在本文中的末尾，解释了Grice的会话含义，同时我们也可以发现，合作原则有其缺陷，它并不能解释为什么人们不直接表达出他们要表达的内容。

[关键词] 合作原则；会话含义；规约含义；合作原则和它的四个准则（数量，质量，关联，方式）一、合作原则：引领会话的总原则众所周知，在1967年语言哲学家H.P.Grice首次提出了合作原则（简称CP）。

在他著名的哈佛大学威廉·詹姆斯讲座中，他介绍了语用学发展中最有影响力的理论之一，即合作原则。

（一）合作原则总体而言，在社会科学中特别是在语言学中，CP描述了在它发生的那个阶段，人们如何按你进行的公认的谈话目的或方向进行彼此互动。

正如Grice表述的，按照你被要求的那样提供信息。

此原则虽被表述成一种指令性命令，被拿来描述人们如何在会话中表现正常。

听话者和说话者必须协作性地交谈并接受以一种特别的方式让彼此相互理解。

它描述了有效的沟通是如何在常见的社交场合中完成的。

（二）会话含义Grice认为CP是引领会话的总原则，特征是其四个准则。

在一个正常的对话里，交际者应遵循这个总原则和它的四个准则（数量准则，质量准则，关联准则和方式准则）。

CP本身不能被违反，如果违反了，谈话会失败。

当CP本身被遵守的时候，则可无视众多准则；当会话准则被无视时，言语的含义会随之受到影响。

无视准则会产生会话含义（简称CI）的结论由务实的推导得出。

因此CI即指言语中的言下之意，尽管话语没有明示也没有确切地暗示。

Grice对此作出了区分，自然意义是语义含义，句子的确切含义和非自然意义是实际含义或CI。

为了阐明自然和非自然意义，我们可以诉诸某特定的不一定与字面意思相一致的上下文。

这样的一个例子是：现在几点钟了？字面或自然意义是说话者在询问时间，但非自然意义是批评听话者由于某件事而迟到。

CI属于超越含义的字面或层面的那部分且常常不等同于它的字面意思。

从合作原则和礼貌原则的视角分析《生活大爆炸》中的会话含义

从合作原则和礼貌原则的视角分析《生活大爆炸》中的会话含义一、概述《生活大爆炸》是由英国著名喜剧团队“elements”创作的情景喜剧，自2007年起在享有盛誉的美国电视台一一CBS上播出。

它模仿了现代科学界的重实验室环境，并以此为背景讲述了四位极客物理学家(Sheldon, Leonard, Howard 和 Raj)和一位非想象力的女孩(Penny)的日常生活。

作为一部广受好评的美剧，《生活大爆炸》不仅因其幽默温馨的剧情而深入人心，还对当代社会的交流方式产生了深远的影响。

本文将从合作原则与礼貌原则的视角出发，对《生活大爆炸》中角色的会话含义进行深入剖析，以期展示该剧在人际交往互动方面的独特魅力。

1. 《生活大爆炸》简介：描述该剧的背景、主要角色以及情节发展。

《生活大爆炸》（The Big Bang Theory）是一部美国情景喜剧，讲述了四位极客科学家和他们的邻居，也就是一位漂亮但不懂科学的女性，谢尔尔库珀（Sheldon Cooper）之间的友谊与互动。

这部剧以现代科学及流行文化为背景，通过这个跨学科的团体，展示了科学家们的日常生活和对爱情、友情的追求。

其中主要角色包括：天才物理学家莱纳德莫尼卡库珀（Leonard Patrick Cooper），他的温和与顽固；博学多才的生物学家兼物理学家艾米莉亚布兰德（Amy Farrah Fowler）；古板但善良的工程师霍华德沃洛维茨（Howard Wolowitz）；以及具有社交天赋的医生拉杰什库珀（Rajesh Koothrappali）。

这部剧自2007年开始播出，受到观众喜爱，成为美国家喻户晓的电视剧之一。

剧情发展方面，《生活大爆炸》围绕这四位角色的日常互动展开，他们之间产生了许多有趣而深入的对话。

随着剧情深入，他们也面临着家庭、爱情与事业的选择和挑战。

整个剧情充满了科学探讨、误会与澄清、恋情萌芽以及对权威和固有观念的挑战。

2. 合作原则与礼貌原则：介绍这两个语言学原则的定义及其在交际中的作用。

合作原则对言语幽默的语用解释

“Don’t worry,”said the motorist, trying to pacify （下转第 481 页）
— 480 —
科技信息
人文社科
二语学习者书面语请求习得研究பைடு நூலகம்
中国海洋大学外国语学院刘维妮
［摘要］本研究调查英语学习者书面语“请求”言语行为的习得特征。通过开放式问卷调查，对三组受试者进行了横向研究比较。通过借鉴 Blum- Kulka 等人在 CCSAR P 项目中使用的“请求”分析框架，建立了本文数据分析框架，主要分析了请求策略、内部修饰语和外部修饰语和社交语用能力的特点。［关键词］第二语言习得书面语“请求” 语用语言能力社交语用能力
1. 引言 Kasper 在《第二语言习得研究》（1996：146）从 SLA 角度探讨语际语用学，标志着语际语用学在第二语言习得研究中已经得到重视。“请求” 作为言语行为的一个重要方面，也得到广泛关注，但作为书面语的言语
行为研究却甚少。本文从二语习得的角度探讨三组不同水平的二语学习者的书面语请求习得发展，对其请求策略，请求内部修饰语，外部修
the terrible news?”the lawyer asked. “Give me the bad news first.” “Your wife found a picture worth a half- million dollars.” “That’s the bad news?”asked Malborn incredulously, “I can’t wait to
Chandler：虽然客厅也亮着灯，但是没有人会踹你，言下之意就是：现在你亮着灯在妨碍我睡觉，有人会踹你。那么这个人是谁，观众马上就知道了，下一句台词就是 Chandler 的一声惨叫，他赶紧关了灯，灰溜溜地逃到客厅。台词喜剧效果很明显。

1会话目的与合作原则的违反

会话目的与合作原则的违反社会学观点认为，在社会活动中，人们的行为具有目的性。

会话属于个人与个人之间的社会活动，Austin (1962)的言语行为理论指出言语就是行为，因此，在日常会话中，发话人说出的的话语都是有目的的。

Grice (1975)的合作原则(Coperative Principle)与会话含义理论自问世以来即备受关注，在解释人类言语交际活动中起着重大的作用。

Grice认为，会话的双方都应当遵守合作原则，但是在实际言语交际中，人们往往不遵守甚至故意违反合作原则，从而产生会话含义。

那么，在日常会话中，人们为什么要违反合作原则呢？对这一问题，Grice本人没有给予解答，之后的学者唯一只有Leech从礼貌的角度进行了解释，然而，Leech 的礼貌原则只是针对违反合作原则现象中产生会话含义的那一部分情况，而且这一部分中还有很多是不符合礼貌原则的。

本文拟对不同目的关系下合作违反的情况作一全面分析，进而探讨会话目的与合作原则违反之间的关系。

一、合作原则及其违反Grice认为，在所有的语言交际活动中为了达到特定的目标，说话人和听话人之间存在一种默契，一种双方都应该遵守的原则，他称这种原则为会话的合作原则(Cooperative Principle，简称CP)。

合作原则这条根本原则具体体现为四条准则，这四条准则下又有一些次准则：1、数量准则(Quantity maxim)：1）提供信息量要达到满足当前交流目的需要的详尽程度；2）提供的信息量不能比当前交流需要的信息量更详尽；2、质量准则(Quality maxim)：1）不要说自己确信为假的话；2）不要说缺乏足够证据的话；3、关联准则(Relation maxim：说话要有关联；4、方式准则(Mannermaxim)：1）避免含混不清的话；2）避免产生歧义的话语；3）说话要简洁（避免冗长的陈述）；4）说话要有条理。

但在实际会话中，人们往往不遵守这些准则，有时甚至故意违反某些准则，听话者要通过话语的字面意义推测出其真正的含义，即会话含义。