基于EVA的企业价值评估研究【开题报告】

开题报告

财务管理

基于EVA的企业价值评估研究

一、立论依据

1.研究意义、预期目标

研究意义：随着国民经济的发展和全球化竞争的加剧，风险投资、企业并购、企业重组及股权交易等产权交易活动已蓬勃开展起来。而开展产权交易的前提与核心无疑是企业价值大小，因此，企业价值评估的重要性日益显现。同时，伴随着财务理论的发展，把实现股东价值最大化作为企业的最终目标得到了广泛认可，这就要求衡量企业价值的指标能准确反映为股东创造的价值，EVA 企业价值评估方法应运而生。如今，EVA价值评估法已经成为理论界探讨的热点。从理论上而言，研究可以让我们了解EVA价值评估法，知道EVA价值评估法是当前主流企业价值评估法——自由现金流估价法的演进，其提出了新的价值观，进一步完善了企业价值评估理论体系。从现实意义而言，研究可以使投资者了解企业的真实价值，便于企业兼并收购活动的定价，有利于投资者做出理性投资。引导企业管理者重视价值管理，促进企业健康发展。有助于证券市场和国民经济的长期发展。

预期目标：研究将主要通过财务预测，理论分析与案例分析相结合，定性与定量分析相结合的方法，在熟悉、了解了EVA价值评估法的基础上，用EVA价值评估法对得润电子的历史价值进行评估，并对今后几年该公司的价值进行预测，以利于投资者、管理者了解该企业的价值，做出相应决策。2.国内外研究现状

国外研究现状：

国外公司价值评估在理论方面的研究主要集中在以下三个方面：

（1）对原先的模型进行修正，使得评估结果更加准确。Hemnatha S B Herath和John S Jahea Jr（2002）在他们的论文中，基于期权定价理论，提出了一个理论模型，用于在股票市场波动的情况下，评估管理弹性的价值。

（2）在原先的理论基础上，加入新的理论，让两者相互结合，使评估结果更加准确。Alvaerz和Stenbacka（2001），为了确定多阶段技术项目中的最优临界值，将马尔可夫链理论和实物期权理论结合起来进行研究。他的研究表明，市场不确定性的增加同时增加了更新技术和采用现有技术的实物期权价值。

（3）两种或多种价值评估模型相结合，构成新的价值评估方法。XavierAdsera和perevinolas（2003）提出了一个新的价值评估方法，

FVEA(financial and economic value added)，FVEA法是融合了EVA，DCF和M-M(莫迪利安尼-米勒)三种方法的综合价值评估方法。

对EVA企业价值评估主要集中在以下两方面：

（1）价值相关性方面

Milunovieh，Tseui(1997)的研究发现MVA和EVA的相关性要比与会计收益、每股收益、每股收益的增长率、权益收益、自由现金流量或者自由现金流量的增长率的相关性都要强。

Biddle等人(1997)对1000家美国上市公司在1983一1994年的数据进行分析，比较了EVA、剩余收益、盈余和经营现金流量四种指标的价值相关性，结果表明，EVA没有显示出比另外三种指标更具有价值相关性。

（2）市场价值解释力方面

O’Byrne S F（1996）的研究结果表明5年期会计数据变化中利润只解释了24%市场价值变化，10年期会计数据变化中利润反映了64%的市场价值，这些评价远远低于EVA对市场价值的解释程度，EVA对公司市场价值的解释力(R2=0.56)远远大于NOPAT(税后净经营利润)对公司市场价值的解释力(R2=0.17)。

Shimon Chen和James L.Dodd(1997)以美国566家公司为例，选取由EVA所衍生出的EVA指标体系(即所谓的EVAS)和由典型的传统会计指标组成的指标体系进行比较，研究表明:EVA指标是衡量公司经营业绩的一个有用指标，EVA指标的解释能力为41%，而传统会计指标的解释能力为36.59%。

在国外，对公司价值评估的研究正如火如荼的进行着。有些学者积极寻找旧观点的问题，并努力解决它，稳固旧观点；有些学者试着在以前理论的基础上加入新的理论，不断对旧观点进行改善；有些学者把以前的观点进行汇总、加工、总结得出新的观点。国外学者对于该领域的研究发展较早且日益成熟。对于EVA的研究，外国学者主要集中在EVA的价值相关性和市场解释力两方面。对于EVA是否适合企业价值评估，还没有定论，众说纷纭。但大部分的学者都认为EVA价值模型对上市公司进行价值评估是比较有效的。虽有部分持反对意见，但其主要是因为现有经济环境不能达到一定的标准或某些条件不能达到才会得出不适合的结论。所以EVA还是能够很好的评估企业价值，对公司价值的解释力相对较强。

国内研究现状：

国内价值评估的研究主要在以下几个方面：

（1）对两个模型进行比较分析得出一定结论。陈昭（2006）证明了EVA 折现模型和企业自由现金流量折现模型的等价，并给出了两个模型等价的假设。对运用于两个模型假设不同的情况进行了分析。当运用企业自由现金流量模型时假设企业在稳定增长期的税后经营利润以固定增长率增长而使用EVA 折现模型时假设企业稳定增长期EVA 以固定增长率增长时，EVA 折现模型评估得到连续价值较大。当对研发费用和商誉进行调整时，EVA 折现模型评估得到的企业价值较大。

（2）两种或多种价值评估模型相结合，构成新的价值评估方法。陈立明（2005）在其论文《公司价值评估方法的比较及其应用分析》中指出在该评估方法中，能为公司带来比较稳定收入的项目采用DCF估价法进行评估；处于起步阶段，收入带有很大不确定性的项目采用EVA估价法进行评估；处于研发阶段的项目采用实物期权估价法进行评估。并在此基础上，提出了一种新的评估方法——综合评估法。其认为综合评估法能够比较准确的揭示公司的价值。

对于EVA的研究，薛晓红（2005）认为运用EVA 估价模型对上市公司进行价值评估是比较有效的。EVA 估价模型更注重评估的过程，它的很多数据来源于会计报表，并且进行了多项科学的调整，使之能更加及时准确地反映公司价值，从而可以为投资者进行股票投资，以及公司决策者进行兼并重组决策提供很好的依据。

李亚辉（2007）通过对数据的实证统计和分析来论证EVA 在中国证券市场的可行性，分析EVA 在中国证券市场上的有效性。实证研究表明，EVA 对我国上市公司的价值具有一定的解释能力，即EVA 在我国应用是有效的，这一结论为EVA 价值评估模型在我国的应用提供了事实依据。

游明洁（2010）认为EAV模型更加适合价值投资中对公司内在价值的评估。EVA模型认为股票价值来源于经济增加值，而不是原有的经济存量，使公司价值的计算更具理论依据，更能全面客观的衡量一个企业的内在价值。尤其在中国股权分置改革基本完成，重组、并购等活动更加频繁的历史背景下，EVA评估模型的引入将带给中国的企业界和投资界带来新的理念，促使中国的企业更加重视价值管理，中国的投资者更多应用价值投资。

陈亚敏（2010）验证了经济增加值(EVA)估价模型对上市公司进行价值评估的有效性。认为经济增加值(EVA)估价方法更适合高新技术企业的价值评估。

从国内的理论研究现状可以看出，对于企业价值评估的研究，国外的学