共同配送费用分摊模型与方法研究

共同配送费用分摊模型与方法研究[内容摘要]随着社会的发展，消费者需求日益多样化、个性化，由此使得商家的配送活动非常复杂。

加上我国很多中小型企业资金匮乏、物流人才缺乏，配送问题突显、物流成本急剧上升。

在配送成本居高不下之际，日本和美国就大力推广应用共同配送模式来降低配送成本并收到了很好的成效，共同配送似乎成了最佳脱困之道。

然而，在我国共同配送却没有得到广泛应用，企业很难推广。

从各种制约该方式推广的因素中可以看出：共同配送的费用如何分摊是解决该问题的关键。

所以本文给出了共同配送成本分摊的原则，论述了共同配送成本分摊的公理化性质，引入了合作博弈理论、谈判对策理论，并对两种模型进行了比较。

最后还给出了具体应用的算例。

[关键词]共同配送；费用分摊；博弈；分摊模型[ABSTRACT]Along with the development of society, customer,s need become increasing diversification and individuation. Thereout it makes enterprises,delivery highly complex. As more, there are many minitype-enterprise short of capital and person with ability in logistics in our country. So the question in delivery is more obvious and the cost in logistics go up sharp. On the occasion of high cost in logistics, Japan and America energetically extend and apply Joint Distribution for reducing the cost and receipt good effect. Joint Distribution becomes the best way to cut down the cost. However, Joint Distribution does not apply abroad in our country. We can see that how to allocate the cost in Join Distribution is the key to settle this problem. Then this article gives out the principle for cost allocation and dissertates some axiom in cost allocation. And it imports Game Theory and Nash Bargaining Theory, and compares the two allocation model. The article also gives out a example and calculates it.[KEY WORDS]Joint Distribution; Cost Allocation; Game Theory;Allocation Model一、概述（一）共同配送基本概述发展共同配送是适应多品种、少批量运送方式，降低配送成本的最好选择。

共同配送的概念最早在日本提出，按照日本工业标准（JIS）的解释，共同配送是“为提高物流效率，对许多企业一起进行配送”。

其运作模式有两种：由一个配送企业对多家用户进行配送，在送货环节上将多家用户的待运送的商品混载于同一辆车上，然后按用户的要求分别将商品运送到各个接货点。

另外一种共同配送模式:若干物流配送企业开展协作，在核心企业的统一安排调度下，各个配送企业分工协作、联合行动，共同对某一地区的用户进行配送。

它是一种物流企业在配送业务上的横向联合，集约协调，求同存异和效益共享，有利于发挥集团性优势的一种现代企业管理方法。

我国国家标准《物流术语》对协同配送的解释：由多个企业联合组织实施的配送活动。

[1]共同配送的目的在于降低物流成本，提高物流效率和服务水平。

主要是货主（厂家、批发商和零售商）和运送者通过共同配送，解决运输过程中低效率的问题。

共同配送在日本和美国得到较快的发展。

由于目前我国配送企业大多数经营规模较小，成本较高，缺乏资源及技术等优势，因此共同配送对于我国实现同业或异业互补、提高物流配送效率、降低物流配送成本、以及实现优化配送等方面有着重要的作用。

作为物流配送总体趋势的共同配送，是提升我国商业物流环境、改善整体社会生活品质的重要的配送模式，应在我国物流发展中重点加以推广。

共同配送是现代物流配送业经过长期发展和探索优化出的一种配送形式，也是日本、美国等发达国家广泛采用影响面较大的一种先进的物流合理化形式。

这种配送方式有利于提高物流配送效率、降低物流成本。

但这种配送方式在我国还没有得到广泛推广，关键问题是如何公平的分配各企业之间应负担的费用。

所以找到一个实用、合理的分摊方法是共同配送发展的关键。

（二）共同配送费用分摊问题概述我国在共同配送的应用方面比较滞后，共同配送在我国利用不广泛很难推广。

使共同配送的优势没有发挥，浪费了很多社会资源。

参与共同配送的企业既是相互合作的关系（为了达到共同的目标）同时又有竞争关系（每个企业都希望自己分摊的费用比例最小）。

因此，共同配送费用分摊其实是一个合作博弈的过程。

由此可以看出，共同配送要想在我国得到广泛应用，首先必须解决的问题是共同配送的费用分摊。

公平、合理的分配各参与共同配送的企业所应负担的费用是共同配送顺利开展的前提条件。

每个参与共同配送的企业通常比较关注费用的分摊问题，并把费用分摊问题摆在一个很重要的位置。

公平合理的成本分摊是保证各企业愿意合作的关键。

要实现共同配送各参与企业之间费用公平合理的分摊，必须有一套行之有效的分摊方案，或者建立一套成本分摊的运行机制。

所以，关键问题是如何选定一种适合实际情况的分摊方案，这种方案可以让系统达到最优状态，每个成员都得到最大的收益。

（三）共同配送费用分摊问题研究综述刘松，米文勇等在《共同配送博弈费用分摊模型》一文中利用纳什谈判理论，通过求解非线性规划问题，确定共同配送费用分摊方案。

[2]叶志坚，杜文，向秋在《共同配送问题中的费用分担》一文中探讨了有关共同配送中费用分担的相关计算,利用以往的研究扩张了一种实用性的费用分担方法。

并且,该问还提出运费和租赁费用的处理及因共同配送产生节约额的分担方法,存在各种各样的变化,组合也应根据各种状况来进行选择。

对共同配送部分,鼓励走最优路线作为今后的课题,配送路线问题中存在时间制约、多个据点、多车种等的条件,可针对这些条件来考虑分担方法。

[3]胡小文在《基于虚拟企业的共同配送成本分摊模型与方法研究》中介绍了一次分摊法、二次分摊法（基于可分离成本和不可分离成本的分摊法）、Shapley Value 法。

依据公理化性质对三种分摊法进行了检验，来确定各种成本分摊模型与方法对公理性质的满足情况。

由此得出这些模型总存在一些缺陷，所以要具体问题具体分析，找到适合实际情况的模型就可以的结论。

[4]吉林大学的徐同连教授在《共同配送合并策略的防真研究与系统实现》一文中探讨了配送共同体内运输费用的分摊，提出了合作博弈理论、谈判对策理论。

并用实例进行了求解对各种方法进行了比较且认为合作对策赋值法要比谈判对策中的纳什谈判求解法考虑的可能情况更多，分析各局中人的地位与贡献也更加全面，结果比较稳定，能够体现公平、合理的基本原则。

[5]彭育松,周敏在《合作博弈下的共同配送利益合理分配模型》一文中举出实例，引用Shapley值方法对合作收益分配模型的理论和公式,最后通过Shapley值方法来验证该方法的有效性、合理性,从而得出该方法是一种费用分摊实用的好方法。

[6]叶志坚在《共同配送整合模型及算法研究》一文中提到了“作业成本制下的成本分配方法”运用线性代数的基本理论，阐述了作业成本制下间接成本的分配方法，从各种资源耗费的累计开始，通过资源成本动因和作业成本动因的分析，将间接成本分配到成本计算对象。

利用己获取的成本动因的数量进行数学运算可达到间接成本分配的目的。

[7]冯蔚东、陈剑在《虚拟企业中伙伴收益分配比例的确定》一文中给出了虚拟企业中收益分配比例确定的基本原则，利用模糊综合评判给出了一种收益分配比例计算方法。

[8]叶飞、郭东风、孙东川发表的《虚拟企业成员之间利益分配方法研究》一文中，提出了四种利益分配方法——Shapley Value 法、Nash谈判模型、MCRS法以及群体重心模型。

[9]吕坚、孙林岩、马新莉在《虚拟企业组建的合作动力与利益协调分析》一文中，运用博弈论的方法对虚拟企业的利益协调机制进行了分析。

[10]陈菊红、汪应洛、孙林岩在运筹与管理上发表《虚拟企业收益分配问题博弈研究》一文，分析了虚拟企业收益分配过程应考虑的因素，在此基础上建立了虚拟企业收益分配的博弈模型。

[11]以上的研究只是众多关于共同配送费用分担问题的研究成果中的一小部分，类似的研究还有很多。

可见对于共同配送费用分摊的研究已经有了一定的基础，有些甚至已经是比较成熟的研究。

二、共同配送费用分摊问题相关理论分析（一）共同配送费用分摊问题的影响因素共同配送费用分摊是一个复杂的问题，要公平的分摊各参与企业之间费用就必须综合考虑影响其分配的因素。

而影响共同配送费用分摊的因素很多。

主要有以下几点：1、联盟企业之间性质差异。

不同的企业组成的联盟所构成的成本比例不同，所以分摊所考虑的重点也不同。

如果是同业之间的联盟，费用分摊相对就会简单很多。

相对不同行业之间的企业联盟，同行业之间的联盟就要节省很多协调费用，因为同行业之间相互比较理解协调起来相对比较容易。

而不同行业之间的联盟不仅会增加很多协调成本，而且会增加配送的难度从而使增加配送成本。

不同行业对由于产品的特性不一样对配送的要求也就不相同，所以要采用不同的配送等级来完成所有产品的配送。

例如，水果和衣服配送的要求就不相同，如果把它们一起配送对包装的要求就会不相同从而影响到配送费用的分担。

2、采用的配送模式不一样配送费用分摊的原则方法也不一样。

参与共同配送的企业有两种配送方式可以选择。

一是：各参与企业自己组织配送。

也就是联合起来共同建立配送网络，建立配送中心。

这种方式的前期投资大，配送费用也不好分摊。

到后期配送费用会慢慢减少，配送可以根据物流量的多少等因素进行配送。

不过这种配送方式由于前期投资大，所以风险也就相对增大。