中国近代宪政运动研究(正文)
中国近代宪政体制变迁及其历史意义
中国近代宪政体制变迁及其历史意义近代以来，中国经历了多次政治、社会变革，其中最为重要的一项就是宪政体制的变迁。
作为一种现代政治制度，宪政体制的建立，标志着国家治理体制由传统统治方式向现代化政治体系转变的重要标志。
本文就从中国宪政体制的变迁历程和其历史意义两方面，来探讨中国宪政体制的变迁过程。
一、中国宪政体制的变迁历程1.清朝晚期的宪政改革尝试清朝晚期是中国尝试引进西方宪政的阶段，以满洲贵族为主的清廷屡次进行宪政改革尝试，不断借鉴西方国家的宪政模式。
1898年，清政府在戊戌变法时期通过颁布皇帝诏书，制定了实行宪政的“大憲章”，废除了科举制度，试图引进民主制度。
但是，由于阻力极大，动摇了封建统治的根基，遭到了顽固势力的反对和遏制。
戊戌变法失败，洋务派的改革同时也结束了。
2.民国时期的宪政实践民国时期，各种思想和政治力量持续发生着激烈的碰撞，宪政理念逐渐成为主流。
1912年，辛亥革命爆发，民主革命推翻了清朝的统治，宣告中华民国成立。
此后，孙中山在国内推行宪政改革成为了当时的重点，他奋斗了一生，成为宪政实践的代表人物。
1924年，孙中山在广州制定了“临时大宪法”，梳理了国家机构和权力关系，并在北伐战争中得以初步实施。
随着国共合作的结束和蒋介石的崛起，国共内战空前激烈，宪政建设陷入停滞，遂至1949年共产党开展胜利后，宪政体制被彻底打破。
3.新中国成立以来的宪政建设新中国成立以来，中国宪政建设历经了多个阶段，其中较为重要的是1982年宪法的颁布和实施。
该宪法明确了国家的宪政模式，规定了权利和义务的界定，确立了人民民主制度，全面奠定了中国现代化宪制的基石。
二、中国宪政体制变迁的历史意义1.夯实国家政治基础中国宪政体制的建立，是中国历史上政治体制的一次较为彻底的革新，这次革新夯实了国家政治的基础。
中国从传统的封建政治体系走向了现代化，实现了对国家统治和治理模式的更新和转化。
中国现代国家政治制度也开始初具规模和雏形，这是中国宪政体制变迁的一个重要历史意义。
近代中国的宪政运动与政治体制改革
近代中国的宪政运动与政治体制改革随着近代西方列强对中国的侵略与掠夺，中国社会出现了严重的危机，政治体制需要进行重大改革。
在这个背景下，近代中国出现了一系列的宪政运动，旨在推动政治体制改革。
清朝末年，中国出现了第一次宪政运动。
由光绪皇帝发起的戊戌变法尝试着对中国传统政治进行改革。
变法的核心是“仁政”，以改善民众生活为目标。
但是变法遭到了康有为、梁启超等人的抨击，并被保守派势力所推翻。
尽管变法失败，但它却掀起了一次宪政运动的浪潮。
随着清朝的逐渐衰落，新兴的民主派逐渐崛起。
1905年，中国第一个政党——同盟会成立。
同盟会旨在通过革命推翻封建帝制，建立一个共和国。
在同盟会的领导下，逐渐兴起了一系列的宪政运动。
1911年辛亥革命爆发，清朝被推翻，中国成为共和国，这也标志着中国政治体制的巨大变革。
随后出现了“南北议和”、冯玉祥与张作霖的军阀混战等复杂的政治局面。
1919年，中国爆发了一次规模较大的运动——五四运动。
学生们在抗议巴黎和会上将中国的未来彻底拉向了民主革命的道路。
五四运动也标志着中国新文化运动的兴起，正式进入了现代化的轨道。
在这样的背景下，中国开始了广泛的政治体制改革。
1921年，中国共产党成立，它将中国的民主革命同社会主义革命结合在一起，并开始在中国各地积极展开群众工作。
1924年，孙中山创建的中华民国政府公布了《中华民国宪法》，宣称“民主派”在新的政治体制中占据重要地位。
然而，国共两党在宪政问题上存在严重的分歧，使政治改革陷入了泥潭。
1949年，中国共产党领导的人民解放军成功地取代了中华民国政府，中国进入了新的历史时期。
建立了新中国后，中国共产党采用了一种全新的政治体制——人民民主专政。
这种政治体制注重民主集中制，以人民为中心，广泛吸收和凝聚各个社会力量，形成了新的政治体系。
总体来说，近代中国的宪政运动和政治体制改革是一个漫长而曲折的过程。
尽管中国政治制度始终没有完全走向民主，但每一次宪政运动都激发了人民的民主意识和民族精神，在政治体制改革的长河中留下了重要的印记。
中国近现代的宪政实践与理论研究
中国近现代的宪政实践与理论研究近代以来，中国就开始了持续而深刻的改革实践，在各个领域探索着适合自身国情的发展道路。
其中，构建宪政制度是许多学者和政治家一直关注和探索的问题。
本文将从中国近现代宪政实践和理论研究两个方面入手，探讨中国宪政建设的历程和思考。
一、中国近代宪政实践20世纪初，中国的宪政改革席卷全国，形成了“清宪”，“辛亥革命”和“五四运动”三个不同阶段的宪政实践。
清宪时期，宪法成为中国历史上的第一部宪法，宣布具有普世价值的法治原则。
但是，由于清宪被清朝君主漠视，宪政制度没有得到完全落实。
此后，辛亥革命以推翻皇室，建立共和制度为目的，为中国宪政制度的落实奠定了基础。
宪法法令开始多次修改，成为推进中国宪政的实践基础。
五四运动对中国的宪政改革产生了决定性的影响。
这一时期，众多知识分子在文化、思想、政治等方面提出了一个统一的口号：“宪政救国”。
在当时这个口号中所蕴涵的意义和观念，实际上是在认识和思考中国现代化进程中宪政方面的问题，为后来中国宪政理论的发展奠定了坚实的基础。
宪政家规定各级政府的职能和制约。
同时，它还规定了个人权利和自由，国家的机构等。
然而，中国宪政实践的历程非常复杂和困难。
先是清朝着手制定宪法，但是王莽的制定在政治上遭遇强烈反对，并被迫废弃。
随后，在清朝赵汝愚担任翻译的宪法（通行名为《大清律例》）的基础上，清廷于1906年颁布《大清宪法总章程》，并由张之洞翻译。
但是此举在政治上遭遇了强烈的反弹。
到了辛亥革命时期，龚自珍撰写了《保皇宪章》，王文铎起草了《辛亥革命纲领》。
1912年正式颁布了中华民国第一部宪法（辛亥宪法）。
它成立了中华民国，将“民主、平等、人民主权、宪政制度”等理念写入这部宪法中。
辛亥宪法实质上变成了清朝的继承者，保留了不少天主教借鉴自美国宪法的的原则，但同时被部分反对者视为缺少很多基本条款。
五四运动是宪政发展的重要里程碑之一。
它是一次知识分子主导的政治文化运动。
它的核心思想是倡导让中国慢慢走上宪政之路，强调“民主、自由、平等”等价值，呼吁“新文化、新思想、新生活”。
中国近代宪政
中国近代“宪政”思想的产生与发展所谓宪政，一般言，就是有限政府。
它指向一套确立与维持对政治行为和政府活动的有效控制的技术，旨在防止政府侵害个体的基本自由。
宪政关涉两种关系：第一，政府和公民之间的关系，即权力与权利的关系；第二，政府各部门之间的关系，即权力之间的横向或纵向的关系。
立宪主义意味着在政府和公民的关系中对政府行为进行有效规制，在权利与权力之间谋求微妙平衡。
宪政这种以大多数人所接受的方式组织政治决策程序的一套自觉规则，因社会而异。
它代替了那种受制于卡里斯马型领袖(理想型)的人治的概念。
宪法是非个人的宪政统治。
在这种情况下，宪法比较平等地分散了决策权力并承认了法律的可预见性。
此外，一个国家的宪法实践可能与宪法理论有着很大的不同。
当宪法的内容被普遍接受时，宪法理论便成了宪法实践。
中国政治传统中支撑宪政民主的思想因子甚少，如何借鉴来自异域的宪政制度，这是近现代中国所要面临的时代课题，《在近代中国逐渐沦为半殖民半封建社会的过程中，还交替存在一个不断上升、不断学习西方制度的过程。
一般来说，国家权力合法性的前提在于国家理性，后者“表明了我们正置身于西方理性主义伟大传统的语境之中，其中，任何事情都有其特殊的理性或内在的理性，这种理性必须通过心灵来把握或理解。
”国家立宪理性也就不同于一般意义上的对于国家的观念认识，而是一种从国家构成的本质或国家得以产生的正当性角度来理解的理性认识。
所以，作者在全书中高屋建瓴分析了近代中国国家政权的合法性和正当性问题。
在作者看来，发生于近代中国的深刻社会变迁，使传统皇权统治的正当性受到质疑和挑战，从而引发其合法性危机。
从晚清、民国至当代中国，任何政治力量要掌握国家权力都离不开宪法，宪法与宪政问题由此成为各派力量斗争的焦点，于是国人心中形成一种特有的“宪政情结”。
近代中国有宪法无宪政，各派政治势力以宪法为幌子来论证其掌控国家权力的合法性。
现代国家的正当性、合法性基础，起源于欧洲古典自然法学派的社会契约论。
近代宪政的演化
近代宪政的演化（讲义）一、近代宪政在中世纪的渊源今天的中国还没有实现民主宪政，但是，中国终将同国际主流的政治经济秩序接轨，这是瞎子也能看到的前景了。
而所谓国际主流政治秩序，就是人们通常所说的民主宪政。
这与我们过去讲的古代世界的直接民主不同，它是近代才兴起，并逐步演化成为现代的民主宪政体制的。
我们关注的是，这一制度的演化历程如何？这一制度的根本特征何在？即，在各个现代民主国家中，哪些政治特性是所有民主宪政国家都必备的，是普遍的，非如此就不能称作民主宪政的；哪些特性是与该国的独特历史和国情连在一起的，并非任何国家都必需的，因而是特殊的。
弄清这些问题，有助于中国的制度转型，有助于从根本上改善我们的生存环境，有助于保障我们的基本权利，有助于在实质上改善我们的生活品质。
因此，它与我们中国人的基本福祉是息息相关的。
近代宪政，是从中世纪的欧洲孕育萌芽的。
人们习惯于把中世纪欧洲冠以“黑暗的”的前缀，以示其野蛮落后。
尽管如此，中世纪与古代世界比较起来，仍然有三项新的因素有助于近代宪政出现。
一是基督教伦理的基本原则，第二则是条顿(即泛日尔曼)民族的政治理念，第三是英国的国会制度。
基督教带给欧洲的是所有人类成员一律平等的概念，这来源于它的“上帝面前人人平等”的观念；该理念逐步把奴隶解放成了佃农，并在教会内部坚持不承认阶级与家世的区别。
近代民主的基石之一——人权的观念开始萌芽，这种对人权的承认部分正是来自基督教。
应当注意的是，古希腊只有“公民权”的概念，并没有人权概念。
因此，作为奴隶的人是不享有自由公民的权利的。
条顿民族带给欧洲的政治概念是关于自由人之间自动的协议或契约。
在他们看来，原始的权利平等的假定正是奠基在这种契约之上的。
这就是后世源远流长的所谓“社会契约”理论的渊源，它成为近代民主发展的基础理念之一。
英国国会的建立开始是由于州法庭中集中地方代表的惯例。
盎格鲁撒克逊会议或称哲人会议本是一个国王的顾问团体，没有具体组织，人选要看国王的意旨。
民族统一与民权保护：淞沪抗战中的宪政运动
民族统一与民权保护：淞沪抗战中的宪政运动淞沪抗战是中国抗日战争中的重要事件之一，也是中国近现代史上的一个分水岭，它不仅打破了日本侵略者的“围剿上海”计划，更是中华民族统一与民权保护的重要历史事件。
在淞沪抗战中，宪政运动的兴起成为了一个值得探讨的主题。
一、淞沪抗战的历史背景1937年7月7日，日本侵略者在中国北方卢沟桥附近发动了“九一八事变”，随后向全国扩张其侵略行动。
接下来，日军侵略着重点打到了上海西北方的嘉定县，蓝村、赵巷、华亭等地先后被攻陷。
为了确保抗战文化、经济、政治和军事重心的转移，中央政府决定在上海设立全国性的抗日政府和军队。
1937年8月24日，中国国民政府在上海中华路34号的永利大楼内成立了中央政治委员会，在其领导下成立了华东抗日职工及民众群众运动委员会。
二、淞沪抗战中的民族统一淞沪抗战实际上是全民族的斗争，除了国共两党之外，各民主党派、社会团体、地方政府和民间组织都参加了抗战。
在此时期，社会上比较著名的组织有上海抗战临时市民政府、上海市工商业联合会、同声会、民盟等。
这些组织的不同派别、阶级和利益固然不同，但都坚决支持中央政府的抗战方针，共同保卫国家尊严和民族独立。
在具体行动方面，各组织之间也进行了积极的协作。
例如，同声会积极发动工商界举行捐款募捐，为抗战军民提供物资和物质支持；民盟则在淞沪抗战期间开展了驱散敌人、救济伤员、抢救文化古迹等社会活动，对维护民族统一和提高民众的抗日意识发挥了重要的作用。
三、淞沪抗战中的民权保护同时，淞沪抗战中也出现了一些保护民权的宪政运动。
例如，1937年10月上海工人阶级展览会开幕，该展览会得到国共两党和各民主党派的支持，它呼吁各阶层人民积极参加抗战，同时也宣传了宪政运动、提倡了民权保护等议题。
宪政运动是抗战中的一个重要组成部分，它围绕着政治体制与民权问题展开，对于推动中国政治民主化进程，推进进步思想的传播，都发挥了重要的作用。
宪政运动促使人们认识到自己的权利和自由，也呼唤着社会公正与法治精神。
近代中国的宪政思想与政治运动研究
近代中国的宪政思想与政治运动研究近代中国是一个动荡不安的时期，中国人民在这个时期经历了许多政治运动和变革。
在这个社会背景下，宪政思想也逐渐在中国兴起并发展，成为了一股强大的力量。
本文将探讨近代中国宪政思想的兴起和政治运动的发展。
一、宪政思想的兴起近代中国宪政思想的兴起源于外来思想的引入和内外环境的变化。
自19世纪中叶以来，中国陆续引进了一系列西方宪政思想，如自由主义、平等主义和民主主义等。
这些思想对中国知识分子和政治领袖产生了深远的影响，他们开始反思传统政治体制的弊端，并对国家发展的方向提出了新的设想。
同时，清朝末年的内外环境变化也加速了宪政思想的兴起。
西方列强的入侵和国内社会的动荡使得人们对传统政治体制的不满日益增加。
一些知识分子开始寻求变革的途径，他们认为宪政是解决社会问题和实现国家现代化的重要手段。
二、政治运动的发展宪政思想的兴起激发了一系列政治运动的发展，其中最有代表性的是戊戌变法和辛亥革命。
戊戌变法发生在1898年，它是清朝末年政治改革的一次尝试。
慈禧太后推行变法措施，试图通过实施科学法制和设立宪政政府来改革国家政治体制。
然而，由于保守势力的阻挠和国内外形势的制约，戊戌变法最终以失败告终。
尽管如此，这次政治运动对中国社会产生了广泛的影响，为后来的政治变革奠定了基础。
辛亥革命则是中国近代最为重要的政治运动之一。
它发生在1911年，致力于推翻清朝的封建统治，建立一个民主的共和国。
辛亥革命成功地推翻了清朝的统治，并建立了中华民国。
这次政治运动意味着中国政治体制的实质性变革，宪政思想开始在中国落地生根。
三、宪政思想的发展和挑战自辛亥革命以来，中国的宪政思想逐渐发展，并受到国内外因素的影响。
在国际上，俄国革命、美国的宪政制度和法国大革命等对中国的宪政思想发展产生了重要的影响。
在国内，孙中山和蒋介石等政治家对宪政思想的推动也为中国宪政思想的发展做出了重要贡献。
然而，中国的宪政发展也面临着许多挑战。
近代中国立宪主义思潮的演进 ——从“五五宪草”到“期成宪草”
近代中国自宪政运动发生以来，各界关于宪政模式的理论与实践的探索从未间断。
如何在兼顾中国传统资源与世界大势之间确立一种符合国情的宪政体制，始于孙中山的五权宪法学说。
孙中山不愿走西方三权分立的代议制政体的老路，极欲在中国建立一个驾乎欧美、苏俄之上的以国民大会集权为立国原则的最新式共和国[1]。
但是，孙中山生前未能在实践中检验他的宪政构想，五权宪法论许多细节未备，主要限于原则和理论的层面，可操作性不强。
这并不意味我们可以因此而苛责前人，正如钱端升所言：“先生关于宪法的主张，并非经久不变，亦并未事事有所指示。
我国将来的制宪者，苟能熟知先生所处的环境，严守先生整个遗教的精神，而不为文字所拘泥，则伸缩的余地自极可观。
”[2]对孙中山遗留下来的问题，需要的是后继者进一步的探索与努力。
晚年的孙中山深受欧洲大陆激进思潮的影响，并力求从传统文化中寻求一些可资借鉴的资源。
其负面所及，使国民党专制统治者后来完全置议会政治和司法独立于不顾，走上以党代政、司法党化的不归路。
孙中山的五权宪法学说和从“军政”经“训政”最后到“宪政”的建国三阶段论，对近代中国宪政运动造成了极为复杂而深远的影响。
民国时期的宪政运动及立宪主义思潮是中国近代宪政史研究中的一个薄弱环节。
本文以20世纪30年代的宪政运动为历史背景，以孙中山五权宪法学说为基点，通过对“五五宪草”和“期成宪草”的比较研究来阐述这一特定时期中国立宪主义思潮的艰难演进。
一、社会各界对“五五宪草”的批评 1936年打着孙中山旗帜的南京国民政府正式颁布“五五宪草”，该宪草是在国民党垄断了制宪权的特殊历史条件下产生的。
国民党往往抓住孙中山遗教中的只言片语，却忽略蕴涵于其中的基本精神，致使“五五宪草”与五权宪法学说貌合而神离。
这主要表现在总统个人集权与国民大会集权、中央集权与中央和地方均权之分际上。
因此，“五五宪草”背离了孙中山关于人民的“政权”支配政府的“治权”和均权主义的地方自治等宪政原则。
梁启超与中国近代宪政运动近代史论文
梁启超与中国近代宪政运动近代史论文梁启超与中国近代宪政运动近代史论文中国近代史从鸦片战争(1840年)到新中国成立(1949年)为止。
中国近代史，是一部充满灾难、落后挨打的屈辱史，是一部中国人民探索救国之路，实现自由、民主的探索史，是一部中华民族抵抗侵略，打倒帝国主义以实现民族解放、打倒封建主义以实现人民富强的斗争史。
以下是店铺今天为大家精心准备的近代史相关论文：梁启超与中国近代宪政运动。
内容仅供参考，欢迎阅读!梁启超与中国近代宪政运动全文如下：摘要: 梁启超是近代中国权威的宪政理论家,他的宪政思想是他政治启蒙思想中最闪光、最重要的组成部分。
他一生矢志追求宪政，其主要目的是用宪政来反对封建君主制。
他不光重视理论的研究，还积极投身到宪政运动中去，极大地促进了中国近代宪政运动的发展。
本文试图通过介绍梁启超的宪政思想及其宪政活动，使大家能够正确认识梁启超的宪政思想，并对当前我国的宪政提供一定的参考。
论文关键词：梁启超宪政法治国家Abstract:Liang Qichao is a modern authoritative constitutional government theoretician of China, glistening, most important component most in the thought that his thought of constitutional government is his politics to teach beginners. He pledges one’s devotion and pursues the constitutional government in all one’s life, its main purpose is to object to the feudal monarchism with the constitutional government. He not only pays attention to the research of the theory but also joins in movements of constitutional government actively, has promoted the development of modern movements of constitutional government of China greatly. This text attempts to pass thought of constitutional government and constitutionalgovernment activity of introduction Liang Qichao, enable everybody to know Liang Qichao’s thought of constitutional government correctly, and offer certain reference to the constitutional government of our country at present.Keyword: Liang Qichao Constitutional government Country governed by law梁启超不但是近代中国“法治主义”的重要倡导者,同时也是近代中国宪政的主要设计者和推动者,是重要的立宪政治活动家。
宪政制度在近代中国为什么难以确立国家法、宪法论论文(1)
宪政制度在近代中国为什么难以确立国家法、宪法论论文(1)19世纪下半叶以来，宪政在中国从思想传播到付诸行动，可以看成是一场制度和文化的移植过程。
这场移植，以知识分子的思想启蒙为开端，经过了制度改良（戊戌变法）和制度变革（辛亥革命），最终既没有带来启蒙者和改良者以及革命者所共同企盼的宪政制度，也没有使近代中国走上富强之路。
虽然保留了一些宪政的形式，虽然宪政思想开始在中华大地上渗透，但从这场运动的初衷来讲，宪政制度的移植基本是以失败而告终，或者说，最终被半殖民地半封建的制度所融化。
这种失败，是由宪政自身的特点和近代中国的国情所决定的，而思想家和政治家们所采用的移植方法，也更加剧了这种失败的可能性。
一、宪政救国论宪政制度被介绍到中国来，是在19世纪下半期，在帝国主义用枪炮叩开中国大门的时候。
先觉之士首先是看到自己物质文明的落后，于是有洋务运动的“师夷之长技”。
继而很快就发现，腐朽的政治制度已成为“师夷长技”的绊脚石，于是不约而同地聚焦于西方的政治制度。
林则徐组织制《四洲志》，魏源著《海国图志》，介绍英、美、法、俄等国的政治制度，王韬则在〈漫游随录〉中盛赞英国的君主立宪制，郑观应在《盛世危言》中也历数立宪制度和议会的种种好处，太平天国的洪仁容闳亦直接主张用西方的民主政治来改造中国。
其中，王韬主张建立君民共主政治制度，得到了许多官僚知识分子的赞赏和支持。
与此同时，清朝政府派出的郭嵩焘、曾纪泽、薛福成等驻外使节也纷纷介绍他们所亲见的西方民主制度之优越，主张向西方学习，改良自己的制度。
从表面上看，这首先是一场外来文化的传播运动，是不仅渴望学习西方先进的物质文明，而且同时渴望引进西方先进的制度文明；而往深层分析，则不难看出这学习的渴望背后，是一种深深的民族忧患意识。
最早接触西方宪政文化的这批人，不仅看到了自己的船炮不如人，而且“人无弃才不如夷，地无遗利不如夷，君民不隔不如夷，名实必符不如夷”。
（注：冯桂芬语，见《戊戌变法》第一册，上海人民出版社，1957年版，第30页。
我国近代宪政制度的起源与发展
我国近代宪政制度的起源与发展中国的近代史是一个充满曲折和变迁的历史时期，一系列的革命和政治变革影响了中国的政治、经济、社会和文化发展。
其中，中国的宪政制度在这个过程中扮演着非常重要的角色。
本文将从其起源和发展两个方面来探讨我国近代宪政制度的演变。
一、起源宪政制度起源于欧洲，并在18世纪后期开始出现在美国。
作为一种政治理念，它强调通过制定宪法和法律规范来限制政府权力，保障公民权利和自由。
在中国，一种新思想开始兴起，倡导政治改革和宪政体制，这就是“戊戌变法”。
1898年，清朝政府发起“戊戌变法”，旨在推进政治、经济和军事的现代化。
变法实行的核心措施是制定一部或多部具有宪法性质的法典，以限制皇帝的权力并保障人民的权利。
虽然变法失败，但它标志着中国的社会和政治现代化进程已经开启，中国开始尝试适应西方的政治规则和经济制度。
二、发展1. 民国时期1912年，孙中山成立了中华民国，正式结束了封建王朝的统治，中国进入了民主宪政时期。
《中华民国临时约法》、《中华民国宪法》等一系列宪法文献得到了制定和颁布，正式确立了宪政的原则和框架。
在这期间，中国也开始尝试建立各级宪政机构，例如国民大会、参议院、立法院等，这些机构成为宪政制度中不可或缺的一部分。
虽然在民国时期，中国政治生态多变复杂，宪政制度也曾多次被冲击和击溃，但它成为国家持续现代化发展的必然趋势和方向。
它在政治、法律、社会等各个领域都对中国产生了深远的影响。
不过，由于政治和社会稳定性的局限和外来势力的干预，中国的宪政制度并没有取得顺利的发展。
2. 新中国成立和改革开放时期1949年，新中国成立，中国社会和政治发生了巨大变化。
然而，在新中国初期及整个文化大革命中，宪政制度被取缔和并无实质进展。
直到1978年的全国宪法钦定，中国的宪政制度才再次得到重视和建构，这被许多人认为是中国建立现代法治的起点。
改革开放以后，中国对外开放增加了宪政制度建设的外部支持和内部动力。
经济繁荣和社会稳定奠定了宪政制度发展的物质基础。
中国近代宪政之路
民权主义
• 民权主义是三民主义的核心。它反映了近代中 国社会的又一个主要矛盾，即封建主义和人民大 众的矛盾。民权主义的基本内容是：揭露和批判 封建专制主义，指出封建的社会政治制度剥夺了 人权，因而，决非“平等的国民所堪受”；必须 经由“国民革命”的途径推翻封建帝制，代之以 “民主立宪”的共和制度，结束“以千年专制之 毒而不解”的严重状态。与这种“国体”的“变 革”相适应，关于政体的擘划也构成民权主义的 重要内容。
中华民国南京临时政府时期的宪政
• 南京临时政府的立法思想 • 南京临时政府的主要立法活动
南京临时政府的立法思想
• (一）“三民主义”的立法指导思想。 • 孙中山所倡导的民主革命纲领。由民族主义(Principles of Nationalism)、民权主义
(Principles of Democracy)和民生主义(Principles of People‘s Livelihood)构成，简称“三 民主义”。
中国近代宪政之路
优选中国近代宪政之路
清末变法的社会背景
• 近代资本主义——帝国主义列强对中国发 动一系列侵略战争，迫使中国政府签订不 平等条约，勒索大量战争赔款，直接割占 中国大片领土。设立租界，强占租借地， 划分势力范围。列强严重破坏了中国领土 完整。严重破坏了中国的主权。
清末变法的经过
• 为了维护清王朝的,清政府提出新政口号，清政府开始在政治、经济 、军事，教育等多方面进行改革。当然也包括法律方面。尤其是进行 宪政改革。
《中华民国临时约法》的主要内容
• 仿法国式的责任内阁制：盖当时的参议院为抑制袁世凯 的野心，乃将原《中华民国临时政府组织大纲》的总统制
• 1911年，武昌起义的爆发，使清政府被推翻，预备立宪并未取得直 接效果，但是，在中国近代 上导致了传统法的转型。
浅析我国宪政运动的历史症结(1)论文
浅析我国宪政运动的历史症结(1)论文现代化是从经济、政治、文化到民族习惯、文化心理的综合性社会变革。
与西方国家的现代化之路不同，自清末改制以来，中国的现代化进程从一开始就与民族国家的建立纠结在一起，因此中国不可能如西方那样在民族国家建立之后逻辑地展开宪政运动，这在一定程度上决定了中国现代化历史进程的独特景象与道路。
以“分权让利”为根本特征的改革开放和社会主义市场经济体制改革成为中国当代宪政建设的引擎，以宪政为标志的政治现代化成为中国人继经济建设以后所面对的又一时代课题 1 。
然而，“中国自有宪法已将近百年，然中国之宪政建设尚待完成。
盖宪政之与宪法，犹如法治之与法制，其盛衰兴废，不独受制于法律之制度，更取决于政制之安排、社会之结构、公民之素质与民众之信仰。
故修宪法虽易，行宪政实难。
” 2 德国著名哲学家康德在《永久和平》一文中指出的“人类最后解决的”命题是：“人类最大的实际问题，就是解决自然强加给他们的如何建立一个文明社会并根据法律和谐一致地执行公正的原则。
” 3 人类社会已有的所有学说与制度安排，其目的都在于为了人类社会的文明存续，宪政的立场首先就是人的立场，关注人的幸福与生存状况是理论创新与制度安排的逻辑起点。
本文拟站在这一立场上以历史的视角审视中国近代宪政运动，找出影响中国宪政运动的历史症结，以期对当下正在进行的宪政建设有所启迪。
因为“历史是至关重要的，它的重要性不仅在于我们可以向过去取经，而且因为现在和未来是通过一个社会制度的连续性与过去连接起来的。
” 4 一、精英意识与“没有出场的角色” 人民群众是历史的创造者。
思想运动与社会运动结合在一起才能产生新的时代。
宪政运动作为一场深刻的社会历史运动，仅靠求生本能是不够的，而必须从关照作为个人的生存状况出发，实现社会精神（文化）的再生，从而使宪政运动获得普遍的文化认同与支撑，形成一种持久的、延续不断的自下而上的群众自觉运动。
近代宪政理论是以欧洲话语来表述的。
中国近代的政治运动与社会变革
中国近代的政治运动与社会变革近代以来，中国经历了许多政治运动和社会变革，这些事件影响了整个社会的历史进程。
这些运动可以分为两类：早期的改良运动和晚期的革命运动。
改良运动主要是为了在现存制度的基础上进行一些改革，以解决中国社会面临的问题。
而革命运动则试图通过改变社会制度和政治体制来彻底解决中国所面临的问题。
早期的改良运动在19世纪末和20世纪初，中国开始出现了一些早期的改良运动。
这些运动的主要特点是以保留清朝政权为前提，试图通过改革来解决社会和政治问题。
这些改革者主要是在知识分子和官僚阶层中产生，他们认为中国的落后和腐败主要是由于政治和社会制度的问题所引起。
其中比较有影响的是戊戌变法运动。
戊戌变法是中国晚清时期的一次政治改革运动，该运动的主要目标是改革政府，增强国力，保卫国家主权，推动中国社会向现代化的方向发展。
这次改革的标志是推行了“新政”，包括废除科举制度，允许自由辩论，同时也提出推行宪政、建立议会、实行地方自治等具有跨时代意义的观念。
然而，由于清政府官僚集团的反对和帝国主义列强的干扰，戊戌变法以失败告终，但也为中国的政治和社会发展奠定了基础。
在清朝时期，还有一个比较重要的改革运动是康有为的“保泰运动”。
康有为认为，清朝的威望已经丧失，必须通过改革取信于民，维护朝廷的权威。
他提出了以救国救民为目的，实现君主立宪，建立立宪君主制、三权分立等西方政治体系。
康有为的改革思想对孙中山等后来革命运动的领袖也产生了很大影响。
晚期的革命运动20世纪初，由于早期的改良运动并没有显著改善中国的政治和社会状况，因此，出现了更为激进的革命运动。
这些运动不再将改革作为末路而将革命作为手段，试图从根本上改变中国的政治和社会制度。
最有代表性的革命运动是辛亥革命。
辛亥革命是中国民主革命的开端，其目标是推翻满清政权，建立民主政治和现代化国家。
辛亥革命爆发的原因是满清政府在对外战争中多次失败，国内经济、文化、军事和政治等方面都面临巨大困境。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
目录1引言 (1)2中国近代宪政的历史进程 (2)2.1君主立宪方案的一次实践——戊戌变法 (2)2.2晚清的预备立宪与宪法性文件 (3)2.3民主共和的宪政目标与《中华民国临时约法》 (4)2.4北洋政府的制宪运动与《中华民国宪法》 (5)2.5南京国民政府的制宪活动与1946年《中华民国宪法》 (5)3中国近代宪政失败之原因分析 (7)3.1东西方文化的差异成为近代中国移植西方宪政的自然障碍 (7)3.1.1近代中国的经济基础尚不具备形成推动发展宪政的经济动力。
(8)3.1.2近代中国的社会结构尚不具备形成推动宪政发展的政治动力。
(8)3.1.3近代中国的文化内涵不具备形成宪政运动的思想基础。
(9)3.2“富强为体，宪政为用”导致对宪政本身价值的忽视 (11)3.3专制阶级在政治上蓄意利用使宪政难以真正实施 (13)3.4民众对宪政信仰的不足使宪政失去其内在动力 (15)4中国近代宪政失败之启示 (17)4.1树立宪政建设的正确价值导向 (17)4.2推动民主政治建设，提高公民的政治参与 (17)4.3实现宪政文明与中国实际国情的有机结合 (18)5结语 (19)致谢 (20)参考文献 (21)1引言近代意义的宪法是西方政治文化传统的产物，它的正式确立得益于西方社会经过长期的演变，资本主义经济关系、民主政治和法律体系获得了较大发展，特别是西方资产阶级革命胜利后，制宪运动在西方各国的广泛开展。
近代宪法首先发源于英国，其由许多分散的、不同年代的宪法性文件、判例和惯例所构成，之后美国与法国的宪法相继颁布实施，几部宪法的颁布实施对西方宪政产生了重大而深远的影响。
特别是美国宪法作为近代第一部成文宪法，明确树立了四个重要原则：人民主权和有限政府原则；权力分立和制衡原则；联邦与州的分权原则；文职人员控制军队原则，这四个原则构成了美国宪政的基本框架，其宪政模式大大推动了西方宪政思想发展并完善。
总结西方各国宪法制度，虽然由于各国国情不同，造成宪政发展轨迹各有不同，但都共同存在较为鲜明的特色：首先是主权在民的原则得到确立，人民是国家权力的源泉，民主政治成为宪法正常实施运行的前提。
其次，宪法确认和保障人权，宪法的核心价值在于它为人权提供基本保障，因而又被看成是“人权的保障书”。
再次，国家权力受宪法约束，特别是国家对私人合法权利的干预被严格禁止，其最终目的仍是为了人权的顺利实现。
最后，西方宪法多被定位为根本法，拥有至高的权威和法律效力。
与西方不同，近代之前的中国运行的是君主专制的政治体制，推行的是君权至上的政治观念，法律强调的是道德和法律上的义务而非权利。
在这样的环境下，西方宪法所提倡的民主、自由和人权的观念很难从自身生成，然而鸦片战争之后，闭关自守的国门被西方列强的炮火叩开，强烈的民族危机感唤醒了人们学习西方的热情，先进的中国人一方面吸收学习西方的科学技术，另一方面也开始用全新的视角审视西方的政治文化法律。
就在这个过程中，中国前所未有的宪政思想开始萌芽，随之而来的宪政运动及宪法问题也登上了历史舞台。
然而，正是因为这一特殊的历史背景，注定了西方政治法律文化在移植到我国时，势必会对中国传统的政治体制和法律体系形成冲击，东西法律文化的碰撞与冲突在所难免。
如何认识东西方传统历史的差异，使宪政能植根于我国并发展壮大，就摆在了我们面前。
2中国近代宪政的历史进程中国近代宪政的动力源泉并不是单纯的诞生于中国社会的内部土壤，来自与外部世界的冲击对宪政运动的历史进程产生了极其深刻的影响。
研究中国的近代历史不难发现，一方面宪政思想和主张同统治集团的专制集权的政治主张是格格不入的，另一方面近代社会对接受西方宪政成果仍存在较大的障碍，然而鸦片战争以来，西方社会对传统中国社会生活以及思想上冲击改变了近代历史的进程。
可以说，这场宪政运动的动力源泉是多元的，是晚清以来社会内外矛盾交织作用的结果，是晚清专制制度同宪政理念此消彼长、冲突对抗的结果。
中国近代宪政的历史是中国近代法制史的重要组成部分，是近代以来仁人志士为救亡图存，振兴民族而斗争的历史。
近代中华民族的危机、国家的灾难对宪政的兴起与发展产生了深刻的影响，围绕民族独立、国家富强这一主题，统治集团、资产阶级立宪派、资产阶级革命派等分别提出了不同的宪政主张。
2.1君主立宪方案的一次实践——戊戌变法1894年至1895年中日战争，以中国的战败及不平等的《马关条约》而告终，列强对我国的野蛮侵略一方面大大加深广大民众的苦难，另一方面丧权辱国之痛，严峻的民族危机唤醒了更多的有志之士，他们开始认识到要想富国强兵，仅凭学习西方的先进技术文明是远远不够的，西方基于宪法建立的法律体系才是更深层次的因素。
以康梁为代表的维新派提出了以设议院、开国会、定宪法为核心内容的一系列政治主张。
在此基础上发起的戊戌变法对近代宪政的发展产生了深远的影响，为以后的宪政运动提供了历史性的经验。
戊戌变法作为资产阶级改良派君主立宪制度的蓝图，其内容主要包括：以进化论的观点阐明变法维新的必要性；以议会制度改造专制主义，为制定宪法提供前提条件；开制度局而定宪法为维新大计提供法律依据；行三权分立，改变专制制度下司法与行政不分的体制；建立君主立宪政体下的新法制，实行法治。
虽然就维新派的立场而言，他们是要仿效日本的“明治维新”，进行一场立宪运动，然而当时的维新派在有意与无意之中卷入与自己宏旨无关的政治斗争的漩涡而不能自拔，最终成为变法悲剧性结局的一个重要原因①。
戊戌变法也成为了一场“后党”和“帝党”的一场权力斗争，“后党”将维新派看作是“帝党”夺权的中坚力量，而他们事实上对维新派的立宪主张并不清楚，只是直观上感觉到实行立宪会动摇其统治根基，损害其既得利益。
因此，变法主张引起了晚清守旧势力的顽固阻挠，针对专制与立宪双方产生了激烈冲突。
最终，戊戌变法因慈禧太后所发动的政变而结束，戊戌六君子惨遭杀害，康梁流亡海外。
戊戌变法走向失败有其历史的必然性，一方面当时民族资本主义尚未得到充分发展，民众的民主法治意识并未觉醒，只依赖于少部分有识地主官僚和没有实权的光绪皇帝，其基础过于薄弱，；另一方面维新派过于幼稚的相信帝国主义国家为中国革新的“友邦”，对西方列强的本质认识不清。
当然在看到其自身缺陷的同时，我们也应看到作为一次宣扬君主立宪思想的政治改革运动，对当时闭塞愚昧的封建统治形成很大冲击，推动了宪政思潮的发展，开启了当时民众的民主意识，在中国近代宪法史上是具有划时代意义的。
2.2晚清的预备立宪与宪法性文件晚清的预备立宪其实是针对严峻的民族危机，以及国内愈演愈烈的资产阶级革命浪潮，当时的统治阶级迫于现实压力，对自身统治进行的变通或调整。
面对蓬勃发展的资产阶级革命运动，为维护清政府的统治，慈禧被迫实施新政，仿行宪政。
1905年清政府派载泽等五大臣出国考察，于次年宣布预备立宪。
1908年8月清政府颁布《钦定宪法大纲》，正文主要规定了皇帝继续享有至高无上的权利和地位，皇权不受任何的限制。
对于公民权利义务规定的只是9条空泛的阐述，且只列入附录。
1911年5月，清政府宣布设立责任内阁，任命的内阁中皇族就占有5名，因此该内阁也被讽为“皇族内阁”。
1912年，面对革命派的南北威胁，清政府被迫颁布《重大信条十九条》。
综上所述，不难看出晚清立宪的一系列举动，只是清朝统治者打着立宪的旗号，来维持其专制统治。
载泽在奏请宣布立宪密折的奏章中说得最为明①殷啸虎.近代中国宪政运动的发生及其反思[J].法学,1997, 8(2):6.白“以今日之势言之，立宪之利有最重要者三端：一曰皇位永固，一曰外患渐轻，一曰内乱可弭”①。
无论是《钦定宪法大纲》对至高皇权的肯定以及对公民自身权利的忽视，还是责任内阁中民众代表的缺席，从宪政意义上来说都是有名而无实的，只不过是顽固守旧派不想轻易放弃手中的权力，而做的最后挣扎。
至于清政府末期迫于革命派压力颁布的《重大十九信条》虽确立了立宪派倡导的虚君立宪制，但其并未能挽救清朝统治，也并未得到真正的实施，很快就被资产阶级革命派设立的法律制度所取代。
2.3民主共和的宪政目标与《中华民国临时约法》19世纪末20世纪初，民族资本主义经济得到进一步发展，与此相应的资产阶级中下层力量迅速成长，代表资产阶级中下层的革命派开始登上历史舞台。
他们通过各种渠道宣传自己民主共和的革命主张，对清廷统治集团的假立宪进行了揭发，同时他们还同改良派对民主共和与君主立宪问题展开了猛烈地争论。
在论及如何建立民主共和国家时，当时的代表人物孙中山、章太炎、邹容提出了以美国为范式的民主共和制度，孙中山主张应分为军政时期、训政时期、宪政时期的三个时期。
在选择国家政权的模式上，结合我国固有的考试制度和监察制度，设立立法、司法、行政、考选权和监察权的五权分立制度。
另一方面，资产阶级革命派已经充分认识到法律对于实现国家统治说起的重要作用，强调以法治国。
1911年辛亥革命的爆发，推翻了清朝的统治，资产阶级革命派建立南京临时政府，并颁布了《中华民国临时约法》。
南京临时政府作为资产阶级共和国性质的政权，遵照资产阶级民主与法治原则，制定了《中华民国临时约法》，力图以根本法的形式确认资产阶级共和制度。
其内容确立了主权在民的原则，明确规定了公民的权利和义务，以法律形式规范了国家的行政体制。
综上，应该充分肯定《中华民国临时约法》的进步意义，作为第一部以西方民主政治学说为理论基础，以美国联邦政府的宪法为模式的资产阶级根本法，他开创了中国近代宪政运动的新局面。
《中华民国临时约法》作为20世纪初期亚洲各国中最有影响力的宪章，为近代各国宪政运动产生了深远的影响。
①中国史学会主编.辛亥革命[M].上海：上海书店出版社,2000.29.2.4北洋政府的制宪运动与《中华民国宪法》辛亥革命推翻了清王朝的统治，皇帝被迫退位，但其所创立的南京临时政府只是昙花一现，革命的果实被北洋军阀集团所窃取。
1912年3月10日袁世凯在北京就任中华民国临时大总统，建立北京政府，通称为北洋政府，其后经段祺瑞、冯国璋、曹锟等执政，历经16年的北洋军阀统治。
根据《中华民国临时约法》的规定，中华民国国会于1913年制定了《天坛宪草》，其延续了《临时约法》的立宪精神，由于制宪时期的政治形势和制宪主体的地位有所变化，因此在内容上较之前者有了新的发展。
然而，袁世凯为实现其称帝的野心，利用政治、军事手段解散国会，将《天坛宪草》扼杀在摇篮中。
1914年，袁世凯为实现独裁颁布《中华民国约法》，其实际体现了袁世凯的个人意志，对近代中国宪政的发展产生了消极影响。
中国近代共和宪政运动的畸形之处在于推翻帝制后要由最有军事实力的能够控制国家统治权的集团或个人来推行宪政，而又绝对不允许倒退到称帝、复辟君主立宪制的道路上去，而潮流虽然畸形，但是不可抗拒，顺者则昌，逆者则亡①。