复旦大学法学考研经验心得之复试篇.

复旦大学法学考研经验心得之复试篇2013-06-08从这两年来看，复旦法学的实际复试线要比公布的低10左右。

当然不啦，如果所报专业达到公布线足够，则该专业的实际复试线就是公布线。

所以大家在复试线公布后，自己的分数距离复试线很近千万不要放弃，仍需好好准备复习。

一、复试的准备复试复习要趁早。

我建议同学们在初试结束后的寒假期间最好找导师论文读一下，把握导师的学术思路、观点和倾向。

这点非常重要。

其次如果原意的话，可以把老师的代表作也看一下（这个不是必须的）。

一个专业有好多导师，最好把他们的论文都看看，当然你也可以有所侧重。

关注法学动态和法律热点。

在假期可以多多刷刷微博，了解当前法律热点。

找些最新的法学论文（不一定局限限于所报专业），就可以了解最新的学术动态。

对于这两个方面不可以完全不知道，但也不必深入了解。

复试前，要准备三样东西。

第一，是导师的基本学术观点和倾向，这通过导师的论文得知，不必怎么刻意记忆。

第二，是当前最热门的法律热点。

比如2012年最热的法律热点是劳动教养（估计2013年还是），你就要准备下这方面的材料，比如劳动教养是否违法等等。

我这次准备复试就搜集了一些劳动教养的材料，从它的历史沿革到事实作用以及法律分析都有。

遗憾的是，在复试中我没有被问到。

但是同专业的另一位同学就被问到这个问题，并问他劳动教养具体违反哪些法律，甚至让他具体到《立法法》的第几条（当然这是老师的额外要求）。

我要说明的是对于法律热点，其实你还可以放到更广阔的范围内去考察，凡是一些社会热点，都应该可以用法律去思考和分析。

对于一些人尽皆知的社会热点，如果老师问到你居然毫无印象，这会令老师十分失望，做学术不关注现实是很危险的。

比如我当时复试前还特意查阅下“PM2.5”这个概念，这个名词在2012年非常热门，牵涉到环境保护的重要问题（大家都知道2012年冬天的雾霾有多严重吧），虽然它与法律没有太多直接的联系，但我不希望在老师万一问到我这个问题时竟然一无所知。

第三，就是最近的法学热点，其实这个与法律热点不是很好区分，可以结合法律热点来准备。

我记得2011年复试时，孙老师问我知道“能动司法”吗？其实这就是法学热点，因为这几年最高院搞司法能动，必定会引起法学界对能动司法的关注。

如果你一无所知的话，老师会有多么的失望。

二、复试的具体形式关于复试的具体形式，我这里提一点。

复试时有三到四位老师，其中中间一位一般是学科带头人，他负责主持，一般不问专业问题。

他的职责是做面试的引入，让你自我介绍，并根据你的回答问一些很个人的问题，比如你的专业，你的学校，你的本科表现等等。

他还有可能问你对什么比较感兴趣，然后在你感兴趣的方面提问。

这属于开放性的提问。

其他老师则问题比较专业了，有的甚至问题很固定。

一位老师可能会负责问你一些比较基础的专业问题，另一位老师则会直接问你看过什么书，并据此提问。

所以我建议大家在专业课的复习中，还是要回顾下以前的笔记，然后就是准备一本你最熟悉，最拿手的著作来回答“你看过什么书”这样的问题。

这并不是每个考法学院都必须的，也不是说复旦法学院所有专业都需要的。

但这个问题确实很有可能被问到。

复试前应该准备向老师介绍（当老师不问你最好别主动提）你读了哪些书（一般你当然要说法学方面的书啦），并确定一本你“最熟悉”的书来回答老师的提问。

这方面，如果老师有代表作，你可以买本认真看看，如果没有的话，就挑你看过的一本书，再细细研读。

老师们的阅读都是很广泛的，一旦你说你最熟悉某本书，他就会对这本书提各种问题，例如对这本书的具体章节提问，或问你在这本书中学到什么，这本书你印象最深刻的是什么，还可能会对书中的.某种主旨或观点进行等等。

重要的是你确实看过这本书。

（一）形象和表达形象和表达重不重要？重要。

在复试中，可以说形象和表达比知识更重要。

在极其有限的时间内，老师是无法测度出你究竟掌握了多少知识，老师的目的也不是测试你的知识究竟是否深厚。

因为我们的知识水平在老师那里都是不值一提的。

所以问题的关键就是让老师喜欢上，认为你有潜力。

这其中一个方面就是把形象搞好，干净利索。

如果你的外表给人一种你“不适合搞学术”的错觉，你就更要在表达上下功夫。

我复试中，有一位女生外表就给人这种错觉（老师都不太想问她问题），更严重的是她又不善于表达，造成了复试的失败。

比如，她曾看过导师的著作，但是她却在复试中没有提到（想想和学生讨论自己著作是一件多么愉悦的事情，而她觉得这有献媚之嫌）；她第一年考研曾进入一所北方的知名大学的法学院的复试（当我从她口里听说这个信息，我开始努力重新审视我对她的看法，一种肃然起敬的感觉，我意识到她的形象和不善于表达害了她，她其实是一位有实力的人）。

然而这个信息她在自我介绍中居然“不好意思提”(她觉得复旦老师会因为她最初的选择是别校而不高兴)。

可见这位同学的一个不足就是对他人心理的揣摩能力不足，不谙“人之常情”。

面试虽然是一个严肃的考试程序，但它在某种意义上也是一个“投其所好，送其所要”的东西。

我们学过法律的人都知道即使在最严格的程序中，执行程序的人也是情感各异的，他们都有一定的爱好，也不是不食人间烟火的神仙，人类普遍的“弱点”他们也可能有。

可以说在复试中，除了专业知识，要我们动脑筋想的东西还有很多。

关于形象和表达，这里还可以提下成功的例子。

同我一起复试的另一位女同学，就甚谙“人之常情”。

她亲自跟我说，她喜欢对着别人笑，因为这是化解戒备和尴尬最好的武器。

她跟我提到在第三位老师侯老师提问她看了什么书的问题中时，她回答的是茨威格特的《比较法》。

我对比较法研究没有关注，但是另一位比较法大师的名字也是如雷贯耳――大木雅夫。

于是中间的孙老师就问她是否看过大木雅夫的《比较法》。

她说她还没有，孙老师没有放过她，给她讲了他们的一些不同点。

大概是侯老师又接着对比较法进行提问，她碰到不会的居然转头向孙老师求教。

在我看来，这是“史无前例”的，学生居然在考试中问考官问题。

我想这在另一方面反映了这位同学对场面的驾驭能力，对孙老师敬仰之情（她提到这个方面）的自然流露。

这样的交流自然让双方十分愉快。

我想我的复试境界就是回答问题，而她的境界确已是探讨问题。

（二）我的复试表达顺便也提一下我这个“情商”不咋样的人是如何把握在复试中的表达的“尺度”的。

在第一次参见复试中，我找到一位上届考上的学长，他以他的经验给了我很多的经验。

他的话大致的就是复试不是太严肃，老师的问题也是相当的随机的，没有固定的问题，会问你看过什么书。

于是我过分信奉了学长的经验。

没想到那次复试老师居然问的差不多都是固定的问题，甚至对不同的考生都不换问题。

我那时并不是第一个进去的，第一名，第二名出来后我们就问老师问的问题，可是我居然还是不相信老师会对每个学生问同样的问题。

有个问题我一无所知，如果我能稍微百度下也不至于到了里面对这个问题哑口无言吧。

在第二次的复试中，我便做了两份备案，一份是固定问题，一部分是随机提问。

而第二次的复试就又恢复“正常”了。

所以这里要提醒的就是，对别人的宝贵经验千万要有所保留的吸取。

在第一次复试中，我一点儿也不紧张。

在我下面的一位同学就十分紧张，后来他被调剂了，我连个调剂的机会都没给。

我在回答一个问题时说了很多，以至于主考老师打断我，“你不用再说了，你的意思我已经明白。

”这说明必要的紧张是有益的，而且在回答问题中最好直来直去，言简意赅，点到为止，可有可无的话就不要说，最重要的就是不要给老师留下夸夸其谈的坏印象。

夸夸其谈的特点还不仅限于回答问题漫无边际。

有的同学上来在自我介绍中就说自己看了多少多少的书，甚至写了多少多少文章，把自己吹嘘的不可一世，而老师据此提两个相关问题就他就接不上去了。

还有的同学独自沉醉于述说对某位法学派、某位法学家（特别是国内的）、某本法学著作的喜爱之情，毫不顾及到自己已经给老师留下了十分浅薄的印象。

我要提醒的是，在老师眼里，我们只是刚刚破土的树苗，离参天大树还远着呢！我们在提到某些学派，某位法学家，甚至在提到自己喜爱或熟悉的书籍、法学家或法学流派时，一定抱着一种谦虚的态度，不要对它们或其一进行大肆否定、批判；也不能迷失方向般地陷入对喜爱的它们或其一的迷恋当中。

这都是不成熟的表现，做学术要的是冷静的批判精神，不是艺术般的狂热――爱恨分明。

并且，也不要忘了，你讨厌的却可能是老师喜欢的；你喜爱的却可能是老师厌恶的。

这，或许就是态度问题，也是体现自身品味的问题。

有时在回答一位老师的问题时，主要是面向提问老师，但也应该偶尔回顾下其他老师，因为他们同时也在倾听你的问题，这样他们有种被重视的感觉（虽然这种重视在他们那里无关紧要，但却因此赞赏你尊重人的品格）。

与老师进行真诚的眼神交流，或者像我那位同学那样用微笑感染别人也非常重要。

当老师提到调剂，你要看着他们的眼睛，一定要表达（说）出你对读该专业的渴望，你甚至可以说：“请给我一个机会，我一定不会令各位老师失望的！”（三）英语口语复试关于英语口语复试。

英语口试的形式是和老师进行英语的口语交流。

一般要准备一份英自我介绍。

英文介绍不是随便准备的。

首先不应太长，太长了到时背诵是容易卡壳。

而且老师往往不让你把自我介绍“背”完。