刑法因果关系学说

合集下载

刑法上的因果关系

刑法上的因果关系（客观可归责性）一、因果关系概念因果关系是实行行为的客观危险性向构成要件结果现实化的过程。

1、因果关系的起点是实行行为，预备行为引起结果的，不成立犯罪既遂。

2、因果关系首先是存在实行行为引起结果这样的事实关系（事实判断）；然后是基于刑法目的而对因果关系的规范限定（价值判断）。

二、事实关系的判定——条件说（一）条件公式：“没有前者行为就没有后者结果时，前者就是后者的原因”。

1、条件关系是肯定刑法上的因果关系的最低限度要求。

完全遵循条件公式，意味着任一条件都是原因（等价理论）。

2、构成要件的结果必须是具体的结果。

（二）代替的原因1、因果关系的断绝：条件公式意味着“没有前者行为，也会有后者结果时，前者就不是后者的原因”。

2、择一的因果关系：甲、乙都在被害人的饮料中单独投入足以致死的毒药。

3、假定的因果关系：被害人亲属在死刑犯执行现场先于法警开枪。

三、对因果关系的规范限定——客观归责（一）相当因果关系说在条件关系的基础上，追加认定因果关系的要件，通过“相当性”来限定因果关系：1、要求实行行为通常会发生构成要件的结果；实行行为与构成要件的结果之间的关系不是异常的、不适当的。

（经验上的通常性，此所谓“相当性”）2、实行行为与结果之间的关系是一般人可能认识、预见的，或者行为人特别认识、预见的。

（二）客观可归责性实行行为产生的危险被现实化为构成要件的结果，行为就是结果的原因。

1、实行行为制造了或者将已有风险升高到不被容许的风险。

2、风险以一般人能够预料（非罕见）的方式被实现为构成要件的结果。

3、因果过程的异常，是与实行行为的危险性不同的其他危险实现为结果。

四、具体应用根据当初行为的危险性是否现实化成了结果，作为因果关系的判断基础。

（一）被害人特殊事情【典型】对被害人实施了暴行，因其存在着特殊的事情而死亡。

【处理】在考虑被害人特殊事情的基础上，再去判断因果关系（即被害人的特殊事情是因果关系发生的背景）例：（1）开枪射人，造成被害人失足坠崖死亡。

4. 刑法上的因果关系

I. II.
2.未实现不被允许的危险
e.g.毛笔制造厂的老板把中国的山羊毛毛笔交给
女工加工，根据规定，应该在加工之前进行消毒，但老板没有遵守该规定。结果，四个女工因为感染炭疽杆菌病毒死亡。但事后查明，即使使用当时规定的消毒方法进行消毒，仍无法杀死炭疽杆菌病毒，因为该病毒之前尚未被发现过。
五、介入其他因素时的因果关系判断
案例一：四名被告人共谋在深夜的公园里对被害人不断地实施2小时左右的暴行；接着，又在公寓里对被害人实施了45分钟的暴行。被害人瞅准空隙穿着袜子跑出了公寓。被害人抱着极度恐惧，在逃跑后的10分钟后，为了逃脱被告人的追赶，进入了距离公寓763米810米的高速公路上，被急速行驶的汽车撞倒，并被随后的汽车碾过而死。
5.行为制造的危险转移到他人应该负责的领域时，排除客观归责

【德国判例】夜晚，甲在黑暗中驾驶卡车，卡车的尾灯不亮。一辆巡逻的警车拦住了卡车，要对甲进行罚款。为了保证后面来车的安全，警察在公路上放置了一个发红光的手电筒。然后，警察命令甲把卡车开到下一个加油站，警车将会跟在卡车后面，以保护这辆卡车。但在甲开车之前，警察把手电筒从路上捡回来。就在这时，这辆尾灯不良的卡车就被其他卡车撞上，导致卡车上的乘客死亡。

1. 2. 3. 4.
（二）实现不被允许的危险
没有实现危险——因果关系的重大偏离未实现不被允许的危险被害结果不属于注意规范保护目的的范围合法的替代行为与结果回避可能性
1. 没有实现危险 ——因果关系的重大偏离

e.g. 受枪伤而送医院，在医院被大火烧死
非重大的因果偏离，不阻断客观归责的情形将不会游泳的人推下河，希望他溺水而死，但被害人因为撞到桥墩而死用匕首刺杀他人，但没有刺到要害，但被害人因为破伤风而死亡。

简述刑法学中的因果关系的概念与特征

因果关系在刑法学中是一个非常重要的概念，它关乎对犯罪行为的认定和责任追究。

因果关系的理论在研究刑法学中具有重要意义，它不仅解释了犯罪行为产生的原因和结果，还为刑事司法实践提供了依据。

本文将从概念和特征两个方面对刑法学中的因果关系进行简要阐述。

一、因果关系的概念1.1 因果关系的含义因果关系，顾名思义，是指事件之间存在着先因后果的相互通联。

在刑法学中，因果关系即指犯罪行为和其造成的后果之间的关联。

犯罪行为作为因，导致了一定的后果，这种因果关系是刑法学认定犯罪的重要依据之一。

1.2 因果关系的涵义因果关系的涵义包括两个方面：一是因果通联的客观存在，即犯罪行为所产生的后果是由犯罪行为直接造成的；二是因果通联的主观意义，即犯罪行为的规定必须具有一定的结果性，犯罪行为必须对于其后果负有法律责任。

1.3 因果关系的认定原则在认定因果关系时，通常需要遵循以下原则：确定犯罪行为和后果之间的直接因果关系；排除犯罪行为以外其他可能的成因所产生的后果；考虑犯罪行为与后果之间的必然性和合理性。

二、因果关系的特征2.1 因果关系的必然性因果关系具有必然性，即确定犯罪行为和后果之间的直接通联时，应该具有明确的因果推断和客观依据，不能主观臆断或推定。

2.2 因果关系的连续性因果关系具有连续性，即犯罪行为和后果之间的关联应该是一个不间断的连续过程，不会出现中断或间隔的情况。

2.3 因果关系的合理性因果关系具有合理性，即犯罪行为所导致的后果应当是合理和符合逻辑的，不能出现不符合常识和实际生活经验的情况。

2.4 因果关系的客观性因果关系具有客观性，即对于犯罪行为和后果之间的关联应当进行客观的分析和判断，而不受主观主义或个人情感的影响。

2.5 因果关系的预见性因果关系具有预见性，即犯罪行为所产生的后果应当是可以预见和可预测的，而不是偶然或无法预测的。

因果关系在刑法学中具有重要的地位和作用，对于认定犯罪行为及其法律责任具有重要的意义。

浅论刑法中的因果关系

浅论刑法中的因果关系摘要：刑法中的因果关系是一个十分具体的司法实践问题，也是刑法学者争论最大的一个理论问题之一。

在刑法中，将某结果归咎于某人时，往往需要查明其行为与结果之间是否存在刑法上的因果关系。

因此，刑法中的因果关系在定罪中具有重要意义。

然而，很多学者习惯于直接将一些哲学概念和范畴引入刑法学研究，忽略刑法中因关系的特性，使问题略显复杂。

针对这一现象，对大陆法系及我国有关因果关系理论进行研究，取其精华，去其糟粕，对我国刑法因果关系理论做些新的探索，期对该问题的解决提供一些建议。

关键词：因果关系；刑法中的因果关系；相当因果关系的重构在西周成康时代，刑法中因果关系的观念就在我国产生了，其代表形式为保辜制度。

[①]但是，对刑法中因果关系进行体系性研究则是19世纪以后的事了。

然而，尽管各国在法律文化传统、思维方式等存在差异，但对各学者都认为要让行为人对某结果负责，必须先确定其行为与结果之间的因果关系。

因此，各种理论层出不穷。

在大陆法系中有条件说、原因说、相当因果关系说。

我国的理论也层出不穷，传统理论纠结与必然、偶然因果关系中。

而近年来对国外一些理论的汲取，亦产生了许多新的理论，如修正的必然、偶然因果关系说、新条件说、双层因果关系理论、客观归责理论。

而各理论仁者见仁智者见智，并未形成通说。

因此，笔者力图基于已有的理论，取其优弃其粕，对相当因果关系理论进行重构，以期该问题的解决。

一、刑法中因果关系的概念在自然科学、社会科学中，因果关系一词被广泛采用，一般而言，其指的是原因与结果之间客观存在的引起与被引起的关系。

而刑法中的因果关系，是刑法对一般意义上因果关系的选择。

而由于各学者对刑法因果关系的研究对象有不同的认识，刑法中的因果关系的概念也处于纵说纷纭中，归纳起来，主要有以下一些观点：第一种观点认为，刑法中的因果关系是指一定的人的危害行为同危害结果之间的关系。

此说认为并不是一切人的行为都可以作为刑法因果关系的原因，只有危害社会的行为才能作为原因，人的正当行为和有益于社会行为，不能作为刑法因果关系的原因来研究。

我国刑法因果关系说

该双层分析理论通过对事实原因的认定，先基于经验法则判断的一般自然意义上的因果联系甄别出具有刑法意义的事实，然后通过对法律原因的筛选，实现最终将结果归属于行为的目的。从事实到法律的分析方法受到了许多学者的赞同。但是，笔者认为源于英美法系的双层因果关系理论由于其产生的背景不同，并不适用于我国。第一，就犯罪构成的模式来看，我国的犯罪构成是一系列主客观要件的总和，各要件之间彼此联系，相互依存，形成了犯罪构成的有机统一体。任何要件脱离了这一整体都将不再成为犯罪构成要件的意义[17]。作为客观要件的要素的因果关系必须与整个构成要件协调一致。而英美法系国家深受英国经验主义哲学传统的影响，缺乏严格系统的理论体系，刑法中的各个问题都是独立存在的。因此，将英美法系因果关系理论全盘接纳，有所不妥。其次，在双层因果关系理论中，法律原因的判断标准众说纷纭，他们认为，因果关系判断是个非常复杂的问题，它在一定程度尚涉及到法学、社会学、甚至政治学的内容，判断方法和过程比较复杂，不可能在此详细研究，只能作此粗线条的分析，提出一些基本思路的方法[18]。然而并没有形成通说。
该理论认识到传统理论的缺陷，试图跳出原来必然性、偶然性的哲学概念进行一种创新是值得肯定的，但是由于其仍然完全以抽象的哲学理论为依托，因此在认定刑法因果关系上难免会陷入与传统因果理论一样的困境。
2.新条件说
新条件说构建一种开放性的条件说，认为在采取条件说时应注意以下几点：第一，作为条件的行为必须是有导致结果发生的可能性的行为，否则不能承认有条件关系；第二，条件定式中的结果是具体的、特定形态、特定规模与特定发生时期的结果；第三，条件关系是一种客观联系，与行为人预想的发展过程是否符合，并不影响条件关系的成否；第四，行为是结果发生的条件之一时，便可认定条件关系，并非唯一条件时才肯定条件关系；第五，与前“条件”无关的后条件直接导致结果发生，而且即使没有前条件结果也发生时，前“条件”与结果之间没有因果关系；第六，在因果关系发生的进程中，如果介入了第三者的行为或特殊自然事实，那么前行为与结果之间的因果关系中断[14]。

刑法因果关系四种学说

刑法因果关系四种学说
一、因果关系学说：
这一学说认为，犯罪是由于犯罪者的因果关系，即犯罪者的行为是由其犯罪行为的后果而导致的。

这一学说认为，犯罪者应该对其行为承担责任，因为他们的行为是由其犯罪行为的后果而导致的。

二、行政因果关系学说：
这一学说认为，犯罪是由于政府的行政行为而导致的，即政府的政策、法律和执法行为是导致犯罪的原因。

这一学说认为，政府应该对其行为承担责任，因为他们的行为是导致犯罪的原因。

三、社会因果关系学说：
这一学说认为，犯罪是由于社会环境而导致的，即犯罪是由社会环境，如贫富差距、社会不公等因素而导致的。

这一学说认为，社会应该对其行为承担责任，因为他们的行为是导致犯罪的原因。

四、心理因果关系学说：
这一学说认为，犯罪是由于犯罪者的心理因素而导致的，即犯罪是由犯罪者的心理因素，如心理压力、精神分裂症等而导致
的。

这一学说认为，犯罪者应该对其行为承担责任，因为他们的行为是由其心理因素而导致的。

浅谈刑法中的因果关系

浅谈刑法中的因果关系一、刑法因果关系的概念及特征因果关系本来是一个哲学上的概念，后来被引入刑法中。

哲学上的因果关系是一种引起和被引起的关系。

引起别的现象产生的现象是原因，被引起的现象则是结果，即外因与结果之间的关系。

具体到刑法中是指危害结果的产生首先在于客体事物内部具有在这种外在力量作用下产生有害变化的可能性，但这种可能性是一种抽象可能性，本来事物存在的实在可能性是朝着有利于社会的方向发展的，由于外部危害行为的干扰，影响原来实在可能性的继续发展，而是原来处于抽象可能性位置的危害可能性变成了新的实在可能性，成为事物发展新的必然趋势，并在一定条件下转变成现实性，就产生了危害结果。

其特征主要有：（一）刑法因果关系的客观性辩证唯物主义认为，因果关系作为客观现象之间引起与被引起的关系，是客观存在的，并不以人们主观是否认识到为准。

当发生了一个刑事案件时，我们首先要从客观性这一点着手，看危害结果的发生是否由犯罪嫌疑人的危害行为造成，如果之间存在引起和被引起的关系，即存在刑法因果关系，我们再去考虑犯罪构成要件，因为一个人只对自己的行为负责，而不对他人的行为负责。

如果两者之间不存在因果关系，案件到此为止就不必再去考虑其它。

坚持刑法因果关系的客观性，可以少走弯路，为迅速的解决刑事责任奠定基础。

（二）刑法因果关系的相对性原因和结果是相对的，不是绝对的。

在辩证唯物主义因果论看来，引起一定现象发生的现象是原因；被一定现象引起的现象是结果。

两者对立统一于因果关系之中。

由于世界是普遍联系的，原因在一个案件中是原因，但在另一个案件中却是结果，因此要灵活运用。

理解刑法因果关系的相对性要注意以下两点：1.刑法因果关系中的原因是指危害社会的行为。

2.作为刑法因果关系中的结果，是指法律所要求的已经造成的、能被查明和确定的现象。

在行为犯、犯罪的预备、未遂和中止等犯罪的未完成形态中一般不存在解决刑法因果关系的问题。

（三）刑法因果关系的时间序列性从唯物辨证主义的角度出发，原因和结果是有先后顺序的，原因必定在先结果只能在后，顺序不能颠倒。

法考与司法考试刑法学习笔记之因果关系上

重点知识点因果关系★★★★★（考察16次）（一级考点）01相当因果关系说相当因果关系说是对条件说的一种限制，该说认为条件说得出的只是“事实上的因果关系”，在事实上的因果关系的前提下，还应进行相当性的判断，即“法律上的因果关系”。

1.重叠的因果关系指两个以上独立的行为，独自不能导致结果的发生，但重叠在一起就会导致结果的发生，这也被认为存在因果关系。

2.假定的因果关系指虽然某行为导致结果发生，但如果没有此行为，其他情况也会导致结果发生。

3.竞合的因果关系指两个或两个以上的行为分别都能够导致结果的发生，但行为人在没有犯意联络的情况下，竞合在一起造成了危害结果的发生。

02被害人自我答责的行03引起因果关系中断的原因：介入因素（三级考点）【注意】介入因素必须是异常（偶然）的因素——即介入因素在案件当时发生的概率很低（低于10%）——质的要求；介人因素必须是独立地引起危害结果的发生——即介入因素对死亡结果的贡献率接近100%——量的要求。

【注意】如果介入因素创造了独立的危险，结果是这种危险的展开，那么前行为和后结果就没有因果关系，但如果介入因素是对前行为危险的纯粹利用，没有制造与前行为危险不同的独立危险，则前行为和后结果则存在因果关系。

【注意】在救助行为具有救活可能性时，死亡结果归属于阻断救助的行为，而不归属于先前行为。

如，甲将正在救助受伤者丙的乙打跑，致使丙死亡，事后查明，乙的救助行为完全可以救活丙，则甲的行为与受伤者的死亡具有因果关系。

【注意】被害人有特殊体质，行为人实施危害行为后，被害人疾病发作，该疾病发作属于介人因素。

死亡结果能否归属于行为人的先前行为，关键看先前行为与疾病发作有无引发关系。

真题与解析1（多选题）关于因果关系，下列哪些选项是正确的？A.甲以杀人故意用铁棒将刘某打昏后，以为刘某已死亡，为隐藏尸体将刘某埋入雪沟，致其被冻死。

甲的前行为与刘某的死亡有因果关系B.乙夜间驾车撞倒李某后逃逸，李某被随后驶过的多辆汽车辗轧，但不能查明是哪辆车造成李某死亡。

刑法总则表2：关于刑法上的因果关系

2、择一的刑法因果关系【二选一，但不管选谁都存在刑法因果关系】
两个以上的行为分别都能导致结果的发生，但在行为人没有意思联络的情形下，竞合在一起导致了结果的发生。
例15：甲和乙没有意思联络，都准备杀丙，并同时向丙开枪，且都打中了丙的心脏，丙死亡。
甲乙二人的行为与丙死亡之间均存在刑法因果关系。【考试标准：无论是上述什么学说，均可以得出此结论，且归责于甲和乙。】
例5：甲故意杀乙，对乙下毒，原本足以致死，但丙开枪致乙当场死亡。
A和C之间不存在刑法因果关系。但B和C之间存在刑法因果关系。【考试标准：例4属于必然因果关系说；例5属于所有的条件说。】【注意！个人观点：虽然A和C之间不存在刑法因果关系，但A和C1之间却存在刑法因果关系。什么是C1呢？我的理解就是C的可能性或曰危险性，即乙死亡的可能性或曰危险性。本人在“有刑法意义的危害结果”中，将这种可能性或危险性定义为“抽象的危害结果（Ⅰ型）”。当然，即便这种可能性为100%，对行为人也可能按照未遂犯来处理的，如本例5。】
刑法总则表2：关于刑法上的因果关系（刑法因果关系，犯罪因果关系）
个人对刑法因果关系的分类
1、介入型的刑法因果关系
①介入因素为甲的后续行为A1
例1：甲以杀人故意对乙实施暴力，造成乙重伤休克，甲以为乙已经死亡，为隐匿罪迹，将乙扔入湖中，导致乙溺水而亡。
甲的行为（A和A1的整体）和乙的死亡结果（C）存在刑法因果关系。
被害人自身行为介入力度小（异常性小）
例9：甲欲致乙于死地，在乙的碗中投入足以致乙死亡的毒药，乙吃后因腹痛难忍，自缢身亡。例10：甲持刀上楼欲杀死乙，乙逃跑至楼顶，在无路可逃的情形下被迫跳楼，结果摔死。
甲的A行为（投入大剂量的毒药或持刀追杀）和乙的死亡结果C之间具有刑法因果关系。【考试标准：无论是上述什么学说，均可以得出此结论，且归责于甲。】

因果关系

【答案】B 【解析】甲的暴力行为与取得财物之间不存在因果关系，章某是在逃跑时钱包不慎从身上掉下，并非由于暴力行为直接所致，故甲的暴力行为和取得财物之间不存在因果关系。换言之，甲并不是“强取”财物，而是“拾得”财物，不能因为甲实施了暴力，又获取了财物，就认定两者之间有因果关系。故选项A错误。选项C的错误之处在于没有明确因果关系是“实行行为”与 “犯罪结果”之间的因果关系。所谓“实行行为”是指对法益具有紧迫性、具体的危险性的行为。丙与项某聊天的行为并不是刑法意义上的“实行行为”，丙也不具有在适当的时间放下栏杆的义务，丙某的行为不构成“不作为”，因此也谈不上与犯罪结果的因果关系问题。该项看似考察因果关系，实际上还综合考察了实行行为这个概念。
5、数行为共同作用导致危害结果。例如，甲某投放一份未达致死量的毒药，乙某也投放一份未达致死量的毒药，在甲乙投放的毒药总量共同作用下导致死亡结果；数人共同殴打一人致死。
（二）认定因果关系须注意的问题 1、因果关系中断的情况因果关系的中断，是指某种危害行为引起或正在引起某种危害结果，在因果关系发展的过程中，介入了另一原因，从而切断了原来的因果关系。在因果关系中断的场合，行为人只对另一原因介入前的现实情况负责；介入原因引起的最后结果，与前因行为之间没有因果关系。介入因素包括自然事件、他人行为、被害人自身行为。
黑影过来，以为是林某，便开枪射击。黑影倒地后，甲发现死者竟然是自己的父亲。事后查明，甲的子弹并未击中父亲，其父亲患有严重心脏病，因听到枪声后过度惊吓死亡。甲的行为与其父死亡有因果关系，构成故意杀人罪既遂。
3、行为与被害人行为相遇，导致结果发生。
例如，私设电网遇到被害人钻电网触电身亡。 4、两行为相接导致结果。例如，甲强令工人乙违章作业而造成事故；

论刑法因果关系的认定方式

论刑法因果关系的认定方式作者：范文雪来源：《法制与社会》2013年第09期摘要刑法中的因果关系是一个十分具体的司法实践问题，也是刑法学者争论最大的理论问题之一。

本文从大陆法系、英美法系及我国有关因果关系理论为切入点，取其精华，去其糟粕，对我国刑法因果关系理论做些新的探索，对该问题的解决提供一些建议。

关键词因果关系刑法中的因果关系刑法因果关系认定方式作者简介：范文雪，河北经贸大学法学院2012级研究生，研究方向：刑法学。

中图分类号：D914文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）03-024-02一、刑法因果关系的基本理论（一）大陆法系刑法理论因果关系学说1.条件说最早关于因果关系的学说当属条件说。

条件说认为一切可以成为发生结果的条件的行为结果的原因，即如果存在着“没有前者就没有后者”必要条件关系，就存在着刑法上的因果关系。

条件说是由德国学者布利于1873年在其著作《论因果关系及其刑事责任》中提出，他说，在因果关系的概念之下，可以理解某种现象的成立过程，如果要把握某种具体现象的因果关系，就必须依次确认对该现象的成立显示出了某种作用的一切力量。

果真如此，这些力量的全部总和，就是该现象的原因。

2.原因说原因说是在批判条件说的基础上出现的学说。

原因说是为了纠正条件说将原因的范围扩得太宽而提出的一种理论，它的首创者是德国刑事古典学派的宾丁、库雷尔等人，时间亦是在19世纪70年代。

这种理论实际上是以条件说为基础，主张从引起某个犯罪性结果的众多条件中，选出一个特别有意义的条件作为原因，只承认在这种原因与结果之间有刑法中的因果关系。

原因说是为了克服条件说的缺陷而出现的，但是原因说为了限制条件说的不足而将诸多条件中的一个作为原因，其他仅作为单纯条件，这样的后果确实能缩小刑事责任的适用范围，但是原因说也有自身的缺陷。

3.相当因果关系说根据一般人的社会生活经验，在通常情况下，某种行为产生某种结果被认为是相当的场合，就认定该行为与该结果具有因果关系的学说，称为相当因果关系说。

论刑法上因果关系——条件说与相当因果关系说

霰熊蹩凰．论刑法上因果关系——条件说与相当因果关系说蒋涛t崔佳：(1．大学政法学院，山西大同037009；2．教育学院法政系，河北张家口075000)：：；{-|^羝tj誉罨!|【{j l熟法冀鹊嫒慕凝豫襄獭臻襄高羡酶蕊长撬罐≤繁嫱海春瀑聚懒疆警黔器篝甏磷?獭撬筏爸舔潞馥舔穗瓷蘧蕊撩瓣遗警冀警疆《E％。

|§-疆譬毯感飘暴疑繇矗镣憾碜隧÷-黼赣藏聚荑舔魄蠢鬻≯o强案i j|}¨笺j j§gt；㈢蠢ji∞自j；：-}；l薯。

j§ii警i。

i t|i薯警、童|。

本文拟从因果关系的条件说和相当因果关系说来论述刑法上的因果关系。

一、因果关系条件说所谓条件说，是主张只要存在没有前行为就没有后结果的条件关系，就能承认刑法上的因果关系的学说。

该说认为，在发生某～结果的场合，有各种条件在起作用，一般意义来看，这些条件对结果都具有同等的价值，因此，也被称为“同等说”或“等价说”。

条件关系公式为有甲即有乙，这种观点认为，刑法上的因果关系中，也必须具有“没有该行为的话就不会发生某种结果”的条件关系，所以在处理一般案件的时候，它具有确定性。

另外，只要在事后能够确认条件关系的话，那么实行行为和结果之间就存在必然的联系，因此将结果归于实行行为也无不当。

德国学者运用“排除思维法”来证明某个先于结果存在的事实是否结果发生的必要条件。

如果答案是肯定的，就可能把这个事实排除在原因之外。

也就是说条件说直接认为论理的因果的关系就是刑法的因果关系。

“条件说”的适用以德国为代：表。

刑法上的因果关系的存在，是为了类型性的确定在所发生的结果中，能够作为基于实行行为所引起的情况而给予处罚的范围而存在的，但“条件说”也有其弱点，如：介入因素的存在使因果关系复杂化，而因果关系链条的等值性使确定决定因素成为困难，陷入因果关系无限循环之中，如，在A对甲实施伤害导致轻伤，甲为了治疗在去医院途中遭遇交通事故而死亡的场合，条件说认为，如果没有A的轻伤害就不会有甲死亡的结果，所以A的行为符合伤害致死罪的客观要件，但此结论不对，因为把因果关系的范围扩展到了从经验来看属于偶然情况的情形，违法了因果关系本来的宗旨。

刑法中的因果关系

②行为实现了不被允许的危险。下列情形不能进行客观归责： a.行为虽然对法益制造了危险，但结果的发生并不是由该危险所致，而是偶然与危险同时发生时，不能进行客观归责。 b.行为没有实现不被允许的危险时，不能进行客观归责。（只有当行为人对结果具有操纵可能性时，才能进行客观归责） c.行为没有引起注意规范的保护目的所包含的结果时，不能进行客观归责。
3.相当因果关系说（1）观点：根据一般社会生活经验，在通常情况下，某种行为产生某种结果被认为是相当的，则行为与结果之间就具有因果关系。（2）相当性的判断标准 ①客观说；②主观说；③折中说。【该说是日本学界的通说】
4.客观归责理论（1）观点：在与结果有条件关系的行为中，只有当行为制造了不被允许的危险，而且该危险是在符合构成要件的结果中实现（或者在构成要件的保护内实现）时，才可以将结果归责于行为。
刑法中的因果关系
杨辉忠
一、刑法上的因果关系的概念
刑法上的因果关系，是指危害行为与危害结果之间的一种引起与被引起的关系。
二、刑法上的因果关系的特点： 1.客观性； 2.顺序性； 3.绝对性； 4.相对性； 5.复杂性。
三、因果关系的认定（一）关于因果关系认定的各种学说 1.条件说。（1）观点：将一切产生危害结果的条件，都看做结果发生的等值原因。（2）观点解析： ①条件说认为，条件关系是指实行行为与结果之间的关系。 ②条件说所认为的结果，只限于现实产生的结果。
③结果没有超出构成要件的保护范围。下列情形不能进行客观归责： a.行为人参与他人的故意的自损行为时，不能将他人的自损结果归责于行为人。 b.在被害人意识到他人行为对自己法益的危害性。却同意他人实施给自己造成危险的行为时，不能将由此产生的结果归责于行为人。 c.在防止结果的发生属于他人的责任领域时，该结果不属于行为人的行为所符合的构成要件的保护目的之内的结果，不能将结果归责于行为人。

刑法中的因果关系

介入因素的非独立性

如果认为介入因素导致前行为与结果发生因果关系，那么介入因素必然是附属于前行为而起作用，而不能独立地造成结果的发生，如果介入因素根本不从属于前行为，而是独立造成结果的发生，那么这属于因果关系的断绝，前行为与结果无因果关系。

如丙追杀情敌赵某，赵狂奔逃命。赵的仇人郝某早就想杀赵，偶然见赵慌不择路，在丙尚未赶到时，即向其开枪射击，致赵死亡。介入因素是郝的射击行为，此行为独立地导致了危害结果的发生，因此丙的行为与赵的死亡结果也就不存在因果关系。如甲以杀人故意对乙实施暴力，造成乙重伤休克。甲以为乙已经死亡，为隐匿罪迹，将乙扔入湖中，导致乙溺水而亡。在此案件中，首先，将人仍入水中，会盖然性导致死亡结果发生，另外乙溺水这个介入因素是从属于前行为（伤害行为）的后续隐匿罪证行为，因此存在因果关系。
D.合同诈骗罪
2.因果关系的分类
（1）必然的因果关系刑法上的因果关系主要是指必然的因果关系，即行为与结果之间有着内在的、必然的、合乎规律的引起与被引起的联系。（2）偶然的因果关系某种行为本身并不包含产生某种危害结果的必然性，但是在其发展过程中，偶然又有其他条件加入其中，即偶然地同另一原因的出现相交叉，由后来加入的这一原因合乎规律地引起这种结果。具体情形： a.特异体质：乙以故意杀人瞄准李某的头部开枪，但打中了李某的胸部（未打中心脏）。由于李某是血友病患者，最后流血不止而死亡。则乙的行为与李某的死亡之间是否有因果关系？
客观性
相对性
顺序性
复杂性
客观性

因果关系是一种客观联系，不以人的意志为转移，行为人是否意识到自己的行为可能发生危害社会的结果，不影响对因果关系的认定。例如，甲因琐事与乙发生争执，向乙的胸部猛推一把，导致乙心脏病发作，救治无效而死亡。在此情况下，甲虽然在主观上无法预知结果的发生，但其行为与结果仍然有因果关系。这种因果关系不以人的意志为转移，甲是否承担刑事责任则应视甲主观上有无罪过而定。

刑法中的因果关系

刑法中的因果关系一、因果关系的概念与特点刑法上的因果关系，是指危害行为与危害结果之间的一种引起与被引起的客观的、内在的、规律性的联系。

它具有以下几个特点：1 客观性。

指原因与结果之间的引起与被引起的联系是客观存在的，不依人们主观意志为转移。

2 相对性。

指原因和结果在纵横交错相互联系相互影响的因果网络中，都不是绝对的。

同一个现象，在这个因果环节中是原因，在另一个因果环节中却变成了结果。

只能把两个现象从客观的普遍联系中抽出来专门地加以考察，才能确定一个现象是原因，一个是结果。

3 时间顺序性。

指在原因与结果的联系中，原因总是在先，结果总是在后。

二、因果关系的认定在因果关系的认定上，需要把握以下几个问题：1 必然因果关系与偶然因果关系。

我国刑法理论以前采取的是必然因果关系说，即通说认为，当危害行为中包含着产生危害结果的根据，并合乎规律地产生了危害结果时，危害行为与危害结果之间就是必然的因果关系。

当危害行为本身并不包含着产生危害结果的根据，但在其发展过程中，偶然介入其他因素，并由介入因素合乎规律地引起危害结果时，危害行为与危害结果间就是偶然因果关系。

2 条件因果关系，近年来也被我国一些学者所赞同。

该理论认为，只要在行为和结果之间存在“没有前者就没有后者”这种必要的条件关系，就可以认为有刑法上的因果关系。

注意：1 因果关系只是研究某种行为是否是某种结果的原因，即所研究的是行为与结果之间的引起与被引起的关系，而不是对行为与结果本身的研究；由于危害行为本身具有法定性，故不能以因果关系的认定取代对危害行为本身的认定。

2 因果关系是一种客观联系，不以人的意志为转移，行为人是否认识到了自己的行为可能发生危害结果，不影响对因果关系的认定；因果关系又是一种特定条件下的客观联系，不能离开客观条件认定因果关系，行为人是否认识到了特定条件，不能左右对因果关系的认定。

3 一个危害结果完全可能由数个危害行为造成，因此，在认定某种行为是某种危害结果的原因时，不能轻易否认其他行为同时也是该结果发生的原因；反之，一个危害行为可能造成数个危害结果。

论刑法中因果关系的认定

论刑法中因果关系的认定[摘要]刑法中因果关系的认定在我国刑法理论界和司法实务中，主要采用“条件说”。

“条件说”是指行为人的行为只要是对结果自始至终发生作用的条件之一，就是该结果的原因。

刑法中因果关系包括重叠的因果关系、合义务的择一举动、二重的因果关系、假定的因果关系等情形。

至于行为是否构成犯罪，因果关系的认定只是其中的必要条件，还需要结合犯罪的其他构成要件来全面、具体分析。

[关键词]因果关系；条件说；犯罪构成要件一、案例概述某天晚上，被害人王某到犯罪嫌疑人张某、李某二人的住处，将房门撬开后进入屋内并且饮酒、休息。

当晚20时左右，张某、李某回到住处，发现王某将房间弄乱且满身酒气，二人非常气愤，于是打了王某几个耳光，并在其腿部、臀部踹了几脚，再驱赶王某离开未果的情况下，两人将王某拖出房间放在屋外的马路边，在拖拽过程中致王某背部受伤。

次日凌晨 2 时许，公安机关发现躺在公路边仍处于醉酒状态的王某，于是将其带回派出所，经过初查后立即将王某送至医院救治。

四天后，王某经救治无效死亡。

经法医尸检认定：王某是在患有强直性脊柱炎的基础上，大量饮酒、外伤后长时间暴露于室外低温环境以及淋雨等多钟因素致急性肺炎呼吸循环衰竭死亡。

本案例争论的焦点是：犯罪嫌疑人张某、李某的行为与被害人王某的死亡结果是否具有刑法上的因果关系？王某的死亡系多因一果，此种情形下，如何认定张某、李某的行为？二、刑法中因果关系认定的理论分析（一）刑法上因果关系的概念与特征刑法上的因果关系是指刑法规定的危害行为与危害结果之间存在的特定联系。

其特征有：1.是刑法条文所规定的危害行为与危害结果的关系；2.是刑法要求的特定联系，这种联系最基本的内容是引起与被引起的关系；3.查明存在因果关系是让行为人因其行为而对该结果负刑事责任的客观性条件。

确认危害行为与危害结果之间有因果关系，意味着犯罪构成客观要件中的两个因素，即危害行为与危害结果之间具备了法律规定或者要求的客观性联系，或者基本构成要件的行为与加重结果之间具备了法律规定或者要求的客观性联系。

刑法上的因果关系和结果归属

刑法上的因果关系和结果归属刑法上的因果关系和结果归属（录⾳整理稿）⼤家上午好，很⾼兴能跟各位同仁⼀起交流刑法上的因果关系。

因果关系，可以说是整个刑法体系中难度系数最⼤的专题，这不仅仅体现在当年我们参加司法考试时，在司法实践和理论研究中也都是块硬⾻头，另外，拿我国、德国、⽇本、美国四个国家来说，每个国家在处理因果关系的时候所采⽤的通说标准也都不同。

⼀、因果关系概述根据实务中以及教学中的案例，我把因果关系的基本类型分成了两类：两个因果的案件和三个因素的案件。

案例1.张三杀死李四。

这个有⾏为有结果，⾏为－结果两个因素，这类案件在判断因果关系时相对来说⽐较简单。

案例2.甲在海边持⼑把⼄砍成重伤，海潮来临将⼄吞没。

如果没有甲的⾏为，甲没有把⼄砍成重伤，⼄很可能就不会被海潮吞没。

这⾥出现了⼀个介⼊因素，海潮，即⾃然⼒。

案例3.甲在⼭崖边砍伤⼄，⼄昏迷醒后迈两步跌下⼭崖摔死。

同样，没有甲的⾏为，⼄很可能会好好⾛路，不⾄于摔死。

这个案件中的介⼊因素则是⼄⾃⾝的⾏为，即被害⼈⾃⾝⾏为。

案例4.甲持⼑追杀⼄，丙和⼄有仇，恰巧开车经过，猛踩油门撞死⼄。

如果没有甲的追杀，⼄就不会跑，如果⼄不跑，很可能就遇不到丙，也就不会被撞死。

这⾥介⼊了丙的⾏为，即第三⼈的⾏为。

通过这⼏个典型案例，我们把因果关系的流程类型化。

两个因素的案件：⾏为－结果；三个因素的案件：⾏为－介⼊因素－结果，介⼊因素主要包括⾃然⼒、被害⼈⾃⾝⾏为、第三⼈的⾏为三种情形。

⼆、两个因素的案件（⼀）条件限定和结果限定因果流程两个因素⾏为结果三个因素⾏为介⼊因素结果刑法上有⼀句格⾔叫“⽆⾏为则⽆犯罪”，即犯罪是⾏为，没有⾏为就没有犯罪。

⼀个⾏为侵害了法益，被认定为犯罪，在事实和证据上需要证明是由⾏为引起了结果。

⽐如张三持⼑杀死李四，没有张三的杀⼈⾏为，就不会有李四的死亡结果。

我们可以总结出⼀个条件公式：⽆A则⽆B，A即是B的原因。

没有张三的⾏为，就没有李四的死亡，所以张三的⾏为是李四死亡的原因，⼆者之间有因果关系。

论刑法中相当因果关系说的科学性

论刑法中相当因果关系说的科学性1. 引言1.1 引言在刑法领域，相当因果关系说是一种重要的理论观点，它在解释罪刑法定和刑罚确定等问题上起着关键的作用。

相当因果关系说认为罪行与刑罚之间存在着一种因果关系，即犯罪行为所产生的社会危害与刑罚的程度应当保持一定的对等关系，以实现罪有应得的原则。

在很长一段时间里，相当因果关系说都受到了广泛认可和应用，被视为刑法中一种科学而合理的原则。

随着法学界的不断发展和新理论的涌现，对于相当因果关系说的科学性也出现了不同的看法。

一些学者认为，在具体的法律实践中，相当因果关系说并不能完全适用于所有情况，存在很多实际问题和困难。

一些人认为，相当因果关系说在很大程度上是一种理想化的模型，无法完全符合复杂的社会现实。

如何评价论刑法中相当因果关系说的科学性，需要我们从不同的角度进行深入的探讨和分析。

在接下来的我们将结合相关的研究成果和理论观点，对论刑法中相当因果关系说进行全面的评价和分析，以期能够更加深入地理解这一重要的理论观点在刑法领域中的作用和意义。

2. 正文2.1 相当因果关系说的定义相当因果关系说是指在刑法领域中，罪责刑相当的原则是指刑罚应当与犯罪的严重程度相称，即罪大者重、罪小者轻，罪责刑相当。

在刑法中，相当因果关系说也是罪与刑相适应的一种表现，它要求刑罚的大小应当与犯罪行为的危害程度相适应，即罪责刑相适应。

相当因果关系说是基本刑法原则之一，也是刑法中比较重要的原则之一。

相当因果关系说从根本上反映了刑法的尺度问题，对于确保刑罚公正、合理、程序正义等方面具有重要的意义。

在具体的法律应用中，相当因果关系说要求法律裁判者在裁判时要考察犯罪行为的实质和社会危害程度，从而确定罪行与刑罚之间的相对关系。

相当因果关系说不仅是对犯罪行为与刑罚关系的正确认识，也是对法律实践中的公正性和合理性要求的具体体现。

相当因果关系说在刑法中具有重要的地位和作用，它是保障刑罚公正性和合理性的重要法律原则之一。

刑法上的因果关系

刑法上的因果关系一、为什么要判断刑法因果关系？1、为判断是否成立犯罪提供根据。

如刑法第397条规定的“滥用职权罪”、“玩忽职守罪”中，滥用职权或者玩忽职守是不是造成“重大损失”的原因，就是判定是不是成立本罪的关键。

2、为判断是否成立犯罪既遂提供根据。

如刑法第266条所规定的“诈骗罪”当中，存在顺序发展的四个阶段：行为人实施虚构事实、隐瞒真相的行为——被害人陷入错误——在错误状态下处分财物——行为人获得财物。

这样四个阶段是环环相扣的，如果其中一个阶段出现问题，没有成为下一个环节的原因的话，就只能是构成诈骗罪的未遂犯，而不可能是既遂犯。

3、为正确选择法定刑提供根据。

如刑法第133条规定，交通肇事之后逃逸，“因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑”。

这里，“逃逸致人死亡”成为适用本款法定刑的关键。

案例：行为人凌晨4点驾车撞上他人，致使他人脑颅重伤后逃逸，他人被送往医院两个小时之后死去的案件中，行为人即便不逃逸，被害人也难逃死亡的厄运，在这种场合下，不能说逃逸是“致人死亡”的原因，因此，对于行为人就不能在“七年以上有期徒刑”的幅度之内量刑。

二、如何判断刑法因果关系由于刑法因果关系的判断结构，是一个形式关系判断和实质关系判断所构成的双层结构，因此，刑法因果关系的认定，就要分为两个层次进行：（一）形式关系之判断形式判断是事实判断，依照“条件关系”公式，行为和结果之间只要存在“没有前行为，就没有后结果”的关系，就可以说二者之间存在事实上的因果关系。

在根据条件关系公式判断事实关系的时候，必须注意以下几点：第一，行为只要是造成结果的共同条件之一，即可认定其为发生结果的条件。

第二，这里所说的“结果”，不是被害人“迟早会死亡”之类的抽象结果，而是指被害人在“某月某日某时某分以什么样的形态死亡”之类的“现实具体的死亡结果”。

第三，这里所说的“行为”，是指特定犯罪构成中的“实行行为”。

第四，在判断有无条件关系的时候，原则上，不得添加考虑“现实并不存在的假定条件”。