我国文化资本与经济发展的协调性研究

2011年第1期(总第203期)厦门大学学报(哲学社会科学版)J OURNAL OF X I AM EN U N IVERS I TY (A rts&Soc ia l Sc iences)N o .12011G enera l Se ria lN o .203我国文化资本与经济发展的协调性研究徐明生(厦门大学计划统计系,福建厦门361005)收稿日期:2010-10-14基金项目:国家社会科学基金项目 新时期社会公平与利益协调研究 (10BJL027)作者简介:徐明生,男,福建莆田人,厦门大学计划统计系助理教授,经济学博士。

摘 要:文化资本对经济的发展有着重要的作用。

对我国文化资本进行量化,并测量其与经济发展的协调性是有必要的。

文化资本评价体系的构建可以从有形的文化资本和无形的文化资本两方面选取指标。

实证检验表明:我国区域的文化资本存量存在着显著的不平衡;我国区域文化资本和经济发展存在正相关性,但是相关性不强,二者的区域协调性较差;但从全国来看,文化资本和经济发展仍存在长期的均衡协调关系。

从长远看,注重文化资本建设,提高文化资本的投入产出效率,有利于我国经济的可持续发展。

关键词:文化资本;经济发展; 纵向 拉开档次法;文化资本评价体系中图分类号:F061.3文献标识码:A文章编号:0438-0460(2011)01-0030-08一、引言及文献综述文化和经济的关系一直是人们关心的问题。

我国也多次提出现阶段主要矛盾是人民日益增长的物质文化需要同落后的社会生产力之间的矛盾。

布迪厄(B ourd ieu ,1986)首次提出了文化资本的完整概念之后,此概念就被不同的研究领域的学者广泛采纳使用。

本文在总结前人研究成果的基础上,将对文化资本做进一步的概括阐述,并对我国文化资本进行量化评价,进而对文化资本与经济的协调性做出实证分析。

(一)文化资本的内涵国外对文化资本的研究比较有代表性的学者是法国社会学家布迪厄(Bou rdieu)和澳大利亚经济学家索罗斯比(Throsby)。

布迪厄在其著作!资本的形式∀(1986)一文中第一次完整地提出了文化资本理论。

他认为文化资本在某些条件下能够转化为经济资本,并且指出文化资本由三种形态构成:体化状态,以精神和身体的持久情趣方式存在(如语言习惯、行为方式);物化状态,以文化商品的形式存在(如艺术品);体制化状态,以一种客观化的形式存在,指个人持有的文化资本在制度上被认可(如各类文凭、证书)。

索罗斯比(Throsby ,1999)将文化资本看做一种经济现象,明确地把其引入经济学范畴。

他认为,文化资本就是以资产的形式表现出来的文化价值的积累,这种积累可能转而影响货物和服务,随着时间的流转使得商品既有文化价值又有经济价值。

我国对文化资本的研究开展较晚。

高波、张志鹏(2004)是我国较早对文化资本进行研究的学第1期徐明生:我国文化资本与经济发展的协调性研究者,他们从文化与资本两方面的特点定义了文化资本,认为文化资本就是人们所习得的能够为其未来带来收益的特定价值观体系。

袁晓婷、陈春花(2006)进一步对文化资本在经济增长中的表现形式进行了系统分析。

她们认为在古典经济增长理论中文化资本表现为消费需求、经济和社会制度中的非正式制度、文化习俗、价值观的创新等,在现代经济增长理论和新经济增长理论中,文化资本表现为非正式制度和意识形态。

金相郁、武鹏(2009)对国内外学者的观点综合概括得到文化资本的定义:文化资本是以财富的形式具体表现出来的,作为人类劳动成果的文化价值的积累,是包括文化能力、文化产品、文化制度在内的文化资源的总和。

同时,他们指出文化资本大体可分为有形的文化资本和无形的文化资本两部分。

其中,有形的文化资产包括固体文化资产和产品文化资产,无形的文化资产包括身体化的文化资本和制度化的文化资本。

综合上述分析,笔者认为,文化资本是未来能带来收入的,以财富的具体形式表现出来的文化价值的积累,包括文化能力、文化产品、文化制度等方面,又可分为有形的和无形的两部分。

(二)文化资本的量化目前对文化资本的量化研究较少,而且也没有形成统一的量化指标。

较为权威的文化指标有联合国教科文组织设计的和新西兰政府设计的两套指标,这两套指标被国内学者广泛参考用来建立文化资本评价指标。

金相郁、武鹏(2009)就参考这两套文化指标,兼顾数据的可操作性,从固体的、产品的、身体化的和制度化的文化资本四方面设计了我国文化资本的评价体系。

同时他们利用2005年我国各省截面数据进行实证研究,使用层次分析法对各省级区域的资本存量水平进行了测算,发现文化资本存量存在显著的区域不平衡现象。

类似地,孙维(2009)也在参考了上述两套文化指标从固体文化资本、文化服务、文化氛围、新文化产品四个方面建立了我国的文化资本评价体系,同时他使用因子分析方法对2007年全国31各省市的文化资本存量进行了综合评价,也得到了我国文化资本存量区域差异显著的结论。

(三)文化资本与经济的关系过去对文化资本与经济的关系的探讨大都是定性分析。

Throsby(1999)在对文化资本的几点猜测中,提出文化资本同物质资本、人力资本、自然资本一样,对经济增长起到一定作用的观点,并指出文化资本如同自然资本一样有益于长期的可持续发展,忽略文化资本发展会导致文化体系崩溃,必然使得社会福利和经济产出丧失。

高波、张志鹏(2004)分别从微观和宏观的角度分析,说明文化资本具有报酬递增,并且制约着人们对资源、技术、制度等要素选择的特性,是促进经济增长的重要途径,他们相信文化资本是决定长期经济增长与衰退的关键性因素和最终解释变量。

金相郁、武鹏(2009)在对2005年各省文化资本定量分析后,对上述猜测进行了实证研究。

Coch rane(2006)也在研究中指出文化资本的开发对于一个国家走上可持续发展道路是非常重要的。

二、文化资本与经济协调性的实证研究(一)文化资本与经济的区域协调性1.各区域文化资本存量测量结合第一部分的分析,参照联合国教科文组织、新西兰政府的文化指标以及上述学者的文化资本指标,并考虑到我国现有统计现状,本文尽可能选取文化资本存量指标,在没有存量指标情况下,选取与存量指标存在正相关的流量指标替代。

本文建立了文化资本评价体系如表1所示。

本文收集了2008年我国31个省市数据。

鉴于各指标均为相对指标,为了便于比较,将全国的数据也加入样本中。

由于各个指标单位不相同,首先选用极值处理法和标准化处理法对评价指标进行无量纲化处理。

由于各指标均为正指标,极值处理法公式如下面公式:x#ij=x ij-m jM j-m j(1)其中,x ij是指标矩阵中第i行第j列的指标值,M j=m axi {x ij},m j=m ini{x ij},x*ij是标准化后的指标数据。

表1文化资本评价指标一级指标二级指标计算方法单位有形的文化资本文物藏品藏品数量/人数件/万人公共图书馆数公共图书馆数/人数个/万人公共图书馆拥有图书数图书馆藏书册数/人数册/人文化业从业文化业从业人员数/总就业人数%文化产业增加值文化产业增加值/人数元/人无形的文化资本演出观看观看演出人次/人数次/人非物质文化遗产非物质文化遗产名录数量/人数项/万人专利申请专利申请量/人数个/万人文化事业费文化事业费/人数元/人注:计算以上各指标时,基础数据来自!中国文化文物统计年鉴∀、!中国统计年鉴∀以及中经网统计数据库。

常用的多指标综合评价方法有多层次分析法、因子分析方法、专家评价法等,本文使用因子分析的方法对区域文化水平存量做出评价。

为了了解数据是否适用因子分析方法,首先对标准化后的数据进行KMO检验和Bartlett球体检验,结果如表2所示。

表2KM O测度和Bar tl e tt检验结果KM O抽样充足测度Ba rtlett球体检验0.610卡方近似值自由度显著性239.503360.000表2中显示KMO值>0.5,B artlett检验结果为显著,因而数据适用因子分析方法。

利用SPSS软件采用主成分分析方法提取公因子如表3所示。

从表4可以看出,只有上海、北京的文化资本存量综合得分大于1,数值分别是仅居其后的天津综合评分的3.7倍和2.5倍。

整体看来,仅有前面的8个省市的综合得分为正,且差距较大,其他区域综合得分较为集中,从-0.03到-0.41不等。

从位次来看,31个省市中,有12个省市的文化资本存量高于全国的平均水平,19个省市文化资本存量低于全国平均水平,这都说明我国文化资本存量存在较大的区域性差异。

根据SPSS软件计算出的因子得分系数矩阵,先算出各个地区各主成分因子得分,再以每个因子的贡献率为权重,对各个地区的主因子得分加权,得到各地区的综合得分和位次,如表4所示。

2.各地区文化资本与经济的协调性用各地区的人均GDP衡量各地区经济发展程度。

为检验文化资本量与经济之间的协调性,利用非参数统计分析方法,计算文化资本量和人均GDP两变量的Spear m an秩相关系数和Kenda ll-厦门大学学报(哲学社会科学版)2011年第1期徐明生:我国文化资本与经济发展的协调性研究相关系数,得到Spear m an相关系数=0.688、K enda ll- 相关系数=0.555(p值都小于0.01,通过检验)。

因而看出区域文化资本和经济之间存在正相关性,但Spear m an相关系数和K enda ll- 相关系数都不高,说明我国文化资本与经济的区域协调性较差。

表3各地区文化资本水平因子特征值、贡献率、累计贡献率初始特征值提取载荷的和的平方主因子数值贡献率(%)累计贡献率(%)数值贡献率(%)累计贡献率(%)14.32148.01148.0114.32148.01148.01121.40415.59763.6081.40415.59763.60831.16212.91376.5211.16212.91376.52140.8359.27685.7970.8359.27685.79750.8129.02194.8170.8129.02194.81760.2983.31198.12870.1001.11399.24180.0450.50499.74590.0230.255100.000表4各地区文化资本综合得分及位次地区综合得分位次地区综合得分位次地区综合得分位次上海1.95911重庆-0.069512陕西-0.224623北京1.31142全国-0.079013江西-0.228324天津0.52773海南-0.101914山西-0.233725浙江0.34064山东-0.102515广西-0.250426西藏0.20665内蒙古-0.142216云南-0.267227江苏0.14356青海-0.161617安徽-0.282228广东0.09927新疆-0.173418河南-0.310529宁夏0.07768湖南-0.175419河北-0.340730福建-0.03559湖北-0.178620甘肃-0.403031吉林-0.039310四川-0.196421贵州-0.409132辽宁-0.046911黑龙江-0.213822(二)文化资本与经济发展的协调性1.我国1996-2008年各年份文化资本存量测量以下将利用我国1996-2008年的相关指标,对全国文化资本存量的发展状况做出测量。