中美研究生教育成本分担机制比较及启示

中美研究生教育成本分担机制比较及启示

摘要：美国作为世界上高等教育最发达的国家，其成熟的研究生教育成本分担机制对我国高等教育发展与改革有着重要的借鉴意义和启示作用。本文对比分析了中美研究生教育成本分担的主体和两国研究生教育支付学费的特征，并提出了对策。

关键词：中美对比教育成本分担研究生学费

一、中美研究生教育成本分担主体的对比。

（一）美国

美国是世界上教育事业顶尖的国家，其研究生教育的成本分担由多元主体分担。具体可归纳为四大类：国家和政府、社会、高校和个人。

1.国家和政府。政府拨款为公立大学经费的主要来源。美国公立高校的教育经费中60%勺收入来源于政府的财政性拨款。

2.社会。社会捐赠是美国高等院校的重要财源。为了号召更多的组织、企业及个人捐赠给高校，美国政府提出了免税等优惠政策。教育捐赠逐渐成了与政府投入、学费并列的重要经费来源，有效缓解了教育经费的紧张。

3.高校。高校自身对成本补偿的部分是高等教育机构的科研、产业、投资和服务的收益部分。国家和高校的科研合作是高校筹集经费

的重要方式。

4.家庭和个人。家庭和个人对高等教育的成本补偿表现为研究生

教育支付学费。随着社会经济发展，美国对“高学历”人才的需求增

加，美国高校研究生入学申请人数急剧增多，研究生学位水涨船高，学费不断上涌。尤其是一些名牌大学的研究生教育，不仅具有高度竞争性和选拔性，而且学费持续上涨，出现了不同程度的“高收费”现象。

（二）中国

1997年后，全国所有咼校基本完成招生并轨和学生缴费上学改革，我国高等教育不再向受教育者提供“免费的午餐”。个人成为高等教育的分担者之一，高等教育成本分担与补偿制度正式形成。此后，国家对于高等教育财政性经费的总投入大幅度提高了，个人的学费收

入成了高等教育成本的重要来源，并且占总经费的比例逐年提高，社会集捐资收入对高等教育经费有一定补充。根据高等教育经费来源统计，以下几点构成我国的研究生教育成本分担的重要组成部分：

1.政府的投入

我国高校教育经费来源渠道相对简单，大部分来自政府部门的财政拨款。由于政府对于各阶段教育财政性经费投入的增长，如今国家对高等学校财政性经费的投入占整体教育经费投入的比例提高到50%左右，国家对于高等教育的财政性经费投入从2002年的787亿元增

加到2011年的4096亿元，10年内增长了 5.2倍。

2.个人的学费

1993年，财政性高等教育经费占总经费的92%学费仅占6% 政府近乎包揽了高等教育的全部经费。至2005年，财政性高等教育经费的比例下

降到了45%学费的比例上升到了34%学费总量从2002 年的426亿元增加到了2011年的1862亿元。此外，2013年2月，中央召开国务院常务会议，要求建立健全研究生教育收费制度，从2014年秋季学期起全面实行研究生教育收费制度。学费在总经费中比例的增大，表明学生或学生家庭已经成为分担高等教育成本的主体之一。

3.企业和社会的捐赠

企业和社会对高等教育捐赠的主要途径：一是设立奖学金或助学金，直接发放给满足条件的品学兼优的学生或贫困生；二是捐赠高校基础设施，捐赠教学楼或实验设备。例如各大高校的“田家炳楼”和

“逸夫楼”。

相对于美国高校庞大的捐赠收入，我国高校社会捐赠收入在高校经费总额中所占比例非常小。由于我国社会文化和高等教育本身的特点，企业和社会团体对高等教育的捐赠还在起步阶段，并且它们对于高等教育捐赠缺乏积极性。虽然近年来社会捐赠数额总量上增加了，但是社会集捐资占高等教育经费的比例却呈现下降趋势。

二、中美研究生教育学费对比：美国收费标准灵活多样；我国收费标准基本一致。

美国高校研究生的学费没有统一的标准或者规定，研究生学费收取完全是按照市场法则运行的。学校声誉好、社会和市场认可度高、

就业前景看好的专业，学费通常比较高，反之，学费则比较低。不同的收费标准具体表现在：

（一）不同学校的收费标准天差地别

居于美国研究生教育上层的极少数的顶级院校收费高昂，如奥克兰大学的学费标准为每学年1.5美元；最后底层的一些州立大学或者文理学院的收费十分低廉，如依阿华州立大学的学费标准为每学年3324美元。

（二）不同生源地的收费更有天壤之别

国际研究生的学费普遍高于美国公民，外地居民高于本地居民。例如，在依阿华州立大学，本地生源的研究生的学费为3324美元，

而外地生源的研究生的学费为9600美元，将近达到本地研究生学费的3倍。

（三）不同专业的学费标准有所不同

以耶鲁大学为例，管理类、医学类等热门专业收费比较高，通常为5.5万美元以上；而市场前景不太看好的冷门专业则收费较低，通常在3万美元以下，如护士、神学等专业。

（四）同一专业的不同时段收费标准变化十分明显

以哈佛大学为例，博士生学费是逐年下降的。因为在美国研究生教育中，人们通常认为研究生学习和研究阶段的实际培养成本相差很大，低年级的研究生主要是学习基本的知识、技能，这种学习是对知识的获取，是人力资本投资，根据“谁受益、谁付费”的原则，理所当然应该缴纳学费。高年级教育内容已经从学习转向研究，已经从获

取转向贡献，因此，不仅不应该付费，反而应该获得报酬。这一方法抓住了研究生学习和研究阶段实际培养成本不同的特点，同时也体现

出了美国高校收费政策的灵活性。

以上是美国研究生教育学费的特点。在中国，研究生收费标准基本一致。从2014年出台的全面实行研究生教育收费制度中规定：硕士生不超过8000元/年、博士生不超过10000元/年。不难看出我国研究生教育学费的统一性，相比美国高校研究生的学费没有统一的规定或标准且研究生学费收取完全是按照市场法则运行的，我国高校学费就具有一定的统一性，并且其定价与调整必须通过物价局的把关。

我国目前研究生实行的是“一刀切”的收费标准，多集中在7000〜12000万元。对于那些缴纳相同学费的研究生，毕业之后的就业前景、待遇和薪酬是大不相同的，但是他们都投入了相同资本；在不同时段收费标准并无变化。我国研究生每年的学费金额保持不变，若考虑到研究生学习和研究阶段实际培养成本不同的特点，则美国研究生学费的“分段收费”制度显得尤为合理。

三、美国研究生教育成本分担对我国的启示

（一）全面推广多元渠道参与研究生教育成本分担

美国政府、企业、各种慈善机构、基金会和个人都在积极参与研究生教育成本分担和资助，而不是将研究生教育成本过多地推给研究生个人。多渠道的资金来源能够降低个人分担比例，还能扩大研究生

教育的规模，并由此增加大众的入学机会，这对于研究生教育发展的积极意义是不言而喻的。

（二）制定差异化的学费标准与实行“分段收费”政策

研究生学费的确定必须根据培养成本合理分担。但是，由于不同