欧洲银行国有化一把双刃剑

其次．银行国有化侵蚀了纳税人的利益。政府在将银行国有 化的时候通常要承担巨额损失，并且在其对银行改组后往往要折
责任编辑：高广春
价出售给私有部门。这中间的差价损失只能由纳税人承担。如果
—■丽面丽≯面而：丽
９６
万方数据
国有化举措不慎导致情况恶化，将会造成国家公共债务激增，有 最终导致国家破产的危险，纳税人因此承担了银行国有化过程中 的巨大风险，成为潜在的受害人。英国国家统计局２００９年２月１９ 日发布的资料显示，银行国有化将导致公共债务陡增，最高可能 相当于国民生产总值的１５０％，公共债务的增加势必最终转嫁到
欧洲银行国有化遗患
德国上议院十２∞９年４月利通过，关十强制银ｉＴ国角化的议案．该，云案将允许政府住别九选择的情玩下．在特定时期内对陷八函境的银 行强行实施国有化． ２００８年１０Ｎ将前三大银行克伊普辛银行（Ｋａｕｐｔｈ Ｊｎｇ）．冰岛国民银行（ＬａｎｄＳｂａｎｋｉｎ）和格利特尼尔银行（Ｇｈｍｉ ｒ）国有化．２００９年３Ｎ第四 大银行斯特不达斯（Ｓｔｒａｕｍｕ＂Ｂｕｒｄ甜鹄）投资银行难逃厄运，被冰岛金融监管局接管并关闭． ２００８年１０Ｎ中旬公布了１０００亿欧元的金融救助方案草案．明确表示奥地利政府将考虑对银行强制实施国有化．作为危机的最终解决方案． ２００８年１０Ｎ初英国政府宣布了一项以８７５亿美元资金”部分国有化”受困银行的计划．根据该计划．英国政府向包括苏格兰皇家银行．恒 生银行等银行提供最高可达５００ｉＺ英镑的财务支持．英国政府获得这些银行的控股权．２∞９年１月２０Ｒ英国政府公布第二轮银行救助计划， 提高对该国第一大银行——苏格兰皇家银行的控股权，将政府在该银行中的股份从原来的５８％提升至近７０％，英国政府成为该行最大股 东．２００９年３月７日．为避免该国另一大银行莱斯银行集团破产倒闭．英国政府接手该行２６００亿英镑不良资产．成为该行头号股东．
那么，欧洲银行国有化的浪潮究竟能够从何种程度上帮助欧 洲国家摆脱金融危机阴影，重新确立金融秩序，回复市场信心， 目前下结论显然为时尚早。不过可以肯定的是银行国有化举措从 短期上看的确可以做到稳定投资者信心，避免因为债权人的恐慌 所导致的市场波动。不过，银行国有化是一把双刃剑，它所带来 的弊端同样不容忽视。 首先。银行国有化损害了投资人利益。银行国有化之后， 普通消费者的存款将继续受到保护，贷款条款也将进一步放松。 但国有化同时意味着普通股权益被稀释，因而严重损害现有普通 股股东的权益，甚至使投资者拥有的普通股股票价值几乎化为乌 有。比利时金融巨头富通集团国有化便是典型的例子。国有化以 后的富通集团在出售给法国巴黎集团的交易协议上估价仅为每股 １欧元（１．２９美元）。远远低于２００７年同期１４欧元的股价。国有 化以后的富通集团事实上给股东们留下了一个穷困潦倒的控股公
ＧＬＯＢＡＬ
ＶＩＥＷ全球视线
Ｎａｔｉｏｎａｌｉｚａｔｉｏｎ ｏｆ Ｂａｎｋｓ ｉｎ Ｅｕｒｏｐｅ
欧洲银行国有化 一Ｉｌ 把双刃剑
■
・许闲
波及面广。审视这一轮国有化的共性以及各个独立事件的特性， 本轮金融危机爆发以后，银行国有化再一次成为许多欧美 发达国家用来救市的灵丹妙药。但国有化本身是一把锋利的双刃 剑，在短期内它的确可以缓解危机的冲击，从长期看却可能损害 多方的利益。以下聚焦欧洲银行国有化的概况、特点和问题。 对把握未来欧洲银行所有权改革走势，分析欧洲银行国有化所产 生的诸种影响大有裨益。 首先．引发本次欧洲银行国有化的根源是席卷全球的金融危 机。从２００７年开始，英国率先对陷入次贷危机的诺森罗克银行实 行国有化以后，主要欧洲国家都纷纷对各大银行注资。所有被国
意大利 卢森堡．比利时 和荷兰
西班牙
２００８年１ ０Ｎ宣布成立一个２００１＿乙欧元的基金．用于从需要资金的银行换购股权．
２００８年１０月．荷兰．比利时．卢森堡三国政府为挽救富通集团达成协议．分别出资４０亿．４７亿和２５亿欧元．购买富通集团在各自国家分 支机构４９％的股份，以增强富通集团的资本实力．三国政府同时为富通集团内各银行提供流动性支持。随后比利时政府控制了富通集团． 以避免其陷入破产．同时在比利时．荷兰和卢森堡三国政府牵线下将富通在荷兰的分支机构出售给荷兰政府． ２００９年３月２９日．西班牙央行紧急接管了该国一家储蓄银行——科奥德拉银行（Ｃａｌａｄｅ 达２０亿欧元的负债提供担保．
Ａｈｏｒｒｏｓ ｄｅ
Ｃ∞ｔｌＩｌａ
ＬａｔｖｌａｒｒＪａａ）．并为这家银行多
这使得受金融危机影响程度较低的西班牙也被卷入了欧洲的银行国有化风潮。
等欧洲国家的国有化举措相对比较温和，他们只有在银行濒临破 产时才由国家出手接管银行股权，但国家的股权不具有投票权， 待银行好转的情况下国家会将已获利的股票卖出，让银行重新回 归私有化。
欧洲银行国有化的特点
欧洲银行的这一次国有化风潮的突发性强、国有化事件多，
英国，德国均在新的银行体系改革中严格控制银行高管的收入， 限制他们发放年终分红和股息，以减少社会的收入差距。意大利
９５
万方数据
ＧＬＯＢＡＬ
ＶＩＥＷ全球视线
裹１
本轮金融危机下欧洲部分国家的银行国有化举措。
德国 冰岛 奥地利 英国
本轮金融危机下欧洲银行的国有化举措
欧洲大陆是一片有着国有化历史渊源的地区，尽管从历史 发展的主流看该地区主要保持着私有化的经济体制，但是国有化 取代私有化的事件时有发生。早在１９３１年，德国在应对当时的 银行业危机时便采用了国有化政策，为当时的纳粹政府聚敛大量 财富。英国在１９４５年至１９５１年和１９７４年至１９７６年左翼工党执政 期间，曾经有过两次大的国有化进程，至１９７９年初英国的国有 化经济占有率已经达到很高的水平，政府甚至对电力、造船、铁 路、邮政以及电信等所谓国民经济重要命脉全部实施了国有化。 法国于１９８２年颁布了《国有化法》，并在基础化工．军火工业， 航空工业中占据了控股地位位，对银行的控股权比重甚至达到了 ９０％。欧洲的其他国家也大致如此，国有化成为国家在特定情况 下进行危机管理或者维护国家主权利益的一项常用工具，该地区 民众对国有化的接受程度也因此较之美国高出许多。 本轮金融危机下欧洲各国政府同样想到运用国有化这－－－Ｉ－具 来帮助银行走出困境。英国是这一轮国有化浪潮中的先行者，早 在２００７年该国便对首批在金融危机中倒下的英国金融公司——诺 森罗克银行（ＮｏｒｔｈｅｒｎＲｏｃｋ）进行国有化改革。２００８年１０月８日 欧盟成员国财长会议则是推出了“一揽子银行救助计划”，统一 祭出国有化大旗。紧接着欧洲各国政府纷纷效仿，银行国有化在 欧洲可以说是风靡一时。下页表ｌ整理了本轮金融危机下欧洲部 分国家的国有化举措。
有化的银行都是在金融危机中受波及的主要金融企业，而且这些 银行在所在国的金融体系中均发挥着中流砥柱的作用。这不仅反 映了本次金融危机已经影响到了许多国家金融命脉的要害，也体 现了各个国家共同应对全球金融风暴的决心，反映了金融业在各 个国家经济发展和社会稳定中的特殊地位。 其次．国有化仅仅是应对本次危机若干措施之一。欧洲大部 分国家采用注资，增加国家信用，调整货币政策、加强金融监管 等多种形式应对金融危机。许多国家通过注资银行业，增加市场 的流动性促使本国金融市场继续保持活跃状态。同时不少国家通 过立法，发表声明等方法向公众明确表示不会坐视危机的蔓延不 管，通过国家信用增强消费者的信心和提升他们的消费预期。由 此可见。国有化政策的适用并非是孤立的，它与其他的危机处理 方法互为补充。 再次。各国政府对银行国有化的态度相当谨慎。各个国家 在应对金融危机中都是把国有化作为最后的备选方案，许多国家 都是在万不得已的情况下才采用了这一举措。银行业的国有化是 对市场原则的一种践踏，是政府为了广大社会公众利益而采取的 一种极端非正常手段。并不是所有的欧洲国家都认同这一处理方 法，法国就在德国２００９年４月通过了强制银行国有化的议案后明 确表示，不会采用国有化的方式介入到金融危机管理。 各国之间国有化的具体操作也存在着显著差别。英国的国有 化形式比较激进，政府在掌握了银行控股地位以后，不但具体地 参与到银行的运作管理，而且承担了银行应负的部分社会责任。
司。
wenku.baidu.com
纳税人身上，由他们对国有化进行买单。 再次．银行国有化打破了市场内部自身的均衡机制。西方经 济学经典理论将市场比喻成无形的手，市场机制具有内部自动均 衡调节的作用。银行的国有化无疑是政府向市场伸出了一双有形 的手，采用国家强制干预的形式打破市场自身的制衡。 最后。银行国有化还将损耗国家信用，甚至招致政局动荡。 无论政府通过国家举债形式还是国家自有资产的形式将存在问题 的银行收归国有，都会从某种程度上造成国家资产的损失，从而 降低该国货币的信用等级和货币价值，甚至可能导致该国的政局 动荡。这样的例子在本次欧洲银行国有化过程中时有发生。如比 利时首相莱特姆由于在富通银行国有化过程中所执行的错误决策 导致其被迫于２００８年１２月辞职，冰岛政府对银行国有化中的一些 不当措施导致银行体系崩塌，总理哈尔德不得不于２００９年１月宣 布辞职并且解散其所领导的内阁。● （作者单位：德国卡尔斯鲁厄大学保险研究所）