最终解释权规避
商家规定自身享有‘最终解释权’的目的及重要性
商家规定自身享有‘最终解释权’的目的及重要性商家规定自身享有“最终解释权”的目的及重要性有很多方面，我将在以下几个方面详细说明。
首先，商家规定自身享有“最终解释权”的目的是为了保护自身的权益和利益。
在商业活动中，商家必须制定一些规则和条款来规范客户的行为和交易流程。
然而，由于不可控因素的存在，有时客户会对商家的规定产生争议，或是产生一些不符合商家利益的行为。
面对此类情况，商家需要有一个权威的解释权来进行决策，并保护自身的商业合法权益。
因此，商家规定自身享有“最终解释权”是为了赋予自身对规则的解读和裁决权，以便在争议中保护自身的权益。
其次，商家规定自身享有“最终解释权”的重要性在于确保客户交易的公正和公平。
商家在制定规则和条款时，应考虑到市场的公平性和公正性。
这是为了避免一些商家利用自身的优势地位影响交易结果或是剥夺客户的权益。
只有商家拥有“最终解释权”，才能在发生纠纷时公正公平地裁决，并确保交易的公正性。
再次，商家规定自身享有“最终解释权”可以保障商家的商业信誉和声誉。
商业信誉和声誉是商家在市场竞争中的重要资产。
当商家在交易中面临争议时，如果没有解释权，商家可能会受到客户的指责和外界的质疑，并可能对商家的声誉造成不良影响。
而商家拥有“最终解释权”后，可以在争议中保护自己的商业信誉和声誉，同时也能树立客户对商家解释和决策的信任。
最后，商家规定自身享有“最终解释权”还可以提高交易的效率和准确性。
商家在交易过程中，可能需要根据具体情况做出一些决策和解释。
如果没有解释权，商家需要找到第三方来裁决或解决争议，这可能会耗费很多时间和资源。
而商家拥有“最终解释权”后，可以直接解决争议，并对交易进行及时、准确的决策，提高交易的效率和准确性。
综上所述，商家规定自身享有“最终解释权”有很多目的和重要性，包括保护商家的权益和利益、保障交易的公正和公平、维护商家的商业信誉和声誉，以及提高交易的效率和准确性。
然而，商家在享有“最终解释权”时也应该谨慎行使，确保权威和公正，以免对客户产生不良影响。
浅论格式合同中的“最终解释权”条款
利、获得赔偿的权利 ，以及对商品
和服 务进 行监 督 的权利 。 为了防止对格 式条款的滥用 ， 《 同法 》第 ４ 条 明 确 规定 ，格 式 合 Ｏ 合 同 中 ，提 供格 式 条款 方免 除 其 责 任 、加 重 对 方责 任 、排 除对 方 主要
格 式条款和非格式条款 不一致的，
应 当 采 用非 格 式 条款 。按 照这 样 的 规 定 ，一 旦 消 费者 与 经 营者 因格 式
合 同的最终解释权发生纠纷 ，消费 者将会处于有利的地位。
因 而 ，对 于 消 费者 而言 ，如 果 遇 到 经营 者 拿 出 “ 终 解释 权 ” 作 最
经 营者喜 用 “ 最终解释权” －斗＝ ＿ ＝Ｉ Ｉ Ｉ ＝ 木＝ 场办奖售动 举有销活并 在 中诺 商告承 凡一 次性 广
：
消费者发生合同争议时 ，减轻、免
除 、规 避其 应 当承 担的法 律 责任 。
对 格 式 条 款 的理 解 发 生 争议 的 ，应 当按 照 通 常理 解 予 以解 释 。对 格 式
按照我国 《 合同法 》的相关规
定 ，“ 最终 解释 权 ”条款 属于 格式 合 同条 款 。这 样 的 条款 ，消 费 者 不 仅 随 时 可在 商 场 碰 到 ，还 随 时可 在 银 行 、保 险 公 司 、 电信 和 电 力公 司 等 众多 行业 中碰 到 ， 可谓 无处 不在 。 真 经营 者 在 格 式合 同 中 或广 告宣
为挡箭牌 ，千万不要忍气吞声 ，要 勇于拿起法律武器维护 自己的合法
权益。
不 过 ，需 要 提 醒 消 费 者 的 是 ， 凡 事 都要 讲 证 据 。在 购 买商 品 或进 行 其 他消 费 时 ，一 定 要注 意 搜 集和 保 存 证据 。具 体 而言 ，对 经 营 者 出 据 的 购物 发 票 、单 据 、 电脑 打 印购 物 单 、广 告 宣传 单 ，以及 商 标 、说 明 书和 图纸 图 表等 ，都 要 注 意 保存
“最终解释权”合法吗？
龙源期刊网
“最终解释权”合法吗？
作者：萧华
来源：《党的生活（黑龙江）》2016年第09期
最终解释权是一种格式条款。
所谓格式条款，是指为了重复使用而预先拟订，并在订立合同时未与对方协商的条款。
《合同违法行为监督处理办法》规定：“经营者与消费者采用格式条款订立合同的，经营者不得在格式条款中排除消费者解释格式条款的权利。
”因此，商家单方提出“最终解释权”是不合法的。
《合同法》中也有相关的规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释；对格式条款有两种以上解释的，应当做出不利于提供格式条款一方即商家的解释。
”
2016年8月5日，国家工商总局发布的《消费者权益保护法实施条例（征求意见稿）及起草说明》第十三条第九项规定：“经营者不得做出经营者单方享有解释权或者最终解释权的规定。
”再次将“最终解释权”列为侵害消费者权益的违法行为。
萧华。
论商家“最终解释权”的法律效力
论商家“最终解释权”的法律效力作者：徐琳来源：《法制与社会》2014年第19期摘要日常生活中，很多广告中都有“最终解释权归属己有”的字语，商家所谓的“最终解释权”已成为愚弄消费者和规避法律的手段，广大消费者也常常因被此条规定迷惑，而最终放弃维护自己的合法权益。
“最终解释权”的规定是否具有权利的性质？这一“权利”是否合法？究竟谁才拥有最终解释权？关键词最终解释权格式条款格式条款的解释作者简介：徐琳，南京大学法学院。
中图分类号：D920.4 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2014）07-273-02一、“最终解释权”性质的理论探析根据《合同法》第39条的规定，商家最终解释权应作为合同的格式条款进行定性，而不是作为双方进行约定制定的一般性条款。
根据王利明先生的观点，格式条款是由一方当事人为了反复使用而预先制订的、并由不特定的第三人所接受的、在订立合同时不能与对方协商的条款。
商家“最终解释权”符合格式条款的以下特点：首先，格式条款是仅由一方当事人，基于多次反复使用的目的而预先拟定的条款，不同于一般合同条款是经由双方当事人的相互磋商的而制订的。
第一，商家的“最终解释权”条款很显然，也是商家在广告中早已拟定，在消费者进入商家消费前就已经存在，并未与消费者一方进行协商。
第二，商家的“最终解释权”条款也是为了多次重复使用而制定的，商家的促销广告是针对所有满足条件的消费者而定，构成促销广告内容的“最终解释权”条款自然也是。
其次，格式条款的适用对象是不特定的相对人，这一点也不同于一般合同条款是由要约人向特定受要约人发出要约、后共同协商订立合同。
商家的促销广告针对的是进入商家消费的每一位顾客，促销广告的内容并非是与特定消费者商议而起草的，也不是根据特定消费者的要求而起草供对方承诺的合同文件。
因为促销广告这一格式条款是要适用于前来商家购买商品或接受服务的消费人群，因此对促销广告必须按照格式条款的要求进行严格规范，从而能够保护广大消费者的合法权益。
最终解释权
‚最终解释权‛就是，最后的说明含义、原因、理由的权力。
但从法律角度来讲，‚‘最终解释权’是一个涵盖多领域的比较复杂的概念，包括司法最终解释权、学术最终解释权、行政最终解释权以及民间最终解释权等。
‛目前，我国有关法律并没有对本文所提到的对商品促销广告中的‚最终解释权‛这一概念作出明确解释。
条款用意商家附加‚最终解释权‛条款的用意目前，消费领域中存在着大量侵害消费者合法权益的不平等的格式条款，一些商家频繁利用这类格式条款，逃避法定义务、减免法律责任，引起消费者的强烈不满。
其中越来越引人关注的，当属‚最终解释权‛条款，即商品促销广告中最流行的用语‚。
是一种‚自我保护措施‛在商品促销广告中用格式条款的形式声明最后的解释权归其所有，这一作法不仅为许多商家所乐于采用，而且使‚最终解释权‛发展成为了许多行业业内约定俗成的一个用语。
商家们认为，举办促销活动，如果不声明保留‚最终解释权‛，遭遇纠纷时，就会陷入无法摆脱的被动境地。
甚至还有人称，‚最终解释权‛条款是专门为对付那些投机取巧、专钻空子的消费者而采取的一种‚自我保护措施‛。
乍听这一说法，会觉得颇有几分道理，但事实并不是那么简单。
为突出促销目的，商家往往把‚打折‛、‚优惠‛、‚赠送‛等内容在报纸、电视、广播等媒体上大肆宣传，为达到从视觉、听觉上刺激消费者感官的效果，其宣传内容总能理解成多种意思。
而消费者往往是在购买商品(或接受服务)后，才知道自己对广告的理解不能和商家对广告的解释达成一致。
这时，商家用最小字体，写在商品促销广告最不起眼的地方的‚最终解释权‛条款将被推到前台，熟练地套用一句：‚既然在合同中已明确约定了活动‘最终解释权’的归属，就应按照约定内容执行。
‛以排除消费者的理解，坚持符合自己利益的解释，从而保住自己的既得利益。
商家这种做法, 等于从一开始就和消费者签订了一个不平等的合同, 将自己臵于一个强势地位，一切自己说了算，钻法律空子的同时也愚弄了消费者。
商家为何要在合同中明确规定‘最终解释权’的范围和权限？
商家为何要在合同中明确规定‘最终解释权’的范围和权限？商家在合同中明确规定“最终解释权”的范围和权限是为了确保双方在合同履行过程中的权益和责任能够得到明确而有效的界定和保障。
该条款是商家在合同中行使其自主权和自主裁量权的表现，对于商家的经营决策和控制有着重要作用。
首先，明确规定“最终解释权”可以确保商家对于合同条款的理解和解释能够得到充分尊重和认可。
商家作为合同的提供方，其在合同中拟定的条款往往会涉及到一系列商业决策和经营策略，以及商家特定的利益和需求。
因此，商家需要保证其对于合同条款的解释能够得到充分理解和接受，以便能够按照自己的意图进行合同履行。
其次，“最终解释权”的规定可以帮助商家在合同纠纷中主动维护自身的利益和权利。
在合同履行过程中，难免会出现各种各样的纠纷和争议，双方对于合同条款的理解和解释有时可能存在分歧。
为了避免长时间的诉讼和不必要的法律纠纷，商家需要在合同中明确规定自己对于各项条款的最终解释权，确保可以在纠纷发生时以最有利于自己的方式来解决问题，减少对商家利益的损害。
第三，明确规定“最终解释权”可以增加商家在合同履行过程中的灵活性和自主权。
商家在经营过程中面临众多的商业风险和市场波动，需要随时根据市场情况和自身利益来调整经营策略和决策。
如果商家在合同中未明确规定自己对于合同条款的解释权，可能会因为合同约束而无法灵活应对市场变化，限制了商家的自主裁量权。
因此，通过明确规定“最终解释权”，商家可以在必要时调整合同内容，以适应市场需求之变化。
最后，商家在合同中明确规定“最终解释权”还可以提高商家的信用和声誉。
商家在与其他合同方签订合同时，如果能够表现出自身在合同履行中充分负责任和主动保护合同方利益的态度，可以增加合同方对于商家的信任和认可。
这对于商家的经营和与其他商业合作的发展都有着积极的促进作用。
虽然商家在合同中明确规定“最终解释权”的范围和权限有其正当的目的和合理的考虑，但也需要注意以下几点。
警惕商家的“最终解释权”
警惕商家的“最终解释权”在我们的生活中，我们常常会碰到一些商家在售卖商品的时候会标注“最终解释权归商家所有”的字样。
这种情况是否合理呢？实际上，这就涉及到了消费者权益和商家的合法性问题。
本文旨在探讨这一问题，希望能够让大家对此有更加清晰的认识。
首先，我们要搞清楚什么是“最终解释权”。
这一术语一般用于合同、协议等文书中，指的是在解释和执行合同或协议时，最终的决定权归制定合同协议的一方所有，也就是所谓的“合同当事人自行决定权”。
而在商家标注“最终解释权归商家所有”时，实际上就是在其销售商品时对消费者权益的一个限制。
其实，在消费者保护法中已经明确规定，消费者在购买商品过程中享有的权益包括知情权、选择权、公平交易权、安全权、评价权和申诉权等。
其中，公平交易权是一个非常重要的权益，它保障了消费者在购买商品时获得公平合理的交易。
而商家在标注“最终解释权归商家所有”时，恰恰就是在限制了消费者的公平交易权。
一旦发生了争议，消费者无法对自己的权益进行有效维护，最终决定权都掌握在商家手中，这显然是不合理的。
那么，商家为什么需要标注“最终解释权归商家所有”呢？据了解，一些商家为了避免在售卖商品时出现法律纠纷，一般会在售卖商品前将一些类似于“最终解释权归商家所有”的声明加入合同中，以此来限制消费者的权益。
在商家看来，这样做可以有效地保护商家的利益，减少可能出现的风险。
然而，这样做的行为本质上违反了消费者权益保护法的规定，在形式上也并不合法。
那么，消费者们如何应对商家的“最终解释权”呢？首先，我们需要了解自己的权益，并在购买商品前认真阅读相关合同中的条款，确保自己的权益不被侵犯。
同时，在购买商品时要保留好发票和相关证据，以备不时之需。
如果在购买商品过程中遇到纠纷，我们可以去消费者协会或者消费者权益保护机构寻求帮助，让专业人士来维护我们的权益。
此外，如果商家侵犯了消费者的合法权益，消费者还可以通过法定途径进行维权。
综上所述，商家的“最终解释权”并不能成为削减消费者权益的法律依据。
“最终解释权”的法经济学解读
“最终解释权”的法经济学解读作者：苏仰平来源：《今日湖北·下旬刊》2013年第02期摘要我国合同法对合同的解释和格式条款问题有相关的规定，但现实生活中商家利用“商家享有最终解释权”的条款规避合同风险、侵害消费者利益的现象非常普遍。
《合同违法行为监督处理办法》对遏制这一现象起到积极的作用。
本文主要运用交易成本理论，结合规范分析，对“最终解释权”及背后的格式条款问题进行法经济学角度的解读。
关键词最终解释权法经济学交易成本一、“最终解释权”概述从文学角度看，“最终解释权”一词的字面意思很简单：“最终”是指最后、末了，再没有回旋余地。
“解释”是指说明含义、原因、理由等。
“最终解释权”就是，最后的说明含义、原因、理由的权利。
但从法律角度来讲，“…最终解释权‟是一个涵盖多领域的比较复杂的概念，包括司法最终解释权、学术最终解释权、行政最终解释权以及民间最终解释权等。
”目前，我国有关法律并没有对本文所提到的对商品促销广告中的“最终解释权”这一概念做出明确解释，而我国学术界对它也没有比较明确的界定。
二、法经济学的基本假设本文拟运用法经济学领域中的交易成本理论对“最终解释权”进行诠释，必须将法经济学的基本假设作为论证基础。
（一）经济人假设理性经济人假设是西方经济学家在做经济分析时关于人类经济行为的一个基本假定，意思是作为经济决策的主体都充满理性的，即所追求的目标都是使自己的利益最大化。
具体说就是消费者追求效用最大化；厂商追求利润最大化；要素所有者追求收入最大化；政府追求目标决策最优化。
“理性经济人”的来源可以追溯到经济学鼻祖亚当.斯密在《国富论》中所阐述的观点，他认为：人只要做“理性经济人”就可以了，“每个人都在力图应用他的资本来使其生产品得到最大的价值。
一般地说，他并不企图增进公共福利，也不知道她所增进的公共福利为多少。
他所追求的仅仅是他个人的安乐，仅仅是他个人的利益。
在这样做时，有一只看不见的手引导他去促进一种目标，而这种目标绝不是他所追求的东西。
论商家“最终解释权”法律制度的完善
彳祺珞峰大嗲学报_|^论商家“最终解释权”法律制度的完善胡家强赵雪梅(中国海洋大学法政学院，山东青岛266100)摘要：商家“最终解释权”是一种附带性义务的权利。
经成本一收益权衡比较可知，“最终解释权”归商家所 有，其收益大于成本，只要商家合理行使、认真履行附带性义务、不违背有效性标准，商家“最终解释权”条款就是有益的。
目前法律法规对商家“最终解释权”规制与引导的规定缺失，为此应在《合同法》《消费者权益保护法》以及 《关于处理侵害消费者权益行为的若干规定》中通过增设或修改相关条款的方式对其加以完善。
关键词：“最终解释权”；附带性义务；经济分析方法；立法完善中图分类号：D913 文献标识码：A文章编号：1672-335X(2016)06-0092-05近些年随着社会文明法治的进步，消费者的维 权意识越来越强，爆发出大量围绕“最终解释权”争 执的消费纠纷。
矛盾双方往往各执一词，而最终的 结果也常常大相径庭。
多数消费者、学者甚至政府 部门认为，商家享有“最终解释权”会损害消费者权 益，应当禁止。
®事实上，这种“一刀切”的做法虽然 可以掩盖不少消费矛盾的风险，省去不少麻烦，但规 避复杂的问题毕竟是一种“鸵鸟政策”。
“最终解释 权”真的必须禁止吗？本文试图在明确商家“最终解 释权”概念的基础上，运用成本——收益的经济分析 方法对此予以剖析，试图得出一个法律上的判断，并 寻找到结论背后的法律支撑。
_、商家“最终解释权”的界定对于商家“最终解释权”的概念，目前学界并无 统一意见，我国法律也没有对其作出明确规定。
® 经查，主要有以下三种提法：第一种提法认为商家 “最终解释权”是消费纠纷发生时，商家对活动内容 应尽的解释义务，而非商家的权利。
它只限经营者 对其主办活动的内容进行说明、解释，不包括消费纠 纷发生时对双方责任的解释。
[1]第二种提法认为“最 终解释权”是对促销活动广告的内容存在漏洞或当 事人对其内容的理解产生争议时，对该漏洞或争议 内容作出最后决断性说明的权利，但这并非“最终 *性”权利，该“最终解释权”应归属于仲裁机关或审判 机关。
理解商家规定‘最终解释权’对消费者的影响
理解商家规定‘最终解释权’对消费者的影响商家规定中的“最终解释权”是指商家享有对规定进行解释和决策的权利。
这个条款在消费者与商家之间的关系中十分重要，它对消费者的权益和利益产生直接影响。
下面将从不同角度来探讨这个问题。
一、权利大于义务商家规定中的“最终解释权”条款使商家在消费者与商家之间的权力关系中处于优势地位。
这意味着商家可以根据自己的利益进行解释和决策，而不必顾及消费者的权益和利益。
消费者在与商家发生争议时，常常会发现商家可以随意改变规则、解释规则，从而使消费者处于弱势地位。
二、消费者权益受损当商家享有“最终解释权”时，消费者常常会发现他们的权益受到侵害。
因为商家可以随意解释规定，消费者可能会发现自己所购买的商品或服务与商家的承诺不符。
商家可能会以各种理由推脱责任，拒绝提供退款或补偿，从而损害了消费者的权益。
三、消费者获得不足的选择权商家规定中的“最终解释权”常常会限制消费者的选择权。
因为商家可以单方面决策，商家可以随意修改规定，从而剥夺了消费者的选择权。
消费者在面对商家的决策时，常常只能被动接受或被动选择，而无法根据自己的需要和权益做出决策。
四、舆论监督不充分商家规定中的“最终解释权”使商家对于外界监督和舆论压力相对豁免。
因为商家可以随意解释和决策，消费者和其他社会组织更难以对商家的行为进行监督和制约。
商家可以凭借其拥有的权力和资源，对消费者的合理诉求和维权行动进行抵制和打压，从而使舆论监督的效果不尽人意。
五、消费者需求无法得到充分尊重商家规定中的“最终解释权”条款使商家对于消费者的需求和诉求可以随意规定和决策，不必顾及消费者的真实需求和利益。
商家可以根据自身的利益和市场需求决定商品和服务的供给和质量，而不必关心消费者的真实需求和利益。
这使得消费者的权益和利益无法得到充分尊重和满足。
六、消费环境不完善商家规定中的“最终解释权”条款常常会导致消费环境的不完善。
因为商家可以自由解释和决策，消费者往往会遭遇不公平的待遇和不合理的要求。
试析商家的“最终解释权”
试析商家的“最终解释权”摘要：在市场经济的大背景下，有些商家为了维护自身利益，实现营利最大化，在促销活动中主张“最终解释权”归自己所有，一些商家以此为借口隐瞒、欺骗消费者，造成买卖双方纠纷问题不断。
本文从“最终解释权”的存在基础、法律性质、法律效力、规制方式等方面论述了“最终解释权”条款，希望可以揭开这一条款的真正面目，切实维护好消费者的利益。
关键词：最终解释权；格式条款；法律规定；解决措施中图分类号：g641 文献标识码：a 文章编号：1674-1723（2012）09-0166-03一、“最终解释权”条款的存在基础随着现代社会的工业化和资本集中的发展，产品和服务的提供逐步规范化，系统化。
商家为了节省成本，往往在订立合同前拟定一定的条款，适用于所有交易相对人。
相对人通常只有是否接受这份合同的自由，不能对其中有异议的条款进行修改。
格式合同条款在市场经济的不断发展中被广泛应用。
提供格式条款的做法在竞争充分的情况下确实起到了方便快捷的作用，如果提供商品或服务的一方制定的格式条款对相对人严重不利的，相对人可以选择与其他人缔约，因此格式条款的提供方迫于竞争的压力，其拟订的格式条款尚不至于过分侵害相对人的利益。
然而，现实中拟订条款一方往往在经济上居于强势地位甚至处于垄断地位，此时相对人甚至失去了是否接受合同的自由，在不对等的地位之下，格式条款中往往含有损害相对人利益的内容，而消费者为了实现目的只能被迫接受合同，任人宰割。
因此，格式条款很容易成为经济地位强势一方利用合同自由之名行盘剥弱者之实的工具。
在商品促销广告中用格式条款的形式声明最后的解释权归其所有，这一作法已经发展成为了许多行业业内约定俗成的商业惯例。
公司的这一条款不仅剥夺了消费者的权利，而且还排除了仲裁机构，法院对合同的“最终解释权”。
在发生权益争议时，商家用“最终解释权”条款为挡箭牌做出最有利于己的“解释”。
“最终解释权”条款的出现严重损害了消费者的利益，因此迫切需要对其加以规制。
商家为何要在合同中明确规定‘最终解释权’？
商家为何要在合同中明确规定‘最终解释权’？在商业合作中，合同的最终解释权是一项非常重要的条款，它确保了合同的有效性和执行。
商家之所以要在合同中明确规定最终解释权可以从以下几个方面来解释。
首先，最终解释权的明确规定有助于避免合同纠纷。
商业合作涉及到双方之间的权益和责任，双方对于合同条款的理解和解释可能存在差异。
如果合同中没有明确规定最终解释权，当双方对于某一条款的解释发生分歧时，就可能会产生纠纷和争议。
明确规定最终解释权可以防止任何一方在纠纷中占据优势地位，通过仲裁或诉讼来解决争议。
这样一来，商家就能够有效维护自己的权益，保证合同的执行。
其次，最终解释权的明确规定可以确保合同的权威性和稳定性。
商业合作往往涉及到大量的交易和合作事项，如果合同中的条款容易被解释和修改，那么合同的权威性和稳定性就会受到损害。
商家在合同中明确规定最终解释权，可以确保合同的条款在执行过程中不会随意变动，从而为商业合作提供了稳定和可靠的基础。
这对于商家来说尤为重要，因为他们需要有一个可靠的合同框架来规范他们的业务和交易。
再次，最终解释权的明确规定可以帮助商家防止不公平的解释和操纵。
在商业合作中，一方可能会试图利用对合同条款的不公平解释来获取更多的权益或获得不应得的利益。
为了防止这种情况的发生，商家需要在合同中规定最终解释权，以确保合同的解释是公平和合理的。
这样一来，商家就能够保护自己的利益，防止另一方对合同进行操纵和滥用。
最后，最终解释权的明确规定有助于提高合作伙伴关系的稳定性和信任。
商业合作是双方互利共赢的关系，合同的有效性和执行对于双方都非常重要。
通过明确规定最终解释权，商家可以为合作伙伴提供一个明确的框架，建立起互信和稳定的合作关系。
合作伙伴可以放心地与商家合作，因为他们知道商家会根据合同条款的规定来执行合同，并且不会对合同进行任意的修改和解释。
总而言之，商家在合同中明确规定最终解释权的目的是为了保障合同的有效性和执行，避免合同纠纷，确保合同的权威性和稳定性，防止不公平解释和操纵，并提高合作伙伴关系的稳定性和信任。
“最终解释权”条款的法学与经济学分析
（ 二） “ 最终解释权条款” 的效 力评 判
１ ． “ 最终解释权条款” 可能 因违背 民法基本原则而无效 商家在使用“ 最终解释权条款 ” 时， 应 当遵循 民法及合 同法的 基本原则 ， 否则其效力将受到严重影 响。 《 合 同法》 对 格式 条款 的公 平 问题有 明确 规 定。按照 《 合同 法》 第４ ０条规 定 ： “ 格式条款具有本法 第 ５ ２ 条款第 ５ ３条规定 情形 的， 或者提供格 式条款一方免 除其责任 、 加重 对方责任 、 排 除对方 主要权利 的， 该 条款无效 。 ” “ 最 终解释权 ” 条款符合 “ 提 供格 式条 款一 方免 除其 责任 、 加重对方责任 、 排除对方主要权利的” 情形 ， 违 反 了公 平 原 则 ， 因此 无 效 。 ２ ． 按照不利解释原则确定其 内容而无效 《 合同法》 第４ １ 条规定 ： “ 对格式条款 的理解发生争议的 ， 应 当 按照通常理解 予以解 释。对格式 条款有两 种 以上解 释的 ， 应 当做 出不利于提供 格式条款一方 的解 释。格式条款和非格式条款不一 致的 ， 应 当采用非格式条款。 ” 格式 条款 发生分歧或表意不清时 ， 如 果又采用有 利于提供格式 条款一方 当事 人的解释 ， 对于提供方在 签订合 同时就设下 的不利 因素无法避免 ， 所 以在解 释含义不清 的
一
、
条 款 时应 当首 先 考 虑 不 保 护 符 合 当事 人 的 利 益 。 可见 ， 法律没有给商家提供任何规避此条款 的依据 。“ 最终解 释权 ” 条款 ， 由于 违 背 了公 平 原 则 和 争 议 解 释 条 款 的强 制 性 规 定 ， 实属无效条款 ， 白始不具备法律效力 。 三、 从经济学角度分析“ 最终解释权” 条 款 （ 一） “ 最 终 解释 权 ” 条 款 的 成本 与 效 益分 析 “ 成本” 一词是经 济学术语 ， 是 商 品经 济 的价值 范畴 ， 是 商 品 价值 的组成部分 。人们要进 行生产经 营活 动或达到一 定的 Ｆ １ 的， 就必须耗 费一 定的资 源 （ 人力 、 物力 和财力 ） ， 其 所 费资源 的货 币 表现及其对象 化称 之为成本 。 利用 经济学 的成本分析有助于我们认识和理解 商家以及消 费 者面临此 条款所付 出的成本 。很 明显 ， 对于消 费者米说 ， 使用 “ 最 终解释权” 条款所付出的成本要远远 高于在商场 促销 中所 得 到的 收益 。因为 ， 消费者在这种情 况下几乎 一致选择 了 自认倒霉 商 家 表 面 上 在 这一 活 动 中 ， 并 没 有 因 为使 用 “ 最终解 释权 ” 而额 外 增加成本 。 在消费需求的有限性基础上 ， 提 供 类 型 商 品 的 销 售 者 如 何 获得更多的市场份额？很多销售 者使用 了一系列促 销手段 ， 如 提 供购物券 、 优 惠券等促销方 式 ， 为了在发生 纠纷时 ， 保护 自己 的利 益不受损害 ， 商家在这些促销广告 中强调“ 最终 解释权 ” 归商 家所 有 。商家不需付出成本 ， 即可通过 “ 最 终解释权 ” 获得 ｎ大 的经 济 利 益 。而 对 于 消 费 者来 说 ， 其 成 本 要 远 远 高于 在 商场 促 销 中所 得 到 的利 益 。这 就 导 致 成 本 与 效 益 的 失 衡 ， 刺激 了ｆ 肖费者 的 利 用 热 情， 导致“ 最终解释权” 条款在销售活动中的泛滥 。
最终解释权规避
“保留最终解释权”的违法性及规避很多商家在促销的宣传单上都会打上看起来超级优惠的广告语，但一般都会在宣传单的最下方以小字体显示“本活动的最终解释权归XX所有”。
这种手段在商家促销中斯通见惯了，但仔细琢磨便会发现该条款规避了商家的所有责任，使得消费者在参与该活动时只能听从商家的安排，否则就只能选择不参与该活动，本文就试着对该条款的法律性质进行探讨。
接到一咨询，商家打出一个促销活动，称买一送一，关键是宣传单最后附上一句“本活动最终解释权归本店所有”，于是乎工商局立即将与该活动有关的所有宣传资料、产品、展柜全部收缴，并通知到工商局去交5万元罚款。
这其中有这么几个问题：1、宣传单上的“最终解释权”是否违背法律规定？法律依据？2、是否侵犯消费者的合法权益？3、仅仅是传单，并没有订立实际的合同，是否可以成为处罚的对象？4、工商局的处罚是否适当？对于如上疑虑，我是这么理解的：1、首先，该宣传单属于一个格式合同，并且如果该传单明确了商品的基本情况，那应当认定为要约。
《合同法》第15条规定：“商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。
”第39条第2款规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
”其次，商家在订立格式合同时不得剥夺对方的权利，否则无效。
《合同法》第39条第1款规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
”第24条规定：“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。
格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。
”再次，法律明文规定促销活动中不得有保留最终解释权的规定。
《零售商促销行为管理办法》第6条规定：“零售商促销活动的广告和其他宣传，其内容应当真实、合法、清晰、易懂，不得使用含糊、易引起误解的语言、文字、图片或影像。
商家为什么要设立‘最终解释权’？
商家为什么要设立‘最终解释权’？商家为什么要设立“最终解释权”随着市场竞争的日益激烈，商家不断寻求利润最大化的策略。
在商品销售中，商家常常会在合同或相关规则中加入“最终解释权”这一条款。
它代表了商家对于合同解释的最高权限和裁定权。
而商家为什么要设立这一权力呢？本文将会从商家的角度出发，分析商家设立“最终解释权”的原因。
首先，商家为了保护自身权益。
在商业交易中，因为合同笔者的专业水平、表达能力等方面的限制，可能存在合同条款不够准确、完整的情况。
此外，商家还可能在合同中保留根据市场情况调整交易价格的权力。
如果没有“最终解释权”，商家可能会因为合同条款不明确或不完善而导致损失。
而设立“最终解释权”可以使商家在合同纠纷或解释争议时拥有更大的权力，以保护自身的合法权益。
其次，商家为了保证交易的正常进行。
商家可能会设计一些优惠政策或促销活动来吸引消费者。
在这些政策或活动中，商家需要对于活动期限、参与条件等设定明确的规则。
然而，随着市场的变化和消费者需求的变化，商家可能需要对这些规则进行调整或解释。
设立“最终解释权”可以让商家在调整或解释规则时更加具有灵活性和自主性，避免因为与消费者产生争议而影响交易的进行。
第三，商家为了应对法律风险。
尽管商家在设计合同或相关规则时尽可能做到合法合规，但是由于法律法规的频繁变动和个案的多样性，商家仍然面临法律风险。
设立“最终解释权”可以使商家在面临法律纠纷时拥有更大的话语权和选择权，以降低因法律纠纷带来的不确定性和损失。
第四，商家为了应对市场竞争压力。
在市场竞争中，商家需要与其他竞争对手进行价格、促销活动等策略的调整。
如果商家在制定策略时过于谨慎，有时会给竞争对手留下机会。
而设立“最终解释权”可以使商家在策略调整时更灵活、更具决策权，从而更好地应对市场竞争压力。
第五，商家为了保护品牌形象和声誉。
商业行为的合法性、公平性和诚信性是商家保持品牌形象和声誉的基础。
而当出现争议或纠纷时，商家需要有一定的权力和主导地位来对外解释和辩护，以确保公众对于商家的正面评价。
商家为何要在合同条款中加入‘最终解释权’？
商家为何要在合同条款中加入‘最终解释权’？商家为何要在合同条款中加入“最终解释权”在商业交易中，合同是保障各方利益和维护合作关系的重要法律文件。
为了防止潜在的纠纷和争议，商家通常会在合同条款中加入“最终解释权”。
这个条款给予商家控制权，可以理解和解释合同的条款和规定。
下面我们将详细探讨商家为何要在合同条款中加入“最终解释权”的原因。
1. 保障商家权益商家作为合同的主要签署方，拥有广告宣传权、商品销售权、付款权等多项权益。
在商业交易中，涉及到大量细节和可能的变数，商家需要保障自己的权益不受损害。
商家拥有“最终解释权”可以确保他们在合同条款中的权益得以保护，并对合同条款的解释具有决定性的权威。
2. 纠正合同的不明确之处合同往往是双方在谈判后达成的共识，但是在实际操作中可能会出现一些不明确或模糊之处。
这些问题可能会在操作过程中引发争议，并导致双方的关系破裂。
加入“最终解释权”可以让商家解决这些不明确的问题，确保合同的实施按照商家的意图进行，防止后续争议的发生。
3. 统一合同解释商业合同往往有着复杂和繁琐的条款，不同的解释可能导致不同的结果。
商家通常希望通过加入“最终解释权”来统一合同的解释，并避免由于不同的解释而产生的争议。
这一条款使商家能够在不同的情境和诉求下解释合同，以确保合同的一致性和可操作性。
4. 调整合同变更在商业合同中，双方各自的利益和条件可能会发生变化。
在合作过程中，商家可能需要调整某些条款或规定以适应新的情况。
通过加入“最终解释权”，商家可以对合同进行必要的修改和调整，以适应经营环境的变化。
这样可以避免合同的无效和重签的麻烦，使商业合作更加灵活和可持续。
5. 法律依据和风险管理商家拥有“最终解释权”可以增加对合同的控制力和辨别权，以及在诉讼期间的法律操作空间。
商家可以通过解释合同条款来适应法律环境的变化，并规避可能的法律纠纷和风险。
在合同中加入“最终解释权”还可以为商家提供更多的法律依据和自主权，以应对潜在的纠纷和争议。
分析商家设立‘最终解释权’是否限制了消费者的知情权？
分析商家设立‘最终解释权’是否限制了消费者的知情权？商家设立“最终解释权”，在一定程度上限制了消费者的知情权。
本文将从法律角度、消费者权益角度以及市场竞争角度对此进行分析。
首先，从法律角度来看，商家设立“最终解释权”违反了相关的消费者权益保护法律法规。
根据《中华人民共和国消费者权益保护法》，消费者享有知情权，即消费者有权获得商品或服务相关信息，并做出知情选择。
然而，“最终解释权”将决策权交由商家一方，消费者无法获得充分的商品或服务相关信息，进而限制了消费者的知情权。
其次，从消费者权益角度来看，商家设立“最终解释权”可能导致消费者处于信息不对等的弱势地位。
商家拥有最终解释权后，对于商品或服务相关信息的披露和公开就没有必要性，商家可以随意解释商品或服务的规则、价格、质量、售后等方面，消费者只能被动接受。
这种情况下，消费者很难获得准确的商品或服务信息，无法做出理性消费决策，容易受到欺诈、虚假宣传和低质量商品或服务的侵害，从而导致消费者权益受损。
此外，商家设立“最终解释权”还可能对市场竞争造成负面影响。
在市场竞争中，消费者作为一方，在做消费决策之前，有权获得相关信息并进行选择。
但是，由于商家拥有“最终解释权”，消费者无法有效获得准确的信息，这就导致市场竞争不够公平。
商家可以通过解释权的滥用，主导市场，限制其他竞争者的发展，从而形成垄断或者垄断类似的现象，进一步损害了消费者的知情权和市场公平竞争环境。
尽管商家设立“最终解释权”对消费者的知情权造成了一定限制，但在实际运作中，我们也需要考虑到合理的商家权益。
商家在市场中承担了各种经营风险，有权对自己的商品或服务的规则进行合理的解释和调整。
在这一点上，商家设立“最终解释权”是为了维护自身的经济利益，并确保在交易中合理获得回报。
然而，商家设立“最终解释权”必须在不违反法律、不损害消费者合法权益以及不扭曲市场竞争的前提下进行。
为了解决商家设立“最终解释权”限制消费者知情权的问题，政府和监管机构应对相关法律法规进行修订和完善，明确商家的“最终解释权”不能削弱消费者的知情权。
解读商家设定‘最终解释权’对消费者维权途径的影响
解读商家设定‘最终解释权’对消费者维权途径的影响商家在消费者购买商品或服务时常常会在合同或规则中设置"最终解释权"这一条款。
所谓"最终解释权"是指在发生争议时，商家享有对合同解释的决定权，并且消费者只能接受商家的解释。
这种设定对消费者维权的途径产生了重要影响。
本文将从消费者权益保护的角度剖析商家设定"最终解释权"的合法性和对消费者权益的影响，并探讨消费者维权的合法途径和策略。
首先，让我们来探讨商家设定"最终解释权"的合法性。
在法律层面上，商家是否有权设定"最终解释权"并不是一个简单的问题。
一方面，商家是商品或服务的提供方，他们在合同或规则中设定"最终解释权"是为了保护自己的利益，确保其解释能够起到约束消费者的作用。
另一方面，消费者是合同参与方之一，他们享有法律规定的权益，包括知情权、自由选择权、公平交易权等。
因此，商家设定"最终解释权"可能会涉嫌违反消费者权益保护法。
在中国，消费者权益保护法规定了消费者的权益和维权途径。
根据该法，商家在销售商品或提供服务时不能设置不合理的条款，如不当限制消费者权益、以不公平方式增加消费者负担等。
同时，商家应当履行诚信义务，提供合格的商品或服务，并承担相应的质量保证和售后责任。
因此，商家设定"最终解释权"如果违反了消费者权益保护法的规定，被认定为无效、不合法的。
然而，由于法律的刚性和消费者信息不对称，消费者在与商家签署合同时往往处于弱势地位。
商家往往利用自身的优势地位设定"最终解释权"，以规避法律责任和保护自身利益。
在实际操作过程中，如果消费者发生争议，他们必须接受商家的解释，即使商家利用这种权利进行不公平的解释。
因此，商家设定"最终解释权"对消费者的维权途径产生了直接影响。
商家规定自身享有‘最终解释权’是否限制了消费者的选择？
商家规定自身享有‘最终解释权’是否限制了消费者的选择？商家规定自身享有"最终解释权"的做法在一定程度上限制了消费者的选择，但也有其合理性和必要性。
本文将从不同角度探讨这一问题，并提出一些建议以解决潜在的问题。
首先，商家享有最终解释权的做法在某种程度上确实限制了消费者的选择。
消费者在进行购买决策时，可能会受到商家的解释和规定的约束。
一旦发生争议，商家可以根据自身的利益和解释对问题作出决策，消费者则无法对此进行挑战，这可能导致消费者感到受限和无力。
其次，商家享有最终解释权可能导致部分商家滥用权利，损害消费者的权益。
一些商家可能会利用这一权利对消费者进行欺诈、虚假宣传和不公平待遇。
例如，他们可能会在购买商品时强制消费者接受一些不合理的附加条件，或者拒绝承担商品质量问题的责任。
这些行为不仅损害了消费者的利益，也破坏了商家与消费者之间的信任关系。
然而，商家享有最终解释权的做法也存在其合理性和必要性。
首先，商家作为商品或服务的提供者，对于产品的品质、特性和使用规范等方面具有较为充分的知识和信息。
商家经过长期经营和实践，对于引发争议的问题可能有更为清晰和准确的理解。
因此，商家享有最终解释权可以为争议的解决提供一个相对客观和专业的标准。
其次，商家享有最终解释权可以维护市场秩序，并有助于降低交易成本。
商家之间的争议可能导致纠纷的产生和处理，这不仅会损害商家自身的利益，也会增加消费者的交易成本。
商家享有最终解释权可以在一定程度上减少争议的发生，为商家和消费者提供一个较为稳定和安全的交易环境。
然而，对于商家享有最终解释权可能导致的问题，我们应该采取一些措施来解决。
首先，我们应该加强对商家行为的监管，防止商家滥用权利对消费者进行不公平对待。
政府和相关监管部门应该加强对商家行为的监督，对于发现的违规行为进行严肃处理，以保护消费者的权益。
其次，我们可以鼓励商家设置更为合理和公正的解释标准。
商家可以制定明确的产品介绍和使用规范，在购买前让消费者对产品的细节和规范有更为清晰和全面的了解。
商家设立‘最终解释权’是否限制了消费者维权途径？
商家设立‘最终解释权’是否限制了消费者维权途径？商家设立“最终解释权”，实质上是一种合同条款，用于保护商家的利益并限制消费者的维权途径。
这种条款在消费者维权过程中经常成为争议焦点，因为它可能会削弱消费者的权益，使其在维权时处于劣势地位。
然而，我们需要认识到，商家设立“最终解释权”不一定意味着完全限制了消费者的维权途径，而是通过合理设定限制的范围，实现了消费者与商家之间权益的平衡。
首先，商家设立“最终解释权”可以保护商家的合法权益。
作为商家，他们对于产品和服务的详细信息、定价策略、售后政策等方面有着深入了解，以及针对消费者可能提出的疑问和争议有更全面的里程碑计划。
因此，商家在合同中设立“最终解释权”，可以确保其在交易中不受消费者过度讨价还价或未充分理解合同内容的干扰。
同时，限制了消费者过度的索赔或滥用维权的情况发生，提高了商家运营的预测性和稳定性。
其次，商家设立“最终解释权”可以规范交易的进行。
在现实情况中，商家需要制定一系列的规则和制度来管理交易过程中的各种情况。
这些规则和制度，包括了对于商品退换、赔偿、服务终止等方面的规定。
在这一背景下，商家设立“最终解释权”，可以确保交易过程的公平性和透明度，避免因为消费者对于合同条款的误解或口头承诺的存在而引发的纠纷。
商家设立“最终解释权”还有助于统一和规范交易中可能出现的争议的解决途径，提高了维权流程的效率。
然而，需要指出的是，商家设立“最终解释权”也有可能对消费者的维权途径产生一些限制。
在现实中，消费者在维权过程中可能面临以下几个方面的挑战：首先，商家设立“最终解释权”可能对消费者的维权权利进行限制。
虽然商家设立“最终解释权”并不意味着完全剥夺了消费者的维权权利，但是在实际操作中，商家可以借助该条款来限制消费者提出索赔的范围和方式。
商家可能以合同规定为依据，对于一些消费者合理的索赔请求予以拒绝或判定为不合理，使得消费者在实际操作中面临更大的维权困难。
其次，商家设立“最终解释权”可能使消费者在维权流程中陷入信息不对称的困境。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
“保留最终解释权”的违法性及规避
很多商家在促销的宣传单上都会打上看起来超级优惠的广告语，但一般都会在宣传单的最下方以小字体显示“本活动的最终解释权归XX所有”。
这种手段在商家促销中斯通见惯了，但仔细琢磨便会发现该条款规避了商家的所有责任，使得消费者在参与该活动时只能听从商家的安排，否则就只能选择不参与该活动，本文就试着对该条款的法律性质进行探讨。
接到一咨询，商家打出一个促销活动，称买一送一，关键是宣传单最后附上一句“本活动最终解释权归本店所有”，于是乎工商局立即将与该活动有关的所有宣传资料、产品、展柜全部收缴，并通知到工商局去交5万元罚款。
这其中有这么几个问题：
1、宣传单上的“最终解释权”是否违背法律规定？法律依据？
2、是否侵犯消费者的合法权益？
3、仅仅是传单，并没有订立实际的合同，是否可以成为处罚的对象？
4、工商局的处罚是否适当？
对于如上疑虑，我是这么理解的：
1、首先，该宣传单属于一个格式合同，并且如果该传单明确了商品的基本情况，那应当认定为要约。
《合同法》第15条规定：“商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。
”第39条第2款规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
”
其次，商家在订立格式合同时不得剥夺对方的权利，否则无效。
《合同法》第39条第1款规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
”第24条规定：“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。
格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。
”
再次，法律明文规定促销活动中不得有保留最终解释权的规定。
《零售商促销行为管理办法》第6条规定：“零售商促销活动的广告和其他宣传，其内容应当真实、合法、清晰、易懂，不得使用含糊、易引起误解的语言、文字、图片或影像。
不得以保留最终解释权为由，损害消费者的合法权益。
”
综上，“最终解释权”即有关该活动的所有细节，如果商家保留该解释权，那商家即可按照其意思任意更改活动，并决定合同的签订内容，这明显就是一个格式条款中的“霸王条款”。
该宣传单上注明这一点，即消费者要参与该活动就必须听从商家的安排，违反了合同法中对格式条款的限制。
2、根据《消费者权益保护法》第二章的规定，消费者拥有九项权利，其中包括知悉其购买、使用的商品或接受服务的真实情况的权利，公平交易的权利，获得赔偿的权利，对商品和服务进行监督的权利等。
“最终解释权”让消费者的所有权利都得不到保障，必然是侵权。
3、根据传单的性质，消费只要参与该活动双方就受传单的所有条款的制约，而最终解释权条款却让商家可以任意妄为。
如上所述，该宣传单构成要约，根据合同法的基本理论，合同的成立有经过要约和承诺，发出要约即受该要约的约束，对方承诺的范围不得改变该要约的实质性内容，否则就是新要约，对方承诺即该合同成立，双方都受该要约的限制。
促销单针对的是不特定的消费人权，只要消费者参与该活动就应当享受该活动的所有优惠信息，但是传单中的最终解释权条款排斥了消费者的知情权等权利，变成的结局是：如果消费者要参与该活动，就要听从商家的一切安排，包括改变该活动的所有环节。
4、工商局处罚的依据表现在《合同违法行为监督处理办法》第11条：经营者与消费
者采用格式条款订立合同的，经营者不得在格式条款中排除消费者下列权利：（一）依法变更或者解除合同的权利；
（二）请求支付违约金的权利；
（三）请求损害赔偿的权利；
（四）解释格式条款的权利；
（五）就格式条款争议提起诉讼的权利；
（六）消费者依法应当享有的其他权利。
如上所述，最终解释权条款属于严重侵犯消费权益的格式条款，排除了消费者对该活动的认知的权利，因此工商局可以依据该条款进行处罚。
当然，工商局的处罚也是存有问题的，表现在：没有行政处罚决定书，亦没有开具正规罚单，没有告知商家有申辩的权利；根据《行政处罚法》的规定，处以较大数额罚款的应该告知当事人有听证的权利；根据《合同违法行为监督处理办法》地12条规定，罚款数额最高为3万元。
如果商家在促销活动时既要让活动进展顺利，又不至于招致工商局的麻烦，可以不用保留最终解释权的条款，用其他方式约定也可以达到同样的效果：
1、商家在法律规定的范围内有解释权；
2、具体细节请至店内了解；
3、本活动的有限期至；
4、某某产品售完本活动终止。