为何中国政府要限制手机WIFI上网功能
让你知道为什么中国限制WIFI!
结束语
总之，WIFI与WAPI的对抗的结果只能是“双输”，也损害了广大用户的利益。只有结束对抗，走合作共赢道路才是符合各方利益的“多赢”选择。希望中国移动能够站出来，在国家指导下，代表WAPI联盟与WIFI联盟展开谈判，推动“WIFI+WAPI”双模标准在国内尽快实施，让广大手机用户早日用上WIFI和WAPI上网功能。
同样，TD也将改变WAPI标准的命运。
若WIF联盟与中国继续对抗，那么国家必将坚持手机WIFI限制，同时可能要求国内所有无线上网卡、手机、笔记本电脑全面内置WAPI，这样不仅在手机领域WAPI一统天下，也能逐步收回在电脑领域的失地。当然，这样的单边主义做法必然会遭受WIFI联盟、遭受西方国家的强烈反击，结果是不仅WAPI在国际上举步维艰，而且会给其它自主知识产权标准冲击国际标准带来巨大阻力。
PS：我感觉，我发这贴就是让各位机油们知道，国行手机也不是故意##掉WIFI，为的啥，就是守住我们自己的技术，正如文章中说的，不能让老外掌握住我们的通信技术，没有自己的核心技术，我们永远要寄人篱下，大家说是不？光从为国人守住这最后的技术专利，中国移动也是有点责任的，只希望他黑我们的钱多做点技术上的事咱不求他去拓展什么海外市场，毕竟一个国家再穷也不可能把通信这么重要的市场给外企的！
手机领域是中国抵抗WIFI侵略的最后堡垒，因为其余的市场WIFI基本上已经一统天下。由于手机入网必须经过国家批准，国家凭此紧紧扼守这最后的关口。毫无疑问，若毫无原则地放开手机WIFI限制，WAPI标准必然会被彻底地边缘化，永无翻身之日。这不仅使得中国这些年承受的辛酸和屈辱统统白费，更是对国家信息安全战略的重大打击，也是在自主创新道路上的严重倒退。所以，中国不可能再让步，因为已经退无可退。
所以说，对抗的结果必然是“双输”，只有结束对抗，走合作共赢道路才是双方最佳的选择。
让你知道国行手机为什么没有WIFI
让你知道国行手机为什么没有WIFI（WLAN）自从2003年英特尔宣布推出迅驰移动计算技术以来，WIFI上网开始逐步影响百姓生活。
WIFI 上网使用户摆脱了线路的限制，带来了极大的便利，目前基本上已经成为笔记本电脑的必备功能。
WIFI在手机上的应用虽然早就有之，但大都没有给用户很好的上网体验。
直到2007 年苹果公司在iPhone手机上成功应用WIFI，WIFI上网才成为一个广受关注的手机功能。
另外，在轰轰烈烈的无线城市建设计划影响下，在电信天翼计划的推波助澜下，手机WIFI上网也迅速成为国内手机用户关注的焦点。
中国手机用户能用WIFI上网吗？这是很多手机用户都非常关心的问题。
答案是：不行，除非你用支持WIFI的水货手机，因为行货手机都不允许加载WIFI模块。
（一）为何中国政府要限制手机WIFI上网功能？那是因为国际标准WIFI与国内标准WAPI之间复杂的恩怨情仇，可谓神仙打架，百姓遭殃。
WIFI作为无线局域网的技术标准，给用户带来了无线上网的便利，但是WIFI本身的安全性却很差，推出不久之后就被完全XX。
这样的一个标准一旦在企业、政府机关、科研机构内大规模使用，必然会让中国的信息安全形势变得更为严峻。
假如中美爆发冲突，那么整个国内的信息系统恐怕会大范围瘫痪，整个国民经济将面临毁灭性打击，这将是中国人民不能承受之重。
这时候，国内厂家提出了完全具备WIFI功能，但却更加安全的WAPI技术，所以国家就将WAPI定为中国的无线局域网技术标准。
但WAPI标准严重威胁到了WIFI联盟可能高达数千亿美金的商业利益，所以以英特尔等国际IT巨头为首的WIFI联盟对WAPI采取了种种封杀、遏制的措施，其中有些手段可谓卑鄙之极。
这些巨头除了在WAPI冲击国际标准的道路上暗下黑手外，面对中国政府对WAPI的大力支持，居然威胁要搞“芯片禁运”，而美国政府也以“中美贸易战”相威胁，最后迫使中国无限期推迟强制实施WAPI。
公共WiFi安全问题安全问题
公共WiFi安全问题安全问题公共wifi安全问题:安全问题近年来，手机应用越来越丰富，功能也越来越强大，用户随时随地即可享受方便的移动互联网服务。
同时，为数众多的手机应用也给用户带来了流量的困扰。
于是，公共wifi 热点免费上网服务给用户带来了极大的便利。
但是，公共wifi热点安全问题沦为公众挥之不去的阴霾。
今年央视“晚会”对公共wifi安全隐患展开了专题报道。
近日，一家信息安全非政府公布wifi安全报告表示，在南京机场等将近两万个wifi热点中，少于六成的热点并不安全，其中存有14%的为寄生虫热点，8.5%的为钓鱼wifi。
公共wifi热点为什么不安全?公众应该怎样保护公共wifi联网安全?为此，记者采访了中传瑞友首席技术官赵继安博士。
赵博士曾就读于中国科学院、香港科技大学等院校，荣获计算机博士学位。
赵博士在多媒体技术、计算机网络技术、尤其就是无线通信技术领域存有深入研究，并在有关领域赢得三项国家专利，现出任中传瑞存有公司cto职位，专门从事火车网箩筐项目的研发工作。
赵博士称，首先需要明确，当前所有网络包括蜂窝通信网、互联网都存在安全问题，只不过公共wifi热点安全问题更严重更广泛。
目前，常用公共wifi热点安全隐患存有两类。
架设wifi热点基站程序直观、成本低，个人采用自带的手机或路由器即可操作方式，引致不实公共wifi热点普遍存在。
常用隐患存有两类，一、非法个人或非政府创建wifi热点伪装成公共wifi热点，并植入蓄意内容，监听用户通信链路，搜集用户隐私信息，这就是常用的“寄生虫wifi热点”;二、非法个人或非政府反击无辜wifi设备，化解其漏洞后植入恶意程序，展开非法操作，这类被称作钓鱼wifi热点。
以上两类危险的wifi热点，均可获取用户信息和设备信息，修改并植入恶意软件，甚至盗取账号密码，造成用户财产损失。
1.在公共场合不要随意相连接来历不明的wifi，尽量挑选经过官方证书的wifi信号。
波可以分为三种
波可以分为三种，即次声波、声波、超声波。
次声波的频率为20Hz以下；声波的频率为20Hz~20kHz；超声波的频率则为20kHz以上。
其中的次声波和超声波一般人耳是听不到的。
超声波由于频率高、波长短，因而传播的方向性好、穿透能力强TL系列LED隧道灯主要优点1.使用自主专利封装高功率LED光源，色温6，000K-8，000K，显色指数大于80，灯具发光颜色更接近于自然白昼，2.自主专利散热技术处理，达到最佳散热效果。
3.寿命长，可连续使用时间大于50，000小时以上，不需要更换光源。
4.无辐射，无紫外线，无环境污染，光源利用率高达90%以上，LED发光有方向性，多数光直接照射到指定区域，5.光源利用率高，使用低压直流电源供电，安全等级高。
6.多组LED模块组成，耐用性高能可靠度高，个别损坏不会对正常照明产生过大影响。
7.使用寿命长、维护成本低以及节电效果，总体投入成本低于高压钠灯，符合“建设WIFI即wireless fidelity，在很多国内的词条翻译上，WIFI被翻译成了…基于IEEE 802.11b标准的无线局域网‟。
这其实是一种错误的翻译，因为它只适用于过去的情况，现在WIFI联盟已经确定WIFI的标准不仅包含了802.11b，同时也包含802.11a/g，以及即将到来的802.11n正式版。
但是这些不同的协议都规定了一个共通点:WIFI是一种无线局域网协议。
各个协议之间的差别为802.11b：速率最大11Mbps，走2.4GHz频段;802.11a：速率最大54Mbps，走5GHz频段;802.11g：速率最大54Mbps，走2.4GHz频段，是目前国际上SOHO市场用的最多的标准;802.11n：速率最大600Mbps，可走2.4GHz和5GHz两个频段;目前草案阶段，可见的产品都为最高300Mbps。
WIFI的速率虽高，但是因其调制特性、频谱特性以及法规限定等因素，不适合做远距离传输，所以多见于家庭、企业的无线路由器，无线AP等设备。
是否应该废除免费WiFi辩论辩题
是否应该废除免费WiFi辩论辩题正方观点，应该废除免费WiFi。
首先，免费WiFi的存在会对商业WiFi服务造成不公平竞争。
商业WiFi服务商需要投入大量资金和人力资源来建设和维护WiFi网络，而免费WiFi的出现会让用户更倾向于选择免费的服务，从而减少商业WiFi服务商的收入，影响其正常经营。
正如经济学家亚当·斯密所说，“市场竞争是资源配置的最佳方式。
”废除免费WiFi可以保障商业WiFi服务商的合法权益，促进市场的公平竞争。
其次，免费WiFi的存在也会对网络安全造成威胁。
免费WiFi往往没有严格的安全措施，容易成为黑客攻击的目标。
一旦用户在连接免费WiFi时泄露了个人信息，就可能导致隐私泄露和财产损失。
因此，废除免费WiFi可以减少网络安全隐患，保护用户的合法权益。
最后，废除免费WiFi也可以促进网络资源的合理利用。
免费WiFi往往会吸引大量用户连接，导致网络拥堵，影响网络速度和稳定性。
而商业WiFi服务商则可以通过合理收费来控制用户数量，从而保障网络质量。
正如英国作家埃德蒙·伯克所说，“公平竞争是社会进步的动力。
”废除免费WiFi可以促进网络资源的合理配置，推动网络服务的提升。
综上所述，废除免费WiFi可以保障商业WiFi服务商的合法权益，减少网络安全隐患，促进网络资源的合理利用，是符合市场规律和社会发展需要的举措。
反方观点，不应该废除免费WiFi。
首先，免费WiFi的存在可以促进信息的共享和传播。
在信息时代，网络已经成为人们获取信息的重要渠道，免费WiFi可以让更多的人享受到网络资源，促进知识的传播和社会的进步。
正如美国总统约翰·肯尼迪所说，“信息的自由流通是推动社会发展的动力。
”免费WiFi的存在可以促进信息的共享和传播，符合社会发展的需要。
其次，免费WiFi的存在也可以促进经济的发展。
通过免费WiFi，商家可以吸引更多的顾客，促进消费增长，推动经济的发展。
是否应该禁止使用无线网络？- 辩论辩题
是否应该禁止使用无线网络？- 辩论辩题正方观点，应该禁止使用无线网络。
首先，无线网络存在着严重的安全隐患。
随着科技的不断发展，黑客利用无线网络进行攻击的手段也越来越多样化。
一旦黑客入侵了无线网络，就会对个人隐私、财产安全造成极大的威胁。
据统计，大部分的网络安全事件都是由于无线网络的漏洞造成的。
因此，为了保护个人和企业的安全，应该禁止使用无线网络。
其次，无线网络的辐射对人体健康有害。
科学研究表明，长时间接触无线网络会对人体产生不良影响，比如头痛、失眠、乏力等症状。
尤其是对于孩子和孕妇来说，无线网络的辐射对他们的身体发育会造成严重的影响。
因此，为了保护公众的健康，应该禁止使用无线网络。
此外，无线网络的使用也会对环境产生负面影响。
大量的无线网络设备需要消耗大量的能源，而且这些设备的生产和处理也会产生大量的电子垃圾。
这些电子垃圾对环境造成了严重的污染。
因此，为了保护环境，应该禁止使用无线网络。
反方观点，不应该禁止使用无线网络。
首先，无线网络的便利性是不可替代的。
无线网络可以让人们随时随地都能够接入互联网，获取信息和进行交流。
这对于工作和生活来说都是非常重要的。
如果禁止使用无线网络，将会给人们的工作和生活带来极大的不便。
其次，无线网络的发展是大势所趋。
随着物联网和5G技术的发展，无线网络将会成为未来信息社会的基础设施。
如果禁止使用无线网络，将会影响国家的科技发展和经济发展。
最后，无线网络的安全问题可以通过技术手段来解决。
目前已经有许多安全技术可以保护无线网络的安全，比如加密技术和防火墙技术。
只要加强对无线网络安全的管理和监控，就可以有效地解决无线网络的安全问题。
综上所述，尽管无线网络存在一些问题，但是禁止使用无线网络并不是解决问题的最好办法。
相反，应该通过技术手段来解决无线网络的安全问题，同时也应该加强对无线网络的管理和监控，以保障人们的健康和安全。
正如著名物理学家爱因斯坦所说，“问题的解决不能从原来产生问题的思维方式中产生。
是否应该废除网络封锁辩论辩题
是否应该废除网络封锁辩论辩题正方观点，应该废除网络封锁。
网络封锁是对言论自由的侵犯，违反了公民的基本权利。
网络
是信息自由流动的平台，任何形式的封锁都是不道德的行为。
废除
网络封锁可以促进言论自由，推动社会进步。
名人名句中，美国总
统林肯曾经说过，“言论自由是一个国家的灵魂，一个国家若没有
言论自由，就像是没有灵魂的尸体。
”这句话充分说明了言论自由
的重要性。
在现实生活中，许多国家已经废除了网络封锁，例如美国、加拿大等西方国家，这些国家的社会风气更加开放，民主自由
更加健全。
反方观点，不应该废除网络封锁。
网络封锁是为了维护国家安全和社会稳定，是一种必要的手段。
在当前复杂的国际形势下，各种网络信息可能会对国家安全构成威胁，因此需要进行一定的管控。
而且网络封锁也可以防止不良信息
的传播，保护未成年人的健康成长。
名人名句中，英国哲学家休谟
曾经说过，“自由并不意味着无限制，而是有秩序的自由。
”这句
话说明了自由也需要一定的限制和规范。
在现实生活中，一些国家
依然实行严格的网络封锁政策，例如中国、俄罗斯等国家，这些国家的社会秩序相对更加稳定。
综上所述，废除网络封锁是否合适需要权衡言论自由与国家安全之间的关系。
在实际操作中，可以采取一些措施，如建立更加完善的网络监管机制，保障公民的言论自由的同时，也能有效地防范网络安全风险。
是否应该禁止使用无线网络？- 辩论辩题
是否应该禁止使用无线网络？- 辩论辩题正方观点，应该禁止使用无线网络。
首先，无线网络的使用给人们的生活带来了很多负面影响。
随着无线网络的普及，人们沉迷于手机、电脑等电子设备，长时间使用无线网络会导致人们的注意力分散，影响工作和学习效率，甚至对身体健康造成伤害。
根据世界卫生组织的研究，长时间接触无线网络会增加患癌症的风险，对人体的健康造成潜在威胁。
其次，无线网络的使用也存在安全隐患。
随着技术的发展，黑客利用无线网络进行网络攻击的手段也越来越多样化，个人隐私和财产安全受到了威胁。
据统计，大部分网络犯罪案件都与无线网络有关，禁止使用无线网络可以有效减少这类犯罪事件的发生。
最后，禁止使用无线网络也有利于环境保护。
无线网络设备的大量使用会导致电磁辐射污染，对周围环境和生态系统造成破坏。
禁止使用无线网络可以减少电磁辐射对环境的影响，有利于保护生态环境。
总的来说，禁止使用无线网络可以减少对个人健康的威胁，保护个人隐私和财产安全，有利于环境保护。
因此，我们应该支持禁止使用无线网络。
反方观点，不应该禁止使用无线网络。
首先，无线网络的使用给人们的生活带来了很多便利。
无线网络的普及使得人们可以随时随地获取信息、沟通交流，提高了工作和生活的效率。
尤其是在疫情期间，无线网络的使用更是成为了人们学习、工作和娱乐的重要途径。
其次，无线网络的安全性也在不断提升。
各大科技公司对无线网络的安全性进行了多方面的加固，加密技术的不断进步使得无线网络的安全性得到了提高。
因此，不应该因为少数安全隐患就全面禁止使用无线网络，而是应该加强安全意识和技术防范手段。
最后，禁止使用无线网络也会给人们的生活带来不便。
无线网络的普及已经成为了社会发展的趋势，禁止使用无线网络会给人们的工作、学习和生活带来不便，甚至影响社会的发展进程。
总的来说，无线网络的使用给人们的生活带来了很多便利，安全性也在不断提升。
因此，我们不应该支持禁止使用无线网络，而是应该加强安全防范意识，提高无线网络的安全性，让人们能够更加安心地使用无线网络。
是否应该废除网络封锁辩论辩题
是否应该废除网络封锁辩论辩题正方观点，应该废除网络封锁。
首先，网络封锁限制了人们获取信息的渠道，违反了言论自由的基本原则。
作为一个开放的社会，人们应该有权利获取各种信息，并且自由地表达自己的观点。
名人乔治·华盛顿曾经说过，“言论自由是一个自由国家的基石。
”网络封锁的存在，严重侵犯了这一基本权利。
其次，网络封锁也会对社会的发展和进步造成阻碍。
在当今信息化的时代，人们需要通过网络获取各种信息，进行交流和学习。
如果网络被封锁，将会严重影响社会的发展和进步。
经典案例就是中国大陆的网络封锁，许多知名网站和应用在中国被屏蔽，这严重限制了人们获取信息和进行交流的渠道，对社会的发展产生了负面影响。
最后，网络封锁也容易被政府滥用，成为维护权力的工具。
一些专制政权会利用网络封锁来控制民众的言论和思想，这种行为是对民主和人权的严重侵犯。
因此，废除网络封锁是维护民主和人权的重要举措。
综上所述，废除网络封锁是符合言论自由、社会进步和人权保障的重要举措。
反方观点，不应该废除网络封锁。
首先，网络封锁是一种维护国家安全和社会稳定的手段。
在一些特定情况下，例如恐怖袭击、暴乱等，政府有必要采取措施限制特定信息的传播，以维护国家的安全和社会的稳定。
名人乔治·奥威尔曾经说过，“在战争中，真相是第一牺牲品。
”在一些特殊情况下，废除网络封锁可能会对国家安全造成威胁。
其次，网络封锁也可以防止不良信息的传播。
在网络上存在大量的虚假信息、色情信息、暴力信息等，这些信息对社会的健康发展造成了负面影响。
政府有责任采取措施防止这些不良信息的传播，保护公民的合法权益。
最后，网络封锁也可以防止恶意攻击和网络犯罪。
在网络空间中存在大量的恶意攻击、网络诈骗等行为，这些行为严重侵犯了公民的合法权益。
政府有责任采取措施限制这些行为，维护网络空间的安全和秩序。
综上所述，网络封锁在一定程度上是必要的，可以维护国家安全、社会稳定和公民的合法权益。
因此，不应该废除网络封锁。
是否应该废除网络封锁辩论辩题
是否应该废除网络封锁辩论辩题正方观点，应该废除网络封锁。
首先，网络封锁违反了人们的言论自由权利。
作为一个现代社会，人们有权利表达自己的观点和意见，而网络封锁限制了人们获取信息和表达意见的渠道，这是对人们基本权利的侵犯。
正如美国总统约翰·肯尼迪曾经说过，“我们希望自由的火炬永不熄灭，我们希望它在每个人的手中继续传递下去。
”言论自由是每个人的基本权利，网络封锁限制了这一权利的实现。
其次，网络封锁阻碍了信息的流通和社会的进步。
在今天这个信息爆炸的时代，人们需要通过互联网获取各种信息，包括新闻、学术资料、娱乐等等。
而网络封锁限制了人们获取信息的渠道，不利于社会的发展和进步。
正如英国哲学家弗朗西斯·培根所说，“知识就是力量。
”信息的流通和获取对于社会的进步至关重要，网络封锁阻碍了这一过程。
最后，网络封锁会导致社会不稳定和不公平。
在一些国家和地区，政府通过网络封锁来限制人们的言论自由，这会导致社会的不稳定和不公平。
限制言论自由会导致人们的不满情绪积聚，最终可能引发社会动荡。
而且，网络封锁也会导致信息不对称，使得一些人掌握更多信息，而另一些人却被隔离在信息的外面，这是不公平的。
正如美国民权运动领袖马丁·路德·金曾经说过，“不公正的法律没有义务遵守。
”。
综上所述，网络封锁违反了人们的言论自由权利，阻碍了信息的流通和社会的进步，导致了社会的不稳定和不公平。
因此，我们应该废除网络封锁，保障人们的言论自由权利，促进社会的进步和稳定。
反方观点，不应该废除网络封锁。
首先，网络封锁是维护国家安全和社会稳定的必要手段。
在一些国家和地区，政府通过网络封锁来限制一些不良信息的传播，防止社会动荡和不稳定。
网络封锁可以有效地控制信息的传播，防止一些不良信息对社会造成危害。
正如中国古代政治家韩非所说，“为治者不可不慎也，慎之又慎之也。
”维护国家安全和社会稳定是政府的责任，网络封锁是实现这一目标的必要手段。
是否应该废除网络封锁辩论辩题
是否应该废除网络封锁辩论辩题正方观点，应该废除网络封锁。
首先，网络封锁限制了人们获取信息的渠道，违反了人们的信息自由权。
作为一个自由开放的社会，人们应该有权利获取各种信息，而网络封锁却限制了这一权利。
正如约翰·斯图尔特所说，“自由不是让人们听到他们想听到的，而是让他们也能听到他们不想听到的。
”废除网络封锁可以让人们更加自由地获取信息，有利于社会的进步和发展。
其次，网络封锁会影响国家的形象和国际交流。
当一个国家实行网络封锁时，很容易被外界认为是一个封闭保守的国家，这对于国家的形象和国际交流是非常不利的。
比如，中国在过去一段时间内一直被外界批评实行网络封锁，这对中国的国际形象造成了很大的负面影响。
最后，网络封锁也会对经济发展产生负面影响。
在当今信息化的时代，网络已经成为了人们获取信息、进行交流和开展商业活动的重要平台。
而网络封锁会限制人们的信息获取和交流，对于商业活动也会产生不利影响。
因此，废除网络封锁对于促进经济发展也是非常重要的。
反方观点，不应该废除网络封锁。
首先，网络封锁可以有效防止不良信息的传播。
在互联网上存在着大量的虚假信息、色情信息和暴力信息，这些信息对于社会的稳定和人们的身心健康都是非常不利的。
因此，实行网络封锁可以有效地防止这些不良信息的传播，保护人们的合法权益。
其次，网络封锁可以维护国家的安全和稳定。
在一些国家和地区存在着恐怖主义、极端主义等非法组织，他们利用互联网进行宣传和招募，对国家的安全和稳定构成威胁。
因此，实行网络封锁可以有效地防止这些非法组织利用互联网进行活动，维护国家的安全和稳定。
最后，网络封锁可以保护国家的文化和传统。
在全球化的今天，国家的文化和传统面临着来自外部的冲击和侵蚀。
实行网络封锁可以有效地保护国家的文化和传统，维护国家的文化自信。
综上所述，从正方和反方的角度来看，废除网络封锁是否合适是一个复杂的问题。
正方强调信息自由、国际形象和经济发展，而反方则强调防止不良信息传播、维护国家安全和保护国家文化。
是否应该废除网络封锁辩题
是否应该废除网络封锁辩题正方观点，应该废除网络封锁。
首先，网络封锁限制了人们获取信息的渠道，违反了人们的信息自由权。
正如美国总统约翰·肯尼迪曾经说过，“信息是自由的生命线。
”废除网络封锁可以让人们更加自由地获取信息，从而更好地了解世界、提高自身素质。
其次，网络封锁阻碍了人们的交流和沟通。
在当今社会，人们需要通过网络来进行工作、学习、交流和娱乐。
如果网络被封锁，这些活动都将受到限制，给人们的生活带来不便。
正如英国作家乔治·奥威尔在《1984》中所描述的那样，网络封锁是专制统治的手段之一，它剥夺了人们的言论自由和交流权利。
最后，废除网络封锁可以促进社会的进步和发展。
信息的自由流通可以激发人们的创造力和创新精神，从而推动社会的发展。
例如，中国大陆的互联网封锁限制了人们获取全面信息的权利，导致了社会的信息闭塞和创新能力不足。
综上所述，废除网络封锁符合人们获取信息的权利，有利于促进社会的进步和发展。
反方观点，不应该废除网络封锁。
首先，网络封锁是维护国家安全和社会稳定的重要手段。
在当前复杂多变的国际形势下，一些国家和组织利用互联网进行恐怖主义活动、渗透渗透和破坏，给国家的安全和社会的稳定造成了严重威胁。
因此，网络封锁是必要的，可以有效防范和打击这些不法行为。
其次，网络封锁有利于防止不良信息的传播。
互联网虽然为人们提供了获取信息的便利途径，但也存在着大量的虚假信息、淫秽色情、暴力恐怖等不良信息。
如果不加以限制，这些不良信息将对人们的思想道德和身心健康造成严重影响。
因此，网络封锁可以有效地保护人们免受不良信息的侵害。
最后，网络封锁有利于维护国家的文化主权和价值观。
不同国家有不同的文化传统和价值观念，网络封锁可以有效地阻止外来文化和价值观的侵蚀，保护国家的文化独立和民族精神。
正如中国国家主席习近平所说，“文化自信是一个国家、一个民族的灵魂。
”。
综上所述，网络封锁是维护国家安全和社会稳定的必要手段，有利于防范恐怖主义活动、打击不良信息和保护国家文化主权。
是否应该废除网络封锁辩论辩题
是否应该废除网络封锁辩论辩题正方观点，应该废除网络封锁。
首先，网络封锁限制了人们获取信息的渠道，违反了信息自由的原则。
信息自由是现代社会的基本权利之一，任何形式的封锁都是对人们权利的侵犯。
正如美国总统林肯曾经说过，“人民，不管是在何处，都有权知情。
”网络封锁不仅限制了人们获取信息的权利，也阻碍了社会的进步和发展。
其次，网络封锁影响了言论自由和新闻自由。
言论自由和新闻自由是现代社会的基本价值观，是民主社会的重要标志。
如果网络被封锁，人们就无法自由表达自己的观点，也无法了解真实的新闻信息。
正如英国哲学家约翰·斯图尔特·密尔所说，“没有真理的竞争，真理就会变成死理。
”网络封锁阻碍了真理的传播，也阻碍了社会的进步。
最后，网络封锁对经济发展也有不利影响。
现代社会的经济发展离不开信息的传播和交流。
如果网络被封锁，就会影响企业的信息获取和交流，也会影响国家的经济发展。
正如中国改革开放的伟大导师邓小平所说，“知识就是生产力。
”网络封锁阻碍了知识的传播，也阻碍了经济的发展。
综上所述，网络封锁违反了信息自由、言论自由和新闻自由的原则，也影响了经济的发展。
因此，应该废除网络封锁，保障人们的基本权利和社会的进步。
反方观点，不应该废除网络封锁。
首先，网络封锁是国家维护国家安全和社会稳定的重要手段。
在现代社会，网络已经成为了信息传播和交流的重要渠道，但同时也带来了各种安全威胁和社会问题。
如果网络不受限制，就会给国家的安全和社会的稳定带来威胁。
正如美国总统奥巴马曾经说过，“网络安全是国家安全的重要组成部分。
”网络封锁是维护国家安全和社会稳定的必要手段。
其次，网络封锁可以有效防止不良信息的传播。
在网络上，不良信息和虚假信息层出不穷，给社会带来了不良影响。
如果网络不受限制，就会加剧这种情况。
网络封锁可以有效防止不良信息的传播，保护社会的健康发展。
正如中国古代思想家孔子所说，“知之为知之，不知为不知，是知也。
”网络封锁可以帮助人们了解真实的信息，也可以帮助社会发展。
是否应该废除网络封锁辩论辩题
是否应该废除网络封锁辩论辩题正方观点，应该废除网络封锁。
首先，网络封锁限制了人们获取信息的自由，违反了言论自由的基本原则。
作为一个民主社会，人们应该有权利获取各种信息，并且有权利表达自己的观点。
网络封锁限制了这种权利，使得人们无法获得真实的信息，从而影响了他们对事实的判断。
其次，网络封锁对于社会的发展也是一种阻碍。
在现代社会，网络已经成为了人们获取信息的主要途径，而网络封锁则限制了人们获取信息的渠道，对于社会的发展是一种不利因素。
正如约翰·卢克克斯所说，“信息是一种权力，信息的控制就是对权力的控制。
”网络封锁就是对信息的控制，这种控制会阻碍社会的发展。
此外，网络封锁也会对个人的自由造成影响。
人们无法自由地获取信息，也无法自由地表达自己的观点，这违反了个人的基本权利。
正如美国总统林肯所说，“人民，不管受到多大的压迫，都有权利反抗压迫。
”网络封锁限制了人们的权利，这是一种对个人自由的压迫。
综上所述，网络封锁违反了言论自由的原则，阻碍了社会的发展，对个人的自由造成了影响，因此应该废除网络封锁。
反方观点，不应该废除网络封锁。
首先，网络封锁是一种维护社会稳定的手段。
在一些特殊情况下，如社会动荡或恐怖袭击等，网络封锁可以防止不良信息的传播，维护社会的稳定。
正如英国哲学家约翰·斯图尔特·密尔所说，“自由并不意味着可以为所欲为，而是应该在不损害他人利益的前提下行使自己的权利。
”在一些特殊情况下，网络封锁可以防止不良信息对社会造成危害，这是一种维护社会稳定的举措。
其次，网络封锁也可以保护国家安全。
在一些国家安全问题敏感的地区，网络封锁可以防止敌对势力获取敏感信息，保护国家的安全。
正如美国前总统理查德·尼克松所说，“国家安全高于一切。
”在一些国家安全问题敏感的地区，网络封锁是保护国家安全的必要手段。
此外，网络封锁也可以防止不良信息对青少年造成不良影响。
在互联网时代，不良信息充斥着网络，网络封锁可以防止这些不良信息对青少年造成不良影响。
是否应该禁止网络封锁辩论辩题
是否应该禁止网络封锁辩论辩题正方观点，应该禁止网络封锁。
首先，网络封锁限制了人们获取信息的渠道，违反了言论自由的基本原则。
作为一个自由开放的社会，人们应该有权利获取各种信息，以便能够做出理性的判断。
如果网络被封锁，人们就无法获取全面的信息，容易被特定信息所左右，这对于社会的发展和进步是不利的。
其次，网络封锁会影响经济和商业的发展。
在全球化的今天，网络已经成为了商业交易和信息传播的主要渠道。
如果网络被封锁，就会影响到企业的正常运营，甚至可能导致经济损失。
因此，为了促进经济的发展，应该禁止网络封锁。
此外，网络封锁也容易导致社会不稳定。
当人们无法获取信息时，容易产生焦虑和恐慌，甚至可能引发社会动荡。
因此，为了维护社会的稳定，应该禁止网络封锁。
反方观点，不应该禁止网络封锁。
首先，网络封锁可以有效防止不良信息的传播。
在互联网时代，不良信息的传播已经成为了一个严重的社会问题，如果不加以控制，会对社会造成严重的危害。
因此，通过网络封锁，可以有效地防止不良信息的传播，保护社会的健康发展。
其次，网络封锁可以保护国家安全。
在当前复杂多变的国际形势下，网络已经成为了国家安全的重要组成部分。
如果不加以控制，就会给国家安全带来严重的威胁。
因此，通过网络封锁，可以有效地保护国家安全。
此外，网络封锁可以有效防止恐怖主义和犯罪活动。
在互联网上，恐怖主义和犯罪活动已经成为了一个严重的问题，如果不加以控制，会对社会造成严重的危害。
因此，通过网络封锁，可以有效地防止恐怖主义和犯罪活动的传播。
综上所述，应该禁止网络封锁。
网络封锁限制了人们获取信息的渠道，违反了言论自由的基本原则，影响经济和商业的发展，容易导致社会不稳定。
而不应该禁止网络封锁，可以有效防止不良信息的传播，保护国家安全，防止恐怖主义和犯罪活动。
因此，需要在维护言论自由的基础上，加强对网络封锁的管理，以保护社会的稳定和安全。
如美国总统林肯曾说过，“言论自由是一种人权，但并不是绝对的权利。
是否应该废除网络封锁辩论辩题
是否应该废除网络封锁辩论辩题正方观点，应该废除网络封锁。
首先，网络封锁限制了人们获取信息的途径，违反了言论自由的原则。
名人乔治·华盛顿曾说过，“言论自由是一切自由的基础。
”网络封锁剥夺了人们表达意见和获取信息的权利，严重侵犯了人们的言论自由。
在信息自由的社会中，人们应该有权利获取各种信息，而不应该受到网络封锁的限制。
其次，网络封锁对社会发展和进步产生负面影响。
在信息时代，信息的流通和共享对于社会的发展至关重要。
如果网络封锁得以继续存在，将会限制人们获取知识和信息的渠道，阻碍社会的进步。
以中国的网络封锁为例，许多知名的国际社交媒体平台被屏蔽，这限制了中国人民获取全球信息的渠道，对国家的发展产生了不利影响。
最后，网络封锁也会对个人的权利造成侵犯。
人们有权利选择他们想要获取的信息和内容，网络封锁剥夺了这一权利。
名人马丁·路德·金曾说过，“人们应该有权利选择自己的命运。
”网络封锁限制了人们获取信息的选择，侵犯了个人的权利。
综上所述，网络封锁应该被废除，因为它违反了言论自由的原则，对社会发展造成负面影响，以及对个人权利的侵犯。
反方观点，不应该废除网络封锁。
首先，网络封锁是国家维护国家安全的必要手段。
在信息时代，网络空间已经成为国家安全的重要组成部分。
如果没有网络封锁，国家将无法有效地防范外部威胁和恶意攻击。
因此，网络封锁是维护国家安全的必要手段，不应该被废除。
其次，网络封锁可以有效防止不良信息的传播。
在互联网上，存在大量的虚假信息、淫秽色情、暴力恐怖等不良信息，这些信息对社会产生了负面影响。
网络封锁可以有效地阻止这些不良信息的传播，保护公众的身心健康。
最后，网络封锁可以帮助国家管理互联网空间。
在信息爆炸的时代，互联网空间的管理成为了一个重要问题。
网络封锁可以帮助国家管理互联网空间，维护良好的网络秩序，保障公民的合法权益。
综上所述，网络封锁是维护国家安全、防止不良信息传播、帮助国家管理互联网空间的必要手段，不应该被废除。
公共场合不要随意蹭用wifi
丫丫电话网：看到那个你看随意在公共场合蹭Wifi吗？专业人士提示谨慎利用公共场合的wifi随着网购和移动支付慢慢流行起来，一些非法分子开始瞄上WiFi，他们通过量种手腕利用WiFi入侵用户电话和平板电脑，从而能够取得用户的各类信息，给用户的一些财产信息带来危害。
本报记者采访国内信息平安专家专家得悉，目前非法分子要紧以多种手腕取得用户的资料，而在公共场合蹭网等不良适应是用户丢失信息，最后致使钱财受损的最为要紧方式之一，因此，专家特意提示广大用户，不需要上网时，请临时关闭您的电话或平板的无线上网功能，并慎用公开场合免费WiFi，以避免自己的一些信息找到非法分子的利用。
蹭免费网致使自己的财物受损最近几年有很多网友爆出自己因为随意公众场合蹭免费的WiFi而致使钱财损失的案例。
今年年初，有消息透露，一名网友突然发觉自己的银行卡莫名其妙多了69笔交易，本来银行卡里存有6万元结果只剩下500。
经警方调查后才明白，该网友的钱通过3个第三方交易平台从而被转走的，据初步鉴定，因为该网友在公开场合随意蹭用免费WiFi致使银行卡账号被盗。
跟前面一样的是，北京一个梁姓网友在去年2月份，银行卡被人分17次转账或取现，一共计损失了3.4万元人民币。
据称，就在这个之前，他曾经通过电话蹭他人的WiFi网络登录过网上银行。
据平安专家消息介绍，此刻的电话和平板电脑都有无线网卡，当用户的无线网卡开启时，网卡会不断“查找”周围有无能够连接的WiFi热点。
只要黑客设置的“钓鱼”WiFi装置接收到了，电话或Pad就能够通过黑客装置上网了。
黑客解决的一些手腕手腕一：WiFi设置钓鱼陷阱黑客为了取得用户的一些资料，他们会提供一个名字与商家类似的免费WiFi接入点，比如在商场周围，用来钓鱼的免费WiFi就被命名为tianhebei_Free，一旦连接到黑客设定的WiFi热点，这也就也就宣告着你的个人信息正在处于裸奔状态。
手腕二：WiFi的接入点被偷梁换柱第二，黑客也会建一个和合法WiFi名称完全一样的接入点，当网络信号不行时，用户的连接端口可能中断，并刹时切换到同名的黑客的WiFi接入点中，接下来，用户上网进程就完全能够被黑客截取。
是否应该废除网络封锁辩论辩题
是否应该废除网络封锁辩论辩题正方观点，应该废除网络封锁。
首先，网络封锁违反了人们的信息自由权。
信息自由是现代社会的重要价值观之一，它保障了人们获取各种信息的权利。
网络封锁限制了人们获取信息的途径，剥夺了他们的信息自由权利。
正如美国总统约翰·肯尼迪曾经说过的，“信息自由是一项基本权利，没有这项权利，其他权利都将无法实现。
”因此，废除网络封锁是维护人们信息自由的必然选择。
其次，网络封锁对社会发展和经济造成了负面影响。
现代社会的发展离不开信息交流和沟通，而网络封锁限制了人们的信息交流和沟通渠道，阻碍了社会的发展。
例如，中国曾经因为对谷歌的封锁而错失了许多先进的科技信息和商业机会，这对中国的科技发展和经济造成了损失。
因此，废除网络封锁有利于促进社会的发展和经济的繁荣。
最后，网络封锁容易被滥用，给人们带来不必要的困扰。
一些国家和政府可能会利用网络封锁来限制言论自由，打压异见人士，甚至进行网络监控和间谍活动。
这种滥用权力的行为严重侵犯了人们的权利，破坏了社会的公平和正义。
因此，废除网络封锁是维护人权和社会公正的需要。
综上所述，废除网络封锁是符合人权和社会发展的需要，有利于维护信息自由、促进社会发展和经济繁荣，避免滥用权力给人们带来不必要的困扰。
反方观点，不应该废除网络封锁。
首先，网络封锁是国家维护国家安全和社会稳定的必要手段。
在现代社会，网络已经成为了信息传播和交流的重要渠道，但同时也成为了恐怖分子、极端分子和犯罪分子传播宣传信息、策划实施犯罪活动的重要平台。
因此，国家有必要对一些有害信息进行封锁，以维护国家安全和社会稳定。
其次，网络封锁有利于防止不良信息对青少年的不良影响。
现在的网络上存在着大量的不良信息，如色情、暴力、恐怖主义等，这些信息对青少年的身心健康造成了严重威胁。
因此，国家有必要对这些不良信息进行封锁，保护青少年的健康成长。
最后，网络封锁有利于维护社会秩序和社会道德。
一些不良信息和言论可能会引发社会不稳定和道德沦丧，对社会造成负面影响。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
为何中国政府要限制手机WIFI上网功能？
那是因为国际标准WIFI与国内标准W API之间复杂的恩怨情仇，可谓神仙打架，百姓遭殃。
WIFI作为无线局域网的技术标准，给用户带来了无线上网的便利，但是WIFI本身的安全性却很差，推出不久之后就被完全破解。
这样的一个标准一旦在企业、政府机关、科研机构内大规模使用，必然会让中国的信息安全形势变得更为严峻。
假如中美爆发冲突，那么整个国内的信息系统恐怕会大范围瘫痪，整个国民经济将面临毁灭性打击，这将是中国人民不能承受之重。
这时候，国内厂家提出了完全具备WIFI功能，但却更加安全的W API技术，所以国家就将W API定为中国的无线局域网技术标准。
但W API标准严重威胁到了WIFI联盟可能高达数千亿美金的商业利益，所以以英特尔等国际IT巨头为首的WIFI联盟对WAPI采取了种种封杀、遏制的措施，其中有些手段可谓卑鄙之极。
这些巨头除了在WAPI冲击国际标准的道路上暗下黑手外，面对中国政府对WAPI的大力支持，居然威胁要搞“芯片禁运”，而美国政府也以“中美贸易战”相威胁，最后迫使中国无限期推迟强制实施W API。
虽然WIFI与WAPI起步阶段相差不多，但是英特尔凭借在CPU 领域的绝对垄断地位，通过捆绑销售成功地将WIFI变成了事实上的WLAN标准。
这就是像是两个小孩打架，一方是大人亲自上阵帮忙，而另一方的家长只能在旁边加油，最后的结果是可想而知的。
手机领域是中国政府抵抗WIFI侵略的最后堡垒，因为其余的市场WIFI基本上已经一统天下。
由于手机入网必须经过国家批准，国家凭此紧紧扼守这最后的关口。
毫无疑问，若毫无原则地放开手机WIFI限制，W API标准必然会被彻底地边缘化，永无翻身之日。
这不仅使得中国这些年承受的辛酸和屈辱统统白费，更是对国家信息安全战略的重大打击，也是在自主创新道路上的严重倒退。
所以，中国政府不可能再让步，因为已经退无可退。
今天，WIFI已经兵临这最后堡垒，而城堡内是很多不明真相的居民，他们呼吁政府放弃抵抗、弃城投降。
在和谐社*会、以民为本的大背景下，决策者面临的形势十分严峻。