初中生认知风格_学习动机_学习策略与学业成绩的关系

（39．67%）； 民 考 民 233 人 （56%）， 民 考 汉 208 人
表 1 认知风格、学习动机、学习策略与学业成绩间的相关分析
（44%）。
1
2
3
4
5
2．2 研究工具
1.学 业 成 绩
本研究采用的三个问卷分为汉语版和维文版两
2.学生来源 -0.238**
种版式。 维文版问卷请新疆师范大学心理学专业具
标准回归系数 0.128
t 2.582
Sig. 0.010
学习 动机
0.128** -0.095
0.472**
学习 策略
0.112 0.226**
学习 成绩
认知 风格
0.176***
图 1 初中学生认知风格、学习动机、学习策略与学业成绩的路径模型
姚德雯等：初中生认知风格、学习动机、学习策略与学业成绩的关系
通讯作者：刘革，女，副教授，博士。 Emai: liug0093@163.com
姚德雯等：初中生认知风格、学习动机、学习策略与学业成绩的关系
93
人（42．3%）， 女生 240 人 （57．7%）； 一年级 134 人 略对学业成绩的影响程度， 本研究计算了各变量间
（32.21%），二 年 级 127 人 （30．52%），三 年 级 165 人 的相关系数，结果如表 1 所示。
表 2 结果显示：认知风格、学习策略和学习动机
不”到“总是”）。被试在各维度上的得分越高，表明学 在预测学业成绩时， 认知风格和学习策略是进入回
习动机越强；在各维度上的得分越低，则表明学习动 归方程的显著变量。 模型的多元相关系数为 0．286，
机越弱。
其联合解释变异量为 0．082，即认知风格、学习策略
源自文库
活动中较少受环境因素的影响和干扰， 更多的是利 策略运用水平越高，反过来会增强学生的自信心，进
用自己内在参照对外来信息进行加工［10］。 初中的民考 而提高成就动机水平，学习成绩也就相对较好。
汉学生的学习过程也是进行多元文化的选择学习的
二是认知风格、学习动机、学习策略和学业成绩
因此，本研究将认知风格、学习动机和学习策略 三因素综合起来考察， 探讨它们对初中学生学业成 绩的影响作用和影响路径。
2 对象和方法
2．1 研究对象 采用整群随机取样法，按照南、北疆学生在各校
的区域分布，在乌鲁木齐市 15 中、克拉玛依市 3 中、 库尔勒市 2 中和昌吉市 4 中这四所学校中， 分别从 初一至初三各抽取一个班进行认知风格、 学习动机 和学习策略的调查， 共抽取 453 人， 回收问卷 432 份，回收率为 95．36%。 去除无效问卷，共获得有效问 卷 416 份 ，有 效 率 为 96．29%，有 效 问 卷 中 男 生 176
2．2．2 学习策略的测量
之间存在非常显著的正相关，与学习策略没有相关，
采用天津师范大学心理与行为研究院王恩国、 初中学生的学习动机和学习策略之间存在非常显著
阴国恩编制的《中学生学习方式量表》问卷。 量表由 的正相关。
具体学习方法和一般学习方式两部分构成。 具体学 3．2 认知风格、学习动机、学习策略对学业成 绩 的
格→学习动机→学习策略→学业成绩。 其中学习动 机对学业成绩的影响有两种方式： 一是通过学习策 略间接影响学业成绩；另一个是直接影响学业成绩。
4 讨论
4．1 初中学生认知风格、学习动机和学习策略对学 业成绩的影响分析 本研究通过多元回归分析表明认知风格、 学习
动机和学习策略这几个因素同时影响学习成绩，但 其所占的比例却是不同的， 学习策略对学业成绩的 影响较大，其次是认知风格和学习动机。
中的学习动机分量表进行测量， 本量表包括表层型
以学业成绩为因变量，学生性别、学生来源、认
动机、深层型动机和成就型动机三个维度，共 18 个 知风格、学习动机和学习策略为自变量，进行回归分
项目（每个维度均有 6 个项目），各项目 Cronbach 的 析。 结果见表 2。
α 系 数 为 0．57－0.80。 该 问 卷 采 用 五 级 记 分 （从 “从
92
心理研究 Psycho心logica理l Res研earch究2011，4（6）：92-96
初中生认知风格、学习动机、学习策略与学业成绩的关系
姚德雯 1 严林峰 2 阿曼古丽·木沙 1 刘 革 3
（1 新疆医科大学护理学院，乌鲁木齐 830054； 2 新疆乌鲁木齐市高级中学，乌鲁木齐 830054； 3 新疆师范大学教育科学学院，乌鲁木齐 830054）
为了探讨初中生认知风格、 学习动机和学习策 归方程，对学习策略的解释率为 21．2％。
94
心理研究
表 2 初中学生认知风格、学习动机、学习策略与学生学业成绩回归分析
Model 1 2
R 0.219a 0.286b
R2 0.048 0.082
标准回归系数 0.226 0.185
t 4.659 3.808
3.认知风格 0.176** 0.162**
有高级职称的双语工作者进行了翻译， 然后请心理 学专家对翻译后的问卷进行了回译， 并对个别有歧 义的题目进行了校对。随后在乌市 15 中随机抽取了
4.学习动机 0.172** 5.学习策略 0.219** 注 ：*p<0.05，**p<0.01
0.115* 0.122** -0.131** -0.037 0.455**
嵌图形测验》作为学生认知风格调查的测量工具。该 相关。
图形测验是为了了解个体认知风格而设计的纸笔测
初中学生的学生来源与认知风格、 学习动机之
验。 其信度为 0．90，效度为 0． 94 （以棒框测验成绩 间存在非常显著的正相关， 与学习策略之间存在非
为效标测量）。
常显著的负相关。 初中学生的认知风格和学习动机
表 4 回归分析发现： 认知风格对学习动机有较 为显著的预测作用，其解释率达到 16％。 3．3 认知风格、学习动机、学习策略对学业成 绩 的
路径分析模型 根据表 2 至表 4 多重回归分析所得的标准偏回 归系数，建立如图 1 所示的路径分析模型。 从图 1 路径模型可以看出， 在对学生学业成绩 影响的路径中， 有两条直接影响学业成绩的显著路 径：一为认知风格→学业成绩；二为学习策略→学业 成绩。 这两个因素是直接影响学生学业成绩的。 此外，还有两条间接影响学业成绩的显著路径： 一为学习动机→学习策略→学业成绩； 二为认知风
集的数据进行分析处理。
归分析。 回归分析的结果见表 3。
3 结果
表 3 分析发现：学习动机、认知风格对学习策略 有极为显著的预测作用。 这些进入回归方程的变量
3．1 初中生认知风格、学习动机、学习策略和 学 业 对学习策略的共同解释率达到 47％。 具体来看，首
成绩的关系
先进入回归方程的是学习动机， 当学习动机进入回
年矫正不良的学习习惯，恢复学习的信心，提高青少 年在学校的适应能力，使其更为健康地成长［7］。
根据已有的研究资料我们可以看出， 对学业成 绩及其主要相关因素的研究日趋丰富， 它显示出研 究者对学业成绩及其影响因素的关注， 特别是学习 动机和学习策略对学业成绩的影响更是研究者关注 的重点， 因为这不仅直接影响着学校现代教育的根 本性变革， 即从传统经验型向现代科学型的教育模 式的转变，同时也是解决学生负担重、学习效率低、 学习压力大等诸多教育问题的重要方法。 虽然学者 们对影响学习成绩的相关因素有一定研究， 但是对 认知风格与学习动机、 学习策略与学习成绩的关系 研究相对较少， 众所周知认知风格对学业成绩的影 响是不容忽视的，因而研究认知风格、学习策略和学 习动机对学业成绩的影响非常重要。
习方法由预习策略、听课策略、笔记策略、复习策略、
多重回归分析
作业策略和应试策略 6 个分量表构成。
为了进一步探讨各个因素之间的关系及它们对
2．2．3 学习动机的测量
学业成绩的综合影响， 本研究采用逐步回归分析法
采用 Biggs 于 1987 年编制的 《学习过程问卷》 检验这些因素和学业成绩之间的关系。
1 问题提出
现有的研究证实， 学生的学业成绩受多因素影 响，其中包括动机、注意、情绪、性格、认知风格和学 习策略等［1］。 在学习活动中，各种因素共同制约着学 生的学习效率，如谷生华、辛涛等比较了初一和初二 两个年级学生的学习策略的水平与学业成就之间的 关系后发现， 学生的学习策略水平与学业成就之间 成正比；隋光远的研究结果发现，学生的学习策略中 的调控策略要比其他策略对学生的学业成绩的影响 程度大［2］。 李金波、许百华的研究表明，成就目标定 向、 学习策略对学业成绩均存在显著的总体影响， 其中学习策略对学业成绩产生显著的直接影响， 并 且主要是通过认知策略和动机策略来产生［3］。 唐殿 强对高中生认知方式与学业成绩关系进行了实证研 究，其研究结果是，场依存型高中生的英语成绩明显 高于场独立型高中生［4］。 李寿欣、孟庆茂通过实验研 究探讨了师生之间认知方式的匹配关系是否会对学 生学业成就的获得产生影响。研究结果表明，学生认 知方式对学生数学成绩有极为明显的影响， 场独立 型学生的数学平均成绩非常明显地高于场依存型学 生［5］。 张宏如、沈烈敏的研究发现，学习动机与学业 成就之间是相关的。其中认知驱动力、自我提高内驱 力和学业成就呈正相关， 而附属内驱力与学业成就 呈负相关［6］。 丁雪辰、李丹认为，同一性风格作为一 种认知方式，势必会影响到学生的学习，而不良的同 一性风格可能引起各种学业问题， 进而影响到青少 年生活的方方面面。 对这方面的研究可以帮助青少
Sig. 0.000 0.000
Model 1 2
表 3 初中学生认知风格、学习动机与学习策略回归分析
R 0.460a 0.470b
R2 0.212 0.221
标准回归系数 0.472 -0.095
t 10.513 -2.127
Sig. 0.000 0.000
以学习动机为因变量， 以认知风格为预测变量 进行逐步回归分析， 探讨初中学生学习动机与认知 风格、学生来源之间的确切关系，回归分析的结果见 表 4。
一个初中班进行预测，30 天后在此班进行了重 测 ，
从表 1 可知，初中学生学业成绩与学生来源、认
问卷的重测信度为 0．81。
知风格、 学习动机和学习策略之间的相关均非常显
2．2．1 认知风格的测量
著，但与学生性别没有相关。学业成绩与学生来源为
选用北京师范大学心理学系 1998 年修订的《镶 负相关，与认知风格、学习动机、学习策略为显著正
95
认知风格对学业成绩的直接影响是和认知风格 可知， 初中学生课堂的学习动机主要表现为成就动
的特点分不开的［9］。 场依存者对客观事物的知觉倾 机，成就动机高的学生，学习策略的运用和选择就更
向于以外在参照作为信息加工的依据， 其态度和意 加主动，他们会相应调整自己的学习方法和策略，采
向较易受外界因素的影响与干扰。 场独立者在认知 用较积极的策略形式，即具有较高的策略水平；学习
摘 要：采用镶嵌图形测验、中学生学习方式量表、学习过程问卷中的学习动机分问卷，从新疆各地选取 453 名初中学生为被试， 探讨新疆初中生认知风格、学习动机、学习策略和学业成绩的关系。 结果表明：（1）认知风格、学习动机和学习策略与学业成绩之间 有着显著的相关；（2）认知风格、学习动机和学习策略均对学业成绩有显著预测作用 ；（3）从路径分析来看，学习策略与学业成绩是 直接的；学习动机与学习策略是间接的；认知风格与学业成绩有直接和间接两条路径。 因此学习策略在认知风格、学习动机对学业 成绩的影响中起中介作用。 关键词：认知风格；学习动机；学习策略；学业成绩；新疆初中生
2．3 施测过程及数据处理
能联合预测学业绩效 8．2％。
采用以班级为单位的团体测试方法， 施测后由
为了进一步探讨初中学生学习策略与认知风
研究者当场收回。对所有回收的问卷进行筛选后，将 格、 学习动机之间的确切关系， 以学习策略为因变
有效试卷的数据输入计算机， 采用 SPSS16．0 对收 量， 以认知风格和学习动机为预测变量进行逐步回
初中学生的学习策略与其以前的学习环境、学 习特点有着一定的关系， 学习策略是否成熟直接影 响着初中学生的学习适应和学习成绩，所以，对每个 学生进行学习策略训练和个性化辅导就成为初中教 学 的 重 要 组 成 部 分 ［8］。
Model 1
表 4 初中学生认知风格与学习动机回归分析
R 0.128a
R2 0.016.