论相对购买力平价理论与人民币汇率

论相对购买力平价理论与人民币汇率摘要：相对购买力平价理论的要旨是，汇率变动是由中美两国之间相对通货膨胀率决定的。

如果中国通胀率大于美国通胀率，则人民币应该贬值，反之则人民币应该升值。

而我国改革开放以来通货膨胀率的变化与人民币汇率的变化表现，显然不符合相对购买力理论。

进一步分析表明这种较大的偏差有两方面原因，一是由于相对购买力平价理论自身的缺陷，二是因为我国经济体制中存在着诸多限制汇率调节能力的因素，即人民币汇率机制的缺陷。

当前的措施是应加快人民币汇率制度的改革，使人民币具有更大的弹性和灵活性。

关键字：相对购买力平价通货膨胀率汇率人民币汇率一、相对购买力平价理论模型购买力平价理论是20世纪初瑞典经济学家古斯塔夫·卡塞尔提出的，认为在一个充分完全开放、充分自由贸易和充分有效市场的世界经济环境中，两国货币汇率应该等于两国的价格之比。

它分为绝对购买力平价和相对购买力平价，相对购买力平价表述了汇率与通货膨胀率间的关系：一国货币的对内价值决定对外价值，两国货币的汇率水平根据两国通胀率的差异而进行相应地调整。

如果用i 和i* 表示本国和外国t期的通货膨胀率St-1、St 分别代表基期和t期外国货币的本币价格（即直接标价法的汇率），则相对购买力可用公式表示为：St /St-1=（1+i ）/（1+i* ）根据上式，我们得到一个直观的检验标准，如果中国通胀率大于美国通胀率，则人民币应该贬值，反之则人民币应该升值。

二、人民币汇率与通货膨胀关系的现实表现分析作为正处于经济改革中的发展中国家，中国几乎一直在和通货膨胀作斗争。

虽然终于在2002年下半年摆脱了始于1997年下半年的通货紧缩，中国就又陷入了通货膨胀。

通货膨胀在中国不断演进的同时，人民币的对外价格———汇率的表现又如何呢？根据易纲、范敏（2002）的研究表明，1980~1996年十七年中，除了1980~1994年1990~1991年间美国的通胀率高于中国通胀率外（其未作检验的1978~1979年里中国的通货膨胀率也低于美国），其余年份里中国通胀率均高于美国。

从1997年11月开始，中国经济进入通货紧缩，在1998~2003的5年内，中国物价水平低于美国。

这样，以1978为起点，可以将人民币汇率的变化分为四个阶段：（一）第一阶段：1978~1994年，中美两国通货膨胀对比出现了两种不同情况，而人民币汇率持续贬值。

一是在1980~1994 年和1990~1991年间中美两国的通胀率差为负，而人民币汇率不升反降，二是在其它年间中美两国通胀率差为正，同期国内通货膨胀率上升了255%，人民币汇率从1978年的1美元兑换1.7元人民币贬值到1994年1美元兑换8.4人民币)贬值幅度为（8.7 / 1.7-1）*100%=412%，人民币持续16年贬值)一个主要原因就是国内通货膨胀造成了人民币贬值和国内物价上升的循环，通货膨胀从三个方面向汇率转化：1.进口成本推动。

国家物价局专门对主要生产资料进口对国内物价的推动进行计算，得出推动系数为1：1.55，即主要生产资料进口价格上涨1倍，国内物价水平就要上涨1.55倍。

2. 出口商品国内价格的上升提高了出口换汇成本。

国家指令性出口计划的决定性作用使出口商品不能按经济规律调节，硬性出口计划进一步恶化了国内商品供求状况。

3.人民币贬值预期的形成。

这种心理预期对人民币实际汇率有很大影响，会刺激外汇市场上对外汇的需求，形成实际的人民币贬值压力。

（二）第二阶段：1994-1997年11月，高通货膨胀率、高中美通胀率正差与人民币汇率稳中有升并存。

1994~1996年美国平均通货膨胀率约为3.0%，而中国这三年的平均通胀率为14.3%，比美国高出11.3%。

尤其在94年中国通货膨胀率超过20%，但人民币汇率保持坚挺，由并轨时的1：8.7涨到1：8.3。

导致这种变化的主要原因有三方面：1.1994年人民币过度贬值，抑制了进口鼓励了出口。

1994年我国实现汇率并轨，将官方汇率的1：5.7%下调到当时市场调剂价1：8.7，从而双轨合一，而当时实际汇率应该为1：8.1。

2.人民币实际购买力高于汇率。

决定汇率的最根本基础是购买力平价，人民币的实际购买力决定了汇率升值的潜力，这是汇率攀升的基础。

经济学家易纲和范敏在1997 年的一项研究中估计，当年中美之间的可贸易品平价为1：7，这一比率比购买力平价更接近真实的人民币名义汇率水平。

3.外汇储备不断增长。

在这三年间，出口收入中平均约20%转化为外汇储备，使人民币实际汇率降低，人民币面临更大的升值压力。

（三）第三阶段：1997年11月~2002年上半年，人民币汇率继续稳定与通货紧缩并存，产生了严重的贬值预期，人民币汇率与通货紧缩从三个方面相互影响：1.1997年亚洲金融危机使中国周边的贸易伙伴大多贬值35%左右，中国为了整个世界金融的稳定力担重任，对外承诺保持人民币汇率稳定，这直接了导致通货紧缩的输入。

2. 进口商品价格下降，周边国家的进口需求减少，国际产品价格也在下降，而人民币汇率的固定抑制了出口刺激了进口，加剧了国内供大于求的局面。

3. 人民币汇率的固定给中国对外贸易构成巨大压力，加上严重的贬值预期，国家外汇储备少有增加，外汇占款减少使中央银行通过此渠道投放的基础货币减少直接成为通货紧缩的重要原因。

（四）当前阶段：从2002年上半年以来，通货膨胀又再次成为中国政府宏观调控的重点，2003年CPI 指数上涨了3.2%，2004 年又冲破了5% 的警戒线，与此同时人民币汇率继续保持稳定，中国面临着巨大的人民币升值压力。

从上面的分析可以看出，购买力平价理论基本上不能解释人民币汇率的变动：在第一阶段的第一种情况下完全背离了相对购买力平价理论，第二种情况下与相对购买力平价理论基本一致；到了第二阶段无论是在变动方向和在变动幅度上又都背离了相对购买力平价理论；在第三阶段人民币汇率保持稳定，对通货紧缩起着促进作用；在当前阶段出现了新通货膨胀压力，在一定程度上缓解人民币升值压力。

三、人民币汇率与相对购买平价理论相悖的原因分析相对购买力平价不仅对人民币汇率变动的解释能力较差，实际也并不能在大部分国家得到验证。

这是因为从理论来说，相对购买力平价理论自身就有缺陷和局限性，：1.从技术上讲，主要问题是：（1）物价指数的选择不同，可以导致不同的购买力平价。

因而采用何种指数最为恰当，是个很难决定的问题。

（2）商品分类上的主观性可以扭曲购买力平价。

运用购买力平价来计算汇率，要求不同国家在商品的分类上做到一致和可操作性，否则，就会缺乏可比性。

（3）在计算相对购买力平价时，基期年的选择至关重要。

但受到观察能力和技术、数据不足或别的原因限制，研究人员难以保证基期年的准确选择。

2.从短期看，汇率会因为各种原因而暂时偏离购买力平价。

如我们的分析以物价水平的灵活调节为前提，而如果存在价格粘性导致其不能在短期内调整，则汇率就会暂时偏离购买力平价。

3.从长期看，实际经济因素的变动会使名义汇率与购买力平价产生永久性的偏离。

在购买力平价分析中，它把汇率的变动完全当成一种货币现象：反映一国产品的国际竞争力的实际汇率不会发生变动，名义汇率的调整完全是由通货膨胀引起的。

在实际中，名义汇率变动不仅仅与价格水平的变动有关，还与货币政策、汇率政策、资本流动、消费偏好甚至政治因素都有关系。

尤其在转轨经济中，体制变化的影响远大于经济变量的影响。

从实际国情而言，我国经济体制中存在着许多限制汇率调节能力的因素，核心是对价格的扭曲，人为制度因素的过多干预是不完善市场环境的主要特征，人民币汇率形成机制具有典型缺陷：1.汇率形成机制扭曲。

从理论上来看，我国实行以市场供求为基础的、有管理的浮动汇率制度，人民币汇率反映的是市场供求关系。

但现行人民币汇率形成机制存在着两个突出的特点，即银行结售汇的强制性与银行间外汇市场的封闭性。

强制结售汇制使外汇市场各参与主体，包括中央银行、外汇指定银行和企业都被动地进行外汇买卖，这种强制交易形成的汇率根本不能真实反映外汇供求，导致人民币汇率的形成机制扭曲。

银行间外汇市场受到中央银行严格管制，而作为管理者，中央银行只能是被动干预，市场主体、交易品种单一，这种封闭狭小的外汇市场难以形成真正的市场汇率。

2.汇率缺乏灵活性或弹性。

从1997年外汇体制改革以来，人民币汇率一直保持不变，实际已变成准固定汇率制，丧失了经济调节功能。

缺乏灵活性或弹性的人民币汇率制度造成了一系列的问题，如使人民币名义汇率与实际有效汇率之间产生较大的差距。

在单一钉住美元的汇率安排下，由于汇率浮动区间处在狭小的范围之内，这种状况使汇率难以对其他货币间汇率变化及时进行调整，特别是对美元和其他主要储备货币间的汇率变化及其影响做出反应，其结果往往是表面上名义汇率保持稳定，而实际有效汇率已经与之发生偏离。

3.汇率调整缺乏准确依据。

从理论上来讲，由于我国还未开放资本项目，银行间外汇市场上的外汇供求决定于贸易项目。

而货币的购买力则是与贸易相关的最直接、最重要的因素，这就在很大程度上决定了需要选择购买力平价理论作为决定人民币汇率水平的理论模型。

但是，已演变为固定汇率制度的人民币汇率制度，难以用购买力平价来计算人民币与美元的均衡汇率，如购买力评价理论的前提条件（例如信息充分、交易成本为零、关税为零）几乎完全不能满足，而且由于购买力平价理论的一般物价水平既包含了贸易品又包含了非贸易品，其计算结果必然存在着较大的偏差。

从实际而言，我国外汇市场的缺陷也使汇率调整缺乏准确依据。

因此，有学者指出，用相对购买力平价分析中国时要做修正。

因为在经济起飞的阶段，中国非贸易品（住房、服务）的涨价幅度远高于贸易品的涨幅。

自1994年以来，国内较高的通胀率有一大块是非贸易品涨价所致，也就是说中国非贸易品涨价幅度大于美国，在中国的通货膨胀中占很大比重。

所以，人民币在贸易品上的实际购买力的下降幅度远小于我国国内的通胀率。

另外，发展中国家在经济起飞时期可贸易品生产力的提高速度一般高于发达国家。

所以应将通货膨胀率的非贸易品调整系数和生产力提高调整系数考虑到相对购买平价模型中。

四、根本启示：加快完善人民币汇率形成机制虽然相对购买力平价对人民币汇率并没有解释能力，但却可以说明人民币汇率形成机制具有明显缺陷，因此我们从中得到的根本启示并不是寻求如何修正相对购买力平价以分析人民币汇率，而是如何加快完善人民币汇率形成机制，这是汇率改革的实质。

中国一直在等待改革的最佳时机，即改革所需的市场环境和政策环境成熟，而这个时机的确定是最大的难题。

有些观点认为目前是对人民币汇率形成机制改革的最佳时机，因为对人民币汇率进行微调的市场环境和政策环境已经基本成熟。

但国家外汇管理局副局长魏本华4月24日在博鳌表示中国政府对于汇率改革“没有时间表”。