可持续发展指标简评

可持续发展指标和指

标体系研究现状简评

陈　迎

【摘要】　可持续发展指标和指标体系是可持续发展从理论到实践的重要纽带。根据其研究思路和研究方法的不同大致可分为三类:环境经济学方法、最低安全标准方法和社会经济统计学方法。通过三类方法的评介和比较说明,社会经济统计学方法具有现存统计体系的坚实基础,在资料易得、计算简单、信息丰富、便于实践等方面较其他方法更具有优势。

【关键词】　可持续发展　指标体系

【作者简介】　陈迎,1969年4月生,清华大学化学工程系博士研究生。(北京　邮编: 100084)

一、可持续发展从理论到实践

发展是人类社会的永恒主题。当代社会正处于发展观急剧转变的时期。60年代末以来,东西方冷战、南北冲突以及日益严重的环境污染问题使人类面临前所未有的发展困境,围绕人口问题、能源危机、生态危机以及罗马俱乐部对增长面临的自然极限的预言,在全球引发了人类对传统工业文明的质疑和对自身发展问题的严肃思考。以1972年首次联合国人类环境会议为标志,揭开了人类发展史上全球重视环境保护的新篇章。1987年,以挪威首相布伦特兰夫人为首的世界环境与发展委员会(W CED)发表了著名的《我们共同的未来》一书,将可持续发展正式定义为“既满足当代人的需求,又不对后代人满足需求的能力构成危害的发展”。自此之后,“可持续发展”一词风靡世界,得到了国际社会的广泛认同和响应。1992年,世界一百多个国家的首脑在巴西的里约热内卢召开了“联合国环境与发展会议”,通过了以可持续发展理论作为指导方针的《里约宣言》和《21世纪议程》等多项协议,可持续发展的内涵作为许多国家政府制定21世纪发展规划所广泛遵循的基本原则而被纳入其行动计划之中。这标志着可持续发展作为人类社会发展的新模式已跨越概念和理论探讨的范畴,成为人类采取全球共同行动所努力追求的实际目标,人类开始了可持续发展实践的艰难历程。

在将可持续发展从概念和理论逐步推向实践的过程中,人们认识到一个亟待研究解决的核心问题是如何制定合理的可持续发展指标、指标体系及评估方法,以定量化、可操作地衡量可持续发展水平和能力。缺乏这一连接理论与实践的纽带,可持续发展理论只能是动听的言辞,或停留在道德原则的概念而被束之高阁,难以真实考察和把握可持续发展的方向和效果,因此也无法有效地指导可持续发展的具体实践。因此,可持续发展指标和指标体系的研究成为可持续发展领域的前沿课题之一,受到许多国际组织及国内外研究的重视并开展了大量工作。归纳其不同特点,大致可分为三类:即环境经济学方法、最低安全标准法和社会经济统计学方法。

二、环境经济学方法

环境经济学方法的核心问题是将自然资源存量或人类活动造成的自然资源损耗和环境损失通过评估测算的方法用经济价值量进行计量,从而应用经济学效益——费用分析的基本方法决定资源的配置,评价人类活动的实际效果。

1.“绿化”GN P研究。可持续发展理论是建立在批判单纯追求经济增长的传统发展观基础上的。因此很自然地,可持续发展指标的一部分研究工作集中在如何以可持续发展的原则来修正传统的GN P指标,以更真实地衡量社会经济状况和发展水平。人们越来越认识到传统GN P指标的种种不足,如:

・GN P仅能反映经济活动中“货币化”的部分,不能全部包含给人们带来福利的因素;

・GN P未计入经济活动中影响社会福利水平或状况的外部效应,如环境损失;

・GN P因难以采用经济价值尺度计量而未计入社会福利中的环境因素;

・GN P未反映收入分配结构,而不同的收入分配对

应不同的社会福利状况;

・GN P只计入人造资产的折旧,而未计入资源环境资产的损耗和价值减少;

・GN P计入了环境防御性支出(如与污染有关的医疗费用支出),有悖于福利的本意。

D aly①用概念性的公式给出了GN P指标的修正方法:

SSNN P=NN P-D E-DN C

其中:SSNN P(Su stainab le social net nati onal p rod2 uct)为可持续的社会净国民生产总值;

NN P(N et N ati onal P roduct)为净国民生产总值,等于GN P减去固定资产折旧;

D E(D efen sive expenditu res)为防御性支出;

DN C(dep reciaton of natu ral cap ital)为自然资产折旧。

为了解决资源环境难以采用经济价值量化的难题,一种折衷的方案是在保持GN P指标的同时,单独给出资源环境因素的实际状况,即建立“卫星帐户体系”。尽管实际应用中,这一方法在指标度量方面仍有许多难题,至今仅有很少的研究实例,但它至少有助于说明人类一向夸大了其经济活动的成果,并已经为此付出了沉重的代价。如R epetto等人的研究报告②指出,从1971年到1984年,印尼GD P年增长率为7.1%,而对印度尼西亚石油、森林和农业三类主要自然资源的研究表明,采用修正方法扣除其自然资源损耗后,实际增长仅4.0%。

2.弱可持续性指标。A dger③引入强可持续性和弱可持续性概念,他从经济学观点定义可持续性是资源的合理配置使得总资产存量不会减少,以保证代际和代内的公平性。强可持续性要求任何关键自然资产的使用都不应造成不可逆的损失。弱可持续性假定各种资产可以相互替代。同时A dger定义弱可持续性指标(或判据)为资产的储蓄率大于资产存量的消耗率:

S Y>[(d R Y)+(d N Y)]

其中:S为储蓄,Y为国民收入,R为人造资产,N为自然资产,d为折旧。

Grainger④将可持续发展指数(Su stainab le D evelop2 m en t Index,SD I)定义为自然资产与人造资产之和的函数,自然资产又可分为资源资产和环境质量,资源资产包括可更新资源资产和不可更新资源资产。可惜他本人也承认在实际操作中测量这些方程中的一些量将是困难的。

3.新国家财富方法。1995年9月17日,世界银行向

全球公布了衡量可持续发展的新国家财富指标体系及其计算结果。新方法将国家制定发展战略的出发点由“收入”转向了“财富”,同时也使财富的概念超越了货币和投资的范畴。国家实际财富为自然资本、人造资产、人力资源和社会资产四组要素之和,其中,社会资产的统计方法还在研究中,目前公布的计算结果尚未包含这部分。

新国家财富指标体系的思路,除提出了社会资本的概念之外,其真正贡献在于通过一整套资产评估和计算方法把概念变为实际操作,得出了全球192个国家和地区以人均美元计算的财富价值及自然资本、人造资产和人力资源在其中所占的比重,并为其中90个国家和地区建立了25年的时间序列,以动态分析这些国家或地区财富变化的趋势。暂且不论新国家财富方法采用经济价值量对自然财富、人力资源等进行计量时是否完全合理,其计算结果的确得出了一些耐人寻味的规律。

首先,新财富方法改变了传统方法中以人造资产作为确定财富主要标准的做法。在采用新方法时,人造资产在大多数国家的实际财富中只占20%或不到20%。这一结果有利于警醒世人去珍视和保护货币财富以外的自然资源和人力资源。而人力资源在实际财富中所占比例较大,特别是那些在教育、营养保健方面投资较多的高收入国家。因此,这一计算结果有力地支持了在人力资源方面投资是促进发展最重要方式的观点。其次,新方法采用“储蓄率”的概念作为可持续发展的判据,当一个国家只靠出卖自然资本去增加收入,并将其收入用于消费而不是投资时,该国的实际财富就会减少,而使指标呈现“负储蓄”的特征。实际上,世界银行的新国家财富方法是将可持续发展理解为要求留给下一代的自然资本数量和结构要同目前的一模一样。

三、最低安全标准法

环境经济学方法隐含了各种资产间可以相互替代的假设,这使得生态学家对应用经济学原理处理一切环境问题的可行性产生怀疑,并深为环境可能发生巨大的不可逆损失而担忧。因为,用货币化方法评价与计量自然资

①

②

③

④Grainger,A lan:“the Ro le of B i ophysical Indicato rs In Evaluating N ati onal P rogress in Sustainable D evlopm ent”,in T unstall,1992.

A dger,N eil:“Sustainability:Concep ts and M easurem ent”,in T unstall,D anielB.,“D evelopm ent Indicato rs:D efiniti ons,F ram ewo rk s and Issues”,background m aterials fo r theW o rld R esources InstituteW o rk shop on Global Environm ental Indicato rs,W o rld R esources Instiute:W ash ing2 ton,DC,D ec.7-8,1992.

R epetto,Robert et al.:“W asting A ssets:N atural R esources in the N ati onal Incom e A ccounts”,W o rld R esources Instiute:W ash ington, DC,1989.

D aly,H er m an.E:“Tow ards a M easure and Sustainable SocialN et N ati on P roduct”,In Environm ent A ccounting fo r Sustainable D evlopm ent (Y.A nm ad et al,eds.),UN EP-W o rld Bank Sympo sium,1989.