证据分析和评价
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
---研究证据的适用性(外部真实性)
证据所涉及研究对象的异质性及其与拟应用对象在人口社会学特 征和临床特征上的差异性,以及拟应用对象所处环境、条件设备等 的差异
来自百度文库
证据评价的基本内容
研究目的
研究设计
研究对象
观察或测量
结果分析
质量控制
结果表达
卫生经济学
研究结论
评价证据的基本方法
---初筛临床研究证据的真实性和相关性 ---确定研究证据的类型
--David Sackett等 2000
系统评价是一种临床研究方法，针对某 一个疾病或某一个干预措施全面收集所有 相关临床研究并逐个进行严格评价和分析 ，必要时进行定量合成的统计学处理，得 出综合结论的过程。
• 全面收集全世界所有有关研究 • 对所有的研究逐个进行严格评价 • 联合所有研究结果进行综合分析和评价 • 必要时进行 Meta-分析(一种定量合成的统计方法) • 得出综合结论（有效、无效、应进一步研究) • 提供尽可能减少偏倚的科学证据
The 6S hierarchy of pre-appraised evidence
DiCenso A, Bayley L, Haynes RB. ACP Journal Club. Editorial: Accessing preappraised evidence: fine-tuning the 5S model into a 6S model. Ann Intern Med. 2009 Sep 15;151(6):JC3-2, JC3-3.
• 对证据的质量进行严格评价
• 结论简单明了，方便一线临床医生的应用
目前发达国家已越来越多地使用SR结果作为制定 指南和决策的依据
系统评价与传统综述比较
• 是否收集了所有相关研究文献 • 是否无偏倚列出所有的参考文献 • 应用文献进行科学评价 • 文献资料进行恰当分析和总结 • 专家不能达到共识 • 依从性与专业知识水平呈负相关
2）确定研究证据的类型 确定为什么进行该研究以及要解决的临床问题
是什么？ 阅读摘要、前言
3）根据研究类型评价研究证据 a. 证据的内在真实性—核心 方法合理？统计正确？结论可靠？等 b.证据的临床重要性—价值 c.证据的外在真实性—外推
系统评价（systematic review，SR)
“A summary of the medical literature that uses explicit methods to perform a thorough literature search and critical appraisal of individual studies and that uses appropriate statistical techniques to combine these valid studies.”
愈下层 • 文献杂多 • 完整的关键字 • 费时搜寻与评价 • 注重检索 • 资讯新颖
Dr. Brian Haynes. Of studies, syntheses, synopses, summaries, and systems: the "5S" evolution of information services for evidence-based healthcare decisions. EvidenceBased Medicine 2006;11:162-164.
系统评价的基本特征 • 针对具体的临床问题 • 系统、全面收集资料 • 严格评价资料质量 • 对符合质量标准者进行综合分析（定性、定量） • 得出综合可靠结论（有效、无效、进一步研究） • 定期更新
系统评价的作用
• 增大样本含量，得出更为可靠的结论
• 解决寻找证据难的问题(收集全世界零散的有关 研究)
缺乏严格性 方法学不恰当
证据力强 设计严谨 偏差少
并非所有临床问 题都可找到最高 等级文献，但应 尽可能使用等级 高的证据来源
证据力弱 设计薄弱 偏差多
Level Therapy/Prevention, Aetiology/Harm 1a Systematic review of RCTs + Meta-Analysis 1b Randomized controlled trial (RCT) 1c ‘All-or-none’ 2a Systematic review of cohort studies 2b Cohort study or poor RCT 2c ‘Outcomes’ research ; Ecological studies 3a Systematic review of case-control studies 3b Case-control study 4 Case series 5 Expert opinion without explicit critical appraisal,
---根据证据类型进行评价
评价临床研究证据
1）初筛证据的真实性和相关性，决定是否精读
a. 文章是否来自同行评审的杂志 同行评审（peer-reviewed）：提高报告质量的重要方法；不可避免
发表偏倚，阳性结果和大样本易发表。 b. 文章研究场所是否与你的相似，结果真实时可应用于你的患者
不同时则考虑可能存在的偏倚和差异 d. 文章提供的信息对我的患者健康有无直接的影响，是否为患者所关心
的问题，阅读摘要的结论部分 c. 研究由哪个组织资助，是否会影响设计或结果
研究资金来源带来的偏倚 以上3点涉及证据真实性，影响是否值得化时间精读的决定。 e. 是否为常见临床问题，文中涉及的措施或试验方法你是否可行 f. 文章提供的信息是否会改变现有的医疗实践
高效阅读文献的技巧： 明确阅读目的； 熟悉文献结构； 选择性阅读文献； ---只读感兴趣和有临床应用价值的文献 ---快速浏览 ---集中阅读文献方法学部分 ---保留对文献的最后裁决权
评价证据的重要性 ---证据来源复杂 ---证据质量良莠不齐 ---证据必须结合患者具体情况
正确理解 “当前最好的证据”
评价证据的基本要素 ---研究证据的内部真实性
研究设计是否科学,研究方法是否合理,统计分析是否正确,研究结
果是否支持研究结论.
---研究证据的临床重要性
涉及的临床问题是否明确具体,评价指标是否正确
授课内容
• 了解评价的重要性 • 掌握评估的基本内容和方法 • 掌握系统评价的基本概念 • 了解系统评价的步骤 • 了解Cochrane系统评价 • 了解first consult • 了解BMJ-best practice
循证医学的基本步骤
愈上层 •资讯精萃 •简单的关键词 •省时搜寻与评价 •快速支援决策 •由下层积累
证据所涉及研究对象的异质性及其与拟应用对象在人口社会学特 征和临床特征上的差异性,以及拟应用对象所处环境、条件设备等 的差异
来自百度文库
证据评价的基本内容
研究目的
研究设计
研究对象
观察或测量
结果分析
质量控制
结果表达
卫生经济学
研究结论
评价证据的基本方法
---初筛临床研究证据的真实性和相关性 ---确定研究证据的类型
--David Sackett等 2000
系统评价是一种临床研究方法，针对某 一个疾病或某一个干预措施全面收集所有 相关临床研究并逐个进行严格评价和分析 ，必要时进行定量合成的统计学处理，得 出综合结论的过程。
• 全面收集全世界所有有关研究 • 对所有的研究逐个进行严格评价 • 联合所有研究结果进行综合分析和评价 • 必要时进行 Meta-分析(一种定量合成的统计方法) • 得出综合结论（有效、无效、应进一步研究) • 提供尽可能减少偏倚的科学证据
The 6S hierarchy of pre-appraised evidence
DiCenso A, Bayley L, Haynes RB. ACP Journal Club. Editorial: Accessing preappraised evidence: fine-tuning the 5S model into a 6S model. Ann Intern Med. 2009 Sep 15;151(6):JC3-2, JC3-3.
• 对证据的质量进行严格评价
• 结论简单明了，方便一线临床医生的应用
目前发达国家已越来越多地使用SR结果作为制定 指南和决策的依据
系统评价与传统综述比较
• 是否收集了所有相关研究文献 • 是否无偏倚列出所有的参考文献 • 应用文献进行科学评价 • 文献资料进行恰当分析和总结 • 专家不能达到共识 • 依从性与专业知识水平呈负相关
2）确定研究证据的类型 确定为什么进行该研究以及要解决的临床问题
是什么？ 阅读摘要、前言
3）根据研究类型评价研究证据 a. 证据的内在真实性—核心 方法合理？统计正确？结论可靠？等 b.证据的临床重要性—价值 c.证据的外在真实性—外推
系统评价（systematic review，SR)
“A summary of the medical literature that uses explicit methods to perform a thorough literature search and critical appraisal of individual studies and that uses appropriate statistical techniques to combine these valid studies.”
愈下层 • 文献杂多 • 完整的关键字 • 费时搜寻与评价 • 注重检索 • 资讯新颖
Dr. Brian Haynes. Of studies, syntheses, synopses, summaries, and systems: the "5S" evolution of information services for evidence-based healthcare decisions. EvidenceBased Medicine 2006;11:162-164.
系统评价的基本特征 • 针对具体的临床问题 • 系统、全面收集资料 • 严格评价资料质量 • 对符合质量标准者进行综合分析（定性、定量） • 得出综合可靠结论（有效、无效、进一步研究） • 定期更新
系统评价的作用
• 增大样本含量，得出更为可靠的结论
• 解决寻找证据难的问题(收集全世界零散的有关 研究)
缺乏严格性 方法学不恰当
证据力强 设计严谨 偏差少
并非所有临床问 题都可找到最高 等级文献，但应 尽可能使用等级 高的证据来源
证据力弱 设计薄弱 偏差多
Level Therapy/Prevention, Aetiology/Harm 1a Systematic review of RCTs + Meta-Analysis 1b Randomized controlled trial (RCT) 1c ‘All-or-none’ 2a Systematic review of cohort studies 2b Cohort study or poor RCT 2c ‘Outcomes’ research ; Ecological studies 3a Systematic review of case-control studies 3b Case-control study 4 Case series 5 Expert opinion without explicit critical appraisal,
---根据证据类型进行评价
评价临床研究证据
1）初筛证据的真实性和相关性，决定是否精读
a. 文章是否来自同行评审的杂志 同行评审（peer-reviewed）：提高报告质量的重要方法；不可避免
发表偏倚，阳性结果和大样本易发表。 b. 文章研究场所是否与你的相似，结果真实时可应用于你的患者
不同时则考虑可能存在的偏倚和差异 d. 文章提供的信息对我的患者健康有无直接的影响，是否为患者所关心
的问题，阅读摘要的结论部分 c. 研究由哪个组织资助，是否会影响设计或结果
研究资金来源带来的偏倚 以上3点涉及证据真实性，影响是否值得化时间精读的决定。 e. 是否为常见临床问题，文中涉及的措施或试验方法你是否可行 f. 文章提供的信息是否会改变现有的医疗实践
高效阅读文献的技巧： 明确阅读目的； 熟悉文献结构； 选择性阅读文献； ---只读感兴趣和有临床应用价值的文献 ---快速浏览 ---集中阅读文献方法学部分 ---保留对文献的最后裁决权
评价证据的重要性 ---证据来源复杂 ---证据质量良莠不齐 ---证据必须结合患者具体情况
正确理解 “当前最好的证据”
评价证据的基本要素 ---研究证据的内部真实性
研究设计是否科学,研究方法是否合理,统计分析是否正确,研究结
果是否支持研究结论.
---研究证据的临床重要性
涉及的临床问题是否明确具体,评价指标是否正确
授课内容
• 了解评价的重要性 • 掌握评估的基本内容和方法 • 掌握系统评价的基本概念 • 了解系统评价的步骤 • 了解Cochrane系统评价 • 了解first consult • 了解BMJ-best practice
循证医学的基本步骤
愈上层 •资讯精萃 •简单的关键词 •省时搜寻与评价 •快速支援决策 •由下层积累