12.4评估一种的新的型地自动的无创脉压变异率算法CNAP—PPV准确

Evaluation of a novel automated non-invasive pulse pressure variation

algorithm

(评估一种新型的自动无创脉压变异率算法)

摘自：国际期刊：Computers in Biology and Medicine Volume 43, Issue 10 , Pages 1583-1589, 1 October 2013

.

摘要：对于机械通气的患者，PPV（脉压变异率）是一种有效的对病人液体进行管理的指导参数。我们通过与手动计算PPV作比较，评估了一种实时的自动计算PPV的算法。选取10例急危重症患者，通过导管介入进行有创血压监测和通过CNAP每搏即时连续无创血压监测系统进行无创血压监测。基于这两种血压监测方法，分别计算手动方式和自动方式下的PPV （IBP：PPV-manIBP和PPV-autoIBP；CNAP：PPV-manCNAP和PPV-autoCNAP），其结果为：PPV-manIBP和PPV-autoIBP的偏差和标准方差为-0.19±1.65%，PPV-manCNAP和PPV-autoCNAP的偏差和标准方差为-1.02±2.03%，PPV-autoCNAP和PPV-manIBP的偏差和标准方差为-,2.10±3.14%。结果表明自动的CNAP-PPV算法对于无创血压监测波形和有创血压监测波形都能很好指导病人的液体管理，但需更多的临床评估。

引言：一些研究的结果证明了有导向的液体管理（在外科手术和ICU中，病人的液体给予需要基于客观变量的变化而不是基于一般偏差的估计）能够明显提高病人的预后结果。最近，对于机械通气状态下的镇静病人的血流动力学功能分析已成为对液体管理更优的办法（例如：是否通过液体管理--减少流量的给予，能够让心输出量显著增加）。已经证明，动态指标对于病人的液体响应能力优于静态指标。在这些动态的指标中，PPV脉压变异率--即收缩压和舒张压差异的变化率已经显示比其他的动态指数更可靠，且已经用于对病人的液体管理。

（引言的接下来部分介绍了得到PPV的常规方法时通过有创血压导管介入得到血压值，然后利用手动方式进行计算，且这种方式的准确度很好。--最近，基于一些其他学者的研究，PPV 也可以通过CNAP无创血压监测系统自动得出，且这些研究中，CNAP提供的PPV能够对病人的液体响应能力显示出较好的准确度和特异性。在这篇研究中，将会比较无创CNAP方式下手动计算PPV和自动PPV算法的偏差，以及CNAP自动PPV与有创PPV的偏差。

有创和无创方式下通过手动和自动PPV算法得到的PPV具有良好的一致性，CNAP自动PPV

算法和IBP手动PPV算法之间的偏差具有临床相关性。因此，这种新开发的算法将会是一种有价值的连续评估PPV的方法，但仍需进一步的临床试用。

全文翻译：

1.引言

一些研究的相关结果已经证明目标导向液体管理（即在外科手术和重症监护室中液体给予的剂量应该在基于客观量化的基础上寻求最优化的方案而不是基于一般的基础上）能够显著提高病人的预后。最近，对于镇静状态下机械通气的病人，通过获得其血流动力学参数的途径来预测病人的液体响应能力（即：在病人进行补液治疗后或体液流失的情况下，是否病人的心输出量能随之显著增加和减少）已经是更为准确的方法。动态指标相比于静态指标能够更好的用于对病人液体响应能力的评估。在这些动态的指标中，脉压变异率（PPV）（即收缩压和舒张压的偏差的变化）已经证明是更为可靠的动态指标相比于其他的动态参数已经被应用于临床的液体管理中。

获取PPV的方式：通过有创血压监测（桡动脉穿刺）或者无创血压监测技术（CNAP每搏/即时连续无创血压监测系统）。通过有创方式下手动离线计算PPV被认为是医学界的金标准。通常，需要获得连续血压监测信号和气道压信号。为了消除呼吸机中的气道压信号，需要精确的算法来滤除气道压信号，自动和连续地获得仅仅只包含血压信号，从而来评估PPV。大部分的时候，临床上回选择有创血液波形来获取PPV，其显示出高度的准确性。

可靠的PPV值也能够通过无创血压波形自动获得，这种方式对于不能进行动脉导管穿刺的病人将非常有价值。CNAP每搏即时连续无创血压监测系统已经在腹部全麻手术、妇产科、血管外科、神经科等手术中得到验证。当CNAP与有创血压监测进行比较时其显示出高度的准确性。从CNAP血压监测系统中的血压波形自动计算出的PPV对于预测病人液体响应能力已经在血管外科手术和急危重症手术中应用。在这些研究中，Biais等人比较了自动计算的PPV 和有创血压（桡动脉穿刺）监测下的PPV。Monnet等人比较了自动计算的PPV与有创股动脉穿刺血压监测下的PPV。这些结果显示麻醉手术和急危重症手术中，机械通气状态下基于手指传感器采集的血压信号的PPV与有创方式下得到的PPV在病人液体管理中显示出相似的敏感性和特异性。

在这篇研究中，我们评估了CNAP仪器上自动和连续计算得出的PPV值从而来评估CNAP-PPV 算法。这篇研究的目的是通过使用有创血压监测和CNAP无创血压监测的血压波形来比较手动计算的PPV与自动PPV算法（CNAP）。

2、方法

研究协议已被受试者伦理委员会同意（奥地利格拉茨大学医院）.所有病人或者他们的亲戚都被告知病人将进行此研究并能够在任何时间拒绝病人的参与。我们研究了重症监护室的10名病人，其都处于镇静状态、使用血管活性药物（去甲肾上腺素）和有窦性心率。病人上臂或者手指末端重度水肿的病人将从此研究中排除。使用桡动脉穿刺导管进行有创血压监测（20G，动脉导管，BD重症监护系统有限公司，新加坡）。使用快速冲洗试验来测试导管的阻尼系数和自然频率。所有病人都使用Evita XL来进行机械通气（在两相的气道正压模式）。病人的血压信号只选择那些没有自主呼吸的病人，因为自主呼吸已被证明在液体管理中可能造成病人获得的血压信号用来指导病人的液体管理不可靠。

CNAP包括双指套、前臂压力传感器、上臂血压袖带定标系统。CNAP是基于体积加压方法（或血管卸载技术），血管卸载技术最早是由Penaz在1970年提出，后来由Fortin等人加以改进（CNAP的发明者）。双指套包括两个相邻的手指套，其用来监测连续无创的血压信号，一次只使用一个手指套来采集信号，每隔5-60分钟其将自动与另一只手指套交换（在此次研究中将设置为30分钟，这也是制造商建议的交替时间）。上臂袖带装置是基于示波法血压监测原理其是用来进行每隔5-60分钟的定标（这篇研究选择时间间隔为15分钟，这也是制造商建议的间隔时间）。