社会保障的构成要素

第五章社会保障的构成要素案例一：职工的哪些收入应列入工资总额案情描述：2006年3月，北京市劳动和社会保障局公布，在过去4年对9680户次缴费单位进行的专项审计显示，64.54%的被审计单位存在漏逃社会保险费问题。

北京市劳动和社会保障局的有关人员介绍，缴费单位漏缴、少缴社会保险费的方法主要是在缴费人数和缴费基数上做手脚，有的单位只给部分职工办理社会保险缴费手续，而以各种理由不给季节工、外地城镇职工、农民工缴纳保险费，逃避缴费义务；有的单位不按职工实际发生的工资收入申请缴费基数，奖金、津贴等补助没有列入缴费工资额，致使社会保险缴费大量流失。

其中，不按职工人数缴费的单位占22%，不按职工工资总额缴费的单位占78%。

针对这一状况，北京劳动和社会保障局发出了补缴通知书，限期整改补缴。

职工的哪些收入应该列入工资总额？案例分析：根据1995年《国务院关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》的规定，职工本人上一年度月平均工资为个人缴费工资基数。

职工月平均工资应按国家统计局规定列入工资总额统计的项目计算，其中包括工资、奖金、津贴、补贴等收入。

职工月平均工资超过当地职工平均工资200%或300%以上的部分，不计入个人缴费工资基数；低于当地职工平均工资60%的，则按60%计入。

根据2004年国务院公布的《劳动保障监察条例》的规定，用人单位向社会保险经办机构申请应缴纳的社会保险费时，瞒报工资总额或者瞒报缴费职工人数的，由劳动保障行政部门责令其改正，并处以瞒报工资额1倍以上3倍以下的罚款。

对有重大违法情节的缴费单位，由劳动保障行政部门向社会公布。

本案中，瞒报缴费工资或者职工人数的单位要受到相关的处罚。

本案暴露了我国社会保险基金征缴过程中存在的问题。

目前，我国社会保险基金征缴过程中主要存在以下问题：（1）征缴、欠缴社会保险费。

一些企业经济效益比较好，但是，就是拒缴、欠缴社会保险费。

这同我国社会保险费的征缴方式有很大关系。

当前，我国社会保险基金的筹集方式是缴费而不是纳税，缴费的强制性不高，缺乏具有强制力量的国家法律支持，致使一些企业敢于拒缴、欠缴社会保险费。

（2）瞒报、少缴社会保险费。

一些企业从表面上看缴纳了社会保险费，但是，为了达到少缴费的目的，故意少报、瞒报缴费基数，造成社会保险基金的流失。

（3）侵害部分职工的合法权益。

目前，一些企业以所谓的季节工、临时工为名，不为这些职工缴纳社会保险费，侵害了职工的合法权益。

这些问题的存在提示政府部门，应完善社会保险制度，加强对社会保险基金的筹集的监督和管理，这不仅有利于维护国家和职工的利益，而且也是公平税费的体现。

目前，我国社会保险税的开征还存在着许多制度障碍，社会保险资金筹集的方式一旦以税收的形式确定下来，社会保险资金收支的缺口就难以通过不断提高缴费率获得，社会保险制度的确定、持续发展将面临较大的挑战。

案例二：用人单位不得以在工资中支付社会保险费的形式逃避社会保险法定义务案例描述：某市一外商投资企业在与员工签订的劳动合同中规定员工领取货币工资，社会保险费包括在工资之中，由员工自行参加社会保险。

该市劳动保障监察大队在劳动保障年检中发现这一劳动保障违法行为后，责令该外商独资企业限期办理社会保险登记、申报，补缴社会保险费。

案例分析：该外商投资企业在工资中支付社会保险费的做法违反了社会保险法律法规的规定。

根据《社会保险费征缴暂行条例》(1999年1月22日国务院令第259号)的规定，外商投资企业及其职工属于基本养老保险、基本医疗保险和失业保险的征缴范围，外商投资企业应当依法向当地社会保险经办机构办理社会保险登记，申报和缴纳社会保险费。

其职工应当缴纳的社会保险费，由企业从其本人工资中代扣代缴。

参加社会保险费，缴纳和代扣代缴社会保险费是缴费单位的法定义务，不得以任何形式逃避。

对于不依法办理社会保险登记、申报的缴费单位，劳动保障行政部门可以依据《社会保险费征缴暂行条例》等有关法律法规规定责令限期改正；情节严重的，对缴费单位和其有关责任人员处以罚款的行政处罚。

对于未依法缴纳和代扣代缴社会保险费的缴费单位，由社会保险征缴机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外。

从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。

案例三：陈某诉深圳市社会保险管理局申请补交养老保险费案案例描述：原告：陈某。

被告：深圳市社会保险管理局。

1984年7月1日至2003年，原告在深圳永丰装饰工程工业有限公司做电工。

该公司为其办理了养老保险参保手续。

由于单位漏交了原告从1988年1月至1992年7月和1996年12月至1999年6月期间的养老保险费，2002年9月26日，原告向被告申请补交上述期间漏交的养老保险费。

2002年10月15日，原告所在单位深圳永丰装饰工程工业有限公司向被告出具了一份证明，证实原告系该公司员工，从1984年7月1日至2003年一直在该公司工作，由于单位搬迁、会计更换等原因，漏交了原告部分养老保险费，该公司同意为原告向被告补交漏交的保险费。

2002年11月20日，被告向原告作出了一份《关于陈某同志申请补交养老保险费的复函》，主要内容：养老保险费是用人单位和员工共同缴纳的，个人的由所在单位代为扣缴，原告的工资表中并未反映被扣了养老保险费。

根据《深圳经济特区企业员工社会养老保险条例》第四十六条第二款的规定，员工对所在企业不交养老保险费的情况，应当在知道或应当知道权利被侵害之日起两年内向市社保机构和有关部门投诉，也可以直接向劳动仲裁机构申请仲裁。

原告于2002年10月8日才正式向被告申请补交1988年1月至1992年7月和1996年12月至1999年6月期间的养老保险费，已超过法定投诉时效，因此对原告申请补交养老保险费的意见，不予支持。

原告收到上述函件后不服，向深圳市人民政府复议机关申请复议。

2003年2月17日，深圳市人民政府复议机关作出深府复决[2003]24号《深圳市人民政府行政复议决定书》，维持被告于2002年11月20日作出的《关于陈某同志申请补交养老保险费的复函》的具体行政行为。

原告不服，遂诉至福田区人民法院。

判决：福田区人民法院经审理认为，《深圳经济特区企业员工社会养老保险条例》第四十六条第二款的规定，员工对所在企业迟交、少交和不交养老保险费的情况，应当在知道或应当知道权利被侵害之日起两年内向市社保机构和有关部门投诉，也可以直接向劳动仲裁机构申请仲裁。

而在本案中，原告与其所在企业对企业漏交其养老保险费的事实并没有争议且原告与其所在企业对应否补交原告漏交部分养老保险费无争议，不属于其规定的"企业迟交、少交和不交养老保险费的情况"，因而不适用此规定。

原告向被告申请补交漏交的养老保险费，涉及到的问题仅是被告该不该接受原告所在企业为原告补足漏交的养老保险费。

而原告所在企业已为原告办理了养老保险的参保手续，在保险关系存续期间，原告因其所在企业漏交了部分养老保险费向被告申请补交，被告理应接受，并可比照相关规定收取补交部分养老保险费的利息或滞纳金。

因此，原告的请求合理，本院予以支持。

被告根据《深圳经济特区企业员工社会养老保险条例》第四十六条第二款的规定，作出不同意原告申请补交养老保险费的复函，属于认定事实不清，适用法规错误，应予以撤销。

不接受补交养老保险费的行为也是一种不履行法定职责的行为，被告应在一定的期限内接受原告及其所在企业办理补交手续。

为此福田区人民法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目及第三项的规定，作出了如下判决：一、撤销被告深圳市社会保险管理局于2002年11月20日作出的《关于陈某同志申请补交养老保险费的复函》的具体行政行为。

二、被告应在本案判决发生法律效力之日起30日内对原告申请补交养老保险费作出具体行政行为。

案例分析：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定，人民法院审理行政案件，参照国务院部、委根据法律和国务院的行政法规、决定、命令制定、发布的规章以及省、自治区、直辖市和省、自治区的人民政府所在地的市和经国务院批准的较大的市的人民政府根据法律和国务院的行政法规制定、发布的规章。

而本案中双方争议的焦点就是关于有关法规的适用问题。

原告因其所在单位搬迁、会计更换等原因，漏交了部分养老保险费，后其所在单位同意按2002年9月1日实施的《〈深圳经济特区企业员工社会养老保险条例〉若干实施规定》第八条应参加养老保险而未参加的企业和员工，其补交养老保险及利息、或滞纳金的规定补交。

而被告却依据《深圳经济特区企业员工社会养老保险条例》第四十六条第二款的员工对所在企业不交养老保险费的情况，应当在知道或应当知道权利被侵害之日起两年内向市社保机构和有关部门投诉，也可以直接向劳动仲裁机构申请仲裁的规定，以原告申请补交养老保险金的行为超过法定投诉时效为由，不接受其补交养老保险费。

《深圳经济特区企业员工社会养老保险条例》第四十六条第二款的规定，员工对所在企业迟交、少交和不交养老保险费的情况，应当在知道或应当知道权利被侵害之日起两年内向市社保机构和有关部门投诉，也可以直接向劳动仲裁机构申请仲裁。

这是法律赋予员工在其与所在企业之间存在企业为其迟交、少交和不交养老保险费等纠纷时可以采取的救济手段，在企业确实存在为其员工迟交、少交和不交养老保险费的情况下，员工与企业发生争议，员工向社保部门寻求救济手段时，社保部门才依这条规定去处理。

原告所在的企业已向被告出具了一份证明，证实企业因搬迁及会计更换的原因导致漏交了原告的养老保险费，并表示愿意为原告补足。

这就说明原告与其所在企业对企业漏交其养老保险费的事实并没有争议且原告与其所在企业对应否补交原告漏交部分养老保险费无争议。

此种情况下，并不适用于《深圳经济特区企业员工社会养老保险条例》第四十六条第二款的规定。

因而原告申请补交养老保险金的行为并未超过法定投诉时效，被告作出不同意原告申请补交养老保险费的复函，属于认定事实不清，适用法规错误。

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项的规定，具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1、主要证据不足的；2、适用法律、法规错误的；3、违反法定程序的；4、超越职权的；5、滥用职权的。

因而深圳市福田区人民法院判决撤销被告深圳市社会保险管理局于2002年11月20日作出的《关于陈某同志申请补交养老保险费的复函》的具体行政行为是正确的。

另外，本案中，被告作为社会保险管理机构，具有按照有关法律法规的规定为符合条件的当事人办理相关保险的法定职责，其不接受原告补交养老保险费的行为是一种不履行法定职责的行为。

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项的规定，被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。