史学理论和方法---第三章史学论著的体例和规范

缺陷
第一，此类著作所叙述的事件具有相对的独立 性，这就在相当程度上削弱了纪传体的综合性 与编年体的共时性联系；
第二，其书若仅据已有的史著改编辑录而成， 而原书有都有传本，那么该书基本没有史料价 值。
第三，它的容量有限，不能录入的事实尚多， 而在抄引原书时也难免会发生错误。
所以这类著作可以作为初学历史、阅读原书的 向导及检阅原书史料的工具书使用，不能轻易 作为原始史料使用。
2.现代部分学者在文章中喜欢使用“我们认为” 这样的字眼。
如果文章是一个人所写，“我们”就成了虚拟 的论说者，带有增强话语权势的意图。
文辞中性传达的信息比较客观，有助于读者做 出独立的理解；此外，任何历史解释都经过了 史家思想的过滤，必然沾染主观色彩，强调文 辞中性，有助于避免让“主观色彩”覆盖事实 的“本色”。
如“从事学术研究”和“搞科研”，“资深学 者”和“老先生”，前者是书面语，后面是口 语。
“世界贸易组织”不宜直接写成“WTO”，而 应该用全称“World Trade Organization”。
（六）文辞中性。
首先要戒除夸张渲染的文学笔法。 苏东坡对李白和杜甫的评价，“李太白、杜子
美以英玮绝世之姿，凌跨百代，古今诗人尽废” （《书黄子思诗集后》）。 从学术的角度看，李、杜诚然为诗史上的高峰， 但绝不是孤峰，与他们各领风骚的诗人大有人 在，因而不能说他们“凌跨百代”，以至“古 今诗人尽废”。
缺陷
首先是同一历史事件如果经历若干年，则分年 记录，不能连贯在一处，有碍于读者的阅读、 理解和检索。
其次是有许许多多无年月可考的具体事实难以 编排，有时不得不舍弃一些重要的材料。
再者，限于体例，编年史以大事为主，诸如人 物事迹、制度细节、社会生活场景等往往不能 详述，很难保存前人的重要文献。
其次要避免使用带有强烈褒贬和情感色彩的词汇。
史家的看法和见解，是基于事实而做出的判断，并不 是主观情感的宣泄，因而不能滥用褒贬强烈、蕴含情 感的词句。这种要求不免会限制写作的尽情挥洒，却 是追求客观性和真实性所必须付出的代价。
如有篇文章谈秦穆公：
秦穆公原本可以有更大的作为，成为中原霸主，结果 未能做到；作者论及此事时几次使用了“可惜”一词。 “可惜”一词传达的纯粹是作者个人的情绪，因而不 是历史事实或者从事实引申的意义。
（五）纲目体
1.标志; 纲目体的产生，一般以南宋朱熹与其门人所编
的《资治通鉴纲目》为标志。 2.编纂特点; 他的基本办法是在《通鉴》的编年框架内，先
仿《春秋》经文，分条列出《通鉴》所记载的 重要事实（大都为一两句话），以大字顶格书 写，称为“纲”；然后仿效《左传》的叙事， 节取《通鉴》之文，以小字注文的形式低一格 书写于各条之下，称为“目”。这样的编排眉 目清楚，每事相对完整，举要的性质更为鲜明。
3.指导思想
朱熹以经学的方法治史，以史学辅助其理学， 所以选材多着眼于儒家道德传统，记事则用 《春秋》笔法。所以该书大要在于斥篡贼、立 纲常、扶名教、除史弊、法《春秋》。
所以该书尽管也有更正《通鉴》失误之处，但 是过分讲求《春秋》笔法，反而使得此书的史 学价值为经学价值所掩盖。
（六）学案体
所谓学案，大体是以师承关系为线索，分门别派地叙述学 术思想史的一种体裁。
学案体的创立，一般以明末清初黄宗羲的《明儒学案》为 第一步代表作品。
该书的叙述方法是在每一学案的标题之下，先以简要的文 字概括该学派的渊源流别及学术要旨（实即小序），然后 列举该学派的代表人物，各为之立一小传，略述其生平经 历和师承关系、讲学及著述情况等；
小传之后，则据传主的著作、文集和语录等，摘编其重要 言论，以使读者了解各自的思想特点和要点，时而点出作 者的见解。
传统史书重在记事，全书通常没有单一的主题 和核心论旨；
札记文章一般ຫໍສະໝຸດ Baidu于表达点滴见解，篇幅短小， 不便进行系统的论述。
（三）现代史学文体注释繁复。
中国古书的注疏，主要是对文本的字音、字义 以及其他内容的诠释。
现代史学注释非常繁复，功能丰富，标注方式 趋于严格和完善，已经成为史学论著学术性的 外在标志。
（五）现代史学论著必须使用正规的书面语， 不能用口语或方言；在确有必要借用口语或方 言时，必须用引号标出，以示分别。
首先要严格遵循语法规则。文句不能有语病， 搭配要恰当，词序要合乎常规，主语不宜过长， 谓语和宾语之间不能出现过于繁复的修饰成分。
其次要尽量使用雅驯的字词，避免使用流行的 口语词汇或简写，也不能直接采用外文的缩写。
2.现代史学要求史学工作者在陈述事实和作出 判断时需要有依据，而且遣词造句也要推敲斟 酌，力求准确。
有些夸张色彩比较明显的词句，不能轻易使用， 如“众所周知”、“无时无刻”、“日新月 异”、“一日千里”等。
（二）现代史学著述讲究论述的系统 性。
现代史学的专著和论文，有充分的空间来阐发 对于某一专题的看法，都有一个相对集中的主 题，有贯穿全文的核心论旨，并以它为中心来 组织材料，展开论述，层层推进，最后引出全 篇的结论。
（四）史学论著在结构上具有完整性。
学术专著一般包括导言、正文和结语，而正文 又往往分成若干章，一章又分若干节，其目录 通常能反映全书的主题和主旨。
论文一般由下述部分构成： 题目、内容摘要、关键词、导言、正文、参考
文献等组成。 但是，过于讲究结构的整齐划一，已经成为当
前史学著述的一个弊病，导致形式刻板，透出 新的“八股气”。
缺陷
在体裁上，纪传体史书所记内容巨细无遗，往 往趋于繁琐，互见法的使用每每使人生厌，合 传、类传的设置有时又使人物的年代顺序颠倒， 不如编年体简洁。
另外，随着历史的发展，史料积存越来越多， 诠释整理难度越来越大，以致官修正史因循守 旧，类似于按照固定框架填充。
在史学编纂思想上，“正统”思想的禁锢越来 越重，对史学创新的妨害也越来越大。
全书共著录二百余人，系统展示有明一代学术思想发展的 脉络，结构明晰，取材精审，在体裁上自成一家，开辟了 学术思想史著述的新局面。
学案体沟通了史体和语体，以人物传记与人物 言论相结合，便于全面了解学者个体及群体的 学术活动、治学风格、学术宗旨、思想风貌和 学术联系。
这种做法在以往的历史叙述中本来也常见，而 在经过黄宗羲的系统组织和结构之后，遂为学 术史、思想史的会通与综合提供了一种相对固 定而适用的叙述模式，所以后来得以推广。
补救措施
优秀的编年体著作兼采各种史体之优点，不囿于年代 编排上的限制。
如《左传》中有很多打破年限而集中叙述事件始末的 范例，如开篇的隐公元年三月记载郑庄公开隧见母事， 以“初”字追述出生时“寤生”，被其母厌恶，又叙 次了即位后倾轧亲弟、怨恨亲母的许多事实，最后再 隧道中与母相见，将几十年的事情作集中叙述。
优点
编年体最大的特点是契合历史发展的时间序列， 在历史发生学的本来意义上，把不成章法的事 实和事件组织为一个可以为人们认识和理解的 过程。
有效的编年史瞻前顾后，择要排比，次序井然， 重在展示这种因果关系的连续性，包括这种连 续性的特殊形式——过程的中断在内，以期为 人们提供某些规律性的认识和自我完善的价值 因素。
第三章 史学论著的体例与规范
一、传统历史叙事的基本形式 二、文体的特征 三、引文的处理 四、标注的方式
一、传统历史叙事的基本形式
（一）以年代为中心的叙述——编年体 完备详尽的编年史架构，通常以年为记事单位，
其下又分时（季）、月、日三层，以条列事件 的逐日记载为基础，然后分归于月、时、年。 较为粗略的编年史，则可以只突出纪年，时、 月、日仅择列出或省去。 代表性论著：《春秋》、《左传》、《竹书纪 年》、《汉纪》、《资治通鉴》等。
僖公二十三年十一月，则概述了晋国重耳游历各国20 余年的经历。
又如司马光撰《资治通鉴》，便在避免重复的前提下， 大量采用了附叙、插叙、追叙等方法，同时以存录史 料考证成果的《考异》作为补充。
（二）以人物为中心的叙述——纪传体
在传统历史叙述的各种体裁中，纪传体是综合 性最强的一种。这一类型的史书虽以人物为中 心，并且题材也仅以“纪”和“传”标称，实 际所记无所不包，几乎涵盖历史知识的所有层 次，并不止于人物活动事迹。
三、引文的处理
（一）引文的类型
一是史料，这是引文的主要成分，史料单薄意味 着著述没有分量；
二是他人的论点，这对现代史学著述尤其重要， 史家在写作中通常需要大量借鉴已有的研究，引 用他人的论点作为论据；
三是理论和概念，现代史学需要借助一定的理论 和概念来观察史事，作出阐释。
（二）引文的要求
文章还将晋文公登位称作“爬上宝座”，斥责秦穆公 攻打晋国为“利令智昏”，都带有明显的情感好恶， 不是对事实的客观陈述和评论。
（七）主体的淡出。
1.古代史家喜欢明确宣布自己是历史的叙述者。 如希罗多德： “在这里发表出来的，乃是哈利卡尔那索斯人希罗多
德的研究成果，他所以要把这些研究成果发表出来， 是为了保存人类的功业，使之不致由于年深日久而被 人们遗忘，为了使希腊人和异邦人的那些值得赞叹的 丰功伟绩不致失去它们的光彩，特别是为了把他们发 生纷争的原因给记载下来。”——《历史》 司马迁在《史记》中也多次出现“太史公曰”、“余” 等字眼，在叙事中也经常夹杂自己考查史迹的行止和 凭吊前事的感慨。《孔子世家》《淮阴侯列传》等。
（四）以制度为中心的叙述——典制体
中国古代经典，如《尚书》即多有典制记载；
自唐代史学家杜佑撰《通典》后，这一类型的 历史著作形成一种独立的体裁。
优点：
首先在于会通古今，可以克服正史书志的断代 叙述不明源流的缺陷。对每一项制度原原本本。 克服了纪事本末体的局限。
其次在于别为一书，只要能够做到条理分明， 就可以拾遗补缺，内容翔实，与《通鉴》一系 互补。
《史记》、《汉书》的相关记载比较。
（三）以事件为中心的叙述——纪事本末体
南宋前期袁枢的《通鉴纪事本末》是这一体裁的正式 创立者。
其特点是以事件为中心的叙述可以自由命题，不为积 久成习的常例所拘；有点是既可以部分地吸收编年、 纪传二体之长，又可部分地克服二体之短。
成书缘起：“枢常喜诵司马光《资治通鉴》，苦其浩 博，乃区别其事而贯通之，号《通鉴纪事本末》。” 具体做法是根据《资治通鉴》的记载，挑选其中一些 事件，每事先确定一个标题，然后辑录《通鉴》有关 该事件的原文而成篇。所辑文字仍然按照它们在《通 鉴》中的本来顺序排列编纂，只是各依专题而集中到 了一起；原载事项下有以“臣光曰”和“某某论曰” 的形式出现的司马光和前人的议论文字，也一并收入， 位置不变。
引文要力求准确，就必须有忠实于原文的意识。 如果采取“原文照录”式的引用方式，就不能 修改引文的文字和标点。对于没有标点的古籍， 可以自行标点；如果改动了已有标点的古籍， 则要做出说明。
代表性著作： 《世本》、二十四史。
特点
容量巨大，几乎所有涉及历史的内容都可以网 罗，因而可以描述广阔的社会风貌，几乎不受 限制。
其内在机理在于它本身即是一种综合的体裁， 既有编年体的本纪作为历代最高层次政治史的 纲要，又以不同层次的国别史、地方史及系列 的人物传记作展开的叙述，同时有制度史、文 化史的专篇，加之各种表谱可以搜集零散的事 实。
1.引文必须准确，要尽量避免出现错字、漏字、 窜行、误译或误植，这些都是学术的“硬伤”， 会降低文章的学术质量。
前人有时凭借记忆引用资料，出错在所不免。 胡适曾提到王国维引《宣帝纪》有一句与原文
不符的例子，特别强调说：“引书最忌靠记忆 力，尤不可不严戒无意中增减文字。” 对大段引文和数据图表，尤其要反复核对。 对于译自外文的引文，不仅要核对原文，而且 要用心推敲译文，力求信达和晓畅。
二、现代史学文体的特征
（一）现代史学论著的最突出特点，就是言必有据， 无徵不信。
1.古代史家的叙事不一定都有依据，其中夹杂有传说、 想象和发挥的成分。
《左传》、《公羊传》中有关刺客刺杀赵盾的记载。 麦考莱批评希罗多德“自始自终都是一位虚构者”，
“那些发生在遥远年代和过度的事件，如果真发生过 的话，它们的细节也绝不可能为他所知，但他把它们 讲的绘声绘色”。 ——《论历史》，载何兆武主编：《历史理论与史学 理论》，第261——262页。