灰色关联分析法与TOPSIS评价法

合集下载

灰色关联分析法与TOPSIS评价法

灰色关联分析法与TOPSIS评价法


maxmax x0 (k ) xi (k )
i 1 k 1
n
m
6.计算关联系数 由(12-5)式,分别计算每个比较序列 与参考序列对应元素的关联系数.

i (k )
min min x 0 (k ) xi (k ) max max x0 ( k ) xi ( k )
灰色关联度综合评价法
利用灰色关联分析进行综合评价的步骤 是: 1.根据评价目的确定评价指标体系,收 集评价数据。

2.确定参考数据列 参考数据列应该是一个理想的比较标准, 可以以各指标的最优值 (或最劣值)构 成参考数据列,也可根据评价目的选择 其它参照值.记作

x0 (1) , x0 2 , , x0 m X0
0i (k ) x0 (k ) xi (k )
i 0,1, , n; k 1, 2, ,N
(6.6)
绝对差值阵中最大数和最小数即为最大差和最小 差:
1i n 1 k N
max 0i (k )
1i n 1 k N
(max)
(6.7)
min 0i (k )
同样可计算出表6-4中其余关联系数.
表6-4
年份t 2000 2001 2002 2003 2004 2005
01 (t )
0.4191 0.3796 0.5808 0.7055 0.3696 0.2881
02 (t )
0.6067 0.5178 0.4903 0.8761 0.6141 0.3510
r0i称为序列x0和xi(i=1,2,3)的灰色关联度.由于 r03 r02 r01, 因而第三产业产值与GDP的关 联度最大,其次是第二产业、第一产业. 可以看出,灰色关联分析需要经过以下几个步骤: 1.确定分析序列

常用综合评价方法介绍

常用综合评价方法介绍

常用综合评价方法介绍常用的综合评价方法有很多种,每种方法都有其特点和适用范围。

下面将介绍几种常用的综合评价方法。

1.层次分析法层次分析法是一种定性与定量相结合的综合评价方法,它将复杂的问题分解成多个相对简单的子问题,通过构建层次结构,运用专家判断和统计分析,确定各个层次指标的权重,最终得到综合评价结果。

层次分析法适用于评价对象多指标多层次的情况,例如企业绩效评价、项目优选等。

2.主成分分析法主成分分析法是一种将多个相关指标转化为少数几个无关综合指标的方法。

它通过线性变化将原始指标进行降维处理,使得新的综合指标能够尽量表征原始指标的信息。

主成分分析法适用于多指标多层次的综合评价问题,例如社会经济发展水平、企业形象评价等。

3.灰色关联度分析法灰色关联度分析法是一种通过比较样本序列与参考序列的演化趋势,确定各个指标之间的相关度,从而进行综合评价的方法。

该方法适用于评价对象历史数据不完备、发展不平衡的情况,例如经济增长速度评价、产品市场竞争力评价等。

4.评价树方法评价树方法是一种将繁杂的评价体系分解为多个子问题的树状结构,通过权重计算和综合评分,得到最终的综合评价结果。

评价树方法适用于评价对象多指标多层次的情况,例如职业发展评价、环境质量评价等。

5.熵权法熵权法是一种基于信息熵理论的综合评价方法,它通过计算指标的熵值和权重,综合考虑各个指标的重要程度和发展状况。

熵权法适用于评价指标数量大、权重不确定的情况,例如学生综合素质评价、城市发展评价等。

以上是常用的几种综合评价方法,每种方法都有其适用的场景和特点。

在实际应用中,可以根据具体的评价对象和问题进行选择,或者根据不同方法的结果进行对比,以得到更准确和全面的评价结论。

TOPSIS和灰色关联度结合的信号质量评估方法

TOPSIS和灰色关联度结合的信号质量评估方法

TOPSIS和灰色关联度结合的信号质量评估方法孙希彤;刘秋生;梁东【摘要】针对弹药感应装定系统信号质量评估结果失准,受传统TOPSIS法在质量评估过程中出现欧氏距离相等,而无法实现明显区分的限制,提出将灰色关联度分析(GRA)与TOPSIS法相结合,以此来改进TOPSIS方法.该方法弥补了因指标间相关性而导致欧氏距离失效,又反映了数据曲线趋势上的相似性,是一种静态距离与动态趋势相结合的决策方法,评估结果更加合理.此外,熵权法和层次分析法(AHP)确定的组合权值兼有主客观性质,成为合理决策的前提.最后,通过在感应装定系统信号质量评估的应用验证了该方法的可行性与有效性.%In view of the inaccurate evaluation of the signal quality of the ammunition inductive setting system,and the limitation by the traditional TOPSIS method which has the same euclidean distance in the process of quality assessment and can not realize the clear distinction,a new method of combining gray relational analysis and TOPSIS to improve TOPSIS is proposed.The method solves the problem of failure of the euclidean distance and reflects the similarity of data on the trend curve.This is a decisionmaking of combining static distance with dynamic trend.In addition,entropy method and analytic hierarchy process determine the combination weights.It is objective and subjective.This is the premise of rational decision-making.Finally,the practical example shows that the method is feasible and effective.【期刊名称】《现代防御技术》【年(卷),期】2017(045)002【总页数】7页(P183-188,201)【关键词】质量评估;灰色关联度;熵权法;层次分析法;TOPSIS;感应装定【作者】孙希彤;刘秋生;梁东【作者单位】军械工程学院弹药工程系,河北石家庄050003;军械工程学院弹药工程系,河北石家庄050003;中国人民解放军68116部队,甘肃武威733200【正文语种】中文【中图分类】TJ41;TP301.6信息化弹药感应装定技术迅猛发展,不仅对感应通信信息量需求越来越大[1],同时对感应装定传输信号的质量要求越来越高。

财务报表审计重大错报风险评估研究——基于熵权TOPSIS和灰色关联度法

财务报表审计重大错报风险评估研究——基于熵权TOPSIS和灰色关联度法

2021年第3期一级指标Ⅰ偿债风险(+)Ⅱ营运风险(+)Ⅲ盈利风险(+)Ⅳ发展风险(+)二级指标流动比率(-)速动比率(-)现金流量比率(-)资产负债率(+)现金比率(-)长期债务与营运资金比率(-)应收账款周转率(-)存货周转率(-)总资产周转率(-)总资产净利率(-)营业利润率(-)营业净利率(-)销售期间费用率(+)总资产增长率(-)净利润增长率(-)营业收入增长率(-)销售费用增长率(+)一、引言在日益复杂的审计环境下,重大错报风险的评估是财务报表审计的核心,影响了进一步审计程序的制定和实施。

黄冠华(2018)利用模糊综合评估法(FCE ),从模糊集合理论出发,使用隶属函数对非确定性的专家评语进行量化计算,对大数据背景下的审计风险进行科学建模与量化评估。

王扬、王岩(2019)运用网络分析法(ANP )和模糊综合评价法(Fuzzy )构建审计风险评估模型并进行实例分析,为新型审计模式顺利开展及审计风险管理提供借鉴。

吴国斌、李明燕(2020)基于层次分析法、专家打分法和模糊评价法构建评估模型进行重大错报风险评估,方便指导后续的实质性审计程序。

结合以上文献得出,目前比较普遍的审计风险评价方法为模糊综合评价法和层次分析法。

目前,重大错报风险的评价方法主要为层次分析法和模糊评价法,可以从定量的角度对重大错报风险进行评估。

模糊综合评价法实现了审计风险的量化评价,但专家打分的程序存在一定主观性;层次分析法可以用较少的指标数据完成审计风险的评价,更加简单快捷,但难以计算大量的统计指标数据,且权重界限确定模糊。

为了评价方法的科学合理性,本文提出熵权TOPSIS 和灰色关联度相结合的方法,对审计重大错报风险进行评估。

二、构建评价指标体系重大错报风险往往伴随着财务报告异常特征指标的波动,故分别从偿债风险、营运风险、盈利风险、发展风险四个方向选取指标,并在每个一级指标下选取若干二级指标,如表1所示。

其中,资产负债率越高,表示该企业为保持运营所背负的负债越高,企业资不抵债,审计风险可能较大;销售期间费用率、销售费用增长率越高,表明企业营销花费较高,可能存在资金行贿行为,审计风险较大。

农作物新品种灰色关联度与DTOPSIS分析比较

农作物新品种灰色关联度与DTOPSIS分析比较
维普资讯
20 0 6年
第 1 期
耕 作 与 栽 培
- 5- l
农作物新 品种灰色关联度 与 D O SS分析 比较 T PI
孙 治 安 王建 立 杨 丙 中
( 南 省 黄 泛 区农 场 十 六 分 场 河 西华 463 ) 66 2


状 、 物 学 性 状 与抗 逆 、 病 性 状 结 合 在 一 起 , 有 很 强 的综 植 抗 具 合 评 价 效 果 。试 验 数 据 如 表 1
1 2 标 准品 种 的确 立 .
灰色决 策系统 在农业 上 的应 用 , 是近年 来 的新课题 , 该 方法利用模糊评判 系统 , 对多 性状进 行综合 评 价, 以作为 可 育种材料和品种评价中产量评 价之外 的补助方法 , 由于该方 法通过无量纲化处理 , 使各性状都得 以量化并 在同一标准下 进行 比较 , 便于对不 同性状进 行综合 分析 , 别是在 育种材 特 料鉴定上 , 利用计算机 辅助计 算 , 以快 速对 大量材料 进行 可
C 值 , 用该 值 大 小 对 品 种 进 行 排 序 。 两 种 方 法 的 核 心 内 利 容 是 标 准 品 种 的 确 定 和 各 性 状 权 重 的 确 定 。研 究 初 步 提 出 了黄 淮 麦 区小 麦 标 准 品 种 的 指 标 , 对 小 麦 的 l 并 5个 主 要 指 标 权 重进 行 了 设 置 。结 果 表 明 , T P I D O SS能 将 品 种 的 综 合
个 品 种 。选 用 公 顷 产 量 、 高 、 顷 穗 数 、 粒 数 、 粒 重 、 株 公 穗 千 容 重、 伏、 倒 黑胚 、 锈 、 锈 、 条 叶 白粉 、 枯 、 枯 、 霉 共 l 性 纹 叶 赤 5个

基于TOPSIS法和灰色关联度法的战术导弹保障性评估

基于TOPSIS法和灰色关联度法的战术导弹保障性评估

总第297期2014年第7期计算机与数字工程Computer&DigitalEngineeringVol.42No.71165基于TOPSIS法和灰色关联度法的战术导弹保障性评估*徐廷学王鑫姜明坤安进(海军航空工程学院烟台264001)摘要针对战术导弹保障性评估问题,建立了评估指标体系,运用逼近理想解的排序方法和灰色关联度法相结合的方法,构建了相应的评估模型,有效地解决了多指标决策问题。

通过实例验证,该方法可行,为战术导弹保障性评估的科学性与准确性提供了新的思路。

关键词战术导弹;保障性;逼近理想解的排序方法;灰色关联度法中图分类号TJ76DOI:10.3969/j.issn1672-9722.2014.07.013TacticalMissileSupportabilityEvaluationBasedonTOPSISMethodandGREYRelativeDegreeXUTingxueWANGXinJIANGMingkunANJin(NavalAeronauticalandAstronauticalUniversity,Yantai264001)AbstractAimingattheproblemoftacticalmissilesupportabilityevaluation,theevaluationindexessystemisbuilt-up.AndthemodelisestablishedbasedontechniquefororderpreferencebysimilaritytoidealsolutionandGREYrelativede-gree,soastosolvethedecision-makingproblem.Anexampleispresentedtoprovetheeffectivenessandfeasibilityofthemodel,whichprovidesanewthinkingtomorescientificandexacttacticalmissilesupportabilityevaluation.KeyWordstacticalmissile,supportabilityevaluation,techniquefororderpreferencebysimilaritytoidealsolution,GREYrelativedegreeClassNumberTJ761引言海军战术导弹是指海军用于攻击战术性目标的导弹。

基于灰色关联度分析和TOPSIS理论的综合评价体系应用

基于灰色关联度分析和TOPSIS理论的综合评价体系应用
假设 评价矩 阵存 在 A={A ,A ,…,A }个
,。’ ‘。。 。。。。。 。。。’。 ‘。。。。 。。。。。 。一
J∑ ( ) ,f=

(8)
町 f∑7=-(xir 可) 一.一1,2,’ 、
(9)
2.2.6确 定 评 价 矩 阵 各 方 案 关 于 正 、 负 理 想 解
析 和 TOPSIs理 论 的 综 合 评 价 模
综合评价 模型
料 ,确定 加权 系数 V= (v。,v2,…v ),计算 得 到加权 后的评价 矩阵 x 为
型, 综合 考虑 灰 色关联度 分 析和 1 2.1 评 价 指 标 选 取
X=(xu) ×n= (YiSvj)m×n
(5)

将最小值 X。作为负理想解;对于成本型指标 n一 将 将最小 值 x。作 为正 理想解 ,将最大 值 x 作
也 能 够反 映 出不 同 高校 的评 价 指 标 与 理想 解之 间的差 异 ,对 于 高 等院校 本 科教 育质 量 评估 提供 了 方法支持。
校 的真 实水 平,并且容易获取 ; (2)真实 性:选取 的指标应 为院校 当前
TOPSIS理 论 的 优 势 , 从 正 、 负 理 想解 和灰 色关联 度 两个 角度 对 高 校本 科教 学质量 进 行评 价 ,得到 不同高校本科 教学质量 得分排序 。
2.2.4确 定评价矩阵的正理想解和负理想解
合理 选 择院 校评 价指 标是 进行 院校 综合
分别确定第 i个指标 的最大 值和最小值 ,
的灰 色 关 联 度
(1)计算 关联系数。
加权 评价矩阵第 i种 方案关于 正理 想解的
第 i个指标的灰色关联系数为 :

基于灰色关联分析和TOPSIS的物流企业创新绩效评价

基于灰色关联分析和TOPSIS的物流企业创新绩效评价

基于灰色关联分析和 TOPSIS 的 物流企业创新绩效评价
李守林 赵 瑞 陈丽华 ( 北京大学光华管理学院, 北京 100871)
〔摘 要〕 传统的物流企业大多是劳动密集型企业, 但是随着科学技术的进步, 传统的物流企业必 须向科技企业进行转型。 本文用灰色关联分析和 TOPSIS 方法对上市物流企业的创新绩效进行了评价, 通 过熵值法分析了不同企业在不同指标的表现的差异性及权重, 分析了各个指标和最优值的关联度, 以及两 种评价体系下各个企业的表现, 根据两种方法对物流上市企业的创新绩效进行了综合评价并提出了一种综 合排名方法, 形成了同时考虑两种方法的综合排名的结果。
合的方法, 对 3 个物流企业进行了评价[2] 。 李巍巍 等 (2012) 采用灰色关联分析、 AHP 法和因子分 析法等方法对企业进行了评价, 文章还采用 KEN⁃ DALL-W 协和系数法进行了事前一致性检验, 最 后根据检验结果运用 Copeland 组合评价模型、 算 术平均组合评价模型和 Borda 组合评价模型进行 综合评价[3] 。 赵晶英 (2012) 搭建了三级评价体 系, 用相对隶属度公式对原始数据进行处理, 求 规范化数据的关联系数矩阵, 并采用熵技术对同级 指标求取了相对权重, 最后把权重向量与关联系数 矩阵进行乘法复合得评价结果[4] 。 汪志波(2013)认 为企业技术创新需要经过 “ 创新需求———创新构 思———技术支撑———资源投入———研 究 开 发——— 成果产出———效益实现” 7 个阶段。 文章还应用 AHP———灰色关联度评价模型对 5 家企业的技术 创新能力进行了评价, 计算得到各企业技术创新 能力灰色关联度数值和排名[5] 。 王飞等 ( 2013) 采用熵权法求解指标权重、 灰色关联法判断样本 的关联程度、 TOPSIS 法对样本排序, 建立了基于 熵权、 灰色关联和 TOPSIS 的低碳经济评价模型。 文章表明构建的评价模型可以有效的对企业的低

基于熵权-灰色关联-TOPSIS的低碳经济综合评价

基于熵权-灰色关联-TOPSIS的低碳经济综合评价

基于熵权-灰色关联-TOPSIS的低碳经济综合评价王飞;杜晓丽【摘要】Low - carbon economy is a green and sustainable economy. This study introduces a low - carbon economy comprehensive evaluation model. Based on this model, the entropy weight is used to solve the index weight; grey correlation is adopted to estimate the samples relevance; TOPSIS is applied to sort samples. An empirical research based on Keng - kou power is carried out. The computational results show the low - carbon economy comprehensive evaluation model is reasonable , and enterprises can positively promote the implementation of low carbon economy strategy.%低碳经济是一种绿色、可持续发展的经济形态.利用熵权法求解指标权重、灰色关联法判断样本的关联程度、TOPSIS法对样本排序,建立了基于熵权、灰色关联和TOPSIS的低碳经济评价模型,并对坑口电厂低碳经济发展进行实证研究.结果表明,建立的综合评价模型能够合理地对企业低碳经济发展状况进行判断,可以促进企业积极实施低碳经济战略.【期刊名称】《科技管理研究》【年(卷),期】2013(033)007【总页数】4页(P48-51)【关键词】低碳经济;熵权;灰色关联;TOPSIS;综合评价【作者】王飞;杜晓丽【作者单位】郑州大学西亚斯国际学院,河南新郑451150【正文语种】中文【中图分类】F062.11 前言低碳经济是人类经济发展方式、生活消费方式的一次大革新,以技术创新和政策措施作为支撑,建立一种低能耗、低污染、低排放和高能效、高效率、高效益的低碳产业链,从而实现经济发展方式低碳化、人类生活消费方式低碳化的全新的经济发展模式。

基于灰色关联系数改进的加权TOPSIS法及其应用

基于灰色关联系数改进的加权TOPSIS法及其应用

身问题的主要思路有:(1)替换欧式距离,如文献 [3] 将理
然而 Topsis 理论本身的不足之处不容忽视:经典 TOPSIS
想解点与负理想解点视为确定不确定系统中相互对立的集
方法采用欧式距离公式计算备选方案与理想解属性之间的差
合,在考察目标方案与理想解点或负理想解点的联系度时,
异,使得属性与其效用之间呈现线性的变化关系。这种距离
用及其边界效用并不总是线性变化的。因此,经典 TOPSIS 方
法往往并不能给出满意的解释;另外传统的 TOPSIS 方法不强
调各决策指标的偏好程度,因此在实际应用该方法时权重或
案多属性决策分析法。基本原理为:通过构造多目标决策问
者事先给出,或者经过各种决策矩阵计算,不同的赋权方法
题的“理想解”和“负理想解”对各可行方案进行排序,以
dicates that the improved method can incarnate the requirement of stability and client prefer. And the result is consistent with
the authority organization’s conclusion.
Abstract: Classical TOPSIS method can’t incarnate the comparability between the different projects. This paper proposes an
improved weighted TOPSIS method based on the grey relational coefficient. This method integrates the advantage of TOPSIS and

211026796_熵权TOPSIS-灰色关联法在室内环境质量评价中的应用

211026796_熵权TOPSIS-灰色关联法在室内环境质量评价中的应用

Value Engineering0引言随着经济不断发展和人们生活水平逐步提高,人们愈发关注室内装饰装修工程,新型装饰材料和大功率家用电器不断涌现,在密闭环境中产生的污染物严重影响人们的身心健康,病态建筑综合征(Sick Building Syndrome ,简称SBS )由此而来。

人们大多数时间都待在室内,因此室内环境质量对人们工作生活的影响远大于室外环境。

改善建筑室内环境的前提和基础是弄清楚室内环境质量的影响因素有哪些,各因素对空气质量的影响程度强弱,然后才能采取相应的措施。

近年来,室内环境质量的研究逐渐引起人们重视,国际室内空气品质协会(ISIAQ )组织、赞助有关室内空气质量和气候的会议,为提高室内空气质量和气候提供指导意见。

旗下“Indoor Air (室内空气)”与“Healthy Buildings(健康建筑)”两个系列会议作为多学科融合的国际化权威交流平台,已然成为国际顶尖会议。

室内环境质量评价体系逐渐发展起来,形成了客观评价、主观评价,以及二者相结合的综合评价等多种方法。

目前较常用的室内环境质量评价方法有:空气质量指数法、模糊数学评价法、熵权TOPSIS 评价法、灰色关联评价法等。

冯文如[1]等人对6份公共场所客房空气监测数据分别采用两种公共卫生指数综合评价模式进行分析,比较两种模式的效能。

张淑琴[2]等人根据模糊数学的基本原理,建立室内环境质量模糊综合评价隶属函数,评价抚顺市几家装修房间空气质量。

TOPSIS 法,作为一种逼近理想解排序法,用来计算各评价对象与理想解的距离情况。

郭三党[3]等人提出了一种基于改进TOPSIS 法的城市空气质量综合评价模型,该方法利用相对熵权法计算指标综合权重,通过计算各评价样本的相对贴近度,对郑州市2020年11月的空气质量进行综合评价。

室内环境系统是一个整合经济、社会和生态诸多复杂因素的巨系统,且处于动态演化,是典型的灰色系统[4]。

灰色系统理论可以针对性分析少数据、“贫信息”等不确定性系统,灰色关联法是其中的分枝,可以量化因素之间的关联性。

灰色关联分析法与TOPSIS评价法共39页

灰色关联分析法与TOPSIS评价法共39页

谢谢!
51、 天 下 之 事 常成 于困约 ,而败 于奢靡 。——陆 游 52、 生 命 不 等 于是 事 业,需 要决心 ,能力 ,组织 和责任 感。 ——易 卜 生 54、 唯 书 籍 不 朽。——乔 特
55、 为 中 华 之 崛起而 读书。 ——周 恩来
灰色关联分析法与TOPSIS评价法
11、获得的成功越大,就越令人高兴 。野心 是使人 勤奋的 原因, 节制使 人枯萎 。 12、不问收获,只问耕耘。如同种树 ,先有 根茎, 再有枝 叶,尔 后花实 ,好好 劳动, 不要想 太多, 那样只 会使人 胆孝懒 惰,因 为不实 践,甚 至不接 触社会 ,难道 你是野 人。(名 言网) 13、不怕,不悔(虽然只有四个字,但 常看常 新。 14、我在心里默默地为每一个人祝福 。我爱 自己, 我用清 洁与节 制来珍 惜我的 身体, 我用智 慧和知 识充实 我的头 脑。 15、这世上的一切都借希望而完成。 农夫不 会播下 一粒玉 米,如 果他不 曾希望 它长成 种籽; 单身汉 不会娶 妻,如 果他不 曾希望 有小孩 ;商人 或手艺 人不会 工作, 如果他 不曾希 望因此 而有收 益。-- 马钉路 德。

基于TOPSIS法和灰色关联投影法在质量评估中的应用

基于TOPSIS法和灰色关联投影法在质量评估中的应用
维 空 间上 的 实际 距 离度 量 其优 劣 : 利 用 灰 色关 联 投 影 法 从 产 品 指 标 序 列 与 最 优 序 列 和 最 劣 序 列 在 几 何 形 状 上 的 关联 度 来 度 量 其 优 劣 顺 序 。 最后 将 二 者 结合 起 来 , 更 全 面 对 产 品 的 质 量 进 行 优 劣排 序 , 并 进 行 实例 分析 , 排 序 结 果 符 合 客
第2 1卷 第 4期
Vo 1 . 2 1
No . 4
电子设 计工 程
El e c t r o n i c De s i g n En g i n e e r i ng
2 0 1 3年 2月
Fe b.2 01 3
基于 T O P S I S法和灰 色关 联投影 法在 质量评 估 中的应用
Ab s t r a c t : T h e p a p e r u s e i mp r o v e d T OP S I S me t h o d t o me a s u r e t h e p r o s a n d c o n s o f he t a c t u a l d i s t a n c e f r o m t h e p od r u c t
U U Re n,B I AN S h u - t a n,Z HOU S h u a i
( 1 0 1 S e c t i o n , T h e S e c o n d A r t i l l e r y E n g i n e e r i n g U n i v e r s i t y , X i ’ a n 7 1 0 0 2 5 ,C h i n a )
o f g e o me t r y me a s u r e t h e o r d e r o f t h e p os r a n d c o n s f r o m t h e s e q u e n c e t o t h e o p t i ma l a n d t h e wo r s t s e q u e n c e b a s e d o n g r a y

基于灰色关联度与TOPSIS法的TBM刀盘性能综合评价研究(Ⅰ)

基于灰色关联度与TOPSIS法的TBM刀盘性能综合评价研究(Ⅰ)

(1)采用层 次分 析方法确定 T BM 刀盘盘体结构
综合性能评价指标的权重 wj,其中 :
∑ wj = 1, 0≤ wj ≤1
(1)
(2)采用向量归一化法对 TBM 刀盘盘体结构综合
( ) 性能原始数据所构成的决策矩阵 X =
xij
进行标准
m×n
( ) 化处理,处理后的标准化矩阵 Y =
yij
,其中
出, 越 来 越 多的 学 者采用模 糊 综 合 评 价 和层 次分析 法 对掘进机刀盘进行综合评价。卞章括 [6] 建立盾构刀盘 性能评价指标体系,采用模糊综合评价和正负解距离优 选法对某工程标段的刀盘结构进行综合评价 ;YazdaniChamzini[7] 选用模糊正负解距离优选法,对某施工标段 的不同硬岩掘进机、盾构机进行模糊决策与分析 ;游鹏 飞等 [8] 采用系统工程学的方法,建立了隧道施工过程 中的安全评价指标体系,运用模糊综合判别法进行目标 层危险等级的评价 ;蔡亮学等 [9] 运用定性和定量相结合 的 FAHP 法,将地层适应性、掌子面稳定性、掘进效率 建立了优先关系矩阵、递阶层次模型和计算指标权重,
产品 ● 技术 Product & Technology
基于灰色关联度与TOPSIS法的TBM刀盘性能综合评价研究(Ⅰ)
Performance Comprehensive Evaluation of TBM Cutterhead Based on Grey Correlation Analysis and TOPSIS Method
进效率、延长刀盘刀具的寿命和降低开挖成本等具有 容,目前,大量相关学者对掘进机性能及隧道施工技
重要作用 。 [1-3] 因此,如何选择符合掘进要求并且综合 术决策方法的研究都不够深入,也没有建立可推广应

基于结合灰色关联的改进TOPSIS法的企业竞争力评价研究

基于结合灰色关联的改进TOPSIS法的企业竞争力评价研究

基于结合灰色关联的改进TOPSIS法的企业竞争力评价研究[摘要]本文我们对企业竞争力进行评价研究。

在指标的选取上,我们摒弃了前人运用过多的财务统计指标,选取企业的产品综合质量系数、销售利润率、总资金周转率、技术开发贡献率、产品国际市场占有率进行分析。

在模型的建立上,我们利用目标规划对TOPSIS的最优权重进行计算,然后结合灰色关联分析与TOPSIS方法,对企业的竞争力进行厘定。

最后,对白色家电行业的知名企业进行实证分析。

[关键词]目标规划;灰色关联分析;TOPSIS1引言随着我国市场经济的发展,现代企业的外部环境日益复杂,企业竞争日益激烈。

然而,现有的研究成果在指标因素的选取上还比较偏向简单的财务统计,不够成熟;在模型的建立中主观色彩较为浓重,不够严谨。

因此,科学地选取指标因素、合理地评价企业竞争力,对企业的进步、经济的发展都有十分重要的现实意义。

2指标选取在这一部分,我们摒弃了前人运用过多的财务统计指标,从更宽泛的含义上着手分析。

企业竞争力评价指标的选取是依照企业竞争力构成因素以及因素之间的平衡关系完成的。

我们认为,企业竞争力评价指标主要是企业投入与产出水平、企业财务状况、资产运营能力、未来成长属性和企业国际竞争力等方面指标。

在企业投入与产出水平方面,企业市场上竞争能力的核心是产品的质量,因而,我们选取产品综合质量系数作为评价指标。

企业的财务状况反映在当前投资水平下,从劳动投入与生产成果等方面的对比,探索企业的效益水平。

其中,销售利润率反映企业销售收入的综合获利水平。

资产运营能力可以有效地反映企业生产经营的基本水平,它由外部环境对企业的影响与各生产要素间的协调程度组成。

其中,总资金周转率是评价企业合理利用各种资源的重要指标。

企业的未来成长属性主要是对目前企业对社会与市场适应性的判断。

技术开发贡献率是一个重要指标,技术开发贡献率大,企业增加技术投入的开发相对较高,这在一定程度上会对技术进步起到促进作用,使经济效益有所提高,进而增强企业的竞争力。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。


3.对指标数据进行无量纲化 无量纲化后的数据序列形成如下矩阵:

x0 1 x0 2 X 0 , X 1 , , X n x m 0 x1 2 x1 1 x n 1 x n 2 x n m


maxmax x0 (k ) xi (k )
i 1 k 1
n
m
6.计算关联系数 由(12-5)式,分别计算每个比较序列 与参考序列对应元素的关联系数.

i (k )
min min x 0 (k ) xi (k ) max max x0 ( k ) xi ( k )
03 (t )
0.8687 0.7257 0.5213 0.7338 1.000 0.4758
最后分别对各产业与GDP的关联系数序列求算术 平均可得
1 r01 (0.4191 0.3796 0.5808 0.7055 6 0.3696 0.2881) 0.4571 1 r02 (0.6067 0.5178 0.4903 0.8761 6 0.6141 0.3510) 0.5760 1 r03 (0.8687 0.7257 0.5213 0.7338 6 1.000 0.4758) 0.7209
两序列变化的态势是表现在其对应点的间距上.如果 各对应点间距均较小,则两序列变化态势的一致性强,否 则,一致性弱.分别计算各产业产值与GDP在对应期的间 距(绝对差值),结果见表所示. 年份t
x0 (t ) x1 (t )
0.1044 0.1231 0.0547 0.0319 0.1284 0.1857
一个自然的想法就是分别将三次产业产值的时间序列 与GDP的时间序列进行比较,为了能够比较,先对各序列进 行无量纲化,这里采用均值化法.各序列的均值分别为: 2716,461.5,1228.83,1025.67,上表中每列数据除以其均值可 得均值化序列(如表所示) 年份t GDP x0(t) 一产业 x1(t) 二产业 x2(t) 三产业 x3(t) 2000 0.7320 0.8364 0.6828 0.7440 2001 0.7588 0.8819 0.6885 0.7878 2002 0.8597 0.9144 0.7812 0.9291 2003 1.0125 1.0444 1.0237 0.9847 2004 1.2356 1.1073 1.2833 1.2363 2005 1.4013 1.2156 1.5405 1.3182
r0i称为序列x0和xi(i=1,2,3)的灰色关联度.由于 r03 r02 r01, 因而第三产业产值与GDP的关 联度最大,其次是第二产业、第一产业. 可以看出,灰色关联分析需要经过以下几个步骤: 1.确定分析序列
在对研究问题定性分析的基础上,确定一个因变量 因素和多个自变量因素.设因变量数据构成参考序 ,各自变量数据构成比较序列 X i(i 1, 2, , n), 列 X0 n+1个数据序列成成如下矩阵:

倒反向,为了规范化后数据在[0,1]内,可考虑
(min) / (max) 0i (t ) / (max)
由于在一般情况下, (min) 可能为零(即某个0i (t ) 为零)故将上式改进为
在0和1之间取值.
(min) / (max) 0i (t ) / (max)
, X 1, (X0
其中
(1) x1 (1) x0 (2) x (2) x 0 1 ) , Xn ( N ) x1 ( N ) x0
(1) xn (2) xn (6.2) ( N ) N ( n 1) xn
xn (1) xn (2) (6.3) xn ( N ) N ( n 1)
3.求差序列、最大差和最小差 计算(6.3)中第一列(参考序列)与其余各列(比较序 列)对应期的绝对差值,形成如下绝对差值矩阵: 0n (1) 01 (1) 02 (1) (2) (2) (2) 01 02 0 n 0n ( N ) N n 01 ( N ) 02 ( N ) 其中
i
x0 (k ) xi (k ) max max x0 (k ) xi ( k )
i k
k
i
k
( 12 5)
k 1,, m
式中为分辨系数,在(0,1)内取值,若 越小, 关联系数间差异越大,区分能力越强。通常取0.5
如果{x0 (k )}为最优值数据列, i (k )越大,越好; 如果{x0 (k )}为最劣值数据列, i (k )越大,越不好。
接下来应该是三个绝对值序列分别求平均再进行比较, 就可以解决问题了.但仔细观察表中的数据会发现绝对 差值数据序列的数据间存在着较大的数量级差异(最大 为0.1857,最小的为0.0006,相差300多倍),不能直接进行综 合,还需要对其进行一次规范化.
设(max)和(min)分别表示表中绝对值 的最大数和最小数,则
下表是某地区2000-2005年国内生产总值的统计资料. 现在提出这样的问题:该地区产业中,哪一产业的变 化与该地区国内生产总值(GDP)的变化态势更一致? 也就是哪一产业与GDP的关联度最大呢?
表 某地区国内生产总值统计资料(百万元)
年份 国内生产总值 第一产业 第二产业 第三产业 2000 1988 386 839 763 2001 2061 408 846 808 2002 2335 422 960 953 2003 2750 482 1258 1010 2004 3356 511 1577 1268 2005 3806 561 1893 1352
5.计算关联度
比较序列Xi与参考序列X0的关联程度是通过N个关 联系数(即(6.10)中第i列)来反映的,求平均就可得 到Xi与X0的关联度
1 r0i 0i (k ) N k 1
6.依关联度排序
N
(6.11)
对各比较序列与参考序列的关联度从大到 小排序,关联度越大,说明比较序列与参考序 列变化的态势越一致.
(min)
(6.8)
4.计算关联系数 对绝对差值阵中数据作如下变换:
(min) (max) 0i (k ) 0i (k ) (max)
(6.9)
得到关联系数矩阵:
01 (1) 02 (1) (2) (2) 01 02 01 ( N ) 02 ( N )
0i (t )
0 (min) 0i (t ) (max)
因而
0i (t ) (min) 0 1 (max) (max)
0i (t ) 显然 (max) 越大,说明两序列(xi和x0)的变化态势 (t )
一致性弱,反之,一致性强,因此可考虑将
0i
(max)
x1 m
4.逐个计算每个被评价对象指标序列 (比较序列)与参考序列对应元素的绝 对差值 即 x0 (k ) xi (k ) ( k 1,, m i 1,, n, n 为被 评价对象的个数). n m 5.确定 min min x0 (k ) xi (k ) i 1 k 1
灰色关联度评价法
一、 灰色关联分析(GRA)方法
灰色关联分析是一种多因素统计分析方法,它是以 各因素的样本数据为依据用灰色联度来描述因素间 关系的强弱、大小和次序的. 如果样本数据列反映出两因素变化的态势(方向、 大小、速度等)基本一致,则它们之间的关联度较大; 反之关联度较小. 与其他传统的多因素分析方法相比, 灰色关联分析对数据要求较低且计算量小,便于广泛 应用. GRA分析的核心是计算关联度,下面通过一个例 子来说明计算关联度的思路和方法.
灰色关联度综合评价法
利用灰色关联分析进行综合评价的步骤 是: 1.根据评价目的确定评价指标体系,收 集评价数据。

2.确定参考数据列 参考数据列应该是一个理想的比较标准, 可以以各指标的最优值 (或最劣值)构 成参考数据列,也可根据评价目的选择 其它参照值.记作

x0 (1) , x0 2 , , x0 m X0
X i ( xi(1), xi(2),
, xi( N ))T , i 0,1, 2,
,n
N为变量序列的长度.
2.对变量序列进行无量纲化 一般情况下,原始变量序列具有不同的量纲或数量 级,为了保证分析结果的可靠性,需要对变量序列 进行无量纲化.无量纲化后各因素序列形成如下矩 阵:
( X 0 , X1, x0 (1) x1 (1) x0 (2) x1 (2) , Xn) x0 ( N ) x1 ( N )
0 n ( N ) N n
0 n (1) 0 n (2)
(6.10)
式中分辨系数 在(0,1)内取值,一般情况下依据 (6.10)中数据情况多在0.1至0.5取值, 越小越能 提高关联系数间的差异.关联系数 0i (k ) 是不超 过1的正数, 0i (k ) 越小, 0i (k ) 越大,它反映第i 个比较序列Xi与参考序列X0在第k个期关联程度.
(max) 由(6.1)式可以看出, 取值的大小可以控制 对数据转化的影响, 取较小的值,可以提高关联系 数间差异的显著性,因而 称为分辨系数 .
(min) 0.0006, (max) 0.1857
0.0006 0.4 0.1857 01 (2000) 0.4191 0.1044 0.4 0.1857
7.计算关联序 对各评价对象(比较序列)分别计算其 个指标与参考序列对应元素的关联系数 的均值,以反映各评价对象与参考序列 的关联关系,并称其为关联序,记为:

1 m r0i i (k ) m k 1
相关文档
最新文档