英美政治法律制度的比较

英美政治法律制度的比较工业革命的浪潮使得全世界的生产力得到了飞速的提高，那时的英国作为产业革命的最大收益者之一，毫无悬念的成为了领导世界的霸主。

而随着一战、二战的结束，人类在受到极大的创伤的同时，英国也丢失了自己世界霸主的地位。

当然，即使是现在，任何人都无法忽视英国在政治经济文化方面对世界的影响力。

无数的杰出的思想家、政治理论家、法律学者在英国诞生，引领了几个世纪的政治法律制度的发展方向。

作为一个仅仅拥有几百年历史的国家，美国给世界政治法律制度史带来的，不仅是一次思想领域的革命，更是一场实践领域的革命。

无论是她对三权分立理论的实践，还是她对人权内涵的扩大等问题的探讨，都成为近现代各国纷纷称赞、学习与效仿的对象。

除去美国强大的经济实力不谈，她在政治法律制度上的世界影响力，也是至今为止世界上没有任何一个国家或地区可以超越的。

政治制度（Political Regime）属于上层建筑范畴，一般是指与本国的社会性质相适应的国家权利机构和基本制度。

法律所指的是一个国家用来规范国家各方管理的一个政策，在法律制度里，包含很多的法规和政策。

广义的法律制度则是指在法律调整各种社会关系时所形成的体现社会制度的各种法律制度.它调整了多少社会关系就包含有多少种具体的法律制度如政治法律制度、经济法律制度、家庭法律制度、文化法律制度及狭义的法律制度等。

我国现如今正处在国家转型的关键时期，学习并借鉴英美国家的政治法律制度来补充和完善本国的制度是十分重要的。

比较两国政治制度的异同，能够加深对政治文明的理解，更加有针对性的加于借鉴。

本着此精神，本文拟就英美的基本政治法律制度作一比较。

一、英美宪法之比较宪法自问世以来，极大的推动了人类社会的文明进程。

宪法在整个法律体系中居于根本法的地位,它是诸法中最具权威性的社会规范。

宪法及其实施的状况是衡量一个民主国家的法制是否健全的重要标志。

然而，在近现代宪法史上，许多的关于宪法制度最为基本的问题是在不断地宪法实践中才逐步找到答案，英美两国作为宪法制度的集大成之国，在许多问题上也存在者分歧。

1、成文法与不成文法成文法主要是指国家机关根据法定程序制定发布的具体系统的法律文件。

不成文法（Unwritten Law）是指非经国家立法机关以特定程序制定的，亦不以条文化形式展示法律内容的，却具有国家法律效力的法律形式。

它包括习惯法（Common Law）和判例法（Case Law）两种形式。

不成文法主要不仅指判例，还包括惯例。

成文法是“不成文法”的对称。

国家机关依立法程序制定的、以规范性文件的形式表现出来的法，不成文法在法学上称为法的间接渊源。

一些法学著作中也称为“非制定法”，其主要特点是未经立法程序，而非无文字记载。

英美法系，又称为普通法法系，是以不成文法为特征的法系，但是在宪法采用何种形式时，英美两国产生了比较大的分歧。

殖民地时代的美国对于英国法律的批判的焦点之一就是不成文法形式本身的弊病，因而当时美国许多的法律学家都倾向于采用成文法的形式制定一部稳定的、较为明确的宪法，以弥补不成文法本身的缺陷会给宪法制度带来的隐患，以确保宪法对人权的保护和对政府权力的有效限制，经过无数的美国宪法制度的开拓者们的争论和衡量，最终近现代世界上第一部成文的宪法诞生了。

现如今，关于成文法与不成文法的讨论仍在继续，但由美国首创的成文宪法制度纷纷被其他各国效仿，一个国家的宪法制度以成文法的形式确定成为了大多数国家、学者的共识，世界上的大部分国家的宪法也以成文法的形式颁布。

可见美国的宪法成文法制度在问题上的巨大影响力。

2、英美政治制度类型之比较政治制度是指在特定社会中，统治阶级通过组织政权以实现其政治统治的原则和方式的总和。

从更为宽泛的角度看，政治制度是指社会政治领域中要求政治实体遵行的各类准则或规范，政治制度是随着人类社会政治现象的出现而产生的，是人类出于维护共同体的安全和利益，维持一定的公共秩序和分配方式的目的，对各种政治关系所做的一系列规定。

英国是开创了君主立宪制度，而美国则开创了总统共和制度，两个国家在政治制度史上均有着历史性的意义。

君主立宪制，简而言之即要有名义上的王室，女王，皇帝等，但其却无实权；总统共和制，即无王室，议会为最高权利机构，由议会选举出内阁，处理国家事物，议会有权废除或者重组内阁。

两国的制度建立某一程度上受各自国家的发展史所影响，英国的革命为了使权力由君主转向了人民，必然会以对君主权力的限制为主为主要的制度框架，美国的对于基于对人权问题与联邦权力、各州权力之间的争论，创立了符合其国情的政治制度。

3、英美国家结构形式之比较国家结构形式是指一个国家的整体与其组成部分之间,中央和地方之间的相互关系。

国家结构形式所要解决的问题,是如何划分国家的领土,以及如何规范国家整体和组成部分,中央和地方之间的权限问题。

英国为典型的单一制1的国家，它有单一的宪法，有统一的国家最高权力机关，国民具有统一的国籍。

国内各行政单位和自治单位均受中央政府统一领导，没有脱离中央实行独立的权力，对外不具有国家的外部标志。

在对外关系上是一个国际法主体。

但是我们也应该看到，英国国内存在着英格兰与苏格兰、爱尔兰的巨大差距，怎样平衡单一制与内部多元地区发展的矛盾是英国政府一直致力于的问题。

美国的联邦制结构的政府架构可以说是复合制2中联邦制3的典范。

在内部事务中，联邦和各个州自成体系。

它有在全国范围行之有效的联邦宪法，有全国共同的联邦权力机关，各州也有自己的宪法及在本州进行活动的权力机构。

联邦和各州依宪法划分各自的权力范围。

其实在美国政治制度发展的过程中，存在着是坚持松散的邦联制4还是创立一个拥有独立权力的强大的政府的激烈争论，《联邦党人文集》中众多的伟大的思想家政治家对此问题进行了各个角度的论证，最终促使了如今美国联邦制的架构，成为了其他民族解放国家建立国家制度的重要参考依据。

1国家结构形式一般分为单一制和复合制两种。

单一制国家是由若干普通行政单位或自治单位组成的单一主权的国家。

2复合制国家是由两个或两个以上的成员单位(如邦,州,共和国等)联合组成的联盟国家或国家联盟.根据成员单位独立性的强弱,复合制又可分为联邦制和邦联制等形式。

3联邦制是由两个或两个以上的政治实体(共和国、州、邦)结合而成的一种国家结构形式。

联邦制国家由各个联邦成员组成，各成员单位先于联邦国家存在。

在组成联邦制国家时，联邦成员单位把各自的部分权力让渡给联邦政府，同时又保留了部分管理内部事务的权力。

4邦联制是指若干个独立的主权国家为实现某种特定目的（如军事、经济方面的要求）而组成的一种松散的国家联合。

邦联制是一种复合制的国家形式，比联邦制松散，是主权国家的联盟，通常根据条约组建。

二、英美选举制度之比较选举制度，是一国统治阶级通过法律规定的关于选举国家代表机关的代表和国家公职人员的原则、程序与方法等各项制度的总称，它包括选举的基本原则、选举权利的确定，组织选举的程序和方法，以及选民和代表之间的关系等。

在现代民主国家的政治制度中，选举制度是一项非常重要的体现公民在政治生活中的权利的制度，英国自13世纪开始,每个市镇选派2名自由民（市民）代表参加等级会议。

推选自由民代表的方法为后来资产阶级选举制度的创建积累了经验。

新兴资产阶级在反对封建制度的斗争中，提出建立议会、人民主权等政治口号。

资产阶级在建立代议机关的同时，也产生了自己的选举制度。

英美政治制度中，对于选举制度的规定也因为两国在国家结构形式上的不同而有所区别。

1、英国英国的立法机构分为上议院和下议院，而一般意义上的选举仅是指下议院议员是通过普选产生的制度。

英国下议院选举的原则是每一个选区都有数目相等的选民，每一个选民都有平等的选举权，即“一人，一票，一价”(one man，one vote，one value)。

选举的方法是“简单多数票当选”(first-past-the-post)，凡英国公民以及爱尔兰共和国公民(其公民为选举目的时不视为外国人)，年满18周岁或自选举登记公布日起12个月内将满18岁者，在没有法定的丧失选举权的情况下，并且居住在规定选举登记的选区内(根据Representation of the People Act 2000)，均可以参加下议院的选举投票。

2、美国美国的选举制度由于三权分立的理论分为立法议员（即众议员）的选举和公民参与的总统选举制度两类，以下笔者将分别介绍：(1) 美国众议员的选举美国宪法将众议员的选举原则规定为：国会众议员依据各州人口比例分配名额选出，众议员与人口的比例不得超过1∶3万（即每位众议员至少须代表3万选民），但每个州至少应有1名众议员。

国会参议员由各州直接选举产生，每州选举出2名参议员，共100人，任期6年，每两年改选三分之一。

基本分配原则是保证一个州的2位议员不要在同一年任期届满。

(2) 美国的总统选举根据美国宪法的规定，美国实行总统制，行政权属于总统总统由每四年举行一次的大选选出，任期四年，并可连任一次。

美国总统选举的过程漫长而复杂，主要包括预选、总统候选人提名、竞选运动、全国选举、选举团投票表决以及当选总统就职仪式。

从以上的对比我们不难看出：美国在选举制度的设计上更加的复杂，特别是美国总统的选举，采取了直接的普选制，两套选举制度从不同的层面保证了美国宪法所倡导的公民权利对政府权利的监督和限制，但是我们也应该看到美国的选举制同样也存在着费用高昂的缺陷，因而“民主与金钱的关系”是我们研究选举制度的一个永恒的论题。

三、英美违宪审查制度之比较违宪审查制度是特定的国家机关根据特定的程序或者方式，针对违反宪法的行为或者规范性、非规范行文件进行审查并进行处理的制度。

在现代民主国家的法律体系中，宪法的重要性更多的侧重于对人权的保护和政法权力的限制，而如何运用宪法这一有力的武器在现实的司法实践中发挥其应有的作用成为各个国家逐渐关注的焦点。

违宪审查体制通常分为四类，分别是最高代表机关审查体制，司法审查制，宪法法院审查制，以及宪法委员会审查制。

由于英国议会在英国国家结构中的重要地位，议会主权（Parliamentary Sovereignty）原则形成了典型的最高代表机关审查体制，同时，议会主权原则和法治原则共同构成了普通法上的越权无效原则，即要求将法院对行政事务的司法干预与议会的意志紧密联系起来，强调司法审查的目的在于确保行政机关在议会所确定的范围内来行使职权。

因而，英国违宪审查审查制度的产生与议会、被审查的行政机关和法院三者之间有密切的联系，议会作为违宪审查的权力来源始终占据着主导的地位，法院只不过按照其意志来对行政机关在实体权力的运作方面在程序上给予监督。

自“马伯里诉麦迪逊案”起，美国的违宪审查制度开创了司法审查制度的先河。

司法审查制度一方面加强了联邦司法部门与其他两个政府部门相抗衡的地位，使司法部门开始与立法和行政两部门鼎足而立；另一方面增强了联邦最高院作为政府机构的威望和声誉，最高法院成为宪法的最高解释者。