方案-探讨会计准则的国际趋同

探讨会计准则的国际趋同

'随着

全球化和国际资本市场一体化趋势的日益加强，

国际化已日益成为各国不可回避的现实问题。本世纪初国际会计准则委员会（IASC）及时完成了战略改组，将制定一套单一的、高质量的、全球范围内普遍适用的国际财务准则（IFRS）纳入其战略目标，这将对各国会计准则建设以及会计准则的国际趋同产生深远的影响。本文拟通过欧盟和美国对待国际会计准则态度的转变及阻碍趋同因素的分析，为我国会计准则的建设和国际化提供有关对策和建议。

一、会计准则国际趋同的现实状况及原因分析

（一）趋同的含义。改组后的IASC正式提出了“趋同”（Convergence）的概念。趋同意指趋近同一，也就是一体化，即在世界不同的司法管辖区，相同的经济交易事项都应该使用同一的会计处理方法。

（二）会计准则国际趋同的贡献。

1.趋同可提高国际贸易的效率。企业从事对外贸易必然要通过客户提供的财务报告来分析、评价客户的资产实力、资信状况和风险状况。会计信息已成为各市场主体达成市场交易的重要媒介，其质量的高低直接影响市场交易质量的高低。趋同可消除不同会计实务生成信息的商业

障碍，不同地域的企业可顺利地交流信息（包括财务信息），评估客户的实力，促使资源在全球范围内的优化配置，从而提高国际贸易的效率。

2.趋同可促进国际资本市场的

。在国际资本流动的过程中，不仅资本的供需双方需要了解彼此的财务状况、满足各自需求，而且国际证券监管机构为实施有效监管，也需要按照国际标准，严格审核跨国公司的财务报告。在国际资本市场融资的公司按照国际趋同的会计准则编制财务报表，可以减少跨国发行证券的上市成本，提高财务信息的透明度和可比性，推动各国资本市场的全球化和发展。

3.趋同可以提高跨国公司的

水平。跨国公司经营活动需要有一套统一的内部管理制度，包括可比的会计和报告体系。不同子公司所在国的会计准则如存在差异，不仅使跨国公司内部报表的合并、分析和利用产生诸多障碍，增加了公司内部报表折算与合并的处理费用及经营成本，而且直接影响跨国公司的管理，趋同则有利于降低跨国公司信息转化成本，促进其发展。

（三）各国对国际会计准则的认可程度存在着差异。国际会计准则所依据的背景是类似于英、美等资本市场较为发达、监管较为完善的国家。目前各国由于经济、、

等背景的差异，对国际会计准则的认可程度是不一样的。有的国家能采用国际财务报告准则作为本国的会计准则，仅对IFRS没有涉及的方面制定相应的补充规定（如新加坡、泰国）；有的国家并不完全采用国际财务报告准则，只是参照它来制定本国的会计准则；有的国家允许本国上市公司选用国际会计准则或美国的GAAP（如德国）；有的国家或地区则允许上市发行证券的外国公司采用国际会计准则编报并披露公司财务报表和财务报告。即使欧盟和美国对国际会计准则的态度也有不同：

1.欧盟完全采纳国际会计准则。欧盟要求从2005年起，所有上市公司都要提供按照国际会计准则编制的合并报表。这主要是为了：（1）统一采用欧元后，在欧盟内采用统一的会计准则可以促进欧盟内部经济的交流；（2）欧盟内的发达国家原来就是国际会计准则委员会成员，采用国际会计准则的阻力较小；（3）与其欧盟自己制定一套准则还不如直接采用国际会计准则所花费的成本更低。

2.美国对国际会计准则态度的转变。国际会计准则与美国公认会计原则（GAAP）是目前国际上两个最具有强大影响力的准则。美国证券交易委员会（SEC）和美国会计界早期对IASC的态度冷淡。20世纪90年代后期在IASC核心准则制定取得实质性进展的背景下，SEC领导人发起高质量会计准则的讨论，实质上是对国际会计核心准则的质疑。然而，在现实利益的驱动下，尤其是欧洲委员会（European\xa0Commission，EC）对国际会计准则的态度明朗后，美国立即改变消极观望的做法，转而全方位积极介入国际会计准则委员会的改组，决心在控制国际会计准则的发展上发挥主导作用。

2002年10月29日，FASB与IASB的合作有了突破性的进展，双方正式达成了协议，朝着全球会计准则趋同的目标合作。FASB和IASB共同发布了一份备忘录，开始正式将FAS 与IFRS的趋同作为双方的义务，双方在各自的议程中，都增加了对双方准则中的某些特定差异寻求一致的解决方式，并期待就此在2003年下半年发布征求意见稿。IASB主席David\xa0Tweedie在为与FASB的合作而欢呼的同时指出：“这是我们与国家准则制定机构合作实现一套真正全球化会计准则进程中的又一至关重要的步伐。尽管我们意识到前方会有很多挑战，我还是十分坚信我们能够消除国家会计准则和国际会计准则之间的主要差异。同时，通过最大程度地利用美国GAAP和IFRS以及其他国家会计准则，世界资本市场将会拥有一套为投资者信任的全球化的会计准则。”FASB近年来与IASB的关系较为融洽，主要有以下几个原因：（1）受国内外各方面的压力，FASB充分意识到与IASB协调的必要性和迫切性；（2）IASB的影响日益扩大，大多数国家和地区均认同IASB是建立全球通用会计语言的适当机构；（3）IASB基本是按美国的意愿以及FASB的模式改组而成的，在IASB的理事成员中，美国占据了较多的席位。

FASB与IASC之间从原来的冷淡关系发展成为合作伙伴关系，有力地促进了美国会计准则与国际会计准则的接轨或趋同。但FASB同时认为，即使IASB制定的“全球会计准则”取得成功，美国国内的会计准则还是应以一定的方式存在。其理由，首先是美国市场正从事着高度专业化、复杂化或独特的交易，它们只能通过国家准则制定机构加以最有效的处理；其次，现行美国“公认会计原则”的庞大体系需要不时地加以修订，新改组的IASB不可能将此项作为首要工作来抓，而作为国家准则制定机构的FASB继续存在，能够确保美国方面的观点在IASB制定准则时得到充分的考虑，还能使IASB建立一个与关键机构保持密切的渠道。因此，至少在可以预见的将来，FASB对国际准则制定的承诺将维持在FASB同时制定国内准则的限度内，将恰当和现实地处理好对国际和国内会计准则制定方面之间的平衡。'