美国大学的学生评价教师制度及给我们的启示_陈良堤
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
域外扫描
中国成人教育 ２００８ 年 ７ 月
美国大学的学生评价教师制度及给 我们的启示
○陈良堤
［ 摘要］ 通过对美国大学学生评价教师制度的通常做法、典型问卷、评 价 结 果 使 用 、对 该 制 度 的 不 同 看 法 和 争 议 等 进 行调研分析， 借鉴美国学生评价教师的先进经验， 提出重视学生评教的形成性功能， 修正开展学生评教的出发点， 改进评价 指标体系， 加强学生评教研究等启示和建议。
２．美国大学的学生评价教师制度还 有一个特点， 即评价指标体系的多样化 和从学生的角度来设计问卷， 很多大学 都设有专门的机构， 来针对各类不同的
课程来设计不同的问卷。对照我国通 常 采 用 的 ， 一 般 包 括 教 学 内 容 、教 学 方 法 、教 学 态 度 、教 学 效 果 四 个 一 级 指 标 和若干二级指标的学生评教指标体 系， 我们的评教指标至少存在三个问 题 ， 一 是 主 要 从 管 理 者 的 角 度 、从 总 结性评价的角度来设计指标； 二是没 有根据不同的教学形式和课堂类型 设计不同的指标或问卷， 类型比较单 一 ； 三 是 有 的 涉 及 课 程“ 设 计 ”方 面 的 指标， 不同于学生能直接感受到的课 程“ 传 授 ”方 面 的 指 标 ， 学 生 是 没 有 能 力 、也 无 法 做 出 正 确 判 断 的 。很 明 显 ， 国内现行的学生评教指标体系还需 要借鉴国外的成功经验， 加以改进， 不断完善。
通过对美国学生评教制度的分析 和研究， 可以发现其中有许多值得借 鉴的经验， 可以给我们一些有益的启 示。
１．美国大学的学生评价教师制度 ， 特点之一是所有的学生都参加评价， 本 科 生 、研 究 生 、全 日 制 学 生 、进 修 学 生 、访 问 学 者 ， 都 有 权 利 和 义 务 对 教 师 的教学进行评价。同时， 对所有的教 师 、所 有 的 课 程 都 要 进 行 评 价 ， 概 莫 能 外。特点之二是围绕“教”和“学”， 强调 信息的科学加工和利用， 并体现了一 切“ 教 ”都 是 为 了“ 学 ”。 评 价 信 息 能 很 及时地反映给教师， 以帮助他们改进 教学； 评价信息也能很通畅地转达给 学 生 ， 作 为 学 生 选 课 、选 教 师 的 主 要 依 据。当然， 校方也能利用这些信息， 调 整课程和任课教师， 以提高教学质量。 从这些特点可以看出， 尽管评价结果 也影响教师职务升迁和收入的一个重 要因素， 但各大学从根本上还是把这 种制度看成是一个广泛的“标准化调 查 工 具 ”， 评 价 结 果 最 主 要 还 是 用 于 调 整和改进教师的教学， 通过学生评价 教 师 这 个 途 径 ， 形 成 一 个 学 校 、学 生 和 教师三方完美的互动和监督体制， 也 即更重视教学评价的形成性功能。
高的评价， 即使未获得所期望的分数。 因此， 那些能较好地激励学生的教师， 就能获得这些学生的高评价， 即使该教 师在其他方面存在比较明显的欠缺。
评价制度的支持者们则建立了各 种数学模型来分析这些误差， 并提出 种种可能的预防与减少误差的措施。 他们承认有误差的存在， 但强调这就 如同任何调查都会存在误差那样， 评 价制度的误差也是可以被控制到可以 接受的精度以内的， 不能因为误差的 存在而彻底推翻评价教师制度， 该制 度 还 是 有 效 、合 理 和 公 正 的 。
一 、美 国 大 学 学 生 评 价 教 师 的 通 常 做法
在美国的高等学府中， 学生对老 师进行评价是一种惯例， 虽然很难找 到严格的法律条文规定， 但事实上每 个学校都非常自觉、规范地执行这个 制度， 因为每个学校的管理层都很明 白， 教学质量就是学校的生命， 而学生 的反应和反馈是教学质量的直接体现 和重要载体。俄亥俄州立大学的网站 上有这样的说明： 大学校规要求给予 每个学生评价授课教师的机会， 目的 是建立一个标准化的调查工具， 通过 学生的反馈来确保教学质量。学生评 价的结果， 将用于决定授课教师的职 务升迁， 终身教授的考评以及评价其 道德水准， 这虽然不是唯一的指标， 但 却是重要的一项。莱斯大学 （Ｒ ｉｃｅ Ｕ－ ｎｉｖｅｒｓｉｔｙ） 将 学 生 评 价 教 师 的 相 关 统 计 数据放在一个网页里， 通过子链接很 方便地可以查看不同的统计结果和以 往的评价信息， 如不同学生人群（包括 研 究 生 、访 问 学 者 、半 职 学 生 ）参 加 评 价 的比例， 对某课程的评价比较， 等等。 明尼苏达大学有专门的统计服务部门 来管理学生对教学的评价， 这个部门
双方的种种争议， 各有其道理， 短 期内亦难有定论， 但至少在今天， 这样 的评价教师制度在美国依旧还是一项 规范， 一种融入教学生活的习惯。笔者 也相信， 存在了上百年的制度， 一定有 其合理性， 改进当然能使其更好， 但推 翻却未必可行。
五 、美 国 大 学 学 生 评 价 教 师 制 度 给 我们的启示
同时管理学校其他的问卷调查和数据 统计工作。该部门网站上介绍他们提 供的服务和工作包括： 设计和散发（通 过 ｅｍａｉｌ 或其他途径）教师评价问卷； 分 析结果并存档； 给教师以及其所在系 提交简要的调查报告； 更新相关教师 和课程历史信息， 供以后的学生查看。 同时， 他们强调， 教师可以随时向该部 门要求获取不同的学生群体对教学的 反馈， 以随时调整和改进教学。他们承 诺针对不同的要求设计有针对性的问 卷， 进行及时的调查， 并尽快将学生的 意见传达给教师。从这个角度看， 学生 评价已经不仅仅是对教师的一种督 促， 也是在帮助教师不断调整和改进 教学， 而教授们则把这种调查当作一 个有效了解学生的工具， 他们也很愿 意聆听来自学生的声音和意见， 因为 他们认为教师的最终目标就是让每个 学生满意。这里， 笔者很难把美国各个 大学的情况都一一介绍， 各个大学都 有 其 严 格 、规 范 、详 尽 的 评 价 制 度 ， 也 都在年复一年， 有条不紊地执行中， 这 早已成为美国高校教学中不可缺少的 组成部分。
四 、对 学 生 评 价 教 师 制 度 的 研 究 和 争议
近些年来， 许多学者对学生评价 教师制度和体系的有效性和准确性提 出 了 质 疑， 这 带 来 了 一 系 列 教 育 学 、心 理学和管理学上的相关研究。其中， 最 为主流的一种观点是， 即使每个学生 都本着严谨认真的态度参与评价教 师， 评价结果还是会和真实情况有很 大的误差。比如， 约翰 逊（Ｊｏｈｎｓｏｎ）在 研 究 了 杜 克 大 学 （Ｄｕｋｅ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ）１１５２１ 份学生评价后， 得出了以下结论： 学生 对于评价调查的反应， 很大程度上受 分数的影响， 不论是该学生期望获得 的分数还是已经获得的分数， 分数对 于评价调查的影响程度或许能占该调 查的 １／ ４ 到 １／ ２。因 此 ， 这 样 得 到 的 评价结果， 显然有很大的误差。对于产 生误差的原因， 笔者认为， 首先是存在 “ 互 惠 ”效 应 ， 学 生 会 对 那 些 给 分 宽 松 的教师有很自然的报答心理， 反之， 对 于 给 分 严 格 ，“ 惩 罚 ” 自 己 未 能 刻 苦 学 习的教师， 施与相应的“报复”。学生的 评 价 和 教 师 的 收 入 、升 迁 息 息 相 关 ， 而 教师的给分高低则直接与学生的奖学 金竞争和申请进一步深造学校有关， 因 此 ， 这 样 的“ 互 惠 ”是 一 种 合 理 的 效 应。其次， 学生对于评价教师很难掌握 一个标准的尺度， 学生很难评价自己 在某个课程中到底学到了多少， 学的 怎么样， 很大程度上， 如果他们获得了 高分， 他们会感觉自己学得很好， 并将 其归因于教师的出色工作。反过来， 低 分往往使学生将其归咎于教师的不称 职， 导致自己未能很好地掌握知识， 即 使 事 实 上 这 是 因 为 学 生 的 懒 惰 （心 理 学 上一个最基本的论断就是人有为自己 解脱错误的倾向）。最后， 学生各异的动 机和个性也会引入明显的评价误差。 一个容易被激励的或享受学习过程的 学生， 会感激教师在授课过程中的激 励 、引 导 和 付 出 ， 也 会 因 此 给 予 教 师 较
业 的 难 度 合 适 ， 设 计 合 理 ： （１１）考 试 的 难 度 合 适 ， 设 计 合 理 ； （１２）作 业 和 考 试 及时批改。
２．关 于 任 课 教 师 （１）对 教 学 充 满 激 情 ； （２）知 识 渊 博 ； （３）备 课 认 真 充 分 ： （４）激 发 了 学 生 的 兴 趣 和 热 情 ； （５） 鼓 励 独 立 思 考 并 发 表 不 同的见解； （６）充 分 利 用 了 课 堂 时 间 ； （７） 有逻辑有条理地讲解教学内容， 解释 详 细 充 分 且 切 中 要 点 ； （８） 讲 课 语 言 清 晰（很多美国大学的教授 ， 母语不是英 语）； （９）能在课 后 找 到 教 师（美 国 大 学 授 课教师往往都有课堂时间以外的 ｏｆｆｉｃｅ ｈｏｕｒ， 在办公室答疑， 此外， 很多学生也 会 通 过 ｅｍａｉｌ 联 系 教 师 寻 求 帮 助）； （１０） 准 时 上 课 且 不 拖 堂 ： （１１）乐 于 接 受 学 生 的 意 见 ； （１２）我 推 荐 这 位 老 师 继 续 教 这 门课。 最后， 还需要填写一些个人信息， 如， 性别， 年龄， 年级， 专业； 是必修还 是选修课； 你修这门课期望分数是多 少； 你到现在为止所修课的平均分 （ＧＰＡ）是 多 少 ， 等 等 。 收 集 这 些 个 人 信 息显然是为了将调查对象分类， 然后 再处理数据， 以获取更加准确的信息。 如果调查是记名的， 调查问卷会声明 这些被调查者的个人信息是绝对被保 密的， 但更多的调查是不记名的。 三 、评 价 结 果 的 使 用 这些评价教师的信息， 不仅如前 所述， 是提供给教授们的直接反馈， 对 于学生来说也同样不可或缺。通常， 学 生在每个学期选课前， 都会查看学校 网站上关于各课程授课教师以往的评 价信息， 以了解该教师的习惯与风格。 学生对教师的评价结果， 还会影响教 师的收入和升迁机会， 如果对某个教 师的评价偏低， 那第二年该教师往往 将失去该课程的授课权， 学校会指派 另外教师来替代。
１０５
中国成人教育 ２００８ 年 ７ 月
除了可以从学校的官方信息中了 解教师， 美国还有一个很流行的非官 方 、 非 盈 利 性 的 网 站 ， 即 ｗｗｗ．ｒａｔｅ－ ｍｙｐｒｏｆｅｓｓｏｒｓ．ｃｏｍ（中 文 意 思 是 ： 评 价 我 的教授）。在这里， 几乎对所有美国大学 各个教授的评价都可以被找到， 评价都 是来自以前他（她）教过的学生， 以留言 的方式发布， 和论坛的模式很像。当然， 这里的信息对学校和教授是没有约束 力的， 而且有些评论明显地有失偏颇， 带有感情色彩。
［ 关键词］ 美国大学； 学生评教
我国很多高校已把学生评教作为 一项制度确定下来， 使其成为学校管 理的一项常规工作。但是， 由于我国开 展学生评教开展时间百度文库长， 在理论研 究上非常欠缺， 在实践中， 还存在制度 和评价指标设计有缺陷、重视评教的 总 结 性 功 能 而 忽 视 其 形 成 性 功 能 、过 分强调评教结果的考核作用等诸多问 题。所以， 借鉴开展学生评教理论研究 和实践活动历史较久的美国大学学生 评价教师制度， 对于我们更深入地认 识学生评教的内涵， 以教师的发展为 目标， 建立更完善的学生评教制度， 是 很有必要的。
二 、典 型 的 评 价 问 卷 以下是一个非常典型的评价教师 的问卷设计， 回答问题用 Ａ （十分同 意 ）， Ｂ（同 意 ）， Ｃ （不 同 意 ）， Ｄ （完 全 不 同 意）， Ｅ（无法判断或不适用）。 １．关 于 所 评 课 程 （１）此 课 程 的 学 习 提 高 了 我 的 知 识 和 专 业 水 平 ； （２） 课 本 和 其 他 阅 读 材 料 合 适 且 有 用 ； （３） 课 程 目 标 和 评 分 制 度 （期中期末考试以及作业等各占的 比 例）清 晰 地 阐 释 过 ； （４）布 置 的 作 业 量 合 适； （５）课程内 容 有 条 理 ； （６）课 堂 气 氛 活 跃 ； （７） 教 师 板 书 或 幻 灯 片 的 内 容 简 洁 清 晰 明 了 ； （８） 考 试 内 容 与 教 学 内 容 紧 密相关 ； （９） 教 师 给 分 公 平 公 正 ； （１０）作
中国成人教育 ２００８ 年 ７ 月
美国大学的学生评价教师制度及给 我们的启示
○陈良堤
［ 摘要］ 通过对美国大学学生评价教师制度的通常做法、典型问卷、评 价 结 果 使 用 、对 该 制 度 的 不 同 看 法 和 争 议 等 进 行调研分析， 借鉴美国学生评价教师的先进经验， 提出重视学生评教的形成性功能， 修正开展学生评教的出发点， 改进评价 指标体系， 加强学生评教研究等启示和建议。
２．美国大学的学生评价教师制度还 有一个特点， 即评价指标体系的多样化 和从学生的角度来设计问卷， 很多大学 都设有专门的机构， 来针对各类不同的
课程来设计不同的问卷。对照我国通 常 采 用 的 ， 一 般 包 括 教 学 内 容 、教 学 方 法 、教 学 态 度 、教 学 效 果 四 个 一 级 指 标 和若干二级指标的学生评教指标体 系， 我们的评教指标至少存在三个问 题 ， 一 是 主 要 从 管 理 者 的 角 度 、从 总 结性评价的角度来设计指标； 二是没 有根据不同的教学形式和课堂类型 设计不同的指标或问卷， 类型比较单 一 ； 三 是 有 的 涉 及 课 程“ 设 计 ”方 面 的 指标， 不同于学生能直接感受到的课 程“ 传 授 ”方 面 的 指 标 ， 学 生 是 没 有 能 力 、也 无 法 做 出 正 确 判 断 的 。很 明 显 ， 国内现行的学生评教指标体系还需 要借鉴国外的成功经验， 加以改进， 不断完善。
通过对美国学生评教制度的分析 和研究， 可以发现其中有许多值得借 鉴的经验， 可以给我们一些有益的启 示。
１．美国大学的学生评价教师制度 ， 特点之一是所有的学生都参加评价， 本 科 生 、研 究 生 、全 日 制 学 生 、进 修 学 生 、访 问 学 者 ， 都 有 权 利 和 义 务 对 教 师 的教学进行评价。同时， 对所有的教 师 、所 有 的 课 程 都 要 进 行 评 价 ， 概 莫 能 外。特点之二是围绕“教”和“学”， 强调 信息的科学加工和利用， 并体现了一 切“ 教 ”都 是 为 了“ 学 ”。 评 价 信 息 能 很 及时地反映给教师， 以帮助他们改进 教学； 评价信息也能很通畅地转达给 学 生 ， 作 为 学 生 选 课 、选 教 师 的 主 要 依 据。当然， 校方也能利用这些信息， 调 整课程和任课教师， 以提高教学质量。 从这些特点可以看出， 尽管评价结果 也影响教师职务升迁和收入的一个重 要因素， 但各大学从根本上还是把这 种制度看成是一个广泛的“标准化调 查 工 具 ”， 评 价 结 果 最 主 要 还 是 用 于 调 整和改进教师的教学， 通过学生评价 教 师 这 个 途 径 ， 形 成 一 个 学 校 、学 生 和 教师三方完美的互动和监督体制， 也 即更重视教学评价的形成性功能。
高的评价， 即使未获得所期望的分数。 因此， 那些能较好地激励学生的教师， 就能获得这些学生的高评价， 即使该教 师在其他方面存在比较明显的欠缺。
评价制度的支持者们则建立了各 种数学模型来分析这些误差， 并提出 种种可能的预防与减少误差的措施。 他们承认有误差的存在， 但强调这就 如同任何调查都会存在误差那样， 评 价制度的误差也是可以被控制到可以 接受的精度以内的， 不能因为误差的 存在而彻底推翻评价教师制度， 该制 度 还 是 有 效 、合 理 和 公 正 的 。
一 、美 国 大 学 学 生 评 价 教 师 的 通 常 做法
在美国的高等学府中， 学生对老 师进行评价是一种惯例， 虽然很难找 到严格的法律条文规定， 但事实上每 个学校都非常自觉、规范地执行这个 制度， 因为每个学校的管理层都很明 白， 教学质量就是学校的生命， 而学生 的反应和反馈是教学质量的直接体现 和重要载体。俄亥俄州立大学的网站 上有这样的说明： 大学校规要求给予 每个学生评价授课教师的机会， 目的 是建立一个标准化的调查工具， 通过 学生的反馈来确保教学质量。学生评 价的结果， 将用于决定授课教师的职 务升迁， 终身教授的考评以及评价其 道德水准， 这虽然不是唯一的指标， 但 却是重要的一项。莱斯大学 （Ｒ ｉｃｅ Ｕ－ ｎｉｖｅｒｓｉｔｙ） 将 学 生 评 价 教 师 的 相 关 统 计 数据放在一个网页里， 通过子链接很 方便地可以查看不同的统计结果和以 往的评价信息， 如不同学生人群（包括 研 究 生 、访 问 学 者 、半 职 学 生 ）参 加 评 价 的比例， 对某课程的评价比较， 等等。 明尼苏达大学有专门的统计服务部门 来管理学生对教学的评价， 这个部门
双方的种种争议， 各有其道理， 短 期内亦难有定论， 但至少在今天， 这样 的评价教师制度在美国依旧还是一项 规范， 一种融入教学生活的习惯。笔者 也相信， 存在了上百年的制度， 一定有 其合理性， 改进当然能使其更好， 但推 翻却未必可行。
五 、美 国 大 学 学 生 评 价 教 师 制 度 给 我们的启示
同时管理学校其他的问卷调查和数据 统计工作。该部门网站上介绍他们提 供的服务和工作包括： 设计和散发（通 过 ｅｍａｉｌ 或其他途径）教师评价问卷； 分 析结果并存档； 给教师以及其所在系 提交简要的调查报告； 更新相关教师 和课程历史信息， 供以后的学生查看。 同时， 他们强调， 教师可以随时向该部 门要求获取不同的学生群体对教学的 反馈， 以随时调整和改进教学。他们承 诺针对不同的要求设计有针对性的问 卷， 进行及时的调查， 并尽快将学生的 意见传达给教师。从这个角度看， 学生 评价已经不仅仅是对教师的一种督 促， 也是在帮助教师不断调整和改进 教学， 而教授们则把这种调查当作一 个有效了解学生的工具， 他们也很愿 意聆听来自学生的声音和意见， 因为 他们认为教师的最终目标就是让每个 学生满意。这里， 笔者很难把美国各个 大学的情况都一一介绍， 各个大学都 有 其 严 格 、规 范 、详 尽 的 评 价 制 度 ， 也 都在年复一年， 有条不紊地执行中， 这 早已成为美国高校教学中不可缺少的 组成部分。
四 、对 学 生 评 价 教 师 制 度 的 研 究 和 争议
近些年来， 许多学者对学生评价 教师制度和体系的有效性和准确性提 出 了 质 疑， 这 带 来 了 一 系 列 教 育 学 、心 理学和管理学上的相关研究。其中， 最 为主流的一种观点是， 即使每个学生 都本着严谨认真的态度参与评价教 师， 评价结果还是会和真实情况有很 大的误差。比如， 约翰 逊（Ｊｏｈｎｓｏｎ）在 研 究 了 杜 克 大 学 （Ｄｕｋｅ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ）１１５２１ 份学生评价后， 得出了以下结论： 学生 对于评价调查的反应， 很大程度上受 分数的影响， 不论是该学生期望获得 的分数还是已经获得的分数， 分数对 于评价调查的影响程度或许能占该调 查的 １／ ４ 到 １／ ２。因 此 ， 这 样 得 到 的 评价结果， 显然有很大的误差。对于产 生误差的原因， 笔者认为， 首先是存在 “ 互 惠 ”效 应 ， 学 生 会 对 那 些 给 分 宽 松 的教师有很自然的报答心理， 反之， 对 于 给 分 严 格 ，“ 惩 罚 ” 自 己 未 能 刻 苦 学 习的教师， 施与相应的“报复”。学生的 评 价 和 教 师 的 收 入 、升 迁 息 息 相 关 ， 而 教师的给分高低则直接与学生的奖学 金竞争和申请进一步深造学校有关， 因 此 ， 这 样 的“ 互 惠 ”是 一 种 合 理 的 效 应。其次， 学生对于评价教师很难掌握 一个标准的尺度， 学生很难评价自己 在某个课程中到底学到了多少， 学的 怎么样， 很大程度上， 如果他们获得了 高分， 他们会感觉自己学得很好， 并将 其归因于教师的出色工作。反过来， 低 分往往使学生将其归咎于教师的不称 职， 导致自己未能很好地掌握知识， 即 使 事 实 上 这 是 因 为 学 生 的 懒 惰 （心 理 学 上一个最基本的论断就是人有为自己 解脱错误的倾向）。最后， 学生各异的动 机和个性也会引入明显的评价误差。 一个容易被激励的或享受学习过程的 学生， 会感激教师在授课过程中的激 励 、引 导 和 付 出 ， 也 会 因 此 给 予 教 师 较
业 的 难 度 合 适 ， 设 计 合 理 ： （１１）考 试 的 难 度 合 适 ， 设 计 合 理 ； （１２）作 业 和 考 试 及时批改。
２．关 于 任 课 教 师 （１）对 教 学 充 满 激 情 ； （２）知 识 渊 博 ； （３）备 课 认 真 充 分 ： （４）激 发 了 学 生 的 兴 趣 和 热 情 ； （５） 鼓 励 独 立 思 考 并 发 表 不 同的见解； （６）充 分 利 用 了 课 堂 时 间 ； （７） 有逻辑有条理地讲解教学内容， 解释 详 细 充 分 且 切 中 要 点 ； （８） 讲 课 语 言 清 晰（很多美国大学的教授 ， 母语不是英 语）； （９）能在课 后 找 到 教 师（美 国 大 学 授 课教师往往都有课堂时间以外的 ｏｆｆｉｃｅ ｈｏｕｒ， 在办公室答疑， 此外， 很多学生也 会 通 过 ｅｍａｉｌ 联 系 教 师 寻 求 帮 助）； （１０） 准 时 上 课 且 不 拖 堂 ： （１１）乐 于 接 受 学 生 的 意 见 ； （１２）我 推 荐 这 位 老 师 继 续 教 这 门课。 最后， 还需要填写一些个人信息， 如， 性别， 年龄， 年级， 专业； 是必修还 是选修课； 你修这门课期望分数是多 少； 你到现在为止所修课的平均分 （ＧＰＡ）是 多 少 ， 等 等 。 收 集 这 些 个 人 信 息显然是为了将调查对象分类， 然后 再处理数据， 以获取更加准确的信息。 如果调查是记名的， 调查问卷会声明 这些被调查者的个人信息是绝对被保 密的， 但更多的调查是不记名的。 三 、评 价 结 果 的 使 用 这些评价教师的信息， 不仅如前 所述， 是提供给教授们的直接反馈， 对 于学生来说也同样不可或缺。通常， 学 生在每个学期选课前， 都会查看学校 网站上关于各课程授课教师以往的评 价信息， 以了解该教师的习惯与风格。 学生对教师的评价结果， 还会影响教 师的收入和升迁机会， 如果对某个教 师的评价偏低， 那第二年该教师往往 将失去该课程的授课权， 学校会指派 另外教师来替代。
１０５
中国成人教育 ２００８ 年 ７ 月
除了可以从学校的官方信息中了 解教师， 美国还有一个很流行的非官 方 、 非 盈 利 性 的 网 站 ， 即 ｗｗｗ．ｒａｔｅ－ ｍｙｐｒｏｆｅｓｓｏｒｓ．ｃｏｍ（中 文 意 思 是 ： 评 价 我 的教授）。在这里， 几乎对所有美国大学 各个教授的评价都可以被找到， 评价都 是来自以前他（她）教过的学生， 以留言 的方式发布， 和论坛的模式很像。当然， 这里的信息对学校和教授是没有约束 力的， 而且有些评论明显地有失偏颇， 带有感情色彩。
［ 关键词］ 美国大学； 学生评教
我国很多高校已把学生评教作为 一项制度确定下来， 使其成为学校管 理的一项常规工作。但是， 由于我国开 展学生评教开展时间百度文库长， 在理论研 究上非常欠缺， 在实践中， 还存在制度 和评价指标设计有缺陷、重视评教的 总 结 性 功 能 而 忽 视 其 形 成 性 功 能 、过 分强调评教结果的考核作用等诸多问 题。所以， 借鉴开展学生评教理论研究 和实践活动历史较久的美国大学学生 评价教师制度， 对于我们更深入地认 识学生评教的内涵， 以教师的发展为 目标， 建立更完善的学生评教制度， 是 很有必要的。
二 、典 型 的 评 价 问 卷 以下是一个非常典型的评价教师 的问卷设计， 回答问题用 Ａ （十分同 意 ）， Ｂ（同 意 ）， Ｃ （不 同 意 ）， Ｄ （完 全 不 同 意）， Ｅ（无法判断或不适用）。 １．关 于 所 评 课 程 （１）此 课 程 的 学 习 提 高 了 我 的 知 识 和 专 业 水 平 ； （２） 课 本 和 其 他 阅 读 材 料 合 适 且 有 用 ； （３） 课 程 目 标 和 评 分 制 度 （期中期末考试以及作业等各占的 比 例）清 晰 地 阐 释 过 ； （４）布 置 的 作 业 量 合 适； （５）课程内 容 有 条 理 ； （６）课 堂 气 氛 活 跃 ； （７） 教 师 板 书 或 幻 灯 片 的 内 容 简 洁 清 晰 明 了 ； （８） 考 试 内 容 与 教 学 内 容 紧 密相关 ； （９） 教 师 给 分 公 平 公 正 ； （１０）作