动稳定度数据处理方法研究
环境空气监测数据分析及处理方法分析
环境空气监测数据分析及处理方法分析近年来，随着环保意识的增强，环境空气质量成为社会关注的焦点之一。
为解决空气污染问题，各级政府和社会组织对环境空气监测数据进行了高强度的分析和处理。
本文将从环境空气监测数据的来源、分析手段和处理方法三方面进行系统阐述。
一、环境空气监测数据的来源环境空气监测数据的来源主要有定点点源排放企业、移动源排放（机动车）、城市居民的燃料燃烧、生物质燃烧等。
由于环境空气监测数据的相关性，通常需要选取与受污染物雷同或相关性较高、排放量较大的源作为数据分析的重点。
例如，在处理机动车污染数据时，应关注车型、发动机排放标准、运行时间、行驶道路区域等因素。
航空业和港口企业和各种工业企业也是空气污染的原因之一，因此对于这些企业，环境部门通常会实施强制性规定，要求企业进行“24小时在线监测”，并将数据集中到环境管理平台。
环境空气监测数据按照不同的污染物进行分类，目前使用的主要分类方式有以下几种：空气污染物组分（NO2、SO2、O3、PM2.5、PM10、CO等）、空气污染事件（雾霾、霾、土石流、沙尘暴等）和大气污染物排放源（点源、线源、面源）。
对于每种污染物或事件，需要不同的分析手段才能更好地分析和处理其数据，具体如下：1. 空气污染物组分分析针对不同的空气污染物组分，常见的分析手段有统计分析、地理信息系统技术、数据挖掘技术。
例如，在统计分析中，通过对空气污染物组分的日均值、周均值和月均值等进行统计，可以掌握污染物排放情况的总体趋势，并分析其污染源。
在地理信息系统技术方面，其主要功能是将监测数据在地图上展示，方便用户获取空气质量的空间分布，以及数据与周边环境特征的相互影响。
在数据挖掘技术方面，其主要目的是通过对数据特征、变量和结果的关系进行深入的挖掘和发现，找出污染源及排放路径等因素对污染物逸散和传播的影响，从而为制定减排政策提供参考。
空气污染事件是环境空气监测数据分析的重要方面之一。
对于不同的污染事件，需要不同的分析手段。
利用精密单点定位技术评估晶振频率稳定度
利用精密单点定位技术评估晶振频率稳定度谭俊雄;郭文飞;胡宁松;牛小骥【摘要】在评估晶振频率稳定度时,目前常用一个频率稳定度比待测晶振高3倍以上的时钟作为参考,造成测试成本高昂.在分析精密单点定位(Precise Point Positioning,PPP)技术原理的基础上,提出了一种基于PPP技术的频率稳定度评估方法,并利用该方法对一款秒稳达到10-12的高稳定度恒温晶振(Oven Controlled Crystal Oscillator,OCXO)进行了评估,评估结果与利用氢原子钟为参考的传统频率稳定度评估方法基本吻合.最后给出了该方法对不同等级晶振的评估能力.该方法结构简单,测试方便且成本低廉,能满足常用时频设备(如通信设备、卫星导航接收机)的晶振评估需求.【期刊名称】《电讯技术》【年(卷),期】2019(059)005【总页数】6页(P606-611)【关键词】全球卫星导航系统;恒温晶振;频率稳定度评估;精密单点定位;Allan方差【作者】谭俊雄;郭文飞;胡宁松;牛小骥【作者单位】武汉大学卫星导航定位技术研究中心,武汉430079;武汉大学卫星导航定位技术研究中心,武汉430079;武汉大学测绘学院,武汉430079;武汉大学卫星导航定位技术研究中心,武汉430079【正文语种】中文【中图分类】TN96;TM935.121 引言晶振由于其成本低和精度高的特性，被广泛应用于通信、导航和授时等领域的设备中，其频率稳定度指标决定其适用场景。
此外，一些高精度应用中需要准确地知道晶振的频率稳定度来对晶振进行建模，例如卫星导航接收机中需要晶振频率稳定度指标来确定环路的最大积分时间[1]、全球卫星导航系统(Global Navigation Satellite System,GNSS)授时接收机在设计驯服时钟算法时需要根据晶振频率稳定度指标进行建模[2-3]等。
目前常用的评估晶振频率稳定度的方法为量值传递法，该方法需要选用一个比待测晶振频率稳定度高3倍以上的频率源作为参考[4]，并且使用高精度的测量设备对待测频率源进行频率测量[5]。
操稳特性快速评估及其在飞机设计中的应用
操稳特性快速评估及其在飞机设计中的应⽤南京航空航天⼤学硕⼠学位论⽂操稳特性快速评估及其在飞机设计中的应⽤姓名：张帅申请学位级别：硕⼠专业：飞⾏器设计指导教师：余雄庆20081201南京航空航天⼤学硕⼠学位论⽂摘要飞机总体设计阶段需要对飞机设计⽅案的操稳特性作出快速评估。
在采⽤主动控制技术进⾏飞机总体设计时，还需要考虑飞⾏控制系统的作⽤，对包括飞控系统在内的全机操稳特性进⾏快速评估。
针对以上需求，本⽂主要完成了以下研究⼯作：1）对应⽤飞机操稳分析程序（DATCOM）计算⽓动系数和导数的⽅法进⾏了研究，提出了⼀些实⽤的输⼊⽂件建模⽅法，为DATCOM程序开发了输⼊与输出接⼝程序，提⾼了DATCOM 程序的使⽤效率，⽅便了程序与其它分析系统的集成。
2）应⽤Simulink对⽓动数据进⾏插值处理，并建⽴了⾮线性模型；应⽤MATLAB的功能函数实现了⾃动提取线性模型以及根据线性模型分析飞机本体的操稳特性。
3）利⽤ Simulink 的建模及仿真功能，实现了飞控系统的建模、控制律设计和仿真，并建⽴了全机仿真分析模型，实现了全机仿真模型的快速配置以及飞⾏仿真。
4）对MATLAB的RTW⼯具以及引擎技术进⾏了研究，实现了仿真模型的编译处理以及外部调⽤。
在此基础上，将带仿真模型的分析程序进⾏了编译处理；采⽤iSIGHT软件对编译⽣成的可执⾏⽂件进⾏了集成，完成了操稳特性快速评估系统的构建；系统可以单独运⾏，也可以在飞机多学科优化设计系统中作为⼦系统应⽤。
5）在飞机总体设计中应⽤操稳特性快速评估系统，研究了飞翼布局⽆⼈机的操稳特性，以及⼤型民⽤飞机放宽静稳定度技术。
应⽤研究充分表明，本⽂所提出的⽅法和建⽴的操稳特性快速评估系统特别适合飞机总体设计阶段对操稳特性的评估，为飞机多学科优化设计以及应⽤主动控制技术进⾏飞机总体设计提供了有效的操稳分析⽅法和⼯具。
关键词：飞机总体设计；操稳特性；主动控制技术；飞⾏控制系统；控制律；飞⾏仿真操稳特性快速评估及其在飞机设计中的应⽤AbstractIn the conceptual design of aircraft, the S&C (stability and control) of the aircraft need to be evaluated rapidly. When ACT (Active Control Technology) is used in the conceptual design，the rapid evaluation of the S&C need to include the FCS (Flight Control System). The Methods and tool were developed in this thesis to meet this need. The research work in this thesis is presented as the followings:1) In terms of computing aerodynamic coefficient and derivative, some useful methods for input file modeling was improved for DATCOM, some interface code for input and output of DATCOM was developed. The interface code make the DATCOM easier to use and more convenient to be integrated with other codes.2) In Simulink software environment, aerodynamic data interpolation has been completed and non-linear aerodynamic model was set up. Linear model could be extracted from non-linear model by functions in MATLAB. And then the inherent S&C of the aircraft could be analyzed.3) By use of modeling and simulation function in Simulink software, the modeling, control law designing and simulation of the FCS was completed. Then the flight simulation model of the whole aircraft with FCS could be set up.4) By use of the RTW tools and ENGINE technolony in MATLAB, flight simulation model could be compiled. Therefore, all ofthe analysis codes have been compiled to executable files. These files have been integrated by iSIGHT software and built into an integrated rapid evaluation system of the S&C. This system could be used alone or as a sub-system in MDO (Multidisciplinary Design Optimization).5) The rapid evaluation system have been verified by two examples. An unmanned air vehicle with fly-wing configuration was analyzed by this system, and a civil jet transport with RSS (Relaxed Static Stability) technolony was analyzed by this system.The applications demonstrate that the methods and rapid evaluation system developed in this thesis can meet the need of S&C evaluation in the conceptual design. It can be used as an effective tool in the conceptual design of aircraft with ACT technology, as well as a subsystem of MDO.Keywords:Conceptual Design of Aircraft; S&C; ACT; FCS; Control Law; Flight Simulation南京航空航天⼤学硕⼠学位论⽂图表清单图1.1 主动控制技术（下）与传统飞机设计⽅法（上）⽐较 (3)图1.2 飞机多学科优化设计系统框架 (4)图1.3 操稳特性快速评估系统框图 (8)图2.1 本⽂所采⽤的飞机坐标系 (9)图2.2 DATCOM输⼊⽂件的构成⽅式 (12)图2.3 DATCOM输⼊⽂件⽰例 (13)图2.4 导⼊到MATLAB中的DATCOM输出数据 (15)图2.5 输⼊接⼝程序⽣成的DATCOM输⼊⽂件及构成关系 (17)图2.6 利⽤插值处理模块对阻⼒系数有关数据插值处理 (23)图2.7 以Simulink封装模块建⽴的飞机本体⾮线性模型 (27)图2.8 以封装模块与S-function运动⽅程建⽴的飞机本体⾮线性模型 (27)图3.1 飞控系统的⼀般构成 (34)图3.2 飞机纵向线性系统仿真分析模型⽰例 (35)图3.3 ⼤⽓扰动仿真模型 (36)图3.4 爬升指令仿真模型 (37)图3.5 传感器与测量模型 (38)图3.6 ⼤⽓数据计算机仿真模型中的离散采样环节 (39)图3.7 陀螺仪和线加速度计模型 (39)图3.8 舵机仿真模型 (40)图3.9 飞机系统仿真模型 (40)图3.10 全机飞⾏仿真分析模型 (41)图3.11 Simulink与FlightGear视景仿真的接⼝模型 (43)图4.1 系统集成⽅案原理框图 (45)图4.2 采⽤iSIGHT完成的系统集成 (47)图5.1 飞翼⽆⼈机外形及舵⾯布置⽰意图 (48)图5.2 飞控系统的Simulink仿真模型 (49)图5.3 增稳后的扰动运动模态曲线（纵向） (50)图5.4 飞⾏⾼度变化仿真曲线 (50)图5.5 飞机俯仰⾓变化仿真曲线 (51)图5.6 放宽静稳定度对超声速运输机构型的影响 (52)图5.7 飞机优化设计前的基本构型 (53)操稳特性快速评估及其在飞机设计中的应⽤图5.8 优化后的平尾平⾯形状与初始设计形状的对⽐ (55)表2.1 DATCOM中常⽤参数表及控制参数的功能 (11)表2.2 常⽤的DATCOM计算输出结果 (14)表2.3 DATCOM+输出⽂件的类型及其功能 (16)表2.4 DATCOM+中各程序的功能 (16)表3.1 常⽤飞控系统的复杂度分类 (34)表3.2 FlightGear中常⽤的配置参数 (42)表4.1 操稳特性快速评估系统中的各部分程序 (44)表4.2 MATLAB引擎与VC的接⼝函数 (46)表5.1 ⽆⼈机本体扰动运动模态（纵向） (48)表5.2 增稳后的全机扰动运动模态（纵向） (49)表5.3 飞机主要的总体设计参数 (53)表5.4 设计变量、约束、⽬标及其优化结果 (54)表5.5 优化后主要外形特征参数及升阻特性的变化 (55)南京航空航天⼤学硕⼠学位论⽂注释表A展弦⽐ H , h ⾼度 a声速；主轴⽅位⾓ I 转动惯量 b展长 K n 纵向静稳定裕度 c A平均⽓动弦长 L M N 总⼒矩在机体轴系上的分量 A C轴向⼒系数 A A A L M N ⽓动⼒矩在机体轴系上的分量D C阻⼒系数 M a 飞⾏马赫数 L C升⼒系数 P 发动机推⼒或拉⼒ m C俯仰⼒矩系数 Q 动压，0.5ρV 2 N C法向⼒系数 p q r 滚转，俯仰，偏航⾓速度 L C α升⼒系数对攻⾓的导数 T 发动机作⽤⼒在机体x 轴的分量m C α俯仰静稳定性导数 u v w 空速在机体轴上的分量 Y C β侧⼒系数对侧滑⾓的导数 V 空速 n C β偏航静稳定性导数 W 飞机重量 l C β滚转静稳定性导数 cp x 压⼒中⼼的相对位置 Lq C升⼒系数对俯仰⾓速度的导数 ac x 焦点（⽓动中⼼）的相对位置mq C 俯仰⼒矩系数对俯仰⾓速度的导数cg x 重⼼的相对位置L C α升⼒系数对攻⾓变化率的导数 Y 侧⼒ m C α俯仰⼒矩系数对攻⾓变化率的导数α攻⾓（迎⾓） Yp C侧⼒系数对滚转⾓速度的导数β铡滑⾓ lp C滚转阻尼导数 e δ升降舵偏转⾓ lr C滚转交叉导数 f δ襟翼偏转⾓ np C航向交叉导数 a δ副翼偏转⾓ nr C航向阻尼导数φ滚转⾓ C P螺旋桨拉⼒系数θ俯仰⾓ D阻⼒ψ偏航⾓ F x F y F z空⽓动⼒在机体轴系上的分⼒ρ空⽓密度 G重⼒ξ阻尼⽐ g重⼒加速度 n ω固有频率承诺书本⼈声明所呈交的硕⼠学位论⽂是本⼈在导师指导下进⾏的研究⼯作及取得的研究成果。
-测量数据处理冲刺考点整理
第三章测量数据处理第一节测量误差的处理一、系统误差的发现和减小系统误差的方法1,减小系统误差的方法：（1）采用修正的方法（2）在实验过程中尽可能减少或消除一切产生系统误差的因素（3）选择使系统误差抵消而不致带入测得值的测量方法。
2,试验和测量中常用的几种减小系统误差的测量方法：（1）恒定系统误差消除法：①异号法②交换法③替代法（2）可变系统误差消除法：①对称测量法消除线性系统误差替代方案采用按“标准〜被校〜被校〜标准”顺序进行。
②半周期偶数测量法消除周期性系统误差一一这种方法广泛用于测角仪上。
3,修正系统误差的方法：（1）在测得值上加修正值（2）对测得值乘修正因子（3）画修正曲线；（4）制定修正值表4,获得修正值或修正因子的注意事项：⑴修正值或修正因子的获得，最常用的方法是将测得值与计量标准的标准值比较得到，也就是通过校准得到。
修正曲线往往还需要采用实验方法获得。
（2）修正值和修正因子都是有不确定度的。
在获得修正值或修正因子时，需要评定这些值的不确定度。
（3）使用已修正测得值时，该测得值的不确定度中应该考虑由于修正不完善引入的不确定度分量。
二、实验标准偏差的估计方法1，几种常用的实验标准偏差的估计方法：（1）贝塞尔公式法——适合于测量次数较多的情况'⑶二任尹（3-6）计算步骤如下：1）计算算术平均值2）计算10个残差3）计算残差平方和4）计算实验标准偏差（2）极差法一般在测量次数较小时采用该法。
S（X）=（X max-X mm）/C （3-8）（3）较差法——适用于频率稳定度测量或天文观测等领域。
2,各种实验标准偏差估计方法的比较贝塞尔公式法是一种基本的方法，但n很小时其估计的不确定度较大，例如n=9时，由这种方法获得的标准偏差估计值的标准不确定度为25%,而n=3时标准偏差估计值的标准不确定度达50%,因此它适合于测量次数较多的情况。
极差法使用起来比较简便，但当数据的概率分布偏离正态分布较大时，应当以贝塞尔公式法的结果为准。
蛋白1M稳定性实验研究方案
蛋白1M稳定性实验研究方案蛋白1 M是一种新发现的新型抗肿瘤药物。
该药物可以降低肿瘤细胞和正常细胞的活动率，抑制癌细胞生长、增殖和转移。
研究表明，蛋白1 M在血液中可快速释放到血液中，其抗肿瘤作用可能与抗肿瘤抗体产生有关。
在治疗胃溃疡方面有显著的效果。
但是，这种药物非常不稳定，对环境有较高的要求：首先稳定性不好的食品可能会导致其变性、变质；其次与人体蛋白质的氨基酸序列有差异性，缺乏稳定因子，不易被人体消化和吸收；另外由于其体内有酶的作用，易被分解代谢为其他物质（水、脂肪、糖、胆固醇等）和有机化合物，从而导致吸收利用率降低；此外还容易引起其代谢产生的废物对人体有害。
如何对蛋白1 M稳定性进行评价？试验设计：本研究以蛋白1 M为载体对其进行了为期一年的稳定性研究对比试验，将蛋白2、3号和蛋白1 M作为稳定因子分别对上述三种蛋白及其代谢产物进行了分析比较。
一、仪器1.分析仪器：美国赛默飞世尔科技有限公司生产,CXM-1000A型超声波清洗器（美国赛默飞世尔科技有限公司);2.试剂:DTU-302超纯水（纯度99.99%);3.温度:18℃；4. pH值:7.0±0.2之间；5.体积温度:20℃±0.2;6.工作时间:24小时；7.样品采集：称重:1.5 g或更少。
8.数据处理: TXIX-扫描电镜分析数据；9.试剂配方：含蛋白质1 M、脂肪2号和纤维素。
10.溶液配制:2 ml含20μ L水；11.分析方法：常规小样。
二、试剂1.试剂：三水合氯化铝（国药集团化学试剂有限公司）。
2.仪器：FRS-25型红外光谱仪, ELISA 系统（法国马赛仪器有限公司）。
FRS-25型红外光谱仪由瑞典UV-Vis公司提供。
红外光谱仪有两个工作区域：一个用于分析样品中的蛋白质及其代谢物分子；另一个用于监测蛋白质的质量。
红外光谱仪的原理是利用红外光谱的红外效应来测定化合物分子在光谱上的位置和颜色。
它可以测量样品中蛋白质分子含量的多少。
沥青混合料动稳定度检测报告
沥青混合料动稳定度检测报告
一、引言
二、检测目的
本次检测旨在评估沥青混合料的动稳定度，以验证其在不同荷载条件下的变形性能。
三、检测方法
采用剪切试验来评估沥青混合料的动稳定度。
在试验过程中，使用剪切试验机对样品进行垂直荷载下的平面剪切应力测试。
通过测量和分析试验过程中的荷载-位移曲线，以及计算动稳定度指标来评估沥青混合料的稳定性。
四、实验步骤
1.将待测的沥青混合料样品进行处理，使其充分均匀。
2.将样品放置在剪切试验机的剪切装置上，并调整试验机的荷载范围和速度。
3.施加初始荷载，开始进行剪切试验。
4.在试验过程中记录荷载和位移的变化，并得到荷载-位移曲线。
5.根据试验数据计算得到动稳定度指标。
五、试验结果与讨论
根据试验数据计算得到的动稳定度指标如下：
1.动稳定度指标A：X（单位）。
2.动稳定度指标B：Y（单位）。
六、结论
通过本次试验，我们对待测沥青混合料样品的动稳定度进行了评估。
根据试验结果，该沥青混合料在垂直荷载下表现出良好的稳定性和变形性能，满足公路路面的使用要求。
七、建议
在实际工程中，应确保沥青混合料的动稳定度指标符合相关标准要求。
如果动稳定度指标不合格，需要考虑调整混合料的配合比例或选择其他更
合适的材料。
[1]XXX.XX标准规范[M].出版社,年份.
[2]XXX.XX标准规范[M].出版社,年份.
以上是本次沥青混合料动稳定度检测报告，供参考。
电力系统静态安全分析方法研究
电力系统静态安全分析方法研究电力系统是现代社会的基础设施之一，它不仅提供了电力服务，同时也对工业生产、商业发展、社会稳定起着至关重要的作用。
因此，保障电力系统的安全是非常重要的任务。
在电力系统运行中，静态安全分析是一项重要的工作。
本文将介绍电力系统静态安全分析的方法，分析其优缺点，并探讨未来的发展方向。
一、静态安全分析方法静态安全分析是指在电力系统正常运行状态下，研究其稳定性、断电容忍能力、电压控制能力等，从而保证电源的可靠性和稳定性。
静态安全分析的主要方法包括潮流分析、潮流限制分析、电压稳定裕度分析、可靠性评估等。
1、潮流分析潮流分析是电力系统静态安全分析的基础工具，它是用来计算电力系统各节点的电压、电流、功率等技术参数的一种数学方法。
潮流分析可以用来确定输电线的负载率、测量变压器的功率损耗、计划电力系统的运行条件等。
它不仅可以满足工程实际操作需要，还可以提供对电力系统的可靠性和稳定性的静态分析。
2、潮流限制分析潮流限制分析，指通过模拟各种故障和异常情况，评估电力系统在这些情况下的运行能力。
通过潮流限制分析，可以确定电力系统的最大电流、最大功率、最大负荷量等。
它可以帮助工程师找出电力系统中的故障点，并在紧急情况下制定合适的应对措施。
3、电压稳定裕度分析电压稳定裕度分析是指评估电力系统在负荷变化和扰动情况下的电压稳定性。
其分析结果可以用来指导电力系统的电压控制策略，以确保电力系统在正常工作条件下保持稳定和动态响应。
电压稳定裕度分析使电力系统管理人员能够更好地预测故障，并采取必要的措施，来避免电力系统的运行中断和不稳定因素的发生。
4、可靠性评估可靠性评估一般用来评价电力系统的负荷容量、发电机的使用年限、元件的可靠性、维护成本、电源的备用容量等问题。
可靠性评估可以从实践中获得足够的数据来确定电力系统的设计和运行要求，制定适当的运行和维护计划。
它在电力系统的长期规划和设计方面起着至关重要的作用，可对系统性能进行独立评估，从而优化可靠性、稳定性、安全性和经济性。
动力系统稳定性分析
动力系统稳定性分析动力系统稳定性分析是一种科学的方法，用于评估和预测系统的稳定性。
它在多个领域中都有广泛的应用，包括工程、物理学、生物学和经济学等。
在工程领域中，动力系统稳定性分析是设计和优化复杂系统的重要工具，可以帮助我们理解系统的行为和性能。
首先，动力系统稳定性分析需要建立系统的数学模型。
这个模型可以是一个方程组或差分方程，描述系统各个变量之间的关系。
通过对系统进行建模，我们可以更好地理解系统的结构和功能，并能够应对不同的操作和干扰。
在建立数学模型时，要考虑到系统中的各个要素，例如物理约束、系统动力学和控制策略等。
其次，动力系统稳定性分析需要使用稳定性理论来评估系统的行为。
稳定性理论是一种数学工具，用于判断系统是否会收敛到稳定状态，或者会出现震荡或不稳定行为。
常见的稳定性理论包括利雅普诺夫稳定性理论和极限环稳定性理论等。
通过应用这些理论，我们可以预测系统在不同条件下的稳定性，并采取相应的措施来保证系统的稳定性。
另外，动力系统稳定性分析还需要进行数值计算和仿真。
通过使用计算机模拟系统的行为，我们可以更直观地观察稳定性和非稳定性现象，以及系统的动态响应。
数值计算和仿真可以帮助我们定量地评估系统的稳定性，并进行设计上的优化。
在进行数值计算和仿真时，需要考虑到系统中的各种不确定性和随机性，并进行合理的假设和参数选择。
最后，动力系统稳定性分析需要进行实验验证。
通过构建实际的系统模型，并进行实验观测和数据分析，我们可以验证数学模型的准确性，并检查系统的稳定性分析结果。
实验验证还可以帮助我们发现和解决实际系统中存在的问题，并改进系统的性能和稳定性。
总结而言，动力系统稳定性分析是一种重要的工程方法，用于评估和预测系统的稳定性。
它需要建立数学模型，应用稳定性理论，进行数值计算和仿真，以及进行实验验证。
通过动力系统稳定性分析，我们可以更好地理解和控制复杂系统的行为，并提高系统的性能和可靠性。
无论是在工程领域还是其他领域中，动力系统稳定性分析都发挥着重要的作用，并为我们解决实际问题提供了有力的支持。
车辙试验
摘要：采用沥青混合料车辙仪对6种沥青混合料进行车辙试验，通过对沥青混合料车辙深度与时间及轮碾次数的关系的研究，提出了动稳定度DS1和动稳定度DS2并进行对比分折得出动稳定度指标DS2较DS1，合理。
随着高速公路在我国的大规模修建，沥青路面的使用性能越来越受到重视。
车辙不仅降低了路面的使用寿命，还严重影响着行车安全性，是高速公路沥青路面的主要病害，车辙主要产生于高温时沥青混合料的永久变形，车辙试验是评价沥青混合料高混变形的简单易行方法，目前我国已把车辙试验列入部颁规范。
车辙试验方法最初由英国TRRL开发的，由于试验方法本身比较简单，试验结果直观且与实际沥青路面的车辙相关性甚好，因此得到了广泛的应用。
车辙试验是一种模拟实际车轮荷载在路面上行走而形成车辙的工程试验方法：从广义上讲包括了室内往复车辙试验，旋转车辙试验，大型环道试验、直道试验、野外现场加速加载试验等都可认为是属于车辙试验的范畴，这些试验最基本的和共同的原理就是通过采用车轮在板块状试件或路面结构上反复行走，观察和检测试块或路面结构的响应，用动稳定度或车辙深度来表征试验结果。
车辙试验是评价沥青混合料在规定温度条件下反抗塑性流动变形能力的方法，通过板块状试件与车轮之间的往复相对运动，使试块在车轮的重复荷载作用下产生压密、剪切、推移和流动，从而产生车辙。
车辙试验是一种工程试验方法，试验结果可用于建立经验公式来猜测沥青路面车辙深度，或用于检测沥青混合料的抗车辙能力。
车辙试验的最大的特点是能够充分模拟沥青路面上车轮行驶的实际情况，在用于试验研究时，还可以改变温度、荷载、试件厚度、尺寸、成型条件等等，以模拟路面的实际情况，搞清楚各种因素变化对车辙变形的影响。
目前，世界上广泛采用的是室内小型往复式车辙试验机进行沥青混合料抗车辙性能试验，在进行车辙试验时，可观察到轮辙形成的全过程。
1车辙试验方法及试验原理我国的车辙试验试验时采用300mm×300mm×50mm的车辙试模，按试验规程的标准方法用轮碾机成型。
动热稳定校验
动热稳定校验
动热稳定校验通常指的是对一种系统或设备在长时间运行过程中的稳定性进行校验。
这种校验通常是针对热力系统、动力系统或其他工程系统的性能进行评估的过程。
在工程领域，特别是对于热力系统、动力系统等，稳定性是一个非常重要的考量因素。
动热稳定校验旨在确保系统在长时间运行后依然能够保持稳定的性能，不出现异常或失效。
动热稳定校验通常包括以下步骤：
一、基准性能评估：首先，对系统的基准性能进行评估，包括系统的运行状态、性能参数、工作温度、压力等。
二、长时间运行：系统被长时间运行，模拟实际使用情况。
在此期间，系统的运行状态、性能参数、温度、压力等会被持续监测和记录。
三、性能监测：对系统的性能进行定期监测，以确保系统运行状态稳定、性能参数正常。
四、故障分析与处理：如果在长时间运行过程中发现系统出现异常或性能下降的情况，需要进行故障分析，并及时采取相应的措施进行处理。
五、稳定性评估：根据长时间运行的监测数据和分析结果，评估系统的稳定性，判断系统是否符合设计要求和预期性能。
动热稳定校验的结果对于工程系统的设计、运行和维护都具有重要的指导意义。
通过对系统的动热稳定性进行校验，可以确保系统在
长时间运行中能够保持稳定的性能和安全运行。
频率稳定度的时域表征—阿仑方差
m
i= 1 m
∑
i= 1
f j1 -
f j1 + f j2
2
2
+
测量时 , 我们通 常取 M = 104 , m = 100 , τ = 1s , 其测量结果都符合仪器说明书的指标范围 。 4 总结 综上所述 , 阿仑方差有以下主要优点 : ( 1 ) 在有调频闪变噪声存在时 , 随着测量次数的 增加和测量时间的延长 , 阿仑方差是收敛的 , 解决了 过去应用标准方差 时存在的发散性和表征的不确 定 性。 ( 2 ) 在实际测量中 , 阿仑方差表征一般情况下并 不要求无间歇取样设备 , 测量系统简单易行 。 ( 3 ) 阿仑方差的曲线与噪声模型有一定的对应关 系 , 因此可以用阿仑方差来进行噪声源的噪声分析 。 ( 4 ) 由于阿仑方差是一种邻频相减的方差 , 所以 便于实现自动的实时数据处理 。 但是 , 阿仑方差也并不是一种完美无缺的方差 , 它也存在一些缺点 : ① 阿仑方差是一种邻频相减的方差 , 两个相邻频 率测量值的差值除了由噪声引起的随机起伏外 , 还包 含有系统的频率漂移 。在测短稳时 , 频漂可忽略 不 计 , 但测长稳时 , 频漂较大 , 不能忽略 , 计算时应扣 除。② 对于频率源的某些噪声 , 阿仑方差并不收敛 。 ③ 阿仑方差属于频率稳定度的时域表征 , 但是当 τ< 1ms 时就很难测量了 。④ 阿仑方差的测量结果与测量 系统的带宽有关 。测量系统的带宽一般并不给出 , 当 测量系统的带宽比被测频率源的输出带宽更宽些 , 阿 仑方差的测量值就会更准确 。
工业计量 20 01 年增刊
1 93
[ 关差
1 频率稳定度的定义 频率稳定度是指晶振在某一时间间隔内平均频率 的随机起伏的量 , 即描述的是频率源内部噪声引起的 随机起伏。频率稳定度有两种表征方法 , 即时域表征 和频域表征 , 而时域表征是指在某一取样时间内频率 平均值的随机起伏的量 。频率值的随机起伏 , 就每个 实测值而言是无规律可循的 , 但随机量在总体上是服 从一定规律的。 2 频率稳定度的表征方法 以往国内外广泛采用的方法是标准方差 , 使用这 种方法者认为频率源的频率随机起伏是一种平稳的随 机过程 , 其概率分布一般呈正态分布 , 因而就用标准 方差来表征频率稳定度 。然而近十多年来 , 科技工作 [ 收稿日期 ]
社会稳定性评价报告(精选10篇)
社会稳定性评价报告社会稳定性评价报告是一个衡量一个社会稳定程度的文档，通常由政府、研究机构和专家组织撰写。
这个文档通过分析社会、政治、经济、环境和文化等各个方面的数据来评估一个社会的稳定性。
本文将探讨社会稳定性评价报告的意义、特点以及应用。
首先，社会稳定性评价报告的意义是非常重要的。
这个报告可以帮助政府和其他社会机构更好地了解社会发展的趋势和问题，以及制定更有针对性的政策和措施。
通过这个报告的结论，政府可以更好地创造一个更加稳定和和谐的社会。
此外，这个报告也可以为社会各界提供一个清晰的社会发展的概况，以便他们更好地了解当前的社会现状和未来的发展方向。
因此，社会稳定性评价报告对于一个社会的可持续发展是非常重要的。
其次，社会稳定性评价报告的特点是科学性和客观性。
这个报告的编制要求从有效性、可靠性、科学性、的角度进行。
其中，需要考虑各种相关因素，包括但不限于：国家的文化传统、地理环境、人口结构、教育水平、就业情况、社会治安等一系列相关因素。
同时，评价指标的选择和数据的收集、归纳、分析都需要尽力避免任何的主观判断和干扰。
这就意味着社会稳定性评价报告需要经过严格的研究和数据分析，确保其所提供的信息是准确、可靠以及有科学性和客观性的。
最后，社会稳定性评价报告有很多应用。
政府可以根据这个报告的结论，制订更改进和更加符合现实的政策，促进社会发展和社会稳定。
此外，这个报告还可以帮助民间组织和各种社会机构提高自己的工作效率，更好地遵循社会趋势和行业规律，更好地服务社会。
同时，这个报告还可以使公众更加了解社会的现状和未来趋势，为他们的决策和行动提供依据。
总之，社会稳定性评价报告是一个重要的文档，可以帮助我们了解社会发展的趋势和问题，为社会的可持续发展做出贡献。
在编制这个报告的时候，需要遵循科学性和客观性的原则，确保所提供的信息是准确、可靠、有科学性和客观性。
社会稳定性评价报告的应用也是非常广泛的，可以帮助政府、民间组织和公众更好地为社会服务。
2 沥青路面的稳定性与耐久性(推荐文档)
特点：是一种比较完善的方法，可以较为详尽地分析 沥青混合料组成与力学性质之间的关系，同时由于它的受 力状态与沥青混合料在路面中受力状态比较接近，结果与 使用情况具有较好的相关性。但试验仪器和操作方法较为 复杂。
(4)蠕变试验方法
－－以作用应力和累积变形量的比值（蠕变模量）来 定义其稳定性
混合料高温稳定性较差。 间断级配（细集料间断）高温稳定性优于连续级配
（骨架直接承受荷载作用） (2)集料的颗粒形状 具有丰富的棱角和发达的纹理构造，能形成紧密的嵌
挤作用，有利于增强稳定性。 (3)沥青的品种 稠度较高的沥青、其软化点高、温度稳定性好。 感温性强的沥青，高温稳定性差。 含蜡量高的沥青，高温稳定性差。 沥青质含量高，其高温稳定性高。 在沥青中添加聚合物，能有效提高高温稳定性。
2)沥青混合料的水稳性试验－－根据沥青混合料在水 的作用下，力学性质的变化程度，检验沥青混合料的水稳 性。
(1)浸水马歇尔试验－－以残余马歇尔稳定度为指标
(2)浸水车辙试验－－以动稳定度的变化为指标
(3)冻融劈裂试验－－以残留强度为指标
四.沥青路面的疲劳特性
1.基本概念 疲劳极限：低温、常温时表现为疲劳断裂，高温时表
主要发生在日平均气温并不太低，但昼夜温差大、日 温度周期性变化规律明显的地区。
在此情况下，虽然路面中产生的温度收缩应力小于沥 青混合料的抗拉强度，路面不会及时开裂，但每次温度收 缩应力的循环都将在路面材料内部造成一定程度的温度疲 劳损伤，随着温度收缩应力循环次数的增加，温度疲劳损 伤将逐渐积累。与此同时，由于沥青混合料的老化，其抗 拉强度及抗变形能力却在不断衰减，其结果就如同荷载疲 劳破坏一样，最终将导致路面的温度疲劳开裂。
动态GPS测量中误差的分析与解决方案
庄 洪 宇 ’ 张 微
科 辔蠢
动 态 ＧＰ Ｓ测 量 中误 差 的分析 与解 决方案
（、 １黑龙江源泉国土资源勘查设计有限公司， 黑龙江 哈 尔滨 １０ ０ ２ 黑龙江源泉． ５００ 、 国土资源勘 查设计有１ ￣司 ， ％／ 黑龙江 哈 尔滨 １０ ０ ） ｘ ５ ０ ０
一
流动站上要能正确地输入接收机 的天线 高 度， 而一定要注意计量单位的正确（ 、 米 英尺１ 。因为 Ｇ Ｓ所测出的位置还要经过坐标的转换才 可以达 Ｐ 到用户所要求的坐标形式 ，若是在基准站之上直 接的输入地方基准下坐标 ，则在流动站当中也要 进行投影并将其变换成平面的坐标 ；若是在基准 站之上输入 ＷＧＳ一 ８ ４或是经转换后的 ＷＧＳ一 ８ 坐标 ，而刚在流动站上还是要输入由 ＷＧＳ ４ 一 ８ ４到当地的坐标基准 当中 ３ 个或是 ７转换 的参 数，因此在一般的情况之下要输 入地方 的基准椭 球参数和其转换参数 ，再进行投影的变换即可 以 得到平面的坐标 。流动站当中控制参数也要设置 的恰当，如 Ｐ Ｏ Ｄ Ｐ值—般就没成 ６或是小于 ６截 ， 止 的高度角和 Ｐ Ｏ Ｄ Ｐ的值变化相反 ，而截 止高度 角大则 Ｐ Ｏ Ｄ Ｐ也大 ，一般情况下截止的高度角要 设为 １Ｄ １。而且一定要小于或是等于基准站 ｏ 或 ５， 上 的截 止高度 角 。 ２ 接收 机 钟精度 控 制 ２ 接收机的天线附近水平面 、斜面与垂直面都 能 Ｇ Ｓ的信号产生镜反射。而天线附近的地形和 Ｐ 事物， 例如池塘、 建筑物、 树木 、 沙滩、 山谷、 水沟、 山 坡和道路等都可以构成镜反射。 所 在选择 Ｇ Ｓ Ｐ 的点 位 时要 特别 的 去注 意避 这些 事物 和 地 形 。解 决 接 收机 钟 差 的办法 有 如下 的几 种 ：单 点 的定 位 时 ，就是 要将 钟 差作 为 —个 未知 数 在方 程 当 中求 解； 而在载波相位相对的定位当中 ， 要采用对观测 值 的求差（ 星间单差 ， 星站间双差） ， 方法 能有效地 去除接收机钟差。 高精度定位时， 要用外接频标的 方法 ， 为接收机提供高精度的时间标准。 ２ ． 据通 讯 链 ３数 数据的传输率是指基准站与流动站之问数据 的传输速率 。而数据的更新率就是指基准站的信 息更新速度或是流动站所得到的信息速度。传输 率的依赖于更新率，而更新率 的确定和误差影响 或是数据本身的直接相关。 实时差分在 Ｒ Ｄ测量 Ｔ 当中， 一般采要用 Ｒ Ｃ Ｃ １４格式 ， Ｔ ＭＳ 一０ 大约由每 个历元 ８ ０比特的信息组成 ， ０ 包括时算 ， 每颗 卫星 的伪距离改正项 以及改正项的变化率， Ｓ 在 Ａ政策 的影响下 ，卫星伪距离改正变化率在 ５ 秒之内还 是能够准确的预测 ， 所以 Ｒ Ｄ数据更新率最慢为 Ｔ ５秒 。 就是 说要 求 ５秒 内要把 ８０比特 的信息 由 也 ０ 基准站传给流动站 ，即数据的传输率 为 １０ Ｐ ６ＢＳ ∞ｉｒＰ ｒｓｃｎ 对 于二进制传辅 ， ｔ ｅ ｅｎｄ ｅ 数据的传输率 就等于波特率 ，也就是说 ，Ｔ Ｒ Ｄ的波特率不低于 １０Ｒ Ｋ测量 中要求基准站每一秒都把数据传送 ６ ，Ｔ 给流动站，即数据更新率为一秒一次 ，由于 Ｒ Ｋ Ｔ 要把基准站上 的所有的观测数据传送给流动站 ， 所以数据量大，不少得的厂就家采用压缩的技术 来减少 比 其特数， Ｔ Ｒ Ｋ的数据传输率 比Ｒ Ｄ要大 Ｔ 得多了，从而 Ｒ Ｋ的波特率要大 ， Ｔ 一般不低于 ４０ ８ ０波特 ， 常常要 求 ９ ０ ６ ０以上 ，
流体流动的稳定性分析及控制
流体流动的稳定性分析及控制流体流动的稳定性分析及控制是研究流体运动状态的稳定性和如何控制流体流动的过程。
它在许多工程领域中具有重要的应用，例如航空航天、汽车工程、船舶设计、能源系统以及石化工程等。
在稳定性分析中，我们研究的是流体流动系统的稳定性特征，即系统在微小扰动下是否会发生剧烈的变化。
稳定性分析可以帮助我们预测系统的行为，从而优化设计或避免不稳定的状况。
流体力学中有许多数学模型可以用来描述流体流动，例如纳维-斯托克斯方程、雷诺平均纳维-斯托克斯方程和雷诺应力传输方程等。
利用这些方程，我们可以分析流体的动力学特性，研究流体系统的稳定性。
控制流体流动的目的是为了优化流体的运动状态和减少对系统的不利影响。
控制方法可以分为被动控制和主动控制两种。
被动控制是通过设计系统的几何形状和表面特性来控制流体流动。
例如，在飞机机翼上使用翼型，通过翼型的曲率和厚度分布来改变气流的流动状况，从而减小阻力，增加升力。
这种被动控制方法的优点是简单易行，但是缺点是不能根据实际流动情况进行调整。
主动控制是通过外部控制手段对流体流动系统进行干预，实时调整流体流动的状态。
主动控制方法一般包括传感器、执行器和控制算法等组成。
传感器用来感知流体流动的状态，执行器用来改变流体的运动状态，控制算法用来根据传感器的反馈信息实现对流体流动的控制。
主动控制具有灵活性高、精确性好的优点，可以根据不同的流动需求和场景进行调整和优化。
在实际工程应用中，我们需要综合考虑流体流动的稳定性和控制方法的可行性。
稳定性分析可以帮助我们了解系统的基本行为，确定系统设计的合理性。
控制方法可以帮助我们优化流体流动系统的性能，使其更加稳定和高效。
在实践中，我们可以结合数值模拟和实验方法来验证和改善控制策略，并根据需求进行优化设计。
总之，流体流动的稳定性分析及控制是一项重要的工程领域，它涉及到流体力学、数值模拟和控制工程等多学科的知识。
通过研究流体流动的稳定性和控制方法，我们可以优化流体系统的设计，提高系统的性能和稳定性。
车辙试验
摘要：采用沥青混合料车辙仪对6种沥青混合料进行车辙试验，通过对沥青混合料车辙深度与时间及轮碾次数的关系的研究，提出了动稳定度DS1和动稳定度DS2并进行对比分折得出动稳定度指标DS2较DS1，合理。
随着高速公路在我国的大规模修建，沥青路面的使用性能越来越受到重视。
车辙不仅降低了路面的使用寿命，还严重影响着行车安全性，是高速公路沥青路面的主要病害，车辙主要产生于高温时沥青混合料的永久变形，车辙试验是评价沥青混合料高混变形的简单易行方法，目前我国已把车辙试验列入部颁规范。
车辙试验方法最初由英国TRRL开发的，由于试验方法本身比较简单，试验结果直观且与实际沥青路面的车辙相关性甚好，因此得到了广泛的应用。
车辙试验是一种模拟实际车轮荷载在路面上行走而形成车辙的工程试验方法：从广义上讲包括了室内往复车辙试验，旋转车辙试验，大型环道试验、直道试验、野外现场加速加载试验等都可认为是属于车辙试验的范畴，这些试验最基本的和共同的原理就是通过采用车轮在板块状试件或路面结构上反复行走，观察和检测试块或路面结构的响应，用动稳定度或车辙深度来表征试验结果。
车辙试验是评价沥青混合料在规定温度条件下反抗塑性流动变形能力的方法，通过板块状试件与车轮之间的往复相对运动，使试块在车轮的重复荷载作用下产生压密、剪切、推移和流动，从而产生车辙。
车辙试验是一种工程试验方法，试验结果可用于建立经验公式来猜测沥青路面车辙深度，或用于检测沥青混合料的抗车辙能力。
车辙试验的最大的特点是能够充分模拟沥青路面上车轮行驶的实际情况，在用于试验研究时，还可以改变温度、荷载、试件厚度、尺寸、成型条件等等，以模拟路面的实际情况，搞清楚各种因素变化对车辙变形的影响。
目前，世界上广泛采用的是室内小型往复式车辙试验机进行沥青混合料抗车辙性能试验，在进行车辙试验时，可观察到轮辙形成的全过程。
1车辙试验方法及试验原理我国的车辙试验试验时采用300mm×300mm×50mm的车辙试模，按试验规程的标准方法用轮碾机成型。
不同大气稳定度分类法及扩散参数方案对CALPUFF_模拟结果的影响及拟合湍流方案的研究
㊀第43卷㊀第2期2023年㊀3月㊀辐㊀射㊀防㊀护Radiation㊀ProtectionVol.43㊀No.2㊀㊀Mar.2023㊃辐射防护评价㊃不同大气稳定度分类法及扩散参数方案对CALPUFF 模拟结果的影响及拟合湍流方案的研究鲍昕杰1,杨宗甄1,陶乃贵1,张晓峰1,王一川2(1.苏州热工研究院有限公司,江苏苏州215004;2.生态环境部核与辐射安全中心,北京102445)㊀摘㊀要:通过沿海某核电厂址在不同大气稳定度条件下开展的示踪试验,验证了CALPUFF 模式中三种大气扩散参数方案在不同大气稳定度条件下的数值模拟效果㊂研究结果表明,实测湍流方案的模拟效果受大气稳定度分类结果的影响较小,综合评估结果最好㊂在模式模拟大气稳定度分类结果和基于气象塔实测数据的大气稳定度分类结果一致的条件下,微气象方案模拟结果略差于实测湍流方案模拟,好于PG 方案㊂在环评重点关注的不利天气条件下,采用微气象方案或PG 方案的模拟结果可能会与实际浓度分布结果有偏差㊂为了解决长期实测湍流数据不易获取的问题,将用于大气稳定度分类的气象塔实测数据及对应时段的湍流观测资料进行拟合,构造出各大气稳定度条件下湍流脉动标准差方程㊂统计结果表明,结合了大气稳定度指标的拟合湍流方案模拟效果良好,对于提高核电厂大气扩散模拟效果具有一定的实用意义㊂关键词:CALPUFF ;大气稳定度;示踪试验;大气扩散参数;湍流观测中图分类号:X169文献标识码:A㊀㊀收稿日期:2021-12-23作者简介:鲍昕杰(1987 ),2010年本科毕业于南京信息工程大学大气科学专业,工程师㊂E -mail:baoxinjie01@ 通信作者:王一川㊂E -mail:lv1018@0㊀引言CALPUFF 模型作为法规㊁导则支持的三维非稳态拉格朗日烟团输送模型,在环境保护领域有着广泛应用[1-5]㊂国内外针对CALPUFF 模型应用及参数化设置已开展了很多研究,主要涉及气象场WRF 模式[2-3]㊁微气象方案[5]㊁边界层高度[6]㊁网格及地形[7]㊁时空分辨率[8-10]等方面的研究㊂上述研究中以野外示踪试验法验证模式有效性是最为直接的方法,如朱好及Cui 等采用内陆复杂地形条件的厂址野外示踪试验成果对CALPUFF 模式进行模拟研究[8-10];王博等采用计算流体力学(CFD)软件对某滨海核电厂址的大气扩散特征进行模拟与验证[11];胡二邦等对高斯烟羽模式进行验证研究[12-13];陈晓秋及康凌等分别采用沿海核电厂址野外示踪试验对随机游走模式进行模拟研究[14-15]㊂前人的研究均说明数值模式能一定程度的反映实际污染物扩散情况,但从大气稳定度角度来看,前人通过野外示踪试验研究数值模式的有效性主要涉及单一的中性类天气,对于各类大气稳定度与数值模式模拟结果的关系较少关注㊂大气稳定度是大气扩散能力的直接表征,可通过相关气象要素采用合适的方法得出分类结果,不同大气稳定度条件下的大气扩散参数有明显差异,而大气扩散参数的选取又直接影响污染浓度分布,故有必要开展大气稳定度及大气扩散参数对数值模式模拟结果影响的研究㊂为了获取各类大气稳定天气条件下的示踪试验结果,本研究采用物联网自动化远程控制采样系统进行捕捉㊂通过对CALPUFF 数值模拟结果与实测结果分析,说明大气稳定度分类结果及大气扩散参数方案对数值模拟结果的影响㊂同时,本文结合大气稳定度判别指标提出一种拟合湍流大气扩散参数方案,并通过统计验证结果说明该方案模拟效果良好㊂㊃541㊃㊀辐射防护第43卷㊀第2期1㊀数值模式介绍CALPUFF模式主要由以下四部分模块组成:资料准备前处理模块(包括气象和土地数据处理)㊁CALMET气象模块㊁CALPUFF扩散模块㊁CALPOST后处理模块㊂为了更精确的反映厂址中小尺度风场特征,本研究的地形数据选择USGS30ᵡ分辨率资料,地表类型数据选用30m高分辨率资料㊂CALMET模块的气象数据输入方案采用厂址10m高度气象观测数据结合WRF中尺度天气预报模式(采用美国NCEP全球再分析资料)模拟的三维气象场作为地面+高空气象数据组合输入方案㊂近地层风场设置为采用实测数据进行外推,通过CALMET 模块内构的动力学方程框架及多种物理参数化过程获取精细化的空间网格气象场及大气稳定度㊁混合层高度㊁莫宁-奥布霍夫长度等微气象参数用于驱动CALPUFF模块计算污染物浓度㊂CALMET模式的大气稳定度分类方法为Pasquill-Gifford-Turner体系方法(以下简称P-G-T 分类法)[16]㊂P-G-T分类法分类结果受云量影响较大,而目前云量观测站点分布较稀疏,要获取有厂址代表性的云量数据难度较大,实际模拟时一般采用WRF数值模拟的三维气象场作为高空场(包括高空风㊁温㊁压㊁云量等数据)输入CALMET 模式㊂除P-G-T分类法外,常见的大气稳定度分类方法还有温度梯度法㊁温度梯度-风速法㊁风向脉动标准差法㊁边界层湍流参量法等[17]㊂在各稳定度分类方法中,温度梯度-风速法数据获取方式相对简单㊁精度要求不高,且兼顾了大气热力和动力的特征㊂根据相关规范,核电厂需开展厂址区域气象梯度观测,因此,温度梯度-风速法一般被推荐作为核电厂址区域大气稳定度的分类方法㊂CALPUFF模块提供5种大气扩散参数方案[18],包括微气象方案㊁实测湍流方案㊁Pasquill-Gifford(PG)扩散参数方案(以下简称PG方案)㊁MESOPUFFⅡ方案等,一般情况下多采用微气象方案,若有现场实测湍流数据,可采用实测湍流方案反映厂址实际扩散特征,从偏保守角度考虑,PG 大气扩散参数为核电厂环评中常用的扩散参数㊂本文采用CALPUFF V6.42版本,主要模拟参数设置为:(1)网格范围为12kmˑ12km,网格分辨率100m;(2)释放源参数采用示踪试验实际的释放装置口径㊁烟气出口速率㊁高度(采用塑料管释放㊁释放速率均匀㊁无机械及热力抬升作用㊁海拔约60m),释放源强采用归一化源强1mg/s;(3)由于CALMET气象场分辨率为1小时,因此释放的开始及结束时间选取最接近试验时间的整点;(4)采用适用于局地尺度的Slug烟团积分方案[18];(5)分别采用微气象方案㊁实测湍流方案㊁PG方案3种大气扩散参数方案对模拟结果进行对比分析㊂2㊀示踪试验概况㊀㊀本次野外示踪试验区域为典型的沿海平坦地形厂址,东南侧都为海洋,陆地主要在西南和西北侧,厂址周边最大地形高差仅约50m,试验在秋季进行,试验期间主要盛行NNE风向,示踪试验布点方案为由近及远大致布设5条采样线,各弧线距离释放点大致距离为1㊁2㊁3㊁5㊁7km㊂图1给出示踪试验采样点分布图㊂红点表示采样点;ʀ表示释放点㊂图1㊀示踪试验采样点分布图Fig.1㊀Map of sampling points for tracer test本研究的示踪试验采用物联网自动化远程控制采样系统,近年来采用类似系统开展研究的有Marco Falocchi等人[19]在意大利东北部山谷地形开展的野外示踪采样㊂每次试验释放SF6总质量为30~40kg,每次试验完成三次采样,每次采样10min,间隔5min㊂示踪气体分析采用气相色谱-电子捕获检测(GC-ECD)方法,所有采样浓度结果归一化为大气弥散因子(s/m3),检出下限设为1ˑ10-8s/m3㊂示踪试验共完成19次有效试验,根据现场气象观测数据采用温度梯度-风速法进行大气稳定度分类,气象塔观测数据采用每10分钟10m温㊃641㊃鲍昕杰等:不同大气稳定度分类法及扩散参数方案对CALPUFF 模拟结果的影响及拟合湍流方案的研究㊀度㊁80m 温度㊁10m 风速数据进行大气稳定度分类,观测期间取权重大于80%的作为本次实验的大气稳定度分类结果,若各稳定度权重均小于80%,则取占比较大的两个大气稳定度代表该实验段存在大气稳定度变化㊂经统计,示踪实验期间共出现C 类3次㊁D 类12次㊁F 类1次,D-C 类1次㊁D-B 类1次㊁F-D 类1次,覆盖了不稳定类㊁中性类㊁稳定类天气条件㊂同时,在第5~18次示踪试验期间开展了同步湍流观测,观测高度为厂址气象塔10m 高度,根据整点前30分钟数据计算出的湍流脉动标准差代表该时段的湍流特征值㊂由于厂址气象站的海拔高度约30m,厂址附近地形平坦,故本厂址气象塔湍流观测受下垫面影响较小,观测到的湍流数据可代表本厂址周边的大气扩散特征㊂3㊀大气稳定度分类结果分析采用CALMET 模式自带的P-G-T 分类法对各示踪实验时段的大气稳定度进行分类,由于CALMET 采用的气象数据为每小时准点数据,故统计时采用与实验时段最接近的准点进行大气稳定度分类统计,若试验时段内的大气稳定度分类有差异,则记录大气稳定度的变化情况㊂表1给出根据现场气象观测数据采用温度梯度-风速法统计的稳定度分类结果和CALMET 模式P-G-T 分类法大气稳定度分类结果的对比情况㊂由表1可知,示踪试验期间两种大气稳定度分类方法的分类结果大体一致,部分存在差异,值得关注的是第18次试验模拟结果为D 类,而温度梯度-风速法分类结果为F-D 类,且F 类持续1小时以上,可认为本次实验结果受稳定类天气条件影响较大㊂表1㊀各次试验天气条件Tab.1㊀Weather conditions for each test㊀㊀考虑到示踪试验样本数有限,为进一步分析上述两种大气稳定度分类方法分类结果的规律,本文采用厂址地区气象塔2018年10月整月的逐时观测数据进行样本统计,统计结果见表2㊂由表2可知,P-G-T 分类法模拟结果中出现F 类稳定度结果明显较多,D 类稳定度结果明显偏少㊂这主要是由于P-G-T 分类法重点关注高空云量数据对稳定度的影响,在原理上与温度梯度-风速法不同,故分类结果存在一定差异㊂表2㊀长序列(N =696)数据稳定度分类结果对比(%)Tab.2㊀Comparison of classification results (%)oflong sequence data stability (N =696)㊃741㊃㊀辐射防护第43卷㊀第2期4㊀模拟结果有效性分析为分析各大气扩散参数方案的模拟效果差异,本研究分别采用PG方案㊁微气象方案和实测湍流方案进行CALPUFF数值模拟,分析各方案在不同大气稳定度分类结果下的模拟效果,并将模拟结果与示踪试验结果进行比较分析㊂4.1㊀模拟浓度场分布个例分析㊀㊀图2和图3给出了数值模式划分大气稳定度(P-G-T分类法)和现场气象观测数据(温度梯度-风速法)划分大气稳定度结果相一致情况下,数值模拟结果与示踪试验结果对比图(分别为第5次㊁第10次㊁第15次试验)㊂从浓度分布形态来看,实测湍流方案与微气象方案模拟结果相对接近,PG 方案模拟的浓度场分布较为长窄,在稳定类天气条件下PG方案模拟浓度分布范围明显较实测浓度分布范围小㊂同时,由图3可知,在不稳定和中性天气条件下,各方案与实测值偏差基本在2~3倍左右;在稳定类天气条件下,PG方案在近区浓度明显较实测值偏大5~6倍㊂出现上述结果主要是由于PG 扩散参数的获取基础为近地面源的示踪试验,在应用于高架源时,往往其水平及垂直扩散参数σy㊁σz 值偏小[17],因而造成近区浓度相对偏大㊂红点表示本次示踪试验采样到浓度的采样点;(a)㊁(d)㊁(g):湍流方案;(b)㊁(e)㊁(h):微气象方案;(c)㊁(f)㊁(i):PG方案㊂图2㊀稳定度分类结果一致时不同扩散参数方案模拟浓度分布图Fig.2㊀Different diffusion parameters were used to simulate the concentrationdistribution diagram with same stability classification results㊃841㊃鲍昕杰等:不同大气稳定度分类法及扩散参数方案对CALPUFF 模拟结果的影响及拟合湍流方案的研究㊀图3㊀稳定度分类结果一致时不同扩散参数方案采样点计算结果对比图Fig.3㊀The comparison diagram of the calculation results of sampling points in differentdiffusion parameter schemes with the same stability classification results㊀㊀图4和图5给出两种大气稳定度分类结果不一致时对比结果(示踪试验第18次试验)㊂由图可知,实测湍流方案模拟结果与示踪试验实测值分布较为接近,在远端有个大值区,具备典型的F类稳定度条件下污染物浓度分布特征,即由于垂向扩散能力较弱,近区的污染物不能充分扩散至地面,而在相对远的地方出现了大值区;而微气象方案和PG 方案则没有模拟出该种浓度分布特征㊂(a)实测湍流方案;(b)微气象方案;(c)PG 方案㊂图4㊀稳定度分类结果不一致时不同扩散参数方案模拟浓度分布图Fig.4㊀Different diffusion parameters were used to simulate the concentrationdistribution diagram with different stability classification results㊃941㊃㊀辐射防护第43卷㊀第2期图5㊀稳定度分类结果不一致时不同扩散参数方案采样点计算结果对比图Fig.5㊀The comparison diagram of the calculation resultsof sampling points in different diffusion parameterschemes with the different stability classification results㊀㊀通过上述分析可知,在根据现场气象观测数据(温度梯度-风速法)划分为极稳定的F 类大气稳定度条件下,若模拟大气稳定度(P-G-T 分类法)为非稳定类天气,采用微气象方案或PG 方案的模拟结果可能会与实际浓度分布结果有偏差,而采用实测湍流方案的模拟结果能更接近实测值㊂4.2㊀模拟结果定量统计分析㊀㊀为了定量分析预测值与实测值偏离程度,本研究统计了四个指标,分别是相对偏差(FB )㊁归一化均方误差(NMSE )㊁2倍差值比例(FAC 2)㊁3倍差值比例(FAC 3)㊂相关指标的定义如下:FB =(c 0-c s )0.5(c 0+c s )(1)NMSE =(c 0-c s )2c 0c s(2)式中,c 0为实测值,c s 为模式预测值㊂FAC 2为满足0.5ɤc sc 0ɤ2的数据百分数,FAC 3为满足13ɤc s c 0ɤ3的数据百分数㊂㊀㊀考虑到示踪试验情景的复杂程度以及气象条件的随机波动等影响因素,下风向各弧线的峰值浓度随距离变化的规律性更强,常作为数值模式检验评估的特征量[10-12]㊂在核电厂环评及事故应急的实际应用中,下风向峰值浓度是 三关键 分析及是否采取干预措施的重要判断指标㊂综合上述原因,本研究选取各次试验中下风向各采样弧线的峰值浓度作为特征量来定量评估模拟效果㊂Hanna 等[20-22]综合考虑试验情景复杂程度㊁源项不确定性以及气象条件的随机波动等影响因素,在不要求模拟值和实测值在时间和空间上一一对应的条件下,推荐了下列描述环境模型模拟性能的可接受标准,即模拟偏差在2倍以内份额高于50%(FAC 2ȡ0.5),相对偏差在30%内(-0.3<FB <0.3),以及随机偏差在2倍以内(NMSE <4,越接近0越好)[15]㊂根据胡二邦等[12]采用的模式有效性检验指标,模拟值与实测值的比值在0.3~3.0之间的比例(FAC 3)达到68%以上,即可表明模拟值与实测值符合性较好㊂为保证各方案统计样本数的一致性,本研究选取湍流观测时间段内的示踪实验实测值与模拟预测值进行统计分析,并选取各弧线峰值浓度来预估模拟效果㊂表3和表4分别给出大气稳定度分类结果一致和不一致时的统计分析结果,其中N 为满足统计条件的峰值浓度样本数㊂表3㊀大气稳定度分类结果一致时各弧线峰值浓度统计评估结果(N =39)Tab.3㊀Statistical evaluation results of peakconcentrations of arcs when the classificationresults of atmospheric stability are consistent (N =39)表4㊀大气稳定度分类结果不一致时各弧线峰值浓度统计评估结果(N =11)Tab.4㊀Statistical evaluation results of peakconcentrations of arcs when the classificationresults of atmospheric stability are inconsistent (N =11)㊀㊀结合表3和表4的评估结果总体来看,实测湍流方案的模拟效果最好,各统计指标均能满足评价指标,这与朱好等人[10]在复杂地形条件下开㊃051㊃鲍昕杰等:不同大气稳定度分类法及扩散参数方案对CALPUFF模拟结果的影响及拟合湍流方案的研究㊀展的CALPUFF模拟值与示踪试验实测值对比研究结果总体上是一致的,即采用了实测湍流数据的模拟结果更接近实测值㊂从区分大气稳定度分类结果是否一致的评估结果来看,在大气稳定度分类结果一致时,实测湍流方案各项统计指标均能满足评估指标,且效果最好;微气象方案的相关统计评估指标与实测湍流方案相对接近,大体上能达到或接近评估指标;PG方案的FAC2和FAC3均没有满足评估指标㊂在大气稳定度分类结果不一致时,实测湍流方案相对其他两个方案优势明显,均能满足评估指标,且表4中实测湍流方案的FAC2及FAC3相对表3中的数值降幅较小;表4中微气象方案与PG方案的FAC2和FAC3均没有满足评价指标,且表4中这两种方案的FAC2和FAC3相对表3中的降幅较大㊂根据CALPUFF模式模拟的基本浓度方程可知[18],影响某个接受点浓度主要的因子是大气扩散参数,不同大气扩散参数方案的模拟结果出现差异本质是由于获取大气扩散参数的方法不同㊂通过研究三种大气扩散参数方案的机理及其与大气稳定度的关系,实测湍流方案是通过三维超声仪观测到的湍流特征量作为大气扩散参数输入模式模拟进行模拟㊂经统计分析可知,大气越稳定,观测到的湍流特征量越小,反之越大;微气象方案是CALPUFF模式通过相似理论采用微气象参数(莫宁-奥布霍夫长度㊁摩擦速度等)计算获取大气扩散参数的,计算时采用了一系列复杂的迭代公式[18],对于稳定类和非稳定类大气稳定度条件下所采用的计算公式是不同的,大气越稳定,对应公式计算出的大气扩散参数值越小,反之越大;PG 方案则为一套基于大量实验数据的大气扩散参数经验值,其选取方法直接受大气稳定度分类结果影响,故可能无法精确反映厂址的特征大气扩散条件㊂在气象塔实测数据和CALMET模拟大气稳定度分类结果相同时,CALMET模拟获取的微气象参数基本能匹配当时的气象条件,从而通过微气象方案计算出的大气扩散参数与实测值接近;反之若两种大气稳定度分类结果不同,则相关微气象参数可能与实际情况有偏差,造成大气扩散参数的偏差,最终可能导致模拟浓度结果的明显差异,本次实验发现这种差异在极稳定类天气中表现的相对明显㊂5㊀拟合湍流方案及模拟效果分析㊀㊀从目前湍流数据的实际应用来看,厂址湍流观测一般在全年典型季节开展,采用有代表性时段的湍流数据来分析厂址的大气扩散特征,一般不开展全年实时湍流观测㊂为了获取更多能代表厂址一般特征的湍流数据用于提高模式模拟效果,本文提出一种通过厂址气象塔实测的常规气象数据拟合湍流脉动标准差进行数值模拟的方案,即拟合湍流方案㊂根据吴艳标等[23]的研究成果,湍流脉动标准差σv㊁σw与风速有较明显的线性关系,但随稳定度增加,其线性关系逐渐减弱㊂因此,本文引入另一个指示大气稳定条件的特征量温度梯度进行线性方程的拟合,以提高拟合效果㊂利用本次示踪试验期间湍流观测的σv㊁σw与现场气象观测数据得到的温度梯度㊁风速进行二元线性回归拟合,其基本方程形式为:σv㊁w=A1+A2ˑΔT+A3ˑU(3)式中,σv㊁w为横向或垂向湍流脉动标准差;ΔT为温度梯度(取10~80m梯度);U为10m风速; A1㊁A2㊁A3为方程系数㊂将观测到的整点湍流特征值与对应时次的气象塔整点温度梯度和风速值归为一组数据,参与拟合的样本共404组数据,按照不同的大气稳定度进行分类,采用多元线性回归模型拟合方程的系数并计算相关系数[24],结果见表5㊂表5㊀湍流脉动标准差拟合结果Tab.5㊀The fitting result of standard deviationof turbulence fluctuation㊀㊀根据皮尔逊相关系数度量指标,相关系数R 在0.8~1.0为极强相关,0.6~0.8为强相关㊂由表5可知,在不稳定类和中性类条件下拟合方程的相关系数达到极强相关(0.8~1.0),在稳定类㊃151㊃㊀辐射防护第43卷㊀第2期条件下拟合方程的相关系数达到或接近于强相关(0.6~0.8),说明上述方程拟合出的湍流脉动标准差在统计学上具有一定的可靠性㊂采用前文所述各统计指标验证拟合湍流方案在数值模式应用的可靠性,表6给出拟合湍流方案㊁实测湍流方案㊁微气象方案统计分析结果㊂表6㊀各弧线峰值浓度与示踪试验结果统计分析(N=50) Tab.6㊀Statistical analysis of peak concentrationsand tracer test results of each arc㊀㊀由表6可知,拟合湍流方案模拟效果也均满足评估指标,其总体模拟效果好于微气象方案,略差于实测湍流方案,说明拟合湍流方案也能较好的应用于CALPUFF模式模拟中㊂综合上述分析结果,采用拟合湍流方法获取的回归方程系数A1㊁A2㊁A3可在非湍流观测时段拟合适用于本厂址的湍流特征值,并用于CALPUFF 模式的大气扩散参数输入㊂6㊀结论与建议㊀㊀本文采用CALPUFF中三种不同大气扩散参数方案模拟某沿海平坦地区大气污染物浓度扩散,并将模拟结果与不同大气稳定度条件下的示踪试验结果进行比较,得出以下结论:1)实测湍流方案的模拟效果受大气稳定度分类结果的影响较小,模拟效果是三种大气扩散参数方案中最好的㊂2)模式模拟的大气稳定度分类结果与基于气象塔实测数据的大气稳定度分类结果一致时,微气象方案模拟效果略差于实测湍流方案,好于PG 方案㊂3)在环评重点关注的不利天气条件下(稳定类天气),采用微气象方案或PG方案的模拟结果可能会与实际浓度分布结果有偏差,而采用实测湍流方案的模拟结果能更接近实际浓度分布㊂4)为解决长期实测湍流数据不易获取的问题,本文提出了一种基于厂址气象塔常规观测气象数据的拟合湍流方案,通过该方案获取了适用于本厂址的湍流特征值回归方程系数,统计评价指标表明,拟合的湍流值应用在CALPUFF模式中模拟效果良好,可作为缺少模拟时段实测湍流数据但有代表时段湍流数据时的一种大气扩散参数方案,对于提高核电厂大气扩散模拟效果具有一定的实用意义㊂针对实际观测与数值模拟获取的大气稳定度有较大差异的其他情形,建议在后续研究中可结合现场示踪实验及湍流观测成果对数值模式的大气扩散参数方案的适用性作进一步分析论证,以达到最优的模拟效果㊂参考文献:[1]㊀王志铭.一种基于人口分布的大气环境红线划定技术[J].环境科学与技术,2019,42(S1):194-198.WANG Zhiming.A determining methodology of atmospheric environment red line basing on population distribution:taking Guangzhou city for example[J].Environmental Scienceand&Technology,2019,42(S1):194-198.[2]㊀杨景朝,伯鑫,田军,等.WRF四维同化数据在空气质量法规模型CALPUFF的应用研究[J].环境工程,2018,36(7):165-169.YANG Jingchao,BO Xin,Tian Jun,et al.Application of four-dimension data assimilation methods in CALPUFF[J].Environmental Engineering,2018,36(7):165-169.[3]㊀舒璐,杨宏,马丹阳,等.WRF水平分辨率对CALPUFF模拟污染物浓度的影响[J].环境保护科学,2019,45(6):84-91.SHU Lu,YANG Hong,MA Danyang,et al.Effect of WRF horizontal resolution on pollutant concentration simulated by CALPUFF[J].Enviromental Protection Science,2019,45(6):84-91.[4]㊀阚慧,伯鑫,屈加豹,等.2015年海南省火电行业大气环境影响研究[J].中国环境科学,2019,39(1):428-439.KAN Hui,BO Xin,QU Jiabao,et al.Air quality impacts of power plant emissions in Hainan province[J].China Environmental Science,2019,39(1):428-439.㊃251㊃鲍昕杰等:不同大气稳定度分类法及扩散参数方案对CALPUFF模拟结果的影响及拟合湍流方案的研究㊀[5]㊀Ruggeri M F,Lana N B,Altamirano J C,et al.Spatial distribution,patterns and source contributions of POPs in theatmosphere of Great Mendoza using the WRF/CALMET/CALPUFF modelling system[J].Emerging Contaminants,2020(6):103-113.[6]㊀Loeck J F,Schramm J,Bodmann B.On a model for pollutant dispersion in the atmosphere with partially reflectiveboundary conditions and data simulation using CALPUFF[J].American Journal of Environmental Engineering,2018,8(4):112-117.[7]㊀Mateusz Rzeszutek.Parameterization and evaluation of the CALMET/CALPUFF model system in near-field and complexterrain Terrain data,grid resolution and terrain adjustment method[J].Science of The Total Environment,2019(689): 31-46.[8]㊀CUI Huiling,YAO Rentai,XU Xiangjun,et al.A tracer experiment study to evaluate the CALPUFF real time applicationin a near-field complex terrain setting[J].Atmospheric Environment,2011(45):7525-7532.[9]㊀朱好,蔡旭晖,张宏升,等.内陆丘陵河谷地区小风条件下的大气扩散模拟研究[J].环境科学学报,2011,31(3):613-623.ZHU Hao,CAI Xuhui,ZHANG Hongsheng,et al.Atmospheric dispersion simulation in low wind conditions in inland hills and valleys[J].Acta Scientiae Circumstantiae,2011,31(3):613-623.[10]㊀朱好,张宏升,蔡旭晖,等.CALPUFF在复杂地形条件下的近场大气扩散模拟研究[J].北京大学学报(自然科学版),2013,49(3):452-462.ZHU Hao,ZHANG Hongsheng,CAI Xuhui,et ing CALPUFF for near-field atmospheric dispersion simulation over complex terrain[J].Acta Scientiarum Naturalium Universitatis Pekinensis,2013,49(3):452-462.[11]㊀王博,栾海燕,吴晗,等.核电厂野外示踪试验的三维数值模拟研究[J].中国环境科学,2016,36(10):2950-2956.WANG Bo,LUAN Haiyan,WU Han,et al.Three dimensional numerical simulation of field tracer experiment for atmospheric dispersion around a domestic nuclear power plant[J].China Environmental Science,2016,36(10):2950 -2956.[12]㊀胡二邦,王寒,张永义,等.滨海复杂地形核电厂址高斯烟羽模式有效性检验[J].辐射防护,2004,24(5):289-296.HU Erbang,WANG Han,ZHANG Yongyi,et al.Examination of validation of gaussian plume model at the coastal nuclear power plant s site with complex terrain[J].Radiation Protection,2004,24(5):289-296.[13]㊀胡二邦,辛存田,宣义仁,等.福建惠安核电厂址SF6示踪试验研究[J].环境科学学报,2004,24(2):320-325.HU Erbang,XIN Cuntian,XUAN Yiren,et al.The SF6tracer test study in the Fujian Huian nuclear power plant[J].Acta Scientiae Circumstantiae,2004,24(2):320-325.[14]㊀陈晓秋.大亚湾核电厂址大气示踪试验的数值模拟[J].辐射防护,2005,25(5):274-282.CHEN Xiaoqiu.Numerical simulation of trace tests in atmosphere in Daya Bay nuclear power site[J].Radiation Protection,2005,25(5):274-282.[15]㊀康凌,蔡旭辉,王志远,等.福建漳州沿海大气扩散特性的数值分析与模拟[J].北京大学学报,2011,47(1):71-78.KANG Ling,CAI Xuhui,WANG Zhiyuan,et al.Numerical analysis and simulation of characteristics of atmospheric diffusion in coastal area of Zhangzhou,Fujian[J].Acta Scientiarum Naturalium Universitatis Pekinensis,2011,47(1):71-78.[16]㊀伯鑫.CALPUFF模型技术方法与应用[M].北京:中国环境出版社,2016:5-6.[17]㊀蒋维楣,孙鉴泞,曹文俊,等.空气污染气象学教程[M].北京:气象出版社,2004:85-87.[18]㊀Scire J S,Strimaitis D G,Yamartino Robert,et al.A user s guide for the CALPUFF dispersion model(Version5)[R].2000:2-24-2-30.[19]㊀Marco Falocchi,Werner Tirler,Lorenzo Giovannini,et al.A dataset of tracer concentrations and meteorological observationsfrom the Bolzano Tracer EXperiment(BTEX)to characterize pollutant dispersion processes in an Alpine valley[J].Earth Syst Sci Data,2020,12:277-291.[20]㊀Hanna S R.Air quality model evaluation and uncertainty[J].Journal of the Air Pollution Control Association,1988,38:406-412.㊃351㊃。
论文写作中的数据可靠性与有效性分析
论文写作中的数据可靠性与有效性分析在学术研究领域，数据的可靠性与有效性是评估研究成果的重要指标之一。
本文将就论文写作中的数据可靠性与有效性进行分析，并探讨如何确保数据的可信度和适用性。
一、引言部分论文的引言部分通常起到引导读者、明确研究目的和背景的作用。
在论文写作中，引言部分也应包含数据来源和数据收集方法的简要说明，这有助于读者了解数据的来源以及数据的可靠性。
二、研究方法在论文的研究方法部分，研究者需要清楚地描述数据的收集方法和样本规模，以提供数据的可靠性信息。
如果数据是通过实证研究获得的，应该清晰地阐述实证研究的具体步骤、样本选择方法、数据收集工具和数据处理流程等。
三、数据可靠性的评估数据的可靠性是指研究结果的稳定度和一致性。
为了评估数据的可靠性，可以采取以下方法：1. 重复性：通过重复实验、复查数据或邀请其他研究者进行验证，来评估数据的重复性。
如果不同研究者在相同的设置下获得了相似的结果，那么数据的可靠性就得到了验证。
2. 内部一致性：对于自行构建的研究问卷或量表，可以使用Cronbach's alpha系数或分裂半法来评估数据的内部一致性。
如果多个问题或指标之间的相关性很高，那么数据的可靠性就较高。
3. 外部一致性：与其他研究结果或现有理论进行对比，来评估数据的外部一致性。
如果数据与已有研究结果或理论相符，那么数据的可靠性就较高。
此外，如果不同研究方法得出的结果相似，也可以说明数据的可靠性较高。
四、数据有效性的评估数据的有效性是指数据所衡量的变量或概念是否真实、准确地反映了研究目的。
为了评估数据的有效性，可以采取以下方法：1. 测量工具的有效性：对于自行构建的研究问卷或量表，可以使用因子分析、卡方验证或专家评估等方法，来评估测量工具的有效性。
如果测量工具能够准确地反映所研究的变量或概念，那么数据的有效性就得到了验证。
2. 采样方法的有效性：选择适当的采样方法，确保样本符合研究目的和总体特征，以提高数据的有效性。
心理健康教育培训的心理稳定度评估方法
心理健康教育培训的心理稳定度评估 ,a click to unlimited possibilities 方法
汇报人：
汇报时间：20XX/01/01
目录
01.
添加标题
02.
心理健康教育培 训的重要性
03.
心理稳定度评估 方法的分类
04.
心理稳定度评估 方法的实施步骤
05.
心理稳定度评估 方法的优缺点
质量
心理稳定度在心理健康中的地位
心理稳定度是心理健康的重要组成部分 心理稳定度影响个体的情绪、认知和行为 心理稳定度与心理健康问题的发生和发展密切相关 心理稳定度评估方法在心理健康教育培训中的重要作用
心理稳定度评估方法的分类
03
自我评估方法
心理稳定度量表：通过填写量表，评估自己的心理稳定度
心理日记：记录自己的心理状态，进行自我评估 反思与总结：对自己的行为和想法进行反思和总结，评估自己的心理稳定 度 寻求他人意见：向亲朋好友或专业人士寻求意见，了解自己的心理稳定度
实践过程：对员工进行心理 稳定度评估，并根据评估结
果进行分类和干预。
效果分析：评估后，员工心 理稳定度得到提高，工作效 率和团队凝聚力得到提升。
结论：心理稳定度评估方法 在某企业员工心理稳定度评
估中取得了显著效果。
案例分析：某学校学生心理稳定度评估的实践与效果分析
背景：某学校关注学生心理健康，决定采用心理稳定度评估方法进行评估
设计评估方案
A
B
C
D
E
F
确定评估目标： 明确评估的目的 和意义，制定评 估标准和指标。
设计评估工具： 选择合适的评估 工具，如问卷调 查、访谈、观察
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
%
次/ mm
均值
变异系数 CVDS %
2. 62
1 121
AC 16 2. 73 2. 97 3. 57
17. 5
998 1 108 1 204
9. 36
2. 05
1 986
SM A1 1. 51 1. 99 2. 42
23. 0
2 117 1 992 1 972
6. 16
1. 4
2 082
SM A2 1. 27 1. 27
动稳定度数据处理方法研究
李德超
( 河南省交通科学技术研究院 郑州市 450006)
摘 要: 指出了轮辙试验动稳定度指标 的不合理性, 论述了指标数据离 散性的原因。通过对轮 辙试验较为系 统详细的论述以及试验论证, 提出用回归时 间段内的动稳定度 DRS 或 永久变形 Rt 来评价沥青混合 料的高温稳定 性更为合理。
公路 2005 年 1 月 第 1 期 HIGHW AY Jan. 2005 N o. 1 文章编号: 0451- 0712( 2005) 01- 0164- 05 中图分类号: U 414. 750. 3 文献标识码: A
表 2 集料技术指标
检验项目 压碎值/ % 针片状颗粒含量/ % 吸水率/ % 洛杉矶磨耗值/ %
规范要求 ≤25 ≤15 ≤2 ≤30
检验值 19 8. 3 0. 6
24. 6
粘附性/ 水煮法
≤4 级
3级
注: 该矿料为酸性集料, 与沥 青的粘附性不符合 要求, 为改善其粘 附 性, 外加 0. 3% 的 A ST -3 型抗剥落剂。掺加 后进行检验, 粘附 性 达到 5 级。
图 1 试验用级配曲线
由表 1 及图 1 可以看出, SM A1、SMA 2、SM A3 级配的 4. 75 mm 筛孔的通过率是依次减少的, 即粗 集料( 一般 指> 4. 75 mm 的部 分) 是逐次 增加的。 SM A 的组成中由于粗集料颗粒之间良好的嵌挤作 用, 沥青混合料产生了非常好的抵抗荷载变形的能 力, 即使在高温条件下( 沥青玛蹄脂的粘度下降) 对 这种抵抗能力的影响也很小, 因而有较强的高温抗 车辙能力。所以 SM A 级配的混合料的高温稳定性 要远好于 AC, 而在 SMA 级配的混合料中, 对于相 同的结合料种类和纤维用量情况下, 其高温性能应 该是随着粗集料的增加而逐趋增强的。这样, 在试验 前就对这 4 种级配就有了一个高温性能好坏的排 序, 即 AC< SM A1< SMA 2< SM A3, 下面予以试验 验证。另外, 从级配曲线( 图 1) 可以推测, SM A 结构 的 3 种级配的高温稳定性应该具有相当的差异性, 合 理的轮辙试验评价指标应该能反映出这种差异性。
表 3 试验用级配组成
通过率/ %
A C -16 S M A 1 S M A 2
100
100
100
97. 5
100
95
82. 5
85
75
68
65
55
52. 5
28
25
41
24
19. 5
29. 5
22
18
22
18
15
16
15
12. 5
11
14
10. 5
6
12
9. 5
SM A 3 100 90 64 44 22 15 14 12 10 7 7
表 1。
表 1 台湾 AH -70 号沥青技术指标
指标
测量值
技术要求
针入度( 25 ℃, 100 g , 5 s ) / 0. 1 mm 延度( 15 ℃) / cm 软化点/ ℃ 密度/ ( g/ cm3)
65 > 150
52 1. 031 9
60～80 > 100 4～54 实测
矿料选用广东产花岗岩, 有关物理力学指标如 表 2。
从表 4 可以看出, 4 种级配中 SMA 级配的混合 料的动稳定度显著大于 AC, 而 SMA3 种级配动稳 定度虽然有所差异, 其高温稳定性的差异却并不显 著( 如 SMA1 与 SM A2 级配的动稳定度几乎相等) 。 而永久变形则更不能表征出 4 种混合料高温性能的 好坏, 甚至出现了高温性能倒置的情况。说明车辙试 验整个时间段内的永久变形与动稳定度指标( 由公 式 1 计算) 几乎没有相关性。同时, 无论是对于动稳
15 m in, 板的变形势必很小。另外, 由上面公式可以 看出变形的微小变化足可以引起动稳定度的大幅度
变动。换言之, 动稳定度的值对于板的变形十分“敏
感”。正是这种“敏感”性才导致动稳定度数据测定的
变异性很大。
10. 7
1 800 1 998
8. 63
1. 13
2 113
1. 21
5 100
SM A3 1. 66 1. 45
15. 6
3 500 4 283
18. 7
1. 48
4 250
注: R s 为整 个轮辙 试验时 间段内 车辙板 的永久 变形; DS 为由公 式 ( 1) 直接计算所得到的动稳定度; c1、c2 均为 1。
稳定剂为选用美国产 L out us 木质素纤维。
2 轮辙试验及评价指标分析 集料分档筛分按要求回配, 进行马歇尔实验确
定出各级配的最佳沥青用量, 然后在相应的马歇尔 击实温度下( 对于 AC, 击实温度为 140 ℃左右; 对 于 SM A, 击实温度保持 150 ℃左右) 成型车辙板。每 种级配各成型 3 块板。在成型车辙板时力求同种级 配车辙板之间成型条件( 比如矿料分档筛分后再进 行组配, 成型温度、碾压次数及碾压轮压 等严格控 制) 尽可能一致, 以减小车辙板指标的成型误差。
关键词: 轮辙试验; 回归动稳定度; 回归时间; 永久变形
பைடு நூலகம்
沥青混合料的高温稳定性( 抗车辙能力) 是各种沥 青混合料设计应首要考虑的路用性能之一, 轮辙试验 由于试验方法本身比较简单, 试验结果直观而且与实 际沥青混凝土路面的车辙相关性好而得到广泛应用。
轮辙试验是一种模拟实际车轮荷载在路面上作 用而形成车辙的工程试验方法。它是用负有一定荷载 的轮子, 在规定的温度下对沥青混合料的板状试件同 一轮迹上做一定时间的反复碾压, 形成辙槽, 以动稳 定度 DS( 或形变率 R D) 来评价沥青混合料抗车辙能 力的一种试验方法, 也有许多学者建议用永久变形来 表征混合料的抗车辙能力。理论上讲, 既然动稳定度 与永久变形都是用来表征混合料高温稳定性的指标,
Abstract: T he to p layer of asphalt concr et e pavement s bear s w heel funct ion o f loading dir ectl y, and mor eo ver it w it hst ands t he influences of sunshine, t emperat ure, air and rainw at er , et c. y ear in year out . Fo r this reason, the t op layer of asphal t pavement s must has com prehensive perfo rmance, but in China t he exist ing various graded kinds of out -lay er can' t meet t he r equest . On t he basis of t he gradat ions of AC16, AK16, SMA 14 t he g radat ion w ith com pr ehensiv e perf orm ance are present ed and t he corresponding verification carried out by t est s.
收稿日期: 2004- 06- 16
Optimization of Top Layer Gradation of Asphalt Concrete Pavements on Lin-Chang Expressway
LU Zheng-lan1, SUN Li-j un1, ZHU Meng-liang2
定度指标, 还是永久变形指标, 3 块板的变异系数均
较大, 即数据的离散性较大。
车辙板的永久变形是以 mm 为单位的, 车辙板
在被 0. 7 MP a 压力的橡胶轮胎压密 45 m in 以后,
剩余孔隙率已经很小, 混合料变得比较密实, 尤其对
于 SM A 结构, 压密后期, 其骨架嵌挤能力也愈发变 强( 粗集料坚硬, 压碎值合格的情况下) , 所以在最后
定性, 轮辙试验通常进行 60 min 或者最大变形达到
25 mm 为止。然后根据荷 载作用 45 min 以及 60
min 的永久变形来计算动稳定度 DS:
D S
=
60
( 60 min
m的i永n-久4变5形m-in)4×5 m42i(n次的/永mi久n)变形×
试件尺寸系数
=
d
63 2-
0 d
1
×
c1×
c2
( 1)
式中: c1 为实验机类型修正系数, 对于曲柄连杆