法律逻辑_三段论
《法律逻辑》第四章(二) 三段论
• 8、人类自身增长的速度有高于其生存能力 增长速度的趋向，因此，随时会面临严峻 的生存考验。
• 9、没有道义观念的国家是没有灵魂的国家。 没有灵魂的国家是不能生存的国家。
• 10、自由意味着责任，这就是大多数人畏 惧自由的原因。 • 11、逻辑之所以对人类极端重要，正是因 为它在经验中建立，并在实践中应用。
• （三）三段论的省略式 • 1、三段论的省略式又叫简略三段论。就是没有明 白地表示出大前提、小前提或结论的三段论。 • 2、三段论省略式的形式。 • （1）省略大前提 • 革命总要胜利，原因就在于革命代表进步。 • （2）省略小前提 • 马列主义是一切革命者都应该学习的科学。文艺 工作者不能例外。 • (3) 省略结论 • 我们的事业是正义的事业，正义的事业是任何敌 人也攻不破的。
• 将下列三段论写成标准式 • 1、没有核潜艇是商船，所以，没有战船是 商船，因为所有核潜艇是战船。 • 2、有的常绿植物是图腾，因为所有的枞树 是长绿植物，有的图腾是枞树。 • 3、有的保守派不是提倡高税利的人，因为 所有倡导高税率的人是共和党人，而共和 党人不是保守派。
• 4、所有知识都来自于感觉印象，由于不存 在实体自身的感觉印象，于是可以逻辑的 推出：没有关于实体自身的知识。 • 5、无论在自由、美德或其他什么问题上持 极端主义总是一种恶行——因为极端主义 就是狂信的另一种说法，而狂信的应有之 意就是一种恶行。
• 3、有的蛇不是危险动物， • 所有的蛇都是爬行动物， • —————————————————— • 所以，有的危险动物不是爬行动物。
• 4、有的哈巴狗不是好猎犬， • 所有的哈巴狗都是脾气温和的动物， • ————————————————— • 所以，所有脾气温和的狗都不是好猎犬。
法律逻辑学(四)
（2）在同一思维过程中，不能用两个互相矛盾的命 题（A与O，E 与I）或两个互相反对（A与E）的命 题陈述同一对象。 （3）不在同一思维过程中（在不同的时间、不同的 关系下），使用两个互相否定的概念或命题，并 不违反矛盾律。如： 去年断定“甲是律师”——今年断定“甲不是律师” 同时断定：“甲是律师”和“甲是运动员” 3、违反矛盾律要求的逻辑错误 违反矛盾律要求的逻辑错误——自相矛盾 （“出尔反尔” “前言不搭后语”，“自己打自 己嘴巴” ）
如：“盗窃是一种犯法行为，知道吗？” “贪污也是一种犯法行为，你们为什么不去抓？” （4）偷换论题 是指在思维过程中用一论题（相似或不同）来替代 （有意或无意）原来的论题。 如：贪污犯的自我反省——“经济困难只能铤而走 险”；“领导官僚主义严重”；“单位财务制度 不健全”等。 有人贪污几十万也没事，我认什么罪？
第四章
三段论
一、三段论概述 三段论是人们在法学理论研究和实践中 运用得较多的一种推理形式。 1、三段论的定义 三段论是由包含一个共同概念（项）的 两个直言命题作为前提，推出一个新的直 言命题作为结论的推理。例如： 所有无效合同都是没有法律效力的， 这个合同是无效合同， 所以，这个合同是没有法律效力的。
（1）概念必须保持自身同一：概念内涵和外 延必须保持同一 如：法律=国家立法机关制定的行为规范≠国 家机关制定的条例 抢劫罪=以非法占有为目的，以暴力、胁迫或 其它方法强行将公私财物据为己有的行为 ≠抢夺罪 （2）命题必须保持自身同一：一个命题的组 成成分必须保持同一。 如：这种行为（违法或犯罪或严重错误）是 犯罪。
例1： 司法工作者是应当严格遵守法律的， 法官是司法工作者， 所以，法官是应当严格遵守法律的。 例2： 司法工作者不应执法犯法， 审判员是司法工作者， 所以，审判员不应执法犯法。
法律案例三段论(3篇)
第1篇一、引言法律案例三段论是一种常见的法律论证方法，通过设定大前提、小前提和结论，对案件进行逻辑推理和分析。
本文将以“张某非法拘禁案”为例，运用法律案例三段论的方法，对案件进行分析和论证。
二、案例分析1. 大前提：我国《刑法》规定，非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
2. 小前提：张某因怀疑邻居李某偷窃，于2021年3月1日将李某非法拘禁在张某家中，限制其人身自由，直至李某支付了5000元“赔偿费”后，张某才将李某释放。
3. 结论：根据大前提和小前提，张某的行为构成非法拘禁罪，应依法承担刑事责任。
三、具体论证1. 非法拘禁行为的认定根据《刑法》第二百三十八条的规定，非法拘禁罪是指非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的行为。
在本案中，张某将李某非法拘禁在张某家中，限制其人身自由，符合非法拘禁行为的认定。
2. 非法拘禁罪的构成要件（1）犯罪主体：张某为完全刑事责任能力人，具备犯罪主体资格。
（2）犯罪客体：张某非法拘禁李某，侵犯了李某的人身自由权利，符合犯罪客体要件。
（3）犯罪主观方面：张某明知自己的行为是非法拘禁，但为了达到迫使李某赔偿的目的，故意实施该行为，具有故意犯罪的主观方面。
（4）犯罪客观方面：张某非法拘禁李某，限制其人身自由，符合犯罪客观方面的要求。
3. 非法拘禁罪的刑罚根据《刑法》第二百三十八条的规定，非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
在本案中，张某非法拘禁李某的行为已构成非法拘禁罪，依法应承担相应的刑事责任。
四、总结通过以上分析，我们可以得出结论：张某非法拘禁李某的行为已构成非法拘禁罪，应依法承担刑事责任。
本案充分体现了法律案例三段论在司法实践中的应用，有助于准确认定犯罪事实，依法保护公民的人身自由权利。
同时，也为广大人民群众提供了警示，提醒大家要遵守法律法规，尊重他人的人身自由权利。
法律逻辑学课程三段论推理
AAI AEE AII EAO EE EIO IAI
P ——M M ——S S —— P
II IE II [AEO]
三段论的省略式
在语言表达上，三段论可以是两句话，即省略一句话。 为何能省去三分之一仍是三段论？省略的情况有三种可
能： 1) 省去大前提。2) 省去小前提。3) 省去结论。 判断一个省略三段论的有效性，只能先将其恢复为完整
想
学
P
逻辑家 M S
三段论的规则 (三段论有效性的充分且必要条件)
一般规则
1）中项至少周延一次 中项出现两次，至少有一次或是全称
命题的主项，或是否定命题的谓项。 错误：中项不周延
2）前提中不周延的项，在结论中也不得周延
项的周延性不能扩大
错误：小项扩大；大项扩大
3）两个否定前提不能必然得出结论
至少有一肯定前提
3 ×3＝9
M—— P S —— M S —— P
P—— M S—— M S —— P
M ——P M ——S S —— P
利用格的规则排除无效式，添上结论得出有效式
AAA EAE AII EIO [AAI] [EAO]
EAE AEE AOO EIO [EAO] [AEO]
AAI AI I EAO EIO IAI OAO OI
第二格： PM SM SP
例如：凡是合格的司机都不酒后驾车； 该司机酒后驾车； 所以，该司机不是合格的司机。
第三格： MP MS SP
例如：玻璃不是金属； 玻璃是有光泽的； 所以，有些有光泽的不是金属。
第四格： PM MS SP
例如：有些水生动物是海豚； 海豚是哺乳动物； 所以，有些哺乳动物是水生动物。
D．所有经济学家都是对企业经营很有研究的 人。
法律逻辑学第三章 简单命题及推理
一 ,定义 命题是对思维对象有所断定的一种思维形式 二,命题的逻辑特征 1,对思维对象有所肯定或否定 所谓断定,要么对思维对象有所肯定,要么对思维对象 有所否定,即肯定或否定思维对象具有什么性质. 2,有真假 学术界关于逻辑真与经验真问题.(形式真与事实真) 逻辑从命题形式上研究命题的逻章要点
命题-语句-直言命题-真假关系-对当关系-项 的周延性-推理-对当关系推理-命题变形规则推理换质推理-换位推理-换质位推理-换位质推理-戾换 推理-三段论-三段论组成,公理,规则,格与式, 省略形式-关系命题-关系的性质-关系推理
三,命题与语句
联系: 命题作为思维形式是离不开语句而赤裸裸的存在着;命题的形成,存在,巩固和 表达都离不开语句.语句离开命题则是毫无意义的音节或笔划的堆积.命题是语句的 思维内容和逻辑基础,语句则是命题的物质外壳和表达形式. 区别: ①命题属于思想范畴,是客体的反映,语句属于语言范畴,是用来表达思想的音 节或符号.二者属于不同对象领域. ②任何命题都要用语句表达,但并非所有语句表达命题,陈述句,反诘句,感叹 句,祈使句在一定语境中可以间接表达命题. 同一命题可以用不同语句表达. 例如:我是一名教师——I am a teacher. 2,在同一民族语言中同一命题因交际的目的,对象,语境不同,也可以表达不同 的语句. 如:a一切事物都包含着矛盾 b事物总有矛盾. c难道有不包含矛盾的事物. 3,同一语句可以表达不同的命题. 例如:鸡不吃了 我看见白头翁 学生不能欺骗老师
同一素材下A 同一素材下A,E,I,O真假关系由下表来表示
推知 推知 已知真 A E I O T F 不定 F F T F 不定 T F T 不定 F T 不定 T O I E A A E I O 已知假
法律三段论分析案例(3篇)
第1篇大前提：我国《刑法》第二十一条第一款规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。
”小前提：张三在涉嫌诈骗罪的过程中，面对受害人的财产损失，为了保护自己的合法权益，采取了紧急避险行为，导致受害人财产损失。
论证：1. 张三的行为符合紧急避险的构成要件。
首先，张三的行为是为了保护自己的合法权益。
根据《刑法》第二十一条的规定，紧急避险行为必须是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利。
在本案中，张三为了保护自己的合法权益，采取了紧急避险行为，符合紧急避险的构成要件。
其次，张三的行为是不得已而为之。
紧急避险行为必须是在无法避免危险的情况下采取的。
在本案中，张三在涉嫌诈骗罪的过程中，面对受害人的财产损失，为了保护自己的合法权益，采取了紧急避险行为，这是在无法避免危险的情况下做出的选择。
再次，张三的行为没有超过必要限度。
紧急避险行为虽然是为了保护合法权益，但必须在必要限度内进行。
在本案中，张三在紧急避险过程中，虽然造成了一定程度的财产损失，但并未超过必要限度。
综上所述，张三的行为符合紧急避险的构成要件。
2. 张三的行为不应构成犯罪。
根据《刑法》第二十一条的规定，紧急避险行为不负刑事责任。
在本案中，张三的行为符合紧急避险的构成要件，因此不应构成犯罪。
然而，需要注意的是，虽然张三的行为不构成犯罪，但他在涉嫌诈骗罪的过程中，确实存在违法行为。
因此，对于张三涉嫌诈骗罪的行为，仍应依法进行追究。
3. 对于紧急避险行为的认定，应当遵循合理、客观、公正的原则。
在司法实践中，对于紧急避险行为的认定，应当遵循合理、客观、公正的原则。
首先，要充分考虑行为人的主观动机，判断其是否确实是为了保护合法权益而采取紧急避险行为。
其次，要综合考虑行为的具体情况，判断其是否在必要限度内进行。
最后，要确保判决结果公正，维护司法公正。
法律逻辑_三段论PPT共59页
谢谢你的阅读
❖ 知识就是财富 ❖ 丰富你的人生
71、既然我已经踏上这条道路，那么，任何东西都不应妨碍我沿着这条路走下去。——康德 72、家庭成为快乐的种子在外也不致成为障碍物但在旅行之际却是夜间的伴侣。——西塞罗 73、坚持意志伟大的事业需要始终不渝的精神。——伏尔泰 74、路漫漫其修道远，吾将上下而求索。——屈原 75、内外相应，言行相称。——韩非
法律逻辑_三段论
56、极端的法规，就是极端的不公。 ——西 塞罗 57、法律一旦成为人们的需要，人们 就不再 配享受 自由了 。—— 毕达哥 拉斯 58、法律规定的惩罚不是为了私人的 利益， 而是为 了公共 的利益 ；一部 分靠有 害的强 制，一 部分靠 榜样的 效力。 ——格 老秀斯 59、假如没有法律他们会更快乐的话 ，那么 法律作 为一件 无用之 物自己 就会消 灭。— —洛克
法律逻辑三段论分析案例(3篇)
第1篇大前提：合同法规定，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
小前提：张三与李四签订了一份买卖合同，约定张三向李四出售一批货物，总价款为10万元，货到付款。
结论：根据合同法的规定，张三与李四之间的买卖合同有效。
一、引言法律逻辑是法学研究的重要方法之一，它通过逻辑推理的方式，对法律事实进行判断，从而得出法律结论。
本文将以张三与李四的合同纠纷为例，运用法律逻辑三段论进行分析，探讨合同法的相关规定。
二、大前提合同法是我国民法的重要组成部分，其规定了合同的定义、合同的订立、合同的效力、合同的履行、合同的变更和解除、违约责任等内容。
根据《中华人民共和国合同法》第二条规定，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
三、小前提在本案中，张三与李四签订了一份买卖合同，合同内容如下：1. 张三向李四出售一批货物，货物种类、数量、质量等详见附件。
2. 货物总价款为10万元，李四应在货物到达后5个工作日内支付。
3. 合同签订后，双方应按照合同约定履行各自的义务。
4. 如一方违约，应承担违约责任。
四、结论根据大前提，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
在本案中，张三与李四作为平等主体，签订了买卖合同，明确了双方的权利义务。
因此，根据合同法的规定，张三与李四之间的买卖合同有效。
五、法律逻辑分析1. 大前提分析合同法规定，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
这一规定明确了合同的法律性质，即合同是一种民事法律行为，具有法律约束力。
2. 小前提分析在本案中，张三与李四签订了买卖合同，合同内容明确，双方均具备签订合同的能力和意愿。
因此，小前提符合合同法的规定。
3. 结论分析根据大前提和小前提，我们可以得出结论：张三与李四之间的买卖合同有效。
六、案例分析在本案中，张三与李四签订的买卖合同符合合同法的规定，合同有效。
然而，在实际履行过程中，双方可能会出现纠纷。
法逻 第四章 三段论 关系判断
三段论的格就是由中项在前提中位置的不同所形成的三段论形式。
第一格 第二格 第三格
M——P P——M M——P
第四格
P——M
S——M ______ S——P
S——M ______ S——P
M——S ______ S——P
M——S ______ S——P
三段论的式是由大小前提和结论的质和量不同而形成的三段论形式。
这类对象的部分就是什么或不是什么。
S
M
P
S
M
P
图1 凡M是P 凡S是M ∴凡S是P
图2 凡M不是P 凡S 是M ∴凡S不是P
在日常表达时，往往把三段论中的 大前提、小前提和结论的某一个部分省略 掉。 省略三段论有三种形式： ⒈略去大前提的形式。 ⒉略去小前提的形式。 ⒊略去结论的形式。 要检查一个省略三段论的有效性， 应先把它省略的部分补出，构成完整的形 式。
中项在大，小前提中均是主项，其 结构形式为： M P M S S P 第三格的特殊规则： ①小前提必肯定。②结论必特称。
1、如果一个三段论推理在形式上是正确的，它就 必须符合这五条规则，同时一个符合这五条规则的 三段论推理才是正确。 2、不符合三段论的特殊规则，这个推理一定是错 误的，但是符合这些规则，这个推理未必正确。 例子：所有裁判是公正执法的， 这个人是裁判， 所以，这个人不能公正执法。 Nhomakorabea
每一个推理式都只含有三个项，每一个项出现两次。 在前提中，大、小项只出现一次，而中项则出现两 次；正因为中项出现两次，通过它的媒介作用，大、 小项才可以发生联系并形成结论。 日本是一发达国家， 印度是一发展中国家， ？
逻辑推理三段论-概述说明以及解释
逻辑推理三段论-概述说明以及解释1.引言1.1 概述逻辑推理是我们在日常生活和学术领域中经常使用的一种思维方式。
它是一种运用逻辑规则和推理原理进行论证和推理的方法，旨在通过合乎逻辑的推理过程来得出结论或解决问题。
三段论作为逻辑推理中最基本的形式之一，是由一个前提和一个结论组成的推理结构。
它是从一般到特殊的推理方式，通过已知的前提和普遍规律，得出特殊的结论。
三段论通常由一个主张前提（前提1）、一个中间前提（前提2）以及一个结论组成。
逻辑推理和三段论在日常生活中有着广泛的应用。
无论是在辩论中还是在解决问题时，逻辑推理都可以帮助我们分析和判断事物的关系。
三段论作为逻辑推理的基本形式，它的应用场景也非常多样化，比如法律案件的推理、科学实验的论证等等。
逻辑推理在我们的思维过程中起着重要的作用。
它可以帮助我们分析问题、判断事物的真伪，并且通过合理的推理方式来得出合理的结论。
因此，掌握逻辑推理和三段论的方法，对于我们的思维能力和解决问题的能力都具有重要的提升作用。
然而，三段论也存在一定的局限性。
它的逻辑结构相对简单，无法应对复杂的逻辑情况。
在现实世界中，很多问题并不仅仅是一般到特殊的关系，而是复杂多变的。
因此，在运用三段论的过程中，我们也需要注意其适用范围和局限性。
未来，随着科技的发展和人类思维的深入研究，逻辑推理和三段论也将有更大的发展空间。
我们可以期待更高级的逻辑推理方法和更复杂的推理结构的提出，以应对日益复杂的社会和科学问题。
综上所述，逻辑推理和三段论是我们在思维过程中常用的工具和方法。
它们可以帮助我们分析问题、判断事物的关系，并得出合理的结论。
然而，三段论也有其局限性，我们在运用时需要注意其适用范围。
未来，逻辑推理和三段论还将继续发展，以适应不断变化的社会和科学需求。
1.2 文章结构文章结构部分的内容如下:文章结构：本文将按照一定的逻辑顺序展开对逻辑推理三段论的深入研究。
整篇文章分为引言、正文和结论三个主要部分。
法律三段论具体案例(3篇)
第1篇一、引言法律三段论是法学研究中常用的一种逻辑推理方法，它由大前提、小前提和结论三个部分组成。
在司法实践中，法律三段论被广泛应用于案件的分析和判决过程中。
本文将以张某交通肇事逃逸案为例，运用法律三段论对案件进行详细分析，以期为法学研究和司法实践提供参考。
二、案例背景张某，男，30岁，某市居民。
2019年5月15日，张某驾驶一辆小型客车在市区主干道行驶。
当日20时左右，张某在行驶过程中与一辆电动自行车发生碰撞，造成电动自行车驾驶员受伤。
事故发生后，张某未停车查看，也未报警，而是驾车逃离现场。
警方接到报警后，迅速展开调查。
经过调查取证，警方确定张某为肇事司机。
张某被抓获后，对自己的违法行为供认不讳。
事故发生后，电动自行车驾驶员的伤情经鉴定为轻伤二级。
三、法律三段论分析1. 大前提根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
”2. 小前提张某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车，发生重大事故，致人轻伤，且事故发生后逃逸，具有特别恶劣情节。
3. 结论张某的行为构成交通肇事逃逸罪，应依法承担刑事责任。
四、案例分析1. 违反交通运输管理法规张某在驾驶机动车过程中，未遵守道路交通安全法律法规，违反了交通运输管理法规，这是构成交通肇事逃逸罪的前提条件。
2. 发生重大事故张某与电动自行车发生碰撞，造成电动自行车驾驶员轻伤，属于重大事故。
3. 事故发生后逃逸张某在事故发生后未停车查看，也未报警，而是驾车逃离现场，具有逃逸情节。
4. 具有特别恶劣情节张某在事故发生后逃逸，不仅给被害人带来了伤害，还造成了社会不良影响，具有特别恶劣情节。
五、判决结果根据以上分析，法院认为张某的行为构成交通肇事逃逸罪，依法判处张某有期徒刑五年。
逻辑三段论与司法三段论
在逻辑学领域，三段论概念最早由亚里士多德提出，在今天仍然是传统逻辑和现代逻辑的重要组成部分；在法学领域，司法三段论是西方近代法治理想所凝结的法律推理模式，是大陆法系司法判决推理的主要形式。
逻辑三段论（为区别司法三段论，本文把逻辑学中的三段论称为“逻辑三段论”。
下同）与司法三段论可谓既有联系，又有区别。
正确地理解和把握二者的关系，对于合理地分析司法三段论，客观地认识逻辑学在法律实践和法律研究中的作用，具有十分重要的意义。
一、已有认识的不足在逻辑科学中，三段论概念具有确定的含义和所指。
由包含一个共同项的两个直言命题出发得到一个新的直言命题的演绎推理，即直言三段论是最基本和最典型的表现形式。
如：所有的人都是要死的，（大前提）苏格拉底是人，（小前提）所以，他也是要死的。
（结论）形如（A →B ）∧(B →C)→(A →C)的推理，即假言连锁推理，因为B 的媒介作用类似于直言三段论中的中项，因此也称假言三段论。
此外，连锁三段论、关系三段论、模态三段论等也都是三段论的表现形式。
诸多三段论类型中，惟有直言三段论常被简称为三段论，其他类型的三段论不能作此省略。
在法律领域，对“三段论”这一名词人们也并不陌生，长期以来它都被看作是大陆法系司法判决推理的主要形式，称为司法三段论。
通常被描述为：法律规则（大前提）案件事实（小前提）裁决（结论）从逻辑三段论与司法三段论的结构来看，二者无疑都由大前提、小前提和结论三部分组成。
但这并不意味着，后者所涉及的推理模式就等同于前者。
正是在这一问题上，部分法学者的描述较为混乱。
例如，有学者指出，在“以事实为根据，以法律为准绳”的审判原则指导下，法官将法律规则适用于具体案件事实得出判决的逻辑推论过程，遵循如下推理模式：T →R S=T S →R该推理属于何种类型？答曰：“它是形式逻辑的一个公式，叫形式逻辑的三段论。
一个严格的逻辑三段论公式第一段：T →R ，叫大前提，第二段：S=T ，叫小前提，第三段：S →R ，是得出的推论。
法律逻辑学-第八章 演绎推理
(1)蕴涵消去规则,也称分离规则(略缩为M.P.)或肯定
前件式(记为→_ ) A→B
从A→B和A可推出B。图示： A ——
规则：肯 定前件就 要肯定后
件
B
(2)否定后件式(略缩为M.T.) A→B
从A→B和B可推出A。图示： B —— A
规则：否 定后件就 要否定前
件
28
关于→的推理规则的应用
（1）如果甲方付给了定金,乙方就得按时发
2．从它所包含的不同判断来看，三段论有大小前提和结论三部分。① 大 前提：包含大项的前提。
② 小前提：包含小项的前提。
③ 结论：推出的新判断。
一般地说，在关联词“所以”、“因此”，“由此可见”等等后面的是结论； 在关联词“因为”前面的是结论。大小前提和结论的区分一定要按上述规定 进行，不能认为大前提一定是第一句，小前提一定是第二句，结论一定在最 后。
货。甲方已付给了定金。所以乙方得按时
发货。 其推理形式为：p →q，p├ q
规则：肯 定前件就 要肯定后
件
（2）如果这部电影受观众欢迎，那么买票
的人就多。买票的人不多。所以这部电影
不受观众欢迎。
规则：否 定后件就
其推理形式为：p →q, q├ p
要否定前 件
29
关于→的推理的错误应用
在日常思维中，关于→的推理，容易发生 的错误是：从A→B和B推出A；从A→B和 A推出 B。例如
14
四、三段论的应用形式---省略式 （一） 定义：是一种不完整的三段论式。在语言表达时，
其成份被部分地省去的三段论形式。 （二） 三种类型： 1．省大前提的：如，总得给我饭吃吧，我也是人啦！ 2．省小前提的：如，对干部都得审查，你当然不能例外！ 3．省结论的：如，我们的事业是正义的事业，而正义的
法律适用中逻辑三段论之认识
法律适用中逻辑三段论之认识作者：周佼来源：《法制与社会》2013年第09期摘要逻辑三段论作为大陆法系法律适用过程中最重要的演绎推理方式，其关键是确定大前提和小前提，而尤以认定特定的案件事实作为小前提为其核心内容。
本文探讨如何确定大前提和小前提，并指出逻辑三段论在法律适用过程中的运用存在的局限性，进而帮助法律人在法律适用中正确的运用逻辑三段论。
关键词法律适用三段论推理方式作者简介：周佼，武汉理工大学文法学院。
中图分类号：D90文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）03-003-02法律适用过程中常用的法律推理方式，依其思维结构可分为演绎推理、归纳推理、类比推理，而这三种推理方式中尤以演绎推理为大陆法系国家最常用之法律适用的推理方式。
演绎推理的逻辑思维模式即为著名的逻辑三段论。
一、法律适用的逻辑三段论之内涵三段论的系统理论由古希腊哲学家亚里士多德首先提出。
它是由两个含有一个共同项的性质判断作前提得出一个新的性质判断为结论的演绎推理。
在大多数一般的简单案件裁决中，法律适用过程其实是逻辑三段论的推理论证、得出一定法律效果的过程。
逻辑三段论概括起来，即：法律规范（T）为大前提；特定的案件事实（S）为小前提；以一定法律效果的发生为其结论（R）。
其逻辑结构可以简单的表示为：T→R（具备T的要件时，即适用R的法律效果）S=T（特定的案件事实该当于T的要件）S→R（关于认为特定案件事实，适用R的法律效果）需要注意的是，法律规范（T）一般有众多要件特征组成，因此特定的案件事实（S），必须符合该法律规范（T）所有的要件特征，才能发生该法律规范所定的法律效果。
而这一思维模式也被称为确定法律效果的三段论法。
依据上述过程不难判断，一般的法律适用的过程最主要的步骤是确定作为大前提的法律规范和认定作为小前提的具体特定的案件事实。
一旦确定了应当适用的法律规范，并认定了具体特定的案件事实，只需运用涵摄的方法即可获得一定的法律效果。
法律逻辑学三段式案例(3篇)
第1篇一、案例背景张某，男，50岁，某市居民。
张某生前有一子一女，儿子张明，女儿张华。
张某的妻子在张某去世前已经去世，张某的遗产包括一套房产和一笔存款。
张某生前未立遗嘱，根据我国《继承法》的规定，张某的遗产应按照法定继承的方式分配。
张某去世后，张明和张华就遗产的分配产生了纠纷。
张明认为，作为张某的儿子，他应该继承更多的遗产，而张华则认为，作为张某的女儿，她也应该获得公平的遗产分配。
双方因此争执不下，最终诉至法院。
二、法律逻辑学三段式分析（一）大前提：法律条文我国《继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。
没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
”（二）小前提：张某的遗产继承情况张某的遗产包括一套房产和一笔存款，他有一子一女，分别是张明和张华。
张某的妻子已经去世，没有其他继承人。
（三）结论：遗产分配根据《继承法》第十条的规定，张某的遗产应由第一顺序继承人继承，即张某的儿子张明和女儿张华。
因此，张某的遗产应平均分配给张明和张华。
三、具体分析1. 继承人的认定根据《继承法》第十条的规定，张某的儿子张明和女儿张华都是张某的法定继承人。
因此，在张某去世后，张明和张华都有权继承张某的遗产。
2. 遗产的分配由于张某没有立遗嘱，根据《继承法》的规定，张某的遗产应按照法定继承的方式分配。
根据《继承法》第十条的规定，张某的遗产应由第一顺序继承人继承，即张明和张华。
因此，张某的遗产应平均分配给张明和张华。
3. 法律逻辑的应用在本案中，法院在审理过程中，首先引用了《继承法》第十条的规定作为大前提，然后根据张某的遗产继承情况作为小前提，最终得出了遗产应平均分配给张明和张华的结论。
这个过程体现了法律逻辑学中的三段论推理。
四、判决结果法院经过审理，认定张明和张华都是张某的法定继承人，并根据《继承法》的规定，判决张某的遗产应平均分配给张明和张华。
法律适用中逻辑三段论之认识
法律适用中逻辑三段论之认识本文档格式为WORD，感谢你的阅读。
最新最全的学术论文期刊文献年终总结年终报告工作总结个人总结述职报告实习报告单位总结摘要逻辑三段论作为大陆法系法律适用过程中最重要的演绎推理方式，其关键是确定大前提和小前提，而尤以认定特定的案件事实作为小前提为其核心内容。
本文探讨如何确定大前提和小前提，并指出逻辑三段论在法律适用过程中的运用存在的局限性，进而帮助法律人在法律适用中正确的运用逻辑三段论。
关键词法律适用三段论推理方式D90A1009-0592（2013）03-003-02法律适用过程中常用的法律推理方式，依其思维结构可分为演绎推理、归纳推理、类比推理，而这三种推理方式中尤以演绎推理为大陆法系国家最常用之法律适用的推理方式。
演绎推理的逻辑思维模式即为著名的逻辑三段论。
一、法律适用的逻辑三段论之内涵三段论的系统理论由古希腊哲学家亚里士多德首先提出。
它是由两个含有一个共同项的性质判断作前提得出一个新的性质判断为结论的演绎推理。
在大多数一般的简单案件裁决中，法律适用过程其实是逻辑三段论的推理论证、得出一定法律效果的过程。
逻辑三段论概括起来，即：法律规范（T）为大前提；特定的案件事实（S）为小前提；以一定法律效果的发生为其结论（R）。
其逻辑结构可以简单的表示为：T→R（具备T的要件时，即适用R的法律效果）。
S=T（特定的案件事实该当于T的要件）S→R（关于认为特定案件事实，适用R的法律效果）需要注意的是，法律规范（T）一般有众多要件特征组成，因此特定的案件事实（S），必须符合该法律规范（T）所有的要件特征，才能发生该法律规范所定的法律效果。
而这一思维模式也被称为确定法律效果的三段论法。
依据上述过程不难判断，一般的法律适用的过程最主要的步骤是确定作为大前提的法律规范和认定作为小前提的具体特定的案件事实。
一旦确定了应当适用的法律规范，并认定了具体特定的案件事实，只需运用涵摄的方法即可获得一定的法律效果。
法律方法三段论案例(3篇)
第1篇一、引言法律方法三段论是法律逻辑学中的一种基本推理方法，它通过大前提、小前提和结论三个部分构建一个严密的逻辑推理过程。
在处理劳动争议时，法律方法三段论的应用能够帮助企业和劳动者在法律框架内解决纠纷，维护双方的合法权益。
本文将以一个具体的劳动争议案例为例，分析法律方法三段论在其中的应用。
二、案例背景某市一家科技有限公司（以下简称“科技公司”）成立于2008年，主要从事软件开发与销售。
公司员工张三于2010年1月1日入职，担任软件工程师职位。
张三与公司签订了三年期的劳动合同，合同约定每月工资为8000元，年终奖根据公司业绩发放。
2013年12月，公司因经营不善，决定裁员以降低成本。
在裁员名单中，张三的名字赫然在列。
张三对此表示反对，认为自己符合公司规定，不应被裁员。
双方就此事发生争议，张三遂向当地劳动仲裁委员会申请仲裁。
三、法律方法三段论的应用1. 大前提：劳动法律法规根据我国《劳动合同法》第四十一条的规定：“有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：（一）依照企业破产法规定进行重整的；（二）生产经营发生严重困难的；（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。
”2. 小前提：科技公司的裁员情况案例中，科技公司因经营困难，决定裁员以降低成本。
根据公司提供的裁员名单，裁员人数为15人，占公司职工总数的10%。
因此，科技公司的裁员行为符合《劳动合同法》第四十一条第一款的规定。
3. 结论：裁员行为的合法性综合以上分析，科技公司的裁员行为符合法律规定，具有合法性。
因此，劳动仲裁委员会应当支持科技公司的裁员决定。
四、争议焦点及法律方法三段论的应用1. 争议焦点一：裁员程序是否符合法律规定张三认为，科技公司未按照法律规定进行裁员程序，即未提前三十日向工会或全体职工说明情况，也未听取工会或职工的意见。
法律逻辑_三段论共59页
谢谢！
36、自己的鞋子，自己知道紧在哪里。——西班牙
37、我们唯一不会改正的缺点是软弱。——拉罗什福科
法律逻辑_三段论
41、实际上，我们想要的不是针对犯 罪的法 律，而 是针对 疯狂的 法律。 ——马 克·吐温 42、法律的力量应当跟随着公民，就 像影子 跟随着 身体一 样。— —贝卡 利亚 43、法律和制度必须跟上人类思想进 步。— —杰弗 逊 44、人类受制于法律，法律受制于情 理。— —托·富 勒
Hale Waihona Puke xiexie! 38、我这个人走得很慢，但是我从不后退。——亚伯拉罕·林肯
39、勿问成功的秘诀为何，且尽全力做你应该做的事吧。——美华纳
40、学而不思则罔，思而不学则殆。——孔子
法律逻辑_三段论
练习3：韩国人爱吃酸菜，翠花爱吃酸菜，所以 翠花是韩国人。 以下哪个选项最明显地显示了上述推理的谬误？
A.所有的克里特岛人都说谎，约翰是克里特岛人，所 以，约翰说谎。 B.会走路的动物都有腿，桌子有腿，所以，桌子是会 走路的动物。 C. 西村爱翠花，翠花爱吃酸菜，所以，西村爱吃酸菜。 D.所有金子都闪光，所以，有些闪光的东西是金子。 E.所有的猪都有四条腿，这种动物有八条腿，所以它 不是猪。
【规则一】：包含且只能包含三个不同的词项。 逻辑错误： “四概念” 或 “四名词”
中国人是勤劳勇敢的 懒汉朱八戒是中国人 所以，懒汉朱八戒是勤劳勇敢的。
为什么不能是四概念：中项的不同一，使得大小前 提无法取得有机联系，从而也不可能推出必然性的结 论。
三、三段论的格
三段论由于中项在两个前提中的位置不同，而产生了不同的 结构形式，称之为三段论的格。三段论有四个格，每个格 都有自己的结构形式以及由三段论一般规则引申出来的特 殊规小前提 中是谓项。其结构形式是： M——P S ——M 特殊规则： S ——P
2.特征
①任何三段论都包含并且只能包含三个不同 的词项。
例：凡金属都具有导电性； 铁是金属； 所以，铁具有导电性。
其中: 结论中的主项称为“小项”，用“S”表示。 在两个前提中出现，在结论中不出现的词项，称为 “中项”，用“M”表示。 在结论中的谓项，称为“大项”，用“P”表示。
练习1：哺乳动物是不会灭绝的，东北虎是哺乳 动物，所以东北虎是不会灭绝的。 对于这个推理，以下哪项为真？ A.这个推理是错误的，因为它的结论是错误的。 B.这个推理是错误的，因为它违反了同一律。 C.这个推理正确，因为它的前提正确。 D.不能确定这个推理真确与否。 E.这根本不是一个推理。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
②任何三段论都是由三个性质命题 组成的。
大前提：包含大项“P”的性质命题； 小前提：包含小项“S”的性质命题； 结论：包含大项“P”和小项“S”，由 两个前提推出的新命题。
3、三段论的公理
凡对一类事物的全部有所肯定，则对该类事 物的部分也就有所肯定；凡对一类事物的全 部有所否定，则对该类事物的部分也就有所 否定。
①小前提必须是肯定的； ②大前提必须是全称的。
审判三段论的类型
审判三段论：内容属于司法审判而形式为第一
格（审判格）的三段论。 由于第一格的大前提总是全称判断，而小前提为肯 定判断，所以审判三段论可将具有普遍适用的法 律规定作为大前提，把某一案件的事实作为小前 提，推出有关该案件的法律结论。
例：
故意致人重伤处3年以上10年以下有期徒刑； 张三故意致人重伤； 所以，张三应处3年以上10年以下有期徒刑。
练习6：有些导演留大胡子，因此，有些留大 胡子是大嗓门。 为使上述推理成立，需要补充以下哪项作为前 提？ A.有些导演是大嗓门。 B.所有大嗓门的人都是导演。 C.所有导演都是大嗓门。 D.有些大嗓门不是导演。 E.有些导演不是大嗓门。
练习7： 没有脊索动物是导管动物，所有的翼龙 都是导管动物，所以，没有翼龙属于 类人猿家族。 以下哪项陈述是上述推理所必须假设的？
【规则一】：包含且只能包含三个不同的词项。 逻辑错误： “四概念” 或 “四名词”
中国人是勤劳勇敢的 懒汉朱八戒是中国人 所以，懒汉朱八戒是勤劳勇敢的。
为什么不能是四概念：中项的不同一，使得大小前 提无法取得有机联系，从而也不可能推出必然性的结 论。
三、三段论的格
三段论由于中项在两个前提中的位置不同，而产生了不同的 结构形式，称之为三段论的格。三段论有四个格，每个格 都有自己的结构形式以及由三段论一般规则引申出来的特 殊规则，各个格的意义也有所不同。
第一格：中项在大前提中是主项，在小前提 中是谓项。其结构形式是： M——P S ——M 特殊规则： S ——P
练习2：数学系的学生也学了不少文科课程，王颖是数 学系的学生，所以它也学了不少文科课程。以下哪项 论证展示的推理错误与上述论证中的最相似？ A.数学系的学生都学《哲学原理》这门课程，小马是数 学系的一名学生，所以她也学习数学这门课程。 B.哲学系的教师写了许多哲学方面的论文，老张是哲学 系的一名教师，所以，他也写过许多哲学方面的论文。 C.所有的旧房子需要经常维修，这套房子是新的，所 以不需要经常维修。 D.这个学习小组的成员多数是女学生，王颖不是这个 学习小组的成员，所以她也是女学生。 E.哲学系的教师写了许多哲学方面的论文，老张不是哲 学系的一名教师，所以，他没有写过许多哲学方面的 论文。
—— 直 言 三 段 论
一、什么是直言三段论 二、三段论的一般规则 三、三段论的格和式 四、省略三段论 五、复合三段论
一、什么是直言三段论
1、定义：
借助于一个共同的词项（概念） 把两个已知的性质判断联系起来，从 而推出一个新的性质判断的演绎推理。 （实例分析）
实 例 分 析—— 直 言 三 段 论
4.两个前提中有一个是否定的，那么结 论是否定的。
如果两个前提中有一个是否定命题，则另一个前 提必然是肯定命题，才能推导出必然结论。肯定 否定有两种情况：中项与大项相斥而与小项相结 合；中项与小项相斥而与大项相结合。但是都确 定了大小项与中项之间存在互斥关系，即结论只 能是否定的命题。 例： 凡有理想的人都不虚度光阴， 有些青年是有理想的人， 所以，有些青年不虚度光阴。
P M S M S P
三段论公理的结构式：
①所有M 是P， 所有S是M， 所以，所有S是P。
②所有M 不是P， 所有S是M， 所以，所有S不是P。
P M S
M S
P
二、三段论的规则 1.中项在前提中至Байду номын сангаас周延一次；
凡少先队员都是青少年； 双十中学的学生都是青少年； 所以双十中学的学生都是少先队员。？ （中项不周延）
如何恢复省略三段论？※ ※
①据题干找出前提和结论；由结论推知大前提和小 前提，含有结论主项的是小前提，含有结论谓项 得是大前提。 ②由结论的质排除不符合选项的质。若结论是肯定， 排除否定前提；若结论是否定的，则排除大小前 提都是否定的情况。 ③由结论的量排除选项中不符合题意的前提。若结 论是特称命题，大小前提不可能都是特称。
由于第三格的结论是特称的，它常常用于陈述特殊的情 况，所以，我们用特殊情况来反驳全称命题时，通常使用 第三个。因此，在普通逻辑里，常称为“反驳格”或“例 证格” 特殊规则：①小前提必须是肯定的；②结论必须是特称的。
第四格：中项在大前提中是谓项，在小 前提中是主项。其结构是：
P M S M S P
特殊规则： ①如果大前提是肯定命题，那么小前提为全称命题。 ②如果小前提是肯定命题，那么结论是特称的。 ③如果两个前提中有一个是肯定的，那么大前提必然是全称 的。 第四格在人们认识事物和表达思想的活动中具有一定的作用， 但其实践意义不大，所以，不常用。
① 凡人皆有死，苏格拉底是人，所以， 苏格拉底有死。 ② 凡金属都是导电的，塑料不导电，所 以，塑料不是金属。 ③《红楼梦》是优秀小说，《红楼梦》 是古典小说，所以，有的古典小说是 优秀小说
一、什么是直言三段论
2、结构：
中项、小项、大项 结论、大前提、小前提
（1）联系两个前提的共同概念叫中项，用M表示；结论 中的主项叫做小项，用S表示，结论中的谓项叫大项， 用P表示。 （2）包含大项的前提叫大前提，包含小项的前提叫小前 提。
2.前提不周延的项在结论中不得周延。
例： 凡薯类都是高产作物； 凡薯类都是杂粮； 所以凡杂粮都是高产作物。
—— 小项不当周延
例： 所有盗窃犯都是罪犯； 小李不是盗窃犯； 所以小李不是罪犯。
——大项不当周延
3.两个否定前提推不出结论。
如果两个前提是否定的，那么大项、小项 和中项都是互斥的。这样中项就不能起到 媒介的作用，因而也就无法确定大项和小 项之间的关系，即推不出必然的结论。 例： 所有贪生怕死的都不是共产党员， 你们不是贪生怕死的， 所以，？
• 3、直言三段论的省略形式
• • • • （1）省略大前提 如：“克林顿也是人，他也有七情六欲嘛。” （2）省略小前提 如：“大学生的主要任务是学习而不是赚钱，所 以不要本末倒置了。” • （3）省略结论 • 如：毛泽东：“我们的事业是正义的，而正义的 事业是不可战胜的”。
二、三段论的一般规则
5.两个特称前提推不出任何结论。
两个前提都是特称命题有以下四种情况： ①II；②IO；③OI；④OO。 例： 有些中文系的学生学过逻辑学； 有些哲学系的学生学过逻辑学； 所以，？
6.如果两个前提中有一个特称命题，则 结论也必是特称命题。
根据规则6，两个特称命题推不出结论，因 而如果两个前提中有一个特称命题，则另 一个必然是全称命题。包括以下四种情况： ①AI；②AO；③EI；④EO。
其中: 结论中的主项称为“小项”，用“S”表示。 在两个前提中出现，在结论中不出现的词项，称为 “中项”，用“M”表示。 在结论中的谓项，称为“大项”，用“P”表示。
练习1：哺乳动物是不会灭绝的，东北虎是哺乳 动物，所以东北虎是不会灭绝的。 对于这个推理，以下哪项为真？ A.这个推理是错误的，因为它的结论是错误的。 B.这个推理是错误的，因为它违反了同一律。 C.这个推理正确，因为它的前提正确。 D.不能确定这个推理真确与否。 E.这根本不是一个推理。
A.所有类人猿都是导管动物。 B.所有类人猿都是脊索动物； C.没有类人猿是脊索动物。 D.没有脊索动物是翼龙。 E.所有导管动物都是类人猿。
第七章 简单判断推理
• 愿天下有情人，终成了眷属； • 是前生注定事，莫错过姻缘。 • ——《老残游记》(新编113)
• 三段论中的“红娘”：中项
第三节、性质判断间接推理
• 所以，一般的直言三段论的形式为：所有M是P，所有S 时M，所以，所有S是P。 • M---------P • S---------M • _____________ • S P • 如：我想的东西不值一元钱； • 你是我想的东西； • —————————— • 所以你不值一元钱。 • 大项：不值一元钱；小项：你；中项：我想的东西 • 课堂练习：把前面的三个例子符号化
练习3：韩国人爱吃酸菜，翠花爱吃酸菜，所以 翠花是韩国人。 以下哪个选项最明显地显示了上述推理的谬误？
A.所有的克里特岛人都说谎，约翰是克里特岛人，所 以，约翰说谎。 B.会走路的动物都有腿，桌子有腿，所以，桌子是会 走路的动物。 C. 西村爱翠花，翠花爱吃酸菜，所以，西村爱吃酸菜。 D.所有金子都闪光，所以，有些闪光的东西是金子。 E.所有的猪都有四条腿，这种动物有八条腿，所以它 不是猪。
对三段论的四个格，关键在于记住中项的 位置。为了便于直观记忆，中项在四个 格中的位置，可用下图表示：
M M M M
一 格
二 格
三 格
四 格
M
M
所以，S —— P
四、三段论的式
• 由于三段论推理的三个性质命题在质和量 上的不同，就形成了三段论的不同形式， 即三段论的式。A E I O • 根据三段论推理的规则，可以确定出各格 的正确式。四个格有256个式，其中只有24 个是正确的。
五、三段论的省略式
在陈述三段论推理时，并不是严格按照三段论的结 构形式来进行的，而多以省略形式出现。 6.1省略大前提：
例：我们不相信鬼神，因为我们是唯物主义者。
6.2省略小前提：
例：一切工作都要尊重客观规律的，所以，一切经济工作都 是要尊重客观规律的。
6.3省略结论：
例：张三违反考场纪律，而违反考场纪律是要受到处分的。
第一格 AAA （AAI）
EAE （EAO） AII
EIO
第二格 AEE （AEO） EAE （EAO） AOO EIO 第三格 AAI EAO 第四格 AAI AEE AII IAI EIO IAI OAO