第八讲 三段论
三段论推理 ppt课件
PPT课件
38
练习
• 某甲是知道案情的人，所以，某甲有作证 的义务。
PPT课件
39
此外，我们不考虑是否按照逻
辑规则的问题，只是按照非逻辑的
知识将P和M以某种合乎常识的标准
联结为真的性质命题，如：“有的
罪犯是表情紧张的”，然后我们用
有效三段论的规则去衡量这个推理
是否合乎逻辑。这个推理不合乎逻
辑，违反了“两特称不能必然得出
小前提必须是全称命题。 (3)如果小前提是肯定命题，那么
结论必须是特称命题。
PPT课件
30
七、省略三段论
（1）日常表达中的非规范性 （2）省略三段论的表现形式 （3）省略三段论的恢复与错误检验
恢复方法 错误检验
PPT课件
31
• （1）语言表达形式不标准的三段论 • 前提或结论中出现了负命题。 • 例如:
M——S M——S
S——P S——P
式
4×4×4＝64 AAA EIO …
PPT课件
7
指出下列三段论的格与式：
所有的罪犯都有作案动机， 有的被告没有作案动机， 所以，有的被告不是罪犯
PAM SOM SOP
答案： 第二格，AOO式
PPT课件
8
三段论的有效式
第一格 AAA EAE AII EIO (AAI) (EAO)
2.中项在前提中至少要周延一次
英雄难过美人关 我难过美人关 我是英雄
“中项两 不周延”
凡金属都是导电的
水是导电的
水是金属
PPT课件
18
3.前提中不周延的项，在结论中不得周延
凡薯类都是高产作物， 凡薯类都是杂粮， 凡杂粮都是高产作物。
“小项扩大” “大项扩大”
逻辑学_三段论
直言三段论是所有前提都是直言命题的演绎推理。
所有动物都终有一死。
所有人都是动物。
所以，所有人都终有一死。
前两个命题叫做前提。
如果这个三段论是有效的，这两个前提逻辑上蕴涵了最后的命题，它叫做结论。
结论的真实性建立在前提的真实性和它们之间的联系之上：中项在前提中必须周延（distribute）至少一次，形成在结论中的主词和谓词之间的连接。
即使直言三段论是有效的，但如果有前提为假的话结论仍可能是假。
命题可以是全称的（universal）或特称的（particular），并且可以是肯定的或否定的。
所以有四种命题:A型：全称肯定的- “所有S都是P”，简写为SaP。
I型：特称肯定的- “有些S是P”，简写为SiP。
E型：全称否定的- “没有S是P”，简写为SeP。
O型：特称否定的- “有些S不是P”，简写为SoP。
在下列这个三段论中:下面讨论直言三段论的格。
先识别三种不同类型的项：大项、小项和中项。
作为结论中的谓词出现的项是大项。
在上述三段论中的P是大项。
小项是作为结论中的主词出现的项；此间S是小项。
通过排除法可知，中项是没有出现在结论中，却在每个前提中都出现一次的项；此间M是中项。
大项所在的前提叫大前提，小项所在的前提叫小前提。
直言三段论的格经由识别中项的四种可能排列而得到。
格用数字来表示：第1格第2格第3格第4格大前提M-P P-M M-P P-M小前提S-M S-M M-S M-S结论S-P S-P S-P S-P四个格之间可相互转换：第1格：不需转换。
第2格：对换大前提的前后两项的位置就变成第1格，对换小前提的前后两项的位置就变成第4格。
第3格：对换大前提的前后两项的位置就变成第4格，对换小前提的前后两项的位置就变成第1格。
第4格：对换大前提的前后两项的位置就变成第3格，对换小前提的前后两项的位置就变成第2格。
E和I命题对换前后两项的位置而保持同原命题等价。
A命题不能对换前后两项的位置，但可以在前项确实有元素存在的前提下，转换成与弱于原命题的I命题。
三段论讲解
“你的这条公狗是有儿女的，所以你的这条狗是父亲。” “对!我的这条狗是狗爸爸。”
您是父亲的儿女， “既然凡有儿女的狗是父亲，那么，父亲的儿女都是狗。”
朋友点了点头：“狗爸爸的孩子当然是狗。” “您是父亲的儿女，不会错?”
所以，您是狗。 “这是绝对正确的。”
“很好。既然父亲的儿女是狗，您又是父亲的儿女，所以您本身 是那些狗的一个兄弟，并且您本身就是一条狗。哈哈哈!”匠人 高兴得笑了起来。 “我怎么成了狗呢?”朋友想了半天，也没有找出推理的毛病。
M——P
S——M
S——P
什么是三段论
老马识途 蚁穴得水
所谓直言三段论，就是借助于一个共同概念把两个 性质判断联结起来从而推出结论的推理。
三
段
论 的
科学是有价值的
结 构
医学是科学
所以，医学是有价值的
三个概念重复使用两次
三段论的公理
一类对象的全部是什么或不 是什么（属性），那么这类 对象中的部分对象也就是什 么或不是什么（属性）。
(AAA、AII、EAE、EIO)
第二格——区别格
P
M
S
M
S
P
第二格的特点是只能得出否 定的结论。在认识方面的作 用是确立事物之间的区别， 说明一个事物不属于另一个
事物，被称为区别格。
(AEE、EAE、EIO、AOO)
“郑文诈降” 《三国演义》
司马懿的前将军秦朗武艺高强 与郑文交战的人武艺不高强
古希腊的诡辩家欧布利德对另一个人说：“你没有失 掉的东西，那你就有这种东西，对吗？”那人回答说： “对啊！”欧布利德就说：“你没有失掉头上的角吧？ 那你的头上就有角了。” 这是一个三段论推理，整理如下：
第八讲-三段论
M —— P P —— M M ——P P —— M
S —— M S—— M M—h—mj S
M —— S
∴ S —— P ∴ S —— P ∴ S —— P ∴ S —— P
第一格 first figure
第二格 second figure
第三格 third figure
第四格 fourth figure
• 例如：所有党员都是要缴党费的，
甲班同学都不是党员，
要吃饭的
hmj
所以，甲班同学都不是要缴党费的。
令 S= 甲班同学， P= 要缴党费的， M= 党员
MAP -
SEM
∴ SEP +
• 所谓“小项扩张”，通称“小项不当周延” （ Illicit Process of the Minor Term ），就是小 项在小前提中不周延在结论中却周延了。
• 例如：
•
未满14周岁的人不负刑hmj 事责任，
•
本案被告不是未满14周岁的人，
• ————————————
•
所以，本案被告负刑事责任。
• 规则五：前提之一否定则结论必否定 违 反规则五，要犯“否定前提作成肯定结论” 的错误（ Fallacy of Drawing an Affirmative Conclusion from a Negative Premise ）。
• 凡是有某特征的就是某罪；
• 犯罪分子的行为具有某特征；
——————————————————
• 所以，犯罪分子的行为是某罪。
• 注意：大前提中对罪名的定义必须准确，严格按 照法律条文中关于某个罪名的科学定义，不得擅 自更改或自造定义。
• 量刑三段论特点：大前提提供某种性质的罪行要 处以何种刑罚的法律规定，小前提肯定某人所犯 罪行符合该罪性质，由此得出某人应被处以这种 刑罚的结论。其形式通常是：
逻辑推理三段论-概述说明以及解释
逻辑推理三段论-概述说明以及解释1.引言1.1 概述逻辑推理是我们在日常生活和学术领域中经常使用的一种思维方式。
它是一种运用逻辑规则和推理原理进行论证和推理的方法，旨在通过合乎逻辑的推理过程来得出结论或解决问题。
三段论作为逻辑推理中最基本的形式之一，是由一个前提和一个结论组成的推理结构。
它是从一般到特殊的推理方式，通过已知的前提和普遍规律，得出特殊的结论。
三段论通常由一个主张前提（前提1）、一个中间前提（前提2）以及一个结论组成。
逻辑推理和三段论在日常生活中有着广泛的应用。
无论是在辩论中还是在解决问题时，逻辑推理都可以帮助我们分析和判断事物的关系。
三段论作为逻辑推理的基本形式，它的应用场景也非常多样化，比如法律案件的推理、科学实验的论证等等。
逻辑推理在我们的思维过程中起着重要的作用。
它可以帮助我们分析问题、判断事物的真伪，并且通过合理的推理方式来得出合理的结论。
因此，掌握逻辑推理和三段论的方法，对于我们的思维能力和解决问题的能力都具有重要的提升作用。
然而，三段论也存在一定的局限性。
它的逻辑结构相对简单，无法应对复杂的逻辑情况。
在现实世界中，很多问题并不仅仅是一般到特殊的关系，而是复杂多变的。
因此，在运用三段论的过程中，我们也需要注意其适用范围和局限性。
未来，随着科技的发展和人类思维的深入研究，逻辑推理和三段论也将有更大的发展空间。
我们可以期待更高级的逻辑推理方法和更复杂的推理结构的提出，以应对日益复杂的社会和科学问题。
综上所述，逻辑推理和三段论是我们在思维过程中常用的工具和方法。
它们可以帮助我们分析问题、判断事物的关系，并得出合理的结论。
然而，三段论也有其局限性，我们在运用时需要注意其适用范围。
未来，逻辑推理和三段论还将继续发展，以适应不断变化的社会和科学需求。
1.2 文章结构文章结构部分的内容如下:文章结构：本文将按照一定的逻辑顺序展开对逻辑推理三段论的深入研究。
整篇文章分为引言、正文和结论三个主要部分。
三段论基础知识
三段论基础知识嘿，朋友！今天咱来聊聊三段论这玩意儿。
啥是三段论？就好比你要去一个地方，得先知道从哪儿出发，经过哪儿，最后到达哪儿。
三段论也是这么个理儿。
比如说，“所有人都会死，苏格拉底是人，所以苏格拉底会死。
”这就是个典型的三段论。
三段论有大前提、小前提和结论。
大前提就像是个大方向，小前提是具体情况，结论就是最终得出的结果。
你想想，要是没有大前提，那不就像在黑夜里走路，没个方向，能走到哪儿去？小前提也重要啊，要是不准确，那得出的结论不就跑偏啦？再举个例子，“所有的鸟都会飞，麻雀是鸟，所以麻雀会飞。
”这是不是很好理解？但要是说“所有的鸟都会飞，鸵鸟是鸟，所以鸵鸟会飞。
”这可就不对啦！为啥？因为鸵鸟虽然是鸟，但它不会飞呀，这就是小前提出了问题。
三段论看起来简单，可一不小心就容易犯错。
比如说，“会游泳的都是鱼，海豚会游泳，所以海豚是鱼。
”这显然不对，海豚可不是鱼呀！这就是没搞清楚概念，把大前提给定错了。
咱平时说话、思考，其实经常会用到三段论，只是可能自己都没注意。
比如说，“学习好的同学都努力，小王学习好，那小王肯定努力。
”学会三段论，能让咱的思维更清晰，说话更有条理。
比如说和别人争论问题，用三段论来分析，就能一下子抓住关键，让人信服。
你再想想，如果大家都不懂三段论，那交流起来得多乱套？就像一群没头的苍蝇，到处乱撞。
所以说，三段论这基础知识可得好好掌握，它能帮咱在思考的道路上走得更稳当，说话更有底气。
别小看这小小的三段论，它的作用可大着呢！。
第八讲 法和推理
第八讲法律和推理第一节法律推理概述哈特说：“法律推理是法哲学的基本问题之一。
”一、法律推理的含义（一）推理的概念要了解法律推理的含义，必须先对“推理”一词进行考察。
推理，即推断与论理，是一种思维活动，是逻辑学的范畴。
早在古希腊，亚里士多德就对“推理”进行深入研究。
他认为“推理”是一种论证，其中有些判断被设定为前提，另外的判断则必然由它们发生。
同时，亚氏将推理划分为证明的推理、论辩的推理以及争执的推理。
“推理”一词的英文表达为Reasoning，Inference，意即“推理、推论；论证、论据”等等。
它的词根reason作动词使用时指“推理、推想，思考、辩论、讨论”等，而在作名词使用时主要指“理由”。
西语中“推理”的含义比汉语的语义更为宽泛些，其中不仅包括逻辑的推导关系，还强调理由的列举与说明，突出了论证与论据的过程，追求折服与感动的效果。
（二）关于法律推理的不同观点中外法学家对于法律推理的理解众说纷纭，有以下五种观点：1．逻辑推导说。
这种学说认为，法律推理是逻辑学中的推理理论在法学领域中的应用。
2．司法工具说。
这种学说把法律推理视为裁判的工具或手段。
3．权威论证说。
这种学说将法律推理视作为特定的法律行为举出理由，以论证其合法性和权威性（证成）的法定手段。
4．综合说。
这一学说认为法律推理既包括形式逻辑规则的适用，又包括其他一些解释方法，强调法律推理的实践性，5．极端说。
这一学说认为不存在法律推理，司法判决只是法官直觉的产物。
（三）法律推理的界定法律推理是人们从一个或几个已知的前提（法律事实、法律规范、法律原则、法律概念、判例等法律资料）得出某种法律结论的思维过程。
二、法律推理的特征（一）法律推理是一种寻求正当性证明的推理（二）法律推理具有不确定性（１）语言的不确定，一来是立法者在制定法律条文时不可避免有认识上的局限性，二来是立法者在立法是出于某种需要有意识地运用模糊含混的语言；（２）社会生活的变化使法律条文的实体过时；（３）法官等运用法律的人员基于其不同的知识水平和个人因素而对法律的不同理解；（４）其他诸如政策、意识形态、阶层、权力结构和利益冲突等社会因素对法律解释的影响。
第八讲 新闻评论的结构
（二）点睛式 有两部分组成：叙述部分和议论部分 灵活、简洁 小言论、杂文式言论、专栏评论常用
让孩子们在社区有地方玩
“弱者成名”的反思（人民论坛）
完颜平
2010年04月19日
在愈演愈烈的人才争夺战中，我省发生 了一件趣事：一所民办大学聘上海著名教 授前去授课，受聘的教授中，正好有三位 学科的权威，分别是施教授、伍教授、陆 教授，人称“四五六”教授。为了凑上海 教授的时间，该校的时间安排十分灵活， 有时周二周三休息，周六周日开课。有人 评论，这种引智方式与当年苏南人从上海 聘请“星期六工程师”十分相似，对其势 头不可小觑。
慢了行不行? 虽然不像有些人所想象,经济增长如平地骑 车,越快越稳,但对现实的中国来说,经济增长 慢了不行。中国面临的各种矛盾,只有在经 济的快速增长中才能解决。大量劳动力的 就业问题……财政收支平衡的压力:中国目 前仍是"速度效益型"经济,速度低了,效益上 不去,财政就困难,各方面日子都不好过。只 有保持较高速度,才能保证财政收支平衡。
然而总是有一些人，在追逐时尚、追慕奢华、 追求享受的理念下，片面地以物质财富的多寡， 作为判断成功与否的标准，把“有钱”、“奢侈” 当作炫耀的资本，甚至不惜利用手中掌握的公共 资源，利用非法的或不道德的手段，去寻租、去 交换，生活堕落，最终深陷腐败的泥潭。作为纪 检部门的工作人员，我常有机会接触贪官的“忏 悔录”。“这些钱弄到手后，不但没有幸福感， 而且整天提心吊胆”，“如今，政治上身败名裂， 经济上倾家荡产，家庭上妻离子散，亲情上众叛 亲离，身心上牢狱之苦，可惜悔之已晚”，类似 这样的描述，常常充斥其间，令人心生无限感慨。
逻辑基本知识之三段论
逻辑基本知识之三段论同学们，今天我们来讲讲三段论。
(一)三段论及其结构三段论是由两个含有一个共同项的性质判断作前提得出一个新的性质判断为结论的演绎推理。
例如：知识分子都是应该受到尊重的，人民教师都是知识分子，所以，人民教师都是应该受到尊重的。
其中，结论中的主项叫做小项，用"S"表示，如上例中的"人民教师"；结论中的谓项叫做大项，用"P"表示，如上例中的"应该受到尊重"；两个前提中共有的项叫做中项，用"M"表示，如上例中的"知识分子"。
在三段论中，含有大项的前提叫大前提，如上例中的"知识分子都是应该受到尊重的"；含有小项的前提叫小前提，如上例中的"人民教师是知识分子"。
三段论推理是根据两个前提所表明的中项M与大项P和小项S之间的关系，通过中项M的媒介作用，从而推导出确定小项S与大项P之间关系的结论。
-凡物质是可塑的，树林是可塑的，所以树木是物质。
试分析以下哪个选项的结构与上述最为相近？A.凡直理都是经过实践检验的，进化论是真理，所以进化论是经过实践检验的。
B.凡恒星是自身发光的，金星不是恒星，所以金星自身不发光。
C.凡公民必须遵守法律，我们是公民，所以我们必须遵守法律。
D.所有的坏人都攻击我，你攻击我，所以你是坏人。
E.凡鲸一定用肺呼吸，海豹可能是鲸，所以海豹可能用肺呼吸。
[解题分析]正确答案：D.题干的结构是：所有P都是M所有S是M所以，所有S都是P在诸选项中只有D和题干具有相同的结构，其余都不同，例如A的结构是："所有M是P。
所有S是M。
所以，所有S是P。
"在三段论中，单称判断作全称处理。
因此，在D中，"你攻击我"的形式是"所有S是M"。
-所有名词是实词，动词不是名词，所以动词不是实词。
简述三段论的格及式及其作用
简述三段论的格及式及其作用三大论的格如下：第一格:中项在大前提中是主项，在小前提中是谓项。
容易犯的错误是大项不当周延。
第二格:中项在大小前提中都是谓项。
易犯错误，中项不周延。
第三格:中项在大小前提中都是主项。
易犯错误，小项不周延。
第四格:中项在大小前提中都是主项。
三段论的作用：可以让两个性质判断构成的前提来进行简单判断推理。
三段论一般指三段推理论。
三段论推理是演绎推理中的一种简单推理判断。
它包含：一个一般性的原则，一个附属于前面大前提的特殊化陈述，以及由此引申出的特殊化陈述符合一般性原则的结论。
下文将会进行详细的介绍。
三段论推理是演绎推理中的一种简单判断推理。
它包含两个直言命题构成的前提和一个直言命题构成的结论。
逻辑学三段论第三，四格的规则及其作用第三格规则：1、小前提必须肯定。
2、结论须是特称的。
第三格只能得出特称结论，常用来反驳全称判断，所以又称其为“反驳格”第四格规则：1、前提之一否定，大前提全称。
2、大前提肯定，则小前提全称。
3、小前提肯定，则结论特称。
4、前提中不得有特称否定判断。
5、结论不能是全称肯定判断。
第四格没有什么特殊的作用。
简述三段论各格的规则第一格1、小前提必肯定；2、大前提必全称。
第二格1、必有一前提为否定；2、大前提必全称。
第三格1、小前提必肯定；2、结论必特称。
第四格1、如果两个前提有一个否定，则大前提全称；2、如果大前提肯定，则小前提全称；3、如果小前提肯定，则结论特称；4、任何一个前提都不能是特称否定；5、结论不能是全称肯定。
三段论规则是进行三段论推理时必须遵守的规则，违反三段论的任一条规则，都不能得出正确的结论。
扩展资料：三段论规则是关于三段论的几个注意事项，三段论有许多不同的形式，其中有一些是正确的，有一些是不正确的，满足什么规则的三段论形式才能是正确的呢?下面给出判定一个三段论推理形式是否正确的三段论规则。
三段论只能有三个性质判断和三个不同的概念作主谓项。
这条规则是从三段论的定义中直接引申出来的，不符合这条规则的，根本就不是三段论.这里特别要注意在大前提和小前提中各出现一次的中项应当是同一概念，要防止犯四概念的错误。
逻辑的三段论规则
逻辑的三段论规则咱来聊聊逻辑里的三段论规则哈。
三段论呢，就是由大前提、小前提和结论组成的一种推理形式。
比如说，大前提是“所有的人都会犯错”，小前提是“我是人”，结论就是“我会犯错”。
这就像搭积木一样，一块一块垒起来就有了一个完整的推理。
那三段论有一些基本的规则呢。
第一个规则就是在一个三段论中，只能有三个不同的概念。
这就好比一场游戏里只能有三个不同的角色，不能多也不能少。
要是多了，那就乱套啦，就像你本来在演三个人的小短剧，突然冒出第四个人，那观众肯定就迷糊了。
比如说，大前提是“动物是生物”，小前提是“花是美丽的”，然后得出结论，这就完全不对头啦，因为这里面有“动物”“生物”“花”“美丽”好几个概念在瞎搅和呢。
还有啊，中项在前提中至少要周延一次。
啥叫周延呢？简单理解就是这个概念要把它该包含的东西都包含进去。
要是中项不周延，就好像一个中间人没有把两边的人都联系好。
就像大前提是“有些学生是勤奋的”，小前提是“我是学生”，然后就得出“我是勤奋的”，这个推理就不太靠谱。
因为这里的“学生”这个中项没有周延，前面只是说有些学生，并不代表所有学生，所以这个推理就有点摇摇欲坠啦。
再有呢，前提中不周延的项在结论中也不得周延。
这就像你不能在前面只给了一点小提示，到结论的时候突然就变成一个很大的结论了。
比如说大前提是“有些花是红色的”，小前提是“这朵花是花”，然后得出“所有的花都是红色的”，这可就不对啦。
前面只是说有些花，结论却变成了所有花，这就好像你本来只给了一小勺糖，到最后却想调出一大杯超甜的糖水，那是不可能的呀。
两个否定前提不能得出结论。
这就好比你一直在说这个不是，那个不是，最后啥结论也得不出。
比如说大前提是“猫不是狗”，小前提是“兔子不是狗”，你能得出啥结论呢？啥也得不出呀，就像在一个黑暗的屋子里乱摸，啥也找不到一样。
而且呢，如果前提中有一个是否定的，结论必然是否定的。
就像大前提是“人不是神”，小前提是“我是人”，那结论肯定就是“我不是神”啦。
三段论的格及其特殊规则
三段论的格及其特殊规则嘿，朋友们！今天咱们来聊聊三段论的格及其特殊规则。
啥是三段论的格呢？简单说，就是根据中项在前提中的位置不同划分出来的形式。
这就好比不同的舞蹈姿势，有自己独特的特点和规律。
三段论有四个格，咱先从第一格说起。
第一格的形式是：大前提是全称判断，小前提是肯定判断。
这就好比是一个基础的舞步，得先迈对步子。
比如说“所有的金属都能导电，铜是金属，所以铜能导电”。
在第一格中，大前提得是那种“全盘肯定”或者“全盘否定”的说法，小前提得是说“有这回事”的肯定态度。
再看第二格。
它要求大前提是全称判断，小前提是否定判断。
这有点像一个有点小挑战的舞步，得把握好节奏。
比如说“所有的鸟都有翅膀，蝙蝠没有翅膀，所以蝙蝠不是鸟”。
这里大前提还是那种一锤定音的说法，小前提则是说“没这回事”的否定态度。
接着是第三格。
它的规则是小前提得是肯定判断，结论得是特称判断。
这就像是一个灵活多变的舞步啦。
比如“有的哺乳动物是食草动物，有的哺乳动物是水生动物，所以有的水生动物是食草动物”。
最后是第四格。
这一格相对复杂些，大前提是全称判断，若大前提是肯定判断，则小前提是全称判断；若小前提是肯定判断，则结论是特称判断。
那为啥要有这些特殊规则呢？其实啊，就是为了让咱们的推理更准确、更靠谱，避免出错，就像跳舞要遵循一定的舞步规律，不然就容易乱套。
总之，搞清楚三段论的格及其特殊规则，就像是掌握了一套精准的舞步秘籍，能让咱们在逻辑推理的舞台上跳得更精彩，不出错！希望大家都能把这规则玩得溜溜的，让思维更清晰，推理更有力！。
三段论的格及其规则注
三段论的格及其规则注三段论是一种逻辑推理形式，由三个命题构成，其中前提有两个，后继只有一个结论。
三段论是一种有效的推理形式，可用于推理、证明和解决问题。
三段论的格与规则有助于确保推理的有效性和准确性。
三段论的一般格式为：前提1：主题论断（Major Premise）前提2：次题论断（Minor Premise）结论：推论（Conclusion）前提1：所有A都是B。
前提2：事物是A。
结论：则该事物是B。
三段论的有效性依赖于前提的真实性和结论的逻辑推理过程。
以下是一些常见的三段论的格及其规则：1. A型三段论（Categorical Syllogism）在A型三段论中，前提和结论都是假言陈述（categorical proposition），结论是从全称主题前提和一些特殊前提中推导出的。
例子：前提1：所有人类都是动物。
前提2：一些人是人类。
结论：则该人是动物。
规则：-结论必须从两个前提中逻辑上推导出，不能添加新信息。
-前提必须包含全称主题陈述。
-结论的量词（所有、没有、一些）必须与前提一致。
2. E型三段论（E type Syllogism）在E型三段论中，前提和结论都是否定陈述。
例子：前提1：没有狗是猫。
前提2：一些动物是狗。
结论：则该动物不是猫。
规则：-前提和结论都必须是否定陈述。
-结论必须从两个前提中逻辑上推导出，不能添加新信息。
-结论的量词（没有）必须与前提一致。
3. I型三段论（I type Syllogism）在I型三段论中，前提和结论都是肯定陈述。
例子：前提1：所有狗都是哺乳动物。
前提2：一些动物是狗。
结论：则该动物是哺乳动物。
规则：-前提和结论都必须是肯定陈述。
-结论必须从两个前提中逻辑上推导出，不能添加新信息。
-结论的量词（所有）必须与前提一致。
4. O型三段论（O type Syllogism）在O型三段论中，前提和结论都是肯定陈述。
例子：前提1：没有狗是鸟类。
前提2：一些动物是狗。
三段论——精选推荐
三段论的定义所谓三段论，就是由一个共同词项把两个作为前提的直言命题联结起来，得出一个新的直言命题作为结论的推理。
三段论由三个直言命题构成，其中两个是前提，一个是结论。
结论的主项是小项(用S表示)，含有小项的前提是小前提;结论的谓项是大项(用P表示)，含有大项的前提是大前提;两个前提共有的词项叫做中项(用M表示)。
例如：凡是真理都是正确的;达尔文的进化论是真理;所以，达尔文的进化论是正确的。
这就是一个三段论。
它的两个前提中包含着一个共同的词项“真理”，并且以此词项作为媒介，把两个命题“凡是真理都是正确的”和“达尔文的进化论是真理”联结起来，推出“达尔文的进化论是正确的”这一结论。
在这个三段论中，“正确的”为大项(P)，“真理”是中项(M)，“达尔文的进化论”是小项(S)。
三段论的规则如果三段论推理结论要成为必然的，那么就必须遵守三段论的一般规则。
这些规则是判定三段论推理是否正确的标准。
三段论的一般规则有如下七条：规则1、在一个三段论中，有而且只能有三个不同的项。
三段论推理包含有三个不同的项，即大项、小项和中项。
大前提表明大项与中项之间的关系，小前提表明小项与中项之间的关系，而结论则确定小项与大项之间的关系。
由于三段论的结论是从前提中通过中项的媒介作用而推导出来的，因此，前提中出现过两次的中项必须是同一个项，否则就起不到媒介作用，这样，大项和小项之间的关系便无法确定下来，自然也就不能必然推导出结论。
违反这条规则常见的情况是在大、小前提中作为中项的并不是同一个概念，而是两个不同的概念，因而这个三段论中事实上有四个不同的项，而我们则误认为只有三个不同的项，这种错误叫做“四项错误”、“四名词错误”，或称“四概念错误”。
例如：中国人是不怕死的；阿Q是中国人；所以，阿Q是不怕死的。
这个推理前提中作为中项的“中国人”一词，先后表达了两个不同的项，在大前提中“中国人”一词是集合概念；而在小前提中“中国人”一词指的是非集合概念。
直言三段论
直言三段论三段论是由包含着一个共同词项的两个直言命题(即:性质判断)推出一个新的直言命题的推理。
例如:所有的猫都是哺乳动物。
所有的白猫都是猫。
→ 所有的白猫都是哺乳动物。
基本信息•中文名称直言三段论•定义包含着一个共同词项•剖析包括大项、中项和小项•判定规则有且只有三个不同词项定义三段论是由包含着一个共同词项的两个直言命题(即:性质判断)推出一个新的直言命题的推理。
例如:所有的猫都是哺乳动物。
所有的白猫都是猫。
→ 所有的白猫都是哺乳动物。
剖析三段论在结构上包括大项、中项和小项。
大项是作为结论的谓项的概念，小项是作为结论的主项的概念，中项是在前提中出现两次而在结论中不出现的概念。
上例中，"哺乳动物"是大项，"白猫"是小项，"猫"是中项。
三段论的两个前提分别叫做大前提和小前提。
其中，包含大项的叫大前提，包含小项的叫小前提。
按照通常的习惯，大前提在前面，小前提在后面。
但是，排列的顺序不是区分大、小前提的标准。
区分大、小前提，只能看它们是包含大项还是包含小项。
中项在三段论中十分重要，它起到把大、小前提连接起来，从而推出结论的桥梁和纽带作用。
在三段论中，大项通常用P表示，小项用S表示，中项用M表示。
这样，上述推理的一般公式可以表示为:所有的M都是P。
所有的S都是M。
→ 所有的S都是P。
判定规则一个三段论是否正确，可以通过下面规则来加以判定。
有且只有三个不同词项三段论的实质就是要借助前提中的一个共同词项即中项来作为媒介，使大小项发生逻辑关系，从而推出结论。
如果一个三段论只有两个不同的项，那么大小项就找不到这样一个中项来建立关系，从而推不出结论。
如果一个三段论包含有四个不同的词项，那么就有可能大项和一个项存在关系，小项和另一个项存在关系，但找不到一个项分别和大小项存在关系。
如果包含五个或六个不同的项，那就更不是三段论了。
违反这条规则，通常出现的错误成为"四词项"或"四概念"。
三段论基本规则
三段论基本规则作为一种重要的逻辑思维方式，三段论以其简洁明了、易于理解和应用的特点备受青睐。
在实际生活和工作中，我们经常需要运用三段论进行分析、判断和推理。
然而，如果不掌握其基本规则，就难以正确应用三段论进行逻辑推理。
下面就让我们一起来了解三段论逻辑推理的基本规则。
一、前提必须真实和相关三段论是基于两个前提来进行推论的，因此其前提的真实性和相关性是逻辑推理的基石。
只有当前提为真实且相关时，三段论才能产生有效的推论，否则其推论结果无法得到认同。
例如：“所有人都会死亡”是一个真实的前提，而“疾病是一种人类普遍面临的问题”是一个相关的前提。
基于这两个前提，我们可以得出一个符合逻辑规则的结论：“所有人都可能经历疾病和死亡。
”二、中项必须明确中项是指连接前提和结论的命题。
由于中项充当着桥梁的作用，因此其明确性对于三段论的推论至关重要。
如果中项不明确，就会导致前提和结论之间存在逻辑跳跃，推论结果就不可靠。
例如：“一些动物是长颈鹿”和“所有长颈鹿是植食性动物”，这两个前提中缺乏明确的中项，因此无法推出有价值的结论。
三、结论必须合乎逻辑结论是基于前提推论而得出的结果，其合乎逻辑是三段论推论的最终目标。
结论的合乎逻辑意味着它符合三段论的基本规则，即必须遵循全称量词规则、存在量词规则和否定规则。
例如：“所有人类都必须呼吸氧气，而植物也需要呼吸氧气，因此所有植物也属于人类群体之中”显然违反了全称量词规则，因此其结论是无效的。
四、假设必须合理和必要假设是三段论推论过程中的基础，是前提和结论之间的联系，也是推论过程中的不可缺少的环节。
因此，假设必须合理和必要。
合理意味着假设必须基于真实的事实或经验，而必要意味着假设必须与前提相关，且必须为得出结论所必需的。
在实际应用中，三段论可以用于各种类型的问题，例如科学、政治、生活等。
只要我们遵循三段论的基本规则，就可以得到合理、可靠的推论结论。
因此，在日常生活和工作中，我们需要不断掌握和运用三段论，以提高我们的逻辑思维能力和分析能力。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
• 三段论的有效式 • 第一格：AAA、EAE、AII、EIO、 第一格： 、 、 、 、 ）、（EAO） （AAI）、（ ）、（ ） • 第二格：AEE、EAE、AOO、EIO、 第二格： 、 、 、 、 (AEO）、（ ）、（EAO） ）、（ ） • 第三格：AAI、EAO、AII、EIO、IAI、 第三格： 、 、 、 、 、 OAO • 第四格：AAI、EAO、AEE、EIO、IAI、 第四格： 、 、 、 、 、 （AEO） ）
hmj
2 ．三段论的逻辑结构
2.1 逻辑变项
结论（ 结论（ conclusion ） 大前提（ 大前提（ major premise ） 小前提（ 小前提（ minor premise ）
hmj
三个直言命题
三个不同词项
小项（ ）：记作 小项（ minor term ）：记作 S 大项（ ）：记作 大项（ major term ）：记作 P 中项（ ）：记作 记作M 中项（ middle term ）：记作
• 第二格：中项为大、小前提的谓项。 第二格：中项为大、小前提的谓项。 • 规则：（ ）大前提必须是全称的。 规则：（ ：（1）大前提必须是全称的。 • （2）前提中必须有一个是否定的。 ）前提中必须有一个是否定的。 • 特点和作用：前提中必有一个是否定的；被称为 特点和作用：前提中必有一个是否定的； 区别格” “区别格”。 • 例如： 例如： • 故意伤害罪是故意非法损害他人健康的行为； 故意伤害罪是故意非法损害他人健康的行为； hmj • 田某的行为不是故意非法损害他人健康的行为； 田某的行为不是故意非法损害他人健康的行为； —————————————————— • 所以，田某的行为不是故意伤害。 所以，田某的行为不是故意伤害。
• 注意：大前提中对罪名的定义必须准确，严格按 注意：大前提中对罪名的定义必须准确， 照法律条文中关于某个罪名的科学定义， 照法律条文中关于某个罪名的科学定义，不得擅 自更改或自造定义。 自更改或自造定义。 • 量刑三段论特点：大前提提供某种性质的罪行要 量刑三段论特点： 处以何种刑罚的法律规定， 处以何种刑罚的法律规定，小前提肯定某人所犯 罪行符合该罪性质， 罪行符合该罪性质，由此得出某人应被处以这种 刑罚的结论。其形式通常是： 刑罚的结论。其形式通常是： • 某罪应处以某种刑罚； 某罪应处以某种刑罚； hmj • 某人犯该罪； 某人犯该罪； —————————————————— • 所以，某人应处以这种刑罚。 所以，某人应处以这种刑罚。
hmj
• 三段论是传统形式逻辑中的主要内容，是 三段论是传统形式逻辑中的主要内容， 传统形式逻辑体系中最为严密的部分。 传统形式逻辑体系中最为严密的部分。现 代逻辑就是在这个基础上发展起来的。 代逻辑就是在这个基础上发展起来的。 • 三段论是由包含着一个共同项的两个性质 三段论是由包含着一个共同项的两个性质 判断为前提 推出一个新的性质判断 为前提， 新的性质判断为结 判断为前提，推出一个新的性质判断为结 论的推理形式。（并且就主项和谓项来说， 。（并且就主项和谓项来说 论的推理形式。（并且就主项和谓项来说， 它只能包含三个不同的概念 三个不同的概念， 它只能包含三个不同的概念，每个概念在 两个判断中各出现一次。） 两个判断中各出现一次。） • 例如 所有的律师都必须有律师资格证书； 例如: 所有的律师都必须有律师资格证书； • 某甲是律师； 某甲是律师； • —————————————— • 所以，某甲有律师资格证书。 所以，某甲有律师资格证书。
hmj
• 三段论公理 三段论公理—— 曲全公理 曲全公理
三段论公理的拉丁文缩写为： 三段论公理的拉丁文缩写为： dictum de omniet mullo ，中文曾译为“ 遍有遍无公理”，严复译 中文曾译为“ 遍有遍无公理” 曲全公理” 为“曲全公理”。 意即：凡对一类事物有所肯定， 意即：凡对一类事物有所肯定，则对该类事物， 每一个对象也有所肯定；凡对一类事物有所否定， 则对该类事物中每一个对象也有所否定。 则对该类事物中每一个对象也有所否定。 三段论公理，可用欧拉图说明如下： 三段论公理，可用欧拉图说明如下：
• 例如： 法律都是有阶级性的， 刑法是法律， 所以，刑法是有阶级性的。
hmj
大前提 小前提 结 论 大项p
小项s
中项m
三段论的典型模式
• 任意三段论总是包含有大前提、小前提和结论， 任意三段论总是包含有大前提、小前提和结论， 而且，任一完整的三段论， 而且，任一完整的三段论，其典型模式总是按大 前提、小前提和结论的顺序排列的。 前提、小前提和结论的顺序排列的。但日常思维 中并非总是如此。 例如：蝙蝠不是鸟， 中并非总是如此。 例如：蝙蝠不是鸟，因为蝙 蝠是哺乳动物，而鸟不是哺乳动物。 蝠是哺乳动物，而鸟不是哺乳动物。 • 若令 S= 蝙蝠， P= 鸟， M= 哺乳动物，则其逻辑 蝙蝠， 哺乳动物， hmj 形式为： PEM 大前提 形式为： SAM 小前提 ∴ SEP 结论
hmj
3．三段论的推理依据 ．
• 三段论小项（ S ）、中项（ M ）、大项 三段论小项（ ）、中项 中项（ ）、大项 这三个不同概念之间的外延关系， （ P ）这三个不同概念之间的外延关系， 实则这三个概念所反映的客观对象类与类 之间的包含与被包含关系， 之间的包含与被包含关系，就是三段论的 推理依据。 推理依据。 • 一个三段论，无论其是否有效，均可借助 一个三段论，无论其是否有效， 于其 S 、 M 、 P 三个词项之间的外延关系 得到说明。 得到说明。 • 传统逻辑用一个术语来说明，即三段论公 传统逻辑用一个术语来说明， 理（ axioms ）。
第八讲
三段论
hmj
直言三段论
1 ．直言三段论之界定 • 直言三段论（ categorical syllogism ）， 直言三段论（ 通常简称为三段论， 通常简称为三段论，心理学中称之为范畴 三段论，台港澳地区通称定言三段论： 三段论，台港澳地区通称定言三段论：就 是借助一个共同概念（变项） 是借助一个共同概念（变项）联结两个直 言命题推导出另一个直言命题的演绎推理。 言命题推导出另一个直言命题的演绎推理。
• 第三格：中项为大、小前提的主项。 第三格：中项为大、小前提的主项。 • 规则：（ ）小前提必须是肯定的。 规则：（ ：（1）小前提必须是肯定的。 • （2）结论必须是特称的。 ）结论必须是特称的。 • 特点和作用：结论必是特称的；被称为 特点和作用：结论必是特称的； 例证格” 反驳格” “例证格”和“反驳格”。 • 例如： 例如： • 鸵鸟是不会飞的； 鸵鸟是不会飞的； • 鸵鸟是鸟； 鸵鸟是鸟； —————————————————— • 所以，有些鸟是不会飞的。 所以，有些鸟是不会飞的。
2.2 ．逻辑常项
• （ 1 ）三段论的格 由于中项 M 所处的位 三段论的格：由于中项 三段论的格 置不同而形成的不同结构形式的三段论， 置不同而形成的不同结构形式的三段论， 叫做三段论的格（ 叫做三段论的格（ figure of syllogism ）。 • 三段论四种可能的格
M —— P P —— M M ——P hmj S —— M S—— M M——S ∴ S —— P ∴ S —— P ∴ S —— P
hmj
• （ 2 ）三段论的式 : 组成一个三段论大、小前提 组成一个三段论大、 和结论的三个命题形式， 和结论的三个命题形式，叫做三段论的式 （ moods of syllogism ）。 • 例如：尸斑呈樱桃红色的死者不少是一氧化碳中 例如： 毒致死的， 毒致死的， 这些死者都是尸斑呈樱桃红色的， 这些死者都是尸斑呈樱桃红色的， 所以，这些死者都是一氧化碳中毒致死的。 所以，这些死者都是一氧化碳中毒致死的。 这些死者， 一氧化碳中毒致死的， 若令 S= 这些死者， P= 一氧化碳中毒致死的， M= 尸斑呈樱桃红色的死者，则上述三段论的推 尸斑呈樱桃红色的死者， hmj 理形式为： 理形式为： MIP SAM ∴SAP 该三段论属于第一格 IAA 式
• 组成一个三段论只需要三个直言命题，直 组成一个三段论只需要三个直言命题， 四种形式（ 言命题共有 A 、 E 、 I 、 O 四种形式（单 称命题视为全称命题）。 称命题视为全称命题）。 • 三段论的式就是前提和结论的质（肯定或 三段论的式就是前提和结论的质 否定） 全称或特称）的组合形式。 否定）量（全称或特称）的组合形式。 • 因此，每个格均有可能构成 4 × 4 × 4=64 因此， 个式， 个式， • 四个格， 64 × 4 ，共有 256 个式。 四个格， 个式。 • 三段论的 256 个式中，绝大多数都属于无 个式中， 效式。只有24 个式是有效式 效式。只有 个式是有效式 。
hmj
• 第四格：中项为大前提的谓项，小前提的 第四格：中项为大前提的谓项， 主项。 主项。 • 规则：（ ）如果前提中有一否定，则大前 规则：（ ：（1）如果前提中有一否定， 提必须全称。 提必须全称。 • （2）如果大前提肯定，则小前提必须全称。 ）如果大前提肯定，则小前提必须全称。 • （3）如果小前提肯定，则结论必须特称。 ）如果小前提肯定，则结论必须特称。 • （4）任何一个前提都不能是特称否定命题。 ）任何一个前提都不能是特称否定命题。 • （5）结论不能是全称肯定命题。 ）结论不能是全称肯定命题。
三段论的结构：大项＋中项＋ 三段论的结构：大项＋中项＋小项 即P＋M＋S ＋ ＋ （1）任何一个三段论都包含并且只能包含三个不 ） 同的概念。 同的概念。 • 小项：结论中的主项。用“S”表示。 小项：结论中的主项。 表示。 表示 • 中项：在两个前提判断中出现，但在结论中不出 中项：在两个前提判断中出现， 现的概念，起媒介作用。 表示。 现的概念，起媒介作用。用“M”表示。 表示 • 大项：结论中的谓项。用“P”表示。 大项：结论中的谓项。 表示。 表示 hmj （2）任何一个三段论都是由三个性质判断组成的。 ）任何一个三段论都是由三个性质判断组成的。 • 大前提：包含着大项“P”和中项“M”的前提判断。 大前提：包含着大项“ 和中项 和中项“ 的前提判断 的前提判断。 • 小前提：包含着小项“S”和中项“M”的前提判断。 小前提：包含着小项“ 和中项 和中项“ 的前提判断 的前提判断。 • 结论：包含着大项“P”和小项“S”，由两个前提 结论：包含着大项“ 和小项 和小项“ ， 推出的新判断。 推出的新判断。