论国际民事案件管辖权的冲突及解决方法

论国际民事案件管辖权的冲突及解决方法

摘要：随着国际民事交往的频繁和经济的发展，国际民事诉讼争议日益增多。

国际民事案件管辖权的冲突由于各国国内不同的涉外民事诉讼法律而经常出现管

辖权冲突的情况，本文在归纳了国际民事案件有关管辖权冲突的类型以及一些国

家比较典型解决的方法，又总结了中国在解决涉外民事案件管辖权冲突时的做法

以及实践中的具体操作。

关键词：管辖权平行诉讼不方便法院原则

引言:在国际民事诉讼中，管辖权的问题至关重要。一方面，国际民事诉讼管

辖权体现了国家主权原则，因此有关国际民事诉讼管辖权的立法和实践相差千里；另一方面，明确国际民事诉讼管辖权的归属管辖关系到诉讼程序的开始，关系到

实体法律的选择直至争议的解决；再一方面，国际民事诉讼管辖权也关系到判决

的域外承认与执行。

一、国际民事案件的管辖权的冲突

国际民事诉讼管辖权冲突是指在国际民事诉讼中，与某一国际民商事案件相

关联的所有国家或都主张管辖权或者都拒绝管辖的情况，前者称为管辖权的积极

冲突，后者称为管辖权的消极冲突。

国际民事诉讼管辖权冲突的具体表现形式

（一）一事两诉或平行诉讼

一事两诉、一事再理、平行诉讼、重叠诉讼或重复诉讼、未决诉讼等现象都

是国际民商事诉讼管辖权积极冲突的表现方式，这种冲突方式也是管辖权积极冲

突形式中最常见的一种，这种形式的特点就是有关国家的法院对同一事实的案件

都具有管辖权，而且，也不排斥其他国家法院的管辖。产生的原因主要有两种：

一是有关国家关于管辖权的立法和实践相同，二是有关国家承认平行管辖和协议

管辖。

一事两诉可以表现为下列两种类型：

1.重复诉讼（repetitive suits），或称为相同原告诉讼、原被告共同型诉讼，

即同一纠纷当事人中的一方始终作为原告在两个以上国家的法院针对同一被告提

起诉讼。一般而言，重复诉讼的起因可以归结为原告追求私人利益的追打限度保护，其目的不过是寻求对自己最有利判决。

2.对抗诉讼(reactive suits)，也称为相反当事人诉讼、原被告逆转型诉讼，即

同一纠纷当事人中的一方作为原告在甲国以对方当事人为被告提起诉讼，而对方

当事人同时作为原告在乙国以甲国诉讼中的原告为被告提起诉讼，而对方当事人

同时作为原告在乙国以甲国诉讼中的原告为被告提起诉讼，也就是原告、被告的

地位在两个或两个以上国家法院中的地位发生逆转。

因此，平行诉讼的主要动因在于当事人的利益驱动，从保护当事人合法利益

的角度，平行诉讼是可取的，但是也有给国家的司法资源造成浪费，增加司法机

关的负担；就当事人而言，不仅表现为诉讼费用的增加，还要面临各国判决的相

互矛盾和冲突，无法成就有利判决的域外承认和执行等。

（二）诉讼无门

相对于国际民事管辖权的积极冲突，现实中也大量存在诉讼无门的情况，即

与某一国际民商事争议相联系的各国都不主张对该案件行使管辖权，致使当事人

欲诉无门，无法获得司法救济。国际民事诉讼管辖权消极冲突的原因主要是立法

上的空缺，换句话说，就是成文法系各国对某一国际民事纠纷没有确定的而依据，

而英美国家的“自由裁量”司法也否定对某一国际民事案件的受理。

二、对管辖权冲突的解决方法

（一）对于积极冲突的解决

对于管辖权积极冲突中的平行诉讼，各国针对平行诉讼的解决方法大体采用“一事不两诉的原则”来应对。具体做法可以分为两类：一是停止本国法院的诉讼，英美国家称之为未决诉讼中止令方式，二是停止或限制外国诉讼，英美国家也称

之为禁诉命令方式。采用未决诉讼中止令方式的法院则最终将中止或停止本国法

院的诉讼而继续外国法院的诉讼；禁诉令方式则相反。

1.美国的实践

一般情况下，美国法院以平行诉讼的先后顺序作为采用中止令方式的必要条件，也就是说，只有当外国诉讼先于美国诉讼开始时，美国法院才会颁布未决诉

讼中止令；但是，例外情况下，美国法院也可以对诉讼在先的本国诉讼实施中止

令制度以支持外国诉讼。

未决诉讼中止令的实施更多的依赖法官的自由裁量权，考虑的因素主要有：（1）国际礼让原则；（2）替代法院（外国法院）实施救济的充分性；（3）司

法效率的促进；（4）内外国诉讼中当事人及争议事项的一致性；（5）替代法院（外国法院）及时处理争议的可能性；（6）当事人、律师以及证人的方便程度；（7）中止诉讼可能产生的歧视等。

美国司法实践在下列情况下发布禁诉令：（1）在预期的美国诉讼中占有优势的一方当事人可以要求发布禁诉令，以阻止处于劣势的对方当事人在外国法国法

院就同一争议事项再行起诉；（2）美国法院诉讼的一方当事人为阻止对方当事

人在外国法院进行有关同一争议的未决诉讼或预期诉讼而要求发布禁诉令；（3）如果在两国法院提出相关但不相同的诉讼请求，一方当事人为了将诉讼合并在他

选择的法院进行，可要求发布禁诉令；（4）法院可发布反禁诉令，以阻止一方

当事人为反对在本院进行的诉讼而在外国法院取得一项禁诉令。

2.英国的实践

在英国，未决诉讼令的实施也有赖于法官的自由裁量权，考虑的因素有：（1）原告是否可在另一国法院获得充分救济；（2）中止诉讼是否可缓和重复诉讼；（3）是否可防止对被告的羞辱；（4）被告能够以事实证明确有烦扰，继续进行

两个诉讼是压抑或令人难堪的；（5）平行诉讼中的一个诉讼已对当事人之间的

争议具有一定影响力等。

作为1968年《布鲁塞尔公约》和《卢迦诺公约》的成员国，当平行诉讼发生在该公约成员国之间时，英国法院只能援引公约第21条规定，以各国法院受诉

时间的前后顺序来确定管辖法院。

（二）对于消极冲突的解决

协议管辖可以在争议发生之前或争议发生之后达成，它的效力之一就是创设

法院的管辖权，使得原本无管辖权的法院可以由此协议而获得管辖权限；效力之二，可以排除法院管辖权，使得具有管辖权的法院丧失管辖权。协议管辖的两个

效力是两个矛盾的关系，如果各国都肯定协议管辖的排除效力，那么协议管辖的

效力一和效力二同时产生作用，即使本无管辖权的法院获得管辖权而原本享有管

辖权的法院丧失管辖权，其理想的结果就是不会存在管辖权的争夺和冲突。

1968年《布鲁塞尔公约》和1988年《卢迦诺公约》都肯定了协议管辖，该

公约关于协议管辖的条纹只有第17条和第18条，其中第17条专门地规定了协

议管辖的形式和效力，并又涉及公约其他条文；第18条规定了默示协议管辖：