张明楷刑法解释的基础理念
刑法分则的解释原理张明楷
刑法分则的解释原理张明楷《刑法分则的解释原理张明楷》在刑法体系中，刑法分则的解释原理张明楷是一项重要的原则，它对于我们理解和适用刑法具有深远的意义。
在本文中，我们将通过对刑法分则的解释原理张明楷进行全面评估，探讨其深度和广度，帮助读者更好地理解这一概念。
1. 刑法分则的基本概念刑法分则是刑法的基本原则之一，它是对刑法规定的具体内容进行归类和分类，从而便于理解和适用刑法。
刑法分则的解释原理张明楷，则是在解释刑法分则时所遵循的原则和方法。
张明楷教授认为，刑法分则的解释应当注重实践和效果，遵循法律的目的和价值导向，同时兼顾法律规定的结构和体系性。
这一观点对于我们理解刑法分则的本质和意义具有重要启示。
2. 刑法分则的理论价值刑法分则不仅对于法律的适用具有指导意义，而且在学术研究和理论探讨方面也具有重要价值。
通过对刑法分则的解释原理张明楷的研究，我们可以深入理解刑法规定的内在逻辑和法律的本质，为我们掌握刑法理论提供重要的理论支撑和指导。
3. 刑法分则的具体应用在具体的刑法解释和适用中，刑法分则的解释原理张明楷也具有重要的指导意义。
在根据刑法规定处理具体案件时，我们可以借鉴张明楷教授的理论观点，注重刑法规定的效果和实践意义，同时遵循刑法规定的结构和逻辑，从而更好地适用刑法规定，保障司法公正和法律效果。
通过对刑法分则的解释原理张明楷的全面评估，我们可以更深入地理解和掌握刑法分则的含义和意义，为我们在实践和理论研究中更好地运用刑法规定提供重要的理论支撑和指导。
在今后的刑法学习和研究中，我们应当认真研究和理解张明楷教授的理论观点，将其运用到刑法的具体实践中，从而更好地维护法律的公正和效果。
结语刑法分则的解释原理张明楷是一项重要的刑法理论，它对于我们理解和适用刑法规定具有重要的指导意义。
通过对这一原理的全面评估和深入探讨，我们不仅可以更深入地理解和掌握刑法规定，还可以在实践中更好地运用刑法规定，从而更好地维护法律的公正和效果。
正义与法益规制下的刑法解释——读张明楷教授《刑法分则的解释原理》
实例 论证 ， 相互交 织 ， 娓 道来 ， 如一 股 清新 的春 娓 犹
风迎 面吹来 ， 令人 耳 目一 新而 深感惬 意 ， 里行 间都 字 充满 了作者 对法律 匠心 独运 的解释 和对人权 的 深深 维护 。 全 书共 十 三章 ， 述 了刑 法 分 则解 释 中的 十 三 论 个 问题 。本 文对全 书 的 内 容大致 做如 下 逻辑 把 握 ：
处理 ， 既打击 了犯罪 ， 没有超 出 同民 的预 测可 能性 又 范围， 是从 另一角度实现 了正 义。
刑 。根据 刑 法 规 定 ， 量 刑 轻 重 角度 来 说 ， 绑 从 定 架 罪对 被告人 来说 更 有 利 。但 在 本 案 中 ， 告人 的 被 挟持行 为与之 前的抢 劫行为 ， 是连 续发生 的行 为 ， 出 于 同一故 意—— 劫取 财物 ， 是在 同一 时间 、 且 同一地 点， 具有 “ 当场性 ” 而绑 架罪 一般不 具备 “ ， 当场性 ” 。
法益 这 一 核 心 概 念 ， 罪刑 法 定 与 罪 刑 均衡 两 大 原 则 的 制 约 下 ， 在 目光 往返 于 生 活 事 实和 刑 法规 范之 间 ， 分运 用 各 充
种 刑 法 解 释 方 法 ， 定 罪 与 量 刑 方 面 对 刑 法 条 文做 出 最合 理 而 圆满 的 解 释 ， 而保 护 法益 ， 成 刑 法ｉ Ｙ的 实现 从 从 促 ｆ ， －＿
故不 能说 『 为绑 架罪 判 的刑 罚可 能更 轻 ， 忽 视被 天 ｛ 说 告人行 为之 间的联 系 和性 质 ， 注 意绑 架 罪 和抢 劫 不 罪的 区别。
１ ２ 正 义对生 活事 实的指 引 ．
２ 法 益 对 刑 法 解 释 的 中观 规 制
经 过正 义 的宏 观 指 引 ， 大 量 生活 事 实 巾提取 从
刑法解释的基础理念
刑法解释的基础理念刑法解释，这可不是个能随便糊弄的事儿！它就像一座神秘的城堡，要想真正搞明白，得先有几把关键的钥匙。
咱先来说说为啥要重视刑法解释。
你想想，法律条文就那么摆在那儿，可现实中的情况那叫一个五花八门。
要是没有准确合理的解释，那不就乱套啦？就好比你有一把钥匙，但不知道它能开哪扇门，急不急人？刑法解释的基础理念之一，那就是尊重法律文本的原意。
这就好比盖房子得有牢固的地基，法律文本就是咱这刑法大厦的根基。
要是随意歪曲原意，那这大厦还不得摇摇欲坠？比如说，“盗窃”这个词，咱就得按照一般人理解的那种偷偷拿走别人东西的意思来解释，总不能说在大庭广众下光明正大地抢也算盗窃吧？再一个重要理念，就是要考虑社会现实。
刑法可不是孤立存在的，它得和社会这个大舞台合拍。
好比演戏，得符合当下观众的口味和需求。
比如说，随着网络的发展，网络犯罪越来越多，那对于相关刑法条文的解释，就得跟上这个新变化，不然怎么能打击那些在网络上兴风作浪的坏人呢？还有啊，刑法解释得保障人权。
这可太重要啦！不能因为解释刑法就把老百姓的权利给弄丢了。
想象一下，如果因为解释不当，让无辜的人受冤枉，那得多可怕！这就像走在钢丝上，一不小心就会掉下去。
而且，刑法解释还得保持一定的稳定性和灵活性。
稳定就像一座山，让人心里有底；灵活呢，就像一阵风，能适应各种变化。
要是只有稳定，法律就会僵化；要是只有灵活，那又太没谱啦，让人摸不着头脑。
总之，刑法解释的基础理念就像一道道光，照亮我们在法律迷宫中的道路。
只有把握好这些理念，才能让刑法真正成为保护我们的有力武器，而不是让人迷惑和害怕的怪物。
咱们得认真对待，不能马虎，不然社会的公平正义可就没了保障，那还得了？。
张明楷刑法分论知识点
张明楷刑法分论知识点引言张明楷是中国著名刑法学家，他在刑法分论领域有着丰富的研究经验和深厚的理论素养。
本文将对张明楷刑法分论的一些重要知识点进行介绍和分析，以便更好地理解刑法学中的关键概念和原理。
一、罪刑法定原则罪刑法定原则是刑法学的基本原则之一，也是刑法分论研究的重要内容之一。
张明楷提出的罪刑法定原则包括以下几个方面：1.法律明确规定罪名和刑罚：根据法律的规定，犯罪行为必须明确具体的罪名和相应的刑罚。
这样可以保证法律的适用性和公正性，也能有效地限制刑事司法的滥用。
2.法律不能溯及既往：罪刑法定原则还规定了法律的不溯及既往性质，即法律不得追溯对以前的行为进行惩罚。
这样可以保护被告人的合法权益，防止司法的滥用和任意执法。
3.刑罚的法定化：根据罪刑法定原则，刑罚必须在法律中明确规定，不能随意确定。
这样可以保证刑罚的公正性和合法性，也能有效地约束刑事司法的权力。
二、刑法的基本原则张明楷在刑法分论中还提出了一些刑法的基本原则，这些原则对于理解刑法学的核心概念和原理非常重要。
1.罪刑法定原则：罪刑法定原则是刑法的基本原则之一，已在上一部分进行了详细介绍。
2.独立性原则：刑法是独立于其他法律领域的，具有自己的独立性和特殊性。
刑法的制定和适用必须以保护社会秩序、维护公共利益为目的，不能被其他法律领域的规定所限制和干扰。
3.平等原则：刑法的适用必须遵循平等原则，即任何人在同样的情况下应该受到同样的法律待遇。
这样可以保证刑法的公正性和公平性，避免刑事司法的歧视和偏见。
4.人道主义原则：刑法的适用必须尊重人的尊严和基本权利，避免对罪犯进行残酷和不人道的惩罚。
刑法的目的是通过惩罚和教育改造罪犯，促进社会的和谐稳定。
三、张明楷的刑事责任理论张明楷的刑事责任理论是其刑法分论研究的重要成果之一，对于理解刑法学的核心概念和原理非常有帮助。
1.主观责任：刑事责任是基于犯罪主体的主观能动性而确定的。
犯罪主体必须具备一定的刑事故意或过失，才能被追究刑事责任。
张明楷刑法的基本立场读后感
张明楷刑法的基本立场读后感读张明楷老师关于刑法基本立场的论述，就像是一场在刑法学领域的奇妙冒险，让我这个刑法学的“小菜鸟”有了不少新奇的感悟。
一开始接触，感觉就像是推开了一扇通往神秘世界的大门。
张明楷老师的阐述可不是那种干巴巴、让人打瞌睡的理论堆砌。
他像是一个经验丰富的导游，带着我在刑法的各种概念和原则里穿梭。
他的很多观点让我感觉像是脑筋急转弯，但又特别在理。
比如说在探讨罪刑法定原则的时候，就不只是简单地告诉我这是一个既定的规则，而是深入地分析为什么要有这个原则，它在实际的司法操作中到底应该怎么把握那个“度”。
就像走钢丝一样，一方面要保证法律的确定性，让老百姓知道什么能做什么不能做；另一方面，又不能让这个原则变得死板，把一些实际上应该被惩罚的恶行给漏掉。
这让我意识到，刑法不是简单的“惩罚坏人的工具”，而是一个需要精心雕琢的艺术品，每个原则、每个条文都得恰到好处。
再说到犯罪构成这一块，那简直是像拆一个超级复杂的机械装置一样。
老师的观点就像是一把特制的螺丝刀，帮助我把那些看似杂乱无章的部件（犯罪的各个要素）给一一分解又重新组合起来理解。
以前觉得犯罪构成就是几个条件凑一块儿，满足了就定罪呗，但读完之后才明白，这里面的弯弯绕绕可多了。
每个要素之间的相互关系、在不同情况下的权重变化，都像是在玩一个高难度的拼图游戏，而张明楷老师给我提供了一种全新的拼图思路。
在看待刑法的机能方面，我感觉自己像是戴上了一副新的眼镜，看到了之前从未注意到的景象。
刑法原来不仅有惩罚犯罪的机能，还有保障人权的机能，这就像一个硬币的两面，缺了哪一面都不行。
有时候看到一些新闻里冤假错案的发生，就更加深刻地理解了保障人权这一机能的重要性。
如果只想着惩罚犯罪，那很可能就会在追求正义的道路上“用力过猛”，一不小心就把无辜的人给牵连进去了。
而且，张明楷老师在阐述这些观点的时候，会列举好多实际的案例。
这些案例就像是一部部生动的小电影，让那些晦涩的理论一下子就鲜活起来了。
张明楷教授讲解(经典)
张明楷演讲：质疑立法解释——以刑事规范为视角质疑立法解释——以刑事规范为视角清华大学法学院张明楷大家晚上好，很高兴今天有机会和大家交流。
实际上我的观点大多是歪理邪说，这几年我参加了司法考试教材的编写，司考部要求把编写的教材让一些相关专业的泰斗们审定，负责审刑法的一位泰斗就问刑法是谁写的？司法考试中心的一位同事说是张明楷写的，他们就说那坏事了，全是歪理邪说，怎么能作为司法考试的依据呢？因为是歪理邪说，一些观点总是难以被人接受，所以就不得不想方设法多讲一点理由，让自己能够自圆其说，如果不是歪理学说，观点很正确，就用不着讲理了，反正是对的，不讲也行。
我今天讲的题目是“质疑立法解释”也好，是“对立法解释的质疑”也好，可能里面就有很多算是歪理邪说，总的思想是：我很反对立法解释。
我今天讲的虽然是以刑事立法解释为中心，但我并不评价这几年来立法机关对刑法所做的立法解释，我大体上是从法理学的角度来讲不应当有立法解释的，但是一谈到法理，我又心惊胆颤，因为我是教刑法的。
我在日本的时候，日本导师就告诉我，一条缸里的鱼就不要跳到另外一个缸里了。
意思就是说做刑法的你就不要做别的，他还举了一个很有名例子，比如牧野英一，我想牧野英一很多同学都知道，老师们也都知道，是东京大学最有名的刑法教授。
实际上他的民法也写了一大堆，可是他的民法没有一个人引用，他写的刑法一直都被人引用，即使是现在他去世了很多年，他的观点依然被人引用。
所以我总记得日本导师的这句话，不要轻易跳到别的鱼缸里面去。
但是今天因为主要是联系到刑法的司法解释，所以可能还不算跳到别的鱼缸里面去了。
好在我这么多年来主要是对刑法解释学进行研究，所以我也是从解释学的角度去讲，而且我今天讲了很多在某种意义上来讲是这么多年来我对刑法学研究方法的部分总结。
我就大体上先交代一个前提。
大家都知道《立法法》规定了全国人大常委会行使立法解释权，其中谈了两点：第一点，法律需要明确具体含义的时候需要立法解释；第二点，法律制定后出现新的情况，需要明确适用法律根据的时候需要立法解释。
张明楷刑法的基本立场读后感
张明楷刑法的基本立场读后感读完张明楷老师关于刑法基本立场的论述，就像是在刑法的神秘大森林里被点亮了一盏明灯，不过这盏灯有时候也晃得我有点晕乎，但更多的是一种恍然大悟的感觉。
一开始接触，就感觉像是进入了一个高手过招的擂台。
张明楷老师强调的结果无价值论和行为无价值论，就像是擂台上的两个风格迥异的大侠。
结果无价值论这个大侠呢，感觉特别实在，眼睛就盯着最后的结果，有点像那种“不管黑猫白猫，抓到老鼠就是好猫”的态度。
在判断一个行为是不是犯罪的时候，就看这个行为最终造成了什么样的损害结果。
比如说，一个人不小心开车撞了人，结果无价值论就会先看这个被撞的人伤得有多重，这是最直观的东西。
而行为无价值论这个大侠就有点不同啦，他更关注的是这个行为本身的性质和样子，就像是看一个人的举止是不是符合“江湖规矩”。
哪怕这个行为没有造成什么实际的损害结果，但只要这个行为的样子就像是要干坏事，那这个大侠可能就觉得有问题了。
比如说，一个人拿着一把仿真枪在大街上对着人群比划，虽然枪是假的，也没真的伤害到谁，但行为无价值论就会觉得这个行为本身就不妥当，有危害社会秩序的可能性。
我感觉张明楷老师好像更偏向结果无价值论一些，但又不是完全抛弃行为无价值论的优点。
这就像是在做菜的时候，以一种食材为主料，但是又巧妙地加入其他食材来调味，让这道菜更加美味。
他这种观点对我理解刑法的适用就像是打开了一扇新的窗户。
以前我看刑法条文，就觉得那些字都认识，但是组合在一起就有点懵，现在就有点明白为什么有些案件会这么判，有些案件又会是另外一种判决结果了。
读的时候也有一些地方让我抓耳挠腮。
有些概念真的是很绕，感觉就像一团乱麻，好不容易理出一点头绪，又被新的解释给绕进去了。
但这也正是刑法的魅力所在吧，就像一个复杂的迷宫，每一次找到出路都有一种成就感。
读完张明楷老师关于刑法基本立场的论述，就像是被刑法的魔法棒点了一下脑袋，对刑法的世界有了更清晰、更有趣的认识，虽然这个认识可能还很初级，但也足够让我在这个充满规则和正义的领域里继续探索下去了。
张明楷刑法学讲义
张明楷刑法学讲义
《张明楷刑法学讲义》是由中国著名学者、教授、刑法学家张明楷教授编写的一本关于刑法学的讲义。
该讲义从刑法学的基本概念入手，通过理论研究和实践练习，帮助读者深入了解刑法学的核心理论。
该讲义以理论论述为主，从刑法学的本质、制度论和社会学视角出发，深入剖析刑法学的基本原理和结构，探讨刑事责任的法律责任机制以及刑法的实施和执行。
讲义中还详细介绍了刑法的历史发展和社会文化背景，以及刑法学的研究方法和发展趋势。
此外，该讲义还深入讨论了刑法的政治性、社会性和文化性，论述了法律在社会中所扮演的重要作用。
同时，还涉及到刑法学、宪法学和行政法学之间的关系，以及当今刑法学研究中最新研究成果。
《张明楷刑法学讲义》是一本详尽、系统、实用的刑法学讲义，其理论丰富、内容丰富，可以为读者提供丰富、深入、系统的刑法学知识，有助于读者更全面地理解刑法学的基本原理和结构。
刑法学张明楷笔记
一、刑法的基本原则（一）罪刑法定原则，指什么行为是犯罪和对这种行为处以何种刑罚，必须预先由法律明文规定的原则。
（二）适用刑法人人平等原则，具体体现在定罪、量刑和行刑三个方面：定罪上一律平等量刑上一律平等行刑上一律平等（三）罪责刑相适应原则，指刑罚的轻重与犯罪行为的社会危害性程度和犯罪分子应承担的刑事责任的大小相适应。
二、犯罪的直接客体（一）指某一具体犯罪行为所直接侵犯的客体，也就是某一具体犯罪行为所直接侵犯的某种具体的社会关系。
（二）犯罪直接客体的种类1．简单客体与复杂客体。
（1）简单客体：指该种犯罪行为仅仅侵犯某一种具体的社会关系，即只有一个直接客体（2）复杂客体：指该种犯罪行为同时侵犯两种或两种以上的具体的社会关系，即有两个或两个以上的直接客体。
2．主要客体与次要客体。
（1）主要客体，指某种犯罪行为同时侵犯的两种或两种以上的社会关系中，刑法着重予以保护的社会关系。
（2）次要客体，指某种犯罪行为同时侵犯的两种或两种以上的社会关系中，刑法未予着重保护的社会关系。
（三）犯罪对象与犯罪客体联系：犯罪客体通常是通过一定的犯罪对象表现它的存在的。
区别：1．犯罪对象是凭借人的感觉器官可以感知其存在的事物；犯罪客体是凭借人的思维才能认识的观念的东西2．犯罪对象虽然也是犯罪构成的要件，但不是所有犯罪构成的要件，亦即有少数犯罪没有犯罪对象；而犯罪客体则是一切犯罪构成的共同要件。
3．在犯罪行为直接作用于犯罪对象时，有的犯罪对象会受到损害；而犯罪客体即使在犯罪对象并不受到损害的犯罪中也受到侵害。
4．犯罪对象不能反映犯罪的性质，犯罪客体才反映犯罪的性质。
（四）不作为犯罪成立的必备条件1.概念：不作为，指行为人负有实施某种行为的特定义务，能够履行而不履行的行为。
2.特征第一，行为人负有实施某种行为的特定义务。
特定义务的根据或者来源有：A. 法律明文规定的义务。
B. 行为人职务上或业务上要求履行的义务。
C.行为人先行行为产生的义务。
张明楷_刑法的基本立场_(ZhangMingkai_criminallawx27sbasic
张明楷_刑法的基本立场_( Zhang Mingkai _ criminal law's basicposition _ )Law of China, Vol. 1, No. 2002, No. 1The basic standpoint of criminal law in Zhang Ming's sorrow,(Beijing, China Legal Publishing House, 20020)The basic position of criminal law written by Professor ZhangMingkai is divided into eight chapters. Chapter one is the criminal law of the continental law systemIn the history of brief introduction of school debate ever seen, the old school and new school ideas, andOn this basis, the paper analyzes the theoretical status ofChinese criminal law, and draws the conclusion: whether in criminal theory or penaltyOnthe side, both to the newcriminal law perspective dominates. The second chapter through to the old and new in crimeThis paper makes a detailed review of the arguments (objectivism and subjectivism), and holds that the current criminal law in China is now under wayInclined to objectivism criminal law, and enumerated in detail the benefits of this tilt. The third chapter discusses concretelyThe two tendencies in the interpretation of constitutive elements of crime in civil law countries are discussed, namely, formThe explanation theory and the substantial explanation theory indicate that the author agrees with the theory of substantial explanation, and thinks the crime in our countryThe system of constitution determines that our country must adopt the substantial explanation theory. The fourth chapter discusses the root of illegalityAccording to the. The author probes into the existence of illegality in the foreign criminal lawAfter the theory of value and the result of non value, it expresses the view that result in the result of non value, and thinks that our countryThe present criminal law adopts the position of result non value theory. The fifth chapter is the best embodiment of various theories in Criminal JurisprudenceThrough the concrete analysis of the theory of attempted offense, the author holds that the theory of criminal law should be based on the substantive view, that is, the infringement of legal interestsThe definition of "perpetrating act" and the determination of "starting", abandoning formalism and subjectivism. The sixth chapter commentsThis paper expounds the debate on the commontheory of criminal commonaction and the theory of crime, and advocates the theory of common crime. The seventh chapter studies accomplice fromAttribute and the theory of independence of accomplice, criticize the duality of abettor and the theory of instigator independence. EighthchaptersThe basic concept of punishment is discussed, that is, the legitimate basis of penalty, the principle of sentencing and the degree of penalty.The basic concept of the book can be roughly summarized as follows:The first is objectivism's criminal theory standpoint. The expression of this position is mainly through the interpretation of the current punishmentThe amendment of several articles in the old criminal law can be interpreted reasonably from the standpoint of objectivismEmbodied. After that, the author criticizes the defects of the old criminal law which is inclined to subjectivism,In the description of the criminal law which is inclined to objectivism, the attitude of the current criminal law is highly praised, which expresses its great significanceThe standpoint of criminal jurisprudence, which emphasizes objectivism, and embarks from this standpoint, on the theory and practice of criminal law in our countryThe subjectivism of criminal law in the practice of judgmenthas been critically discussed. In addition, the book is relevantThe analysis of attempted offense and accomplice is basically based on the standpoint of objectivism criminal lawRow analysis.Zhang Mingkai: the "field" of the criminal lawLaw of China, Vol. 1, No. 2002, No. 1Indeed, in the cognizance of the crime, should we value the objective factor or the subjective factor?The knotty problems in criminal jurisprudence. From modern criminal law to the principle of legally prescribed punishment for a specified crime, the principle of responsibility and behaviorThe basic standpoint of the principle, of course, should undoubtedly consider the objectivity of the objective elementsSolution. However, insisting on objectivism is not a slogan or putting forward a view to solve itProblem solving. Because the historical view of objectivism or subjectivism is not complete, penetratingThe tail land advocates a certain factor, and often intentionally or unintentionally, with a variety of clever packaging, will be objective and subjectiveThe elements are entangled together and appear in an impartial, comprehensive and impartial manner, therefore, in the realistic criminal lawIn spite of the cautious attitude towards subjectivism in criminal law, the study of the same time, however, has been carried out at the same timeOn the analysis of many problems,But inadvertently stood on the position of subjectivism in criminal law.Most classicThe representation of the type is the criminal theory standpoint that the subjective and objective view is consistent with the theory of criminal law in ChinaIs in line with the practical attitude, while sitting on thefence between according to the need of subjectivism and objectivism standpoint.Solution. In view of the present situation of the study of criminal law in China, this paper puts forward the view of criminal theory of objectivism at the end of bigotryTo improve the theory and practice of the criminal law pragmatism in China's criminal lawHowever, it has its positive meaning.Secondly, the theory of illegality of the result non value theory. As a result, the theory of non value and the theory of priceless act is the continentHow to analyze the illegality of behavior concretely in legal system countries, that is, the so-called social harm in criminal law of our countryThe essential problem of sex, an analytical method proposed. According to the theory of priceless value of behavior, the basis of illegality lies in thatThe form of behavior itself (anti rational) and the subjective malignant behavior of the actor, that is, the evil of the behavior itself is determinedThe basis of the illegality of behavior; on the contrary, the result of non value theory holds that the basis of illegality lies in the action pairThe infringement of legal interests or the result of the threat, that is, the evil of the result of action, is the basis for judging the illegality of the act.So far, the general theory of criminal law, including China, is based on the theory of behavioral non valueZhang starts from the standpoint of the preceding (behavior) and the general person's point of view to analyze the illegality or behavior of the actSocial harmfulness. However, in recent years, the increasingly powerful result of the non value theory holds that, on the one hand, the act is worthlessIt is easy to form a violation of ethical path by taking the anti ethics as the basis of illegalityThe behavior of morality is regarded as the tendency of crime; on the other hand, in some cases, there is also an improper reduction of punishmentTherefore, this view holds that when the act is illegal or socially harmful, it should beFrom the point of view of conflict or comparison of legal interests, engaged in post (judgment) and scientific view (judge's position)To judge.The general theory of criminal law in China has always taken the essential character of crime, that is, the entity of social harmfulnessThe analysis is based on the standpoint and viewpoint similar to the theory of behavioral non value. Think about analyzingsome behavior, isn't it?When it is harmful to society, it is necessary to take into consideration the social relationship, the nature, the method and the hand of the behaviorThe consequences of the act or the possible consequences, the behavior itself, the behavior of the subjective situation, the lineA period of social situation, etc.. The most important problem is the method of judging all kinds of factors when considering behaviorIt is possible to punish certain acts that do not really have social harmfulness and need to be punished according to the situation,It is easy to lead to the tendency of conviction of subjective elements of behavior oriented people, and this tendency is the cause of our countryOne of the reasons for repeated prohibition of extorting confessions by torture in judicial practice. Therefore, it criticizes the theory of behavioral non valueThe book reviewsXiao Hua Law Volume 1 - 2002 - 1It is of practical significance to advocate the results of non value theory.Again is eclecticism (eclecticism penalty standpoint). On the purpose of penalty, the old school and theThe new view is diametrically opposite. The former advocates retribution punishment, while the latter advocates educational punishment. After that, becauseThe old school and new school between the integration, therefore, in respect of the purpose of penalty, the two is on the way to compromise. AndDoctrine is the penalty view after this compromise. It regards the theory of relative retribution as the content, and considers the justification of penaltyOn the one hand to meet the concept of justice, one must also sow the wind and reap the whirlwind, preventIf a crime is necessary and effective, it should achieve the purpose of general prevention and special prevention within the scope of retribution penalty.That is to say, the ultimate aim of the concept of punishment in conformity with the doctrine of punishment is ultimately approaching the concept of retribution penalty. It should be said that in the theory of punishmentThis concept is the inevitable conclusion of objectivism in the view of criminal theory,At the same time for our reasonIt provides a theoretical basis for the revision of China's current criminal law; at the same time, it is suitable for ouractual punishmentIt also provides an illuminating reference.Finally, we should pay more attention to the reflection and criticism of the general theory of criminal law in ChinaStand. Although this is probably not the author's original intention, it is a matter of fact and detail from the bookBy analyzing the process of argumentation and the conclusion of originality, the author believes that he should vindicate himself to the criminal lawField, I'm afraid, is not entirely the author's original intention, the original intention is through the analysis of the above problems, I hope our countryScholars can learn from the rules and methods of criminal law research, practically, not abstractly, systematicallyRather than contradict each other's point of view. Only by looking at the "preface" of the bookUnderstand.Above, the author according to his understanding of the main content of Professor Zhang's "basic position of the criminal law",A superficial analysis and understanding. Of course, the author's doubts are also difficult to conceal. First, the objective principalAs a kind of vanguard criminal law theory, justice and resultnon value theory are liberalism and individual life in criminal lawThe principle of interest protection is closely related. In other words, the basis of its existence is to emphasize individual interests and personal freedomThe supremacy of liberalism values and the constitutional system, that the criminal law is the law of interest protection, rather than social orderMaintenance method. This concept and foundation, as well as the national interest and collective embodied in the current constitution and criminal law of our countryThe criminal law is one of the meansto adjust social relationsHowto coordinate the relationship between functional views is still a big problem worthy of study. Secondly, the objective principal of criminal lawThe most obvious feature of righteousness is that the pure objectivism is advocated in the determination of illegality, that is to say, it is a certain act It is not illegal, but can only be determined by objective factors or can be reduced to objective factorsHave to add any subjective factors. As for the basis of dealing with attempted crime, subjectivism is understood as a perpetratorIt not only carries out the perpetrating act of some attempted crime, but also shows the perpetrator's offense from the act of perpetratingThe intention of crime; however, objectivism holds that the intention ofcrime is the problem considered in the responsibility and the illegality of the actSex is because the act does not cause results, but it has the risk of causing results. Precisely becauseIn order to have such objective danger, it can be said that it is illegal. Similarly, in self-defense, emergency avoidance, preparationThe same understanding can be made on crime, discontinuation of crime and other issues. Professor Zhang also agrees with this view in the book.However, this view will be very controversial whentransplanted to the criminal law in china. In accordance withThe criminal view of objectivism, accidental defense, that is, the act of infringement committed by criminal intent, is coincidentalZhang Mingkai: the basic field of the lawLaw of China, Vol. 1, No. 2002, No. 1Whenthe result of the defense, because there is no result, no value is the result of the crime prohibited by law, so,It is not illegal and should not constitute a crime. However, Professor Zhang draws lessons from Professor Hirano Ryuichi, a Japanese scholarThe author thinks that this situation still constitutes crime, but constitutes an attempted crime. But this conclusion is obviousIt is inconsistent with the results of Professor Zhang's view of non valueillegality. Because even attempted crime is alsoIs it a crime or an illegal act?. However, according to the nature of illegality is no resultHow to say that the value of understanding does not result in the result of non value behavior, how can it be said to be illegal behavior?What about it? It's puzzling. Finally, objectivism and the theory of non value of consequence are the nucleus of judging the illegality of behavior The idea of mind is the theory of infringement of legal interests, that is to say, in addition to the protection of criminal law, in the judgment of illegality of behaviorInfringement and threat of benefit,Other factors should not be considered. However, the scholars who advocated this theory abroadIn view of the illegality, that is, the judgment of social harmfulness, even advocating the implementation of the so-called legal interests infringementSay, or admit, to consider other factors besides infringementof legal interests. For example, Japan advocates the theory of infringement of legal interestsProfessor Maeda Masahide, one of the representatives of scholars, said in his latest textbook: "the doctrine of the past has always been a matter of illegality."It is a violation of the legal norms (law order). That is to say, behavior is evil, because it takes into account the actViolating the order of law. But, even if it's because it violates the law, it's illegal, but what is it?The essence of the violation of laws and regulations advocated in reality is that it will violate the internal norms of lawThe essence of violation is the violation of moral order, the violation of cultural norms, and the absence of social equalityDetermined by moral order or social equivalence. Indeed, the theory of infringement of legal rights does not mean "any subtle"The act of infringing legal interests is regarded as illegal,and it is limited to acts which should be punished from the view of the peopleWithin limits. If welook at this national perspective as "moral order" or "social equivalence",There is no substantial difference between the two views (fingering infringement and moral violation theory - the author's note)Distinguish." This conclusion, although some helpless, but actually reflects a reality, that is completeIt is impossible to explain the essence of illegality (that is, social harmfulness) by violating the legal interest.(Li Hong)[day] Maeda Masahide: General lectures on criminal law,.3 edition, 54 pages, Tokyo, University of Tokyo press conference,.}ssaoThe book reviews。
张明楷-刑法解释理念
法学讲坛刑法解释理念张明楷(清华大学 法学院,北京 100084)摘 要:刑法解释的目标是刑法条文的真实含义(客观解释),而不是立法者制定刑法时的本意(主观解释);对于刑法文字表述的缺陷,应当通过解释予以补正,批判刑法不如解释刑法;刑法的真实含义是从生活事实中发现出来的;解释者应当心中永远充满正义,目光不断往返于刑法规范与生活事实之间;扩大解释与类推解释的区别具有相对性。
关键词:刑法 客观解释 主观解释中图分类号:D 924 1 文献标识码:A 文章编号:1004 9428(2008)06 0140 10作者简介:张明楷,清华大学法学院教授。
* 本文根据作者2008年9月11日在中国青年政治学院的演讲录音整理而成。
一、主观解释与客观解释主观解释论和客观解释论实际上是对解释目标的争论,就是说对法条的解释结论要达到什么样的目标才是妥当的、合适的。
主观解释论追求的是要把立法者在制定刑法时候的原意揭示出来。
我们经常听到有人说:你的观点是违反立法原意的。
持这种观点的学者所欲得到的解释结论就是要把立法者的本意揭示出来,这就是主观解释。
而客观解释基本上是否认存在立法本意或立法原意的,是主张法律有其自身的客观真实的含义。
我个人就是客观解释论者。
现在有的人一遇到问题时就主张立法解释。
实际上以前我们的立法解释很少,后来立法解释多起来了。
我觉得一个很重要的原因是,我们刑法界主张追求立法本意,而立法机关是最能够知道所谓立法本意的,于是就要求立法机关作解释。
我这里先讲一下立法解释的范围。
人们现在所说的立法解释也很宽泛。
比如说将刑法典中关于用语的解释也称为立法解释。
实际上他们不是解释,而是法律本身。
再如,把有关人士在人民代表大会或者常务委员会上对草案做的说明也作为立法解释。
其实,这也不能称之为立法解释,因为全国人大代表或常务委员所讨论的是法律草案本身,而不是讨论关于草案的说明。
所以真正的立法解释只能是在法律公布之后,立法机关对法律所作的解释。
张明楷刑法观点汇总（草稿版）
张明楷刑法观点汇总（草稿版）张明楷刑法观点汇总（草稿版）一：客观的超过要素提倡法律案件的三段论应该如此---法律规范,犯罪构成是大前提-案件情况,犯罪情况是小前提最终结论何种罪刑!—二：无论公众场合与否，只要强制猥亵，侮辱妇女，儿童至死，就应该定为故意伤害罪！因为法定刑重！2．非公众场合非聚众导致重伤的也定故意伤害罪。
法定刑重3．聚众或者在公众场合导致重伤的，定强制猥亵，侮辱罪！因为该罪的加重法定刑重于故意伤害罪！4．猥亵罪要求有故意，但不要求满足性欲和刺激的倾向。
比如强奸就不一定是基于性要求！三：注意规定和法律拟制的区别！！1．注意规定指的是刑法已经做了相关的规定前提下，提醒司法人员注意，以免忽律的规定！他不改变规定内容，只有提示性！比如利用计算几盗窃的，以相关规定定罪！公式是：对A的行为应当依甲犯罪论处！2．法律拟制是将原来不符合某中规定的行为也按照该规定处理！比如携带凶器抢夺的定为抢劫罪！区分他们的意义是：会导致适用条件的不同，形成不同的认定结论。
如刑讯逼供罪，后规定：“致人死亡，伤残的依照故意伤害，故意杀人罪从重处罚！如果认定是注意规定-----那么对刑讯逼供以故意杀人罪处罚的条件是，要求行为主观上要具有杀人的故意，客观上还要致人死亡！如果认定是法律拟制的话：------那么只要刑讯逼供导致死亡的，无论有无故意都定此罪！所以是法律拟制！四：使请托人向第三人供贿的共犯的认定1．第三人已经与国家工作人员同谋的。
第三人在场的。
第三人知道的! 这些都成立受贿罪的共犯！但是第三人不知道的不成立共犯！五：帮助行贿，帮助受贿，应该属于行贿罪，受贿罪的共犯！而不应该认定为介绍行贿罪！因为前者罪重，后者罪轻！违反了罪责刑相适应原则！六：受贿罪的个人数额按照个人承担刑事责任的数额计算，而不是分赃数额！因为按照共同犯罪中的部分行为承担全部责任之原理推定的！--例如甲，乙一共受贿10万，但是甲受贿6万，乙4万！甲，乙各自应该就10万承担责任而不是各自的6万，4万！同样的道理，在对受贿数额实行追缴，征收时也应用这一原理！但是又有区别---因为他是部分行为承担全部责任的延伸。
张明楷--法不正解心不朽，再挑灯火看文章！
张明楷--法不正解心不朽，再挑灯火看文章！来源：张明楷《刑法学》（第五版）前言张明楷教授认为，刑法解释是一种创造性的活动，而不是消极地、被动地去发现立法者的原意。
作为解释者，心中当永远充满正义，目光得不断往返于规范与事实之间，惟此，才能实现刑法的正义性、安定性与合目的性。
这是我最为崇尚的一段话，事实上也成为我对法学方法论最初的认知和最终的坚持——心中永远充满正义，永远对法律忠诚和敬畏。
刑事立法活跃化的时代已经来临。
我不知道这将意味着刑法解释学的蓬勃生机，还是预示出刑法解释学的深刻危机。
面对解释者各执一词、分庭抗礼时，国外的立法者总是袖手旁观、置身事外，我国的立法者则要挺身而出、一槌定音。
我不清楚立法者是否相信自己制定的法律具有完美的内在丰富性和充足的逻辑延展力，不需要外在的填补即可时时刻刻满足社会生活中林林总总的需求，但我确实不会相信这一点。
任何个人与团体在起草法律时都不可能彻底避免与某个无法估计的、已经生效的法条相抵牾，不可能完全预见藏身于无尽多变的生活海洋而未曾冲上沙滩的各种现象。
认为立法者能够通过成文法条对每个案件都预先做出完整、终局之决定的想法，已被证实是一种错觉、一丝幻想。
法律的含义并非由文字固定，也不能由起草者锁定，而是需要在社会生活事实中不断发现。
不管面对如何完美的法典，解释者都不会缄口不言、沉默不语，也不应言不由衷、语与心违。
为了使法律满足一个处在永久变动中的社会的所有新的需要，解释者在面对崭新的生活事实时，总是要不断地使法律的真实含义得以发现、得到阐扬。
立法修法有时止，释法绵绵无绝期！况且，再完备的刑法典，也难免有符号的创伤。
但是，我不会在伤口上撒盐，也不会东捱西问已经对成文刑法丧失占有权的起草者，更不会对成文刑法吹毛求疵、洗垢求瘢。
法律并不被某个人或者某些人所占有，而是由人类杰出的智慧所拥有，并且经过漫长的过程，在辉煌的时代被界定出来，没有人可以认为自己比法律更聪慧。
所以，我只能秉持追求真理的良心，在解释法律的过程中澄思寂虑、刮肚搜肠。
张明楷谈刑事司法理念
刑法在世界范围内，我们都是讲它有两个机能。一个就是人权保障机能，它的作用在哪里？实际上是限制司法权力。为什么这么讲，就是说只要人家的行为不违反刑法，司法机关就不能定罪量刑；即使他违反了刑法，你也只能在刑法规定的范围内去定罪量刑，而不能超出刑法的规定定罪量刑。所以它是限制权力的。我们以前上大学的时候还有这么一说：法律是阶级斗争的工具。后来我想，这完全是骗人的说法。为什么？文化大革命时期是不是搞阶级斗争搞得最厉害的时候啊？可是没有法。如果说法是阶级斗争的工具，那么我们越是搞阶级斗争，不越是要法吗？可是那时候没有法。你说法是阶级斗争的工具这说法是不是骗人的？！有了法就没办法搞阶级斗争。你怎么搞？游斗一番，批斗一番，抄家……不可以嘛，对不对？也不要只是想立个法，比如说刑法修正案七出来了，为我们打击犯罪提供了强有力的法律武器之类。打击犯罪不需要法律。1979年以前我们没有刑法，我们认为是犯罪的都放过了吗？没有。1979年以前，国家机关认为是犯罪的，全都定罪量刑了。这说明没有刑法也可以打击犯罪，而且想怎么打击就怎么打击，也很方便，对吧？既然没有刑法也能打击犯罪，那我们有了刑法你又说刑法就只是为了打击犯罪，也是不符合事实的。那没有刑法也能打击犯罪，为什么还要刑法？不就是因为你这个打击很随意嘛！你是想怎么定罪就怎么定罪对不对？所以它要限制你的权力。这是各个国家首先肯定的机能。而我们现在呢，也很强调另外一个机能，就是“法益保护机能”。你读刑法第233条：“故意杀人罪的，处死刑，无期或十年以上有期徒刑……”你看这个条文是对法官、检察官写的，尤其是对法官写的。它说故意杀人罪，你要处死刑、无期徒刑或十年以上有期徒刑。你说我不处了。不处？那你就是第399条徇私枉法罪，首先是针对司法人员写的。如果单单是写给普通老百姓看的，他会加上“不得故意杀人，否则处……”。那我们反过来说一般人看这个条文，一看故意杀人罪判死刑、无期徒刑或十年以上有期徒刑，也意识到法律告诉我们是不能杀人的，所以我们就不杀人。因此在这个意义上来讲呢，刑法也有另外一个机能，就是保护法益：刑法规定故意杀人罪就是为了保护我们每个人的生命；刑法规定财产受到保护，就是保护各种财产。
刑法理念与刑法解释+张明楷
刑法理念与刑法解释张明楷关键词: 刑法解释/刑法理念内容提要: 本文通过列举并分析偏离刑法理念进行刑法解释的现象与原因，论述了刑法解释应当以刑法理念为指导。
“法的理念作为真正的正义的最终的和永恒的形态，人在这个世界上既未彻底认识也未充分实现，但是，人的一切立法的行为都以这个理念为取向，法的理念的宏伟景象从未抛弃人们。
”(注：[德]H·科殷：《法哲学》，林荣远译，华夏出版社2003年版，第 10页，第213页，第165页，第9页。
)“法理念是以三个基本价值的紧张关系表现出来的，这三个基本价值是正义、合目的性与法的安定性。
……正义是形式的理念，无数的法规范根据正义采取其形式，即采取对万人平等对待和由法律规制的普遍性。
而其内容必须由与正义不同的、因而与正义并列的、也属于法理念的原理来决定，这个原理就是合目的性。
”(注：[德]拉德布鲁赫：《法学入门》，碧海纯一译，东京大学出版会1973 年版，第33～34页。
)但实质合目的性是相对的，需要制定法律予以确定。
于是产生法的安定性理念，即法是实定的，实定法本身是安定的，作为法的基础的事实必须尽可能准确无误地予以确定，不轻易变更实定法。
显然，上述正义是指狭义的正义即平等、公平，而三个法理念可以用广义的正义理念来概括。
(注：[德]亚图·考夫曼：《法律哲学》，刘幸义等译，台湾五南图书出版有限公司2000年版，第155页。
如无特别说明，本文以下所称正义理念皆从广义，而且在等同意义上使用“刑法理念”与“正义理念”两个术语。
)法的安定性表现在刑法领域就是罪刑法定主义；法的合目的性具体于刑法上则是保护法益(包括行为人的自由)；法的平等性在刑法(包括立法与司法)上的要求则是平等对待被规制的行为，相同犯罪行为应相同地对待与处理，不同的犯罪行为应予以有差别的且符合其本质的对待与处理，而且要实现罪刑相适应。
由此可见，我国刑法所规定的目的与基本原则，都是对刑法理念的表述，即第2条表述了合目的性的理念，第3条表述了法的安定性的理念，第4条与第5条表述了法的平等性理念。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
张明楷刑法解释的基础理念
张明楷教授是中国知名刑法学者，他的刑法分则个罪观点被广泛引用和借鉴。
本文将介绍张明楷刑法解释的基础理念，包括其对于刑法解释的基本原则、方法
论和具体应用的观点。
下面是本店铺为大家精心编写的5篇《张明楷刑法解释的
基础理念》，供大家借鉴与参考，希望对大家有所帮助。
《张明楷刑法解释的基础理念》篇1
一、引言
张明楷教授是中国刑法学界的知名学者，他的刑法分则个罪观点被广泛引用和借鉴。
张明楷教授的刑法解释观点具有鲜明的特色，其基础理念可以归纳为以下几点。
二、基本原则
1. 法律文本主义：张明楷教授认为，刑法解释的第一步是对法
律文本进行准确理解。
法律文本主义强调法律文本的权威性和确定性，主张以法律文本为基础对刑法进行解释，而不是随意引申或扩张解释。
2. 刑法目的论：张明楷教授认为，刑法解释应当结合刑法的目
的进行解释。
刑法目的论强调刑法的目的是保护法益，而不是惩罚犯罪。
因此，在解释刑法时，应当以保护法益为出发点，兼顾人权保障和犯罪惩罚。
三、方法论
1. 体系解释方法：张明楷教授主张采用体系解释方法对刑法进
行解释。
体系解释方法强调刑法条文之间的联系和逻辑关系，主张将刑法条文放在整个刑法体系中进行解释，而不是孤立地解释某个条文。
2. 比较法解释方法：张明楷教授认为，比较法解释方法是一种
有效的刑法解释方法。
比较法解释方法强调比较国内外刑法的规定和实践，借鉴国外刑法的优秀经验和做法，从而完善国内刑法的规定和实践。
四、具体应用
1. 刑法分则个罪观点：张明楷教授的刑法分则个罪观点被广泛
引用和借鉴。
他主张，对刑法分则中的各个罪名进行详细分析，以确定各个罪名的构成要件和刑罚适用规则。
2. 犯罪构成要件论：张明楷教授认为，犯罪构成要件是刑法解
释的核心。
他主张，犯罪构成要件应当包括客观要件、主观要件和因果关系要件，三者缺一不可。
3. 刑罚适用规则：张明楷教授认为，刑罚适用规则是刑法解释
的重要内容。
他主张，刑罚适用规则应当根据犯罪构成要件的具体情况进行具体分析，以确保刑罚的公正和合理。
五、结论
张明楷教授的刑法解释观点具有鲜明的特色，其基础理念可以归纳为法律文本主义、刑法目的论、体系解释方法、比较法解释方法、刑法分则个罪观点、犯罪构成要件论和刑罚适用规则。
《张明楷刑法解释的基础理念》篇2
张明楷教授在“刑法解释的基础理念”讲座中，从刑法解释与社科法学、刑法解释与刑法适用、刑法解释与罪刑法定三个方面具体阐释了刑法解释所涉及到的基础理念。
关于刑法解释与社科法学，张明楷教授认为刑法教义学就是刑法解释学。
他回应了社科法学对于刑法教义学所提出的批评，强调刑法解释不是单纯对法律条文作注释，法律条文永远是向社会生活开放的。
他认为法教义学不可能是封闭的，而是开放的。
同时，张明楷教授认为不确定性不是教义学的特点，而是法律的特点。
在某些情况下，不确定性反而能够适应变化莫测的生活事实。
关于刑法解释与刑法适用，张明楷教授指出，解释与适用是相互结合的。
他强调，在处理具体案件的过程中，法教义学不可能不顾及结论的妥当性。
通过后果的考察来引导刑法的解释。
当然，刑法受罪刑法定原则的约束，如果追求好的社会后果得出的解释结论不符合刑法规定，只有通过类推解释才能实现，那就不能这样解释。
关于刑法解释与罪刑法定，张明楷教授认为，罪刑法定原则是刑法解释的基础。
他指出，如果靠解释技巧就能合理解决问题，就不需要对立法者进行批判。
在某些情况下，解释本身就是一种批判。
在这种情况下不一定需要去修改法条。
可见，法教义学不是完全不批判，只是它的批判很巧妙。
总之，张明楷教授从多个方面具体阐释了刑法解释所涉及到的基
础理念，认为刑法解释与社科法学、刑法解释与刑法适用、刑法解释与罪刑法定相互结合，构成了刑法解释的基础。
《张明楷刑法解释的基础理念》篇3
张明楷教授在其主讲的周泰刑事法论坛第二讲中，详细阐释了刑法解释所涉及到的基础理念，主要包括以下三个方面：刑法解释与社科法学、刑法解释与刑法适用、刑法解释与罪刑法定。
在刑法解释与社科法学方面，张明楷教授首先强调了刑法教义学就是刑法解释学，然后通过回应社科法学对于刑法教义学所提出的批评，详细阐释了刑法解释与社科法学之间的关系。
他指出，法教义学并不是封闭的，而是开放的，因为法律条文永远是向社会生活开放的，当社会生活发生变化时，对法律条文含义的解释也会发生变化。
此外，不确定性并不是教义学的特点，而是法律的特点，不确定性反而能够适应变化莫测的生活事实。
在处理具体案件的过程中，法教义学不可能不顾及结论的妥当性，通过后果的考察来引导刑法的解释。
当然，刑法受罪刑法定原则的约束，如果追求好的社会后果得出的解释结论不符合刑法规定，只有通过类推解释才能实现，那就不能这样解释。
在刑法解释与刑法适用方面，张明楷教授指出，解释与适用是相互结合的，解释的过程实际上就是适用法律的过程，二者不可分割。
他认为，刑法教义学是刑法解释的基础，而刑法解释又是刑法适用的基础，只有做好刑法解释工作，才能更好地适用刑法，实现公正司法。
在刑法解释与罪刑法定方面，张明楷教授强调，罪刑法定是刑法的基本原则之一，刑法解释必须受罪刑法定原则的约束。
在解释法律条文时，必须遵循罪刑法定原则，不能随意扩大解释范围，否则就会侵犯被告人的合法权益。
同时，张明楷教授认为，刑法解释也应该从实际情况出发，注重对法律条文的合理解释，以更好地适应社会发展的变化。
《张明楷刑法解释的基础理念》篇4
张明楷教授在其主讲的周泰刑事法论坛第二讲中，详细阐释了刑法解释所涉及到的基础理念，主要包括以下三个方面：刑法解释与社科法学、刑法解释与刑法适用、刑法解释与罪刑法定。
在刑法解释与社科法学方面，张明楷教授首先强调了刑法教义学就是刑法解释学，然后通过回应社科法学对于刑法教义学所提出的批评，详细阐释了刑法解释与社科法学之间的关系。
他指出，法教义学并不是封闭的，而是开放的，因为法律条文永远是向社会生活开放的，当社会生活发生变化时，对法律条文含义的解释也会发生变化。
同时，不确定性并不是教义学的特点，而是法律的特点，不确定性反而能够适应变化莫测的生活事实。
在处理具体案件的过程中，法教义学不可能不顾及结论的妥当性，通过后果的考察来引导刑法的解释。
当然，刑法受罪刑法定原则的约束，如果追求好的社会后果得出的解释结论不符合刑法规定，只有通过类推解释才能实现，那就不能这样解释。
在刑法解释与刑法适用方面，张明楷教授指出，解释与适用是相互联系、相互影响的。