政府在区域经济现代化中的作用

政府在区域经济现代化中的作用

【摘要】目前，我国区域经济发展不平衡，而长三角地区正是这种不平衡状况之中发展比较优越的地域。基于我国政治经济体制和区域经济发展的制度变迁特征，本文将研究视角集中于政府在经济发展中的功能和角色问题上，研究其对区域经济现代化的影响。

【关键词】经济现代化；区域经济；政府

一、区域现代化的涵义

区域发展就是生活在一定区域内的人们，利用天赋的自然条件，协调地展开经济生活、政治生活和文化生活。更具体一点地说，就是生活在一定区域内的人们，在一定的政治系统的指挥调解下，开展工农业生产及其它社会性活动，以期最大程度地满足区域内人们的物质文化生活需要。“区域现代化是指在由一定的区位、自然、经济、政治、文化、人口等要素构成的一个较大的地区之内，由优先发展起来的特大或大城市进行带动、以中小城市为传递中介，最终促使整个区域内的经济社会得到持续、稳定、协调地发展，实现区域内的工业化和城市化。”世界上一些发达国家的现代化都是以区域现代化为特征的，我国目前也已出现了像长三角，京津唐地区，沪宁杭地区，广深珠地区，烟、青地区等的现代化区域。

二、政府与长三角地区经济现代化

（一）政府在长三角经济现代化中的作用

1、地方政府在苏南地区经济现代化中的作用

“在长三角地区不同的行政区内，政府在经济活动中的角色和作用方式是不同的。”在苏南地区，地方政府基于行政权力，凭借体制变革后获得的财政收入分成权、项目审批、融资权和对土地资源的处置权（土地转让权），出于经济增长和经营城市的目的，常常通过对经济资源的行政控制和准市场的配置，在私人产品经济领域，通过创造企业发展环境，降低区域内企业交易成本，促进私营企业发展。典型的例子是政府设立经济开发区，以优惠政策招商引资。或者鼓励和投资建设工业品和消费品专业市场，以带动产业发展；在公共产品领域，地方政府凭借其不断增加的公共财政能力和长期以来对公共产品部门的经营垄断权，以政府行政管制或国有公司垄断经营法方式，通过向金融机构融资，在远远超过政府预算内财力的情况下，大规模的负债经营公共产品，特别是投资建设城市基础设施等准公共产品。所以，使区域经济演化为既不是完全以市场配置资源为基础的市场化经济，也不是以行政配置资源的计划经济。在微观上，基于外部经济环境和市场制度，企业自主经营和自由交易制度得到充分发挥和保护；在宏观层面，政府通过对资源的控制和很大程度上的行政配置（尽管越来越以市场交易方式），主导着区域经济的发展方向、空间格局和功能定位。

2、区域政府合作对长三角经济一体化影响

长三角经济一体化的政府层面驱动机制目前主要有：“三省市主要领导定期磋商机制、苏浙沪经济合作与发展座谈会、长江三角洲

城市经济协调会等。”其中第一种机制指三省市主要领导就区域发展的重大战略问题进行定期磋商会谈，提出区域合作的阶段要求和重点事项；后二种机制主要是具体落实三省市主要领导确定的合作领域和推进具体的区域合作交流工作。

3、中央政府在推动长三角经济一体化中的作用

由于长三角地区经济发展对中国整个宏观经济发展都具有极为重要的先导性作用，因此，长江三角洲区域发展被作为国家战略发展的重要一环，中央政府近年来也在积极推动长三角的经济一体化。在各种力量的共同推动下，长江三角洲地区经济一体化进程确实在不断加快，有力地促进了交通、环保、信息、人才资源等领域的合作，长三角地区场、产业和政策的一体化，极大地促进了知识密集行业的迅速发展，特别是沪苏浙三地金融资源跨行行政区划的流动和配置，极大地推进了区域内金融组织、制度、产品、服务的创新，对不断提高长三角地区、乃至中国金融部门服务国民经济发展的能力和水平起到了非常积极的作用。

（二）政府在推进长三角经济现代化中存在的问题

1、中央经济权利下放给地方，使地方各级政府获得了对经济的较大的干预能力。这虽然推动了地方经济的较大的干预能力和地方经济的发展，但在其区域合作方面有较大的负面效应。长三角区内大部分城市“各自为战”、“以我为中心”的色彩浓厚，招商引资大战愈演愈烈，片面追求地方产值，这样必然导致区域间的生产要素

难以实现跨地区组合优化，而且还造成市场的地方割据与无序竞争。

2、各区域政府发展战略存在较大差异，思想观念及文化冲突比较严重，合作模式缺乏创新，各地都是从本地封闭环境来发展经济，在引进外资和产业布局上展开国度竞争，没有从区域分工协作关系上考虑有机合成一个整体参与国际经济竞争，参与国际经济大循环。在长江三角洲地区区域合作与发展中，关于上海的定位和作用是重要的环节。中央政府是从全国经济发展的整体利益来考虑上海的发展战略的，上海则是从自身城市功能发挥的角度来设定其发展战略的，而江浙两省则从自身经济发展来考虑其发展战略，因而各级政府发展战略存在较大差异，另外尽管长江三角洲地区的地缘紧邻，但地方文化还很浓厚，有较大差异这对区域的合作同样有很大的影响。

三、相关的定位改革——政府的公共行政改革措施

1、裁减不必要的机构，合并功能重置的机构，实现各级政府之间、各政府机构之间的合理分工与适度分权。由于行政上的分级管理、财政的分灶吃饭和上级考核下级等因素，造成各地强化自身利益，无暇顾及或不愿推动费力费时的转变进程。因而必须加快政府行政管理体制和职能转变，转变治理理念，改变政府单一的gdp指标绩效考核机制，转变为综合的绿色gdp指标绩效考核机制，实施服务导向、开放管理、依法治理的政府管理再造战略，优化政府机

构。

2、建立和发展政府公共部门之间、政府公共部门与社会公众之间信息交流机制与渠道，建立和完善政府的信息管理系统，建立和发展公共责任机制，政府公共行政对社会公众负责、对结果负责和对绩效负责，必须健全政府间的协调机制。由于缺乏有效的协调机制，可能会引起因重复建设而导致产业结构趋同，市场封锁和市场大战导致统一大市场割裂，跨地区间公共物品供给不足导致公共事务治理失灵，这样不仅损害了各自的经济利益，也削弱了整体的竞争力。这些都难以单凭市场予以调节，政府必须发挥指导协调作用。

3、重新界定政府职能。在新形势下提供公共报告服务应成为政府最重要、最广泛的职能和最根本的任务，而政府的职责应主要地表现为为市场的健康发展提供法律保障，确定公共服务供给的质量和价格标准等。

【参考文献】

[1]陆学艺，杨海波.论我国区域现代化[j].中国社会科学院研究生院学报，1993（6）.

[2]吴柏均，钱世超等.政府主导下的区域经济发展[m].华东理工大学出版社，2006.

[3]沈困荣，付文林.政府职能转变与长三角经济一体化[j].中国城市经济，2004（2）.

[4]陈剩勇，马斌.区域政府合作：区域经济一体化的路径选择