智库评选指标
智库评价体系 -回复
智库评价体系-回复智库评价体系，是指对智库机构进行评价和排名的一套评估方法和标准体系。
智库评价体系的建立旨在提高智库的公信力和影响力，促进智库的研究水平和工作效益。
本文将一步一步回答有关智库评价体系的相关问题。
第一步，为什么需要智库评价体系？智库在现代社会发挥着越来越重要的作用，其研究成果和政策建议对国家和社会的发展起到了至关重要的作用。
然而，由于智库数量众多、质量参差不齐，有些智库甚至存在水分较大，对于评价和选择一个具有权威性和可信度的智库就显得尤为重要。
智库评价体系的建立可以帮助政府、企业和社会公众更准确地评估和选择智库机构，提升智库的整体学术水平和实践能力。
第二步，如何建立智库评价体系？建立智库评价体系需要综合考虑多种指标和标准，以科学客观的方法评估智库的质量和影响力。
可以从以下几个方面入手：1. 组织结构和管理体系：评估智库的组织结构是否合理，管理体系是否科学规范，以及是否有良好的信息收集和传播机制。
2. 人员队伍和研究团队：评估智库的研究团队是否具备优秀的学术背景和经验，以及是否具备广泛的学术交流和合作能力。
3. 研究项目和成果：评估智库的研究项目是否具有学术水平和实践意义，以及研究成果是否能够为政策制定和社会决策提供有益的建议。
4. 学术声誉和影响力：评估智库在学术界和政策界的声誉和影响力，包括发表的学术论文数量和质量、获得的学术奖项和荣誉等。
5. 社会服务和政策影响：评估智库在社会服务和政策影响方面的工作表现，包括参与国家重大决策、提供公共政策咨询等方面的情况。
以上指标可以作为评价智库综合能力和影响力的基本依据，建立综合评价指数，对智库进行综合排名。
第三步，智库评价体系的问题和挑战尽管智库评价体系有助于提高智库的学术水平和社会影响力，但在建立和应用过程中仍然面临一些问题和挑战。
1. 指标选择的科学性和全面性：如何选取能够全面反映智库质量和影响力的指标，并避免指标之间的冗余和重复，是智库评价体系建设中的关键问题。
智库的评估体系
智库的评估体系智库（Think Tank）是指独立的政策研究机构或组织，在政策制定过程中提供研究建议和智力支持。
现如今，各国的智库发展已经进入了一个高峰期，但同时也面临着如何保持与时俱进的挑战，以及在全球化背景下如何应对愈加复杂的国际形势的挑战。
因此，对智库的评估体系显得更为关键，以满足智库的自身发展需求和社会对智库的需求。
评估智库的指标主要包括研究力量、研究能力、公信力等。
研究力量指该智库的人员数量、学科专业以及研究领域的广度和深度；研究能力则包括研究方法的规范性、数据分析和研究思路的创新性；而公信力则涉及智库的声誉、影响力和国际地位等方面。
这些指标在评估智库时都需要综合考虑，以便更加全面地评估一个智库的综合实力。
评估智库的方法可以分为两类：一类是定性评估，另一类是定量评估。
定性评估主要检验智库在政策问题上的重要性、影响力、专业性和独立性等方面，其方法主要采用问卷调查、专家访谈等。
而定量评估则大多采用统计分析等方法来衡量智库的科研水平、发表论文质量、引用频次等数据，其中，数据的来源包括智库数据库、引文索引数据库、知名期刊检索数据库等。
评估智库的重要性主要表现在以下几个方面：一是促进智库健康发展。
评估可以促进智库发现自身的优点和不足，进而有针对性地改善不足，提高自身的水平。
二是提高智库公信力。
通过评估，可以得出准确的智库实力水平，以此对外展示智库的公信力，提高智库声誉，进而获得更多的支持和信任。
三是提高智库研究水平。
评估结果可以让智库了解自己在学术研究方面的优势和劣势，进而有针对性地加强研究技术和方法，进一步提高研究水平。
四是更好地为决策部门和公众服务。
评估结果可以让智库更好地为决策部门和公众服务，因为评估结果是智库实力的真实反映，进而决策者和公众更加信任这些智库。
总而言之，评估是智库发展的必经之路，其重要性显而易见。
智库在发展过程中也需不断完善自己的评估体系，才能更好地适应时代的需求变化。
智库评选指标
智库评选指标2022年1月18日，美国“智库与公民社会”项目（ThinkThankandCivilSocietyProgram）发布了2022年度《世界一流公共政策研究机构》（TheLeadingPublicReearchOrganizationintheWorld）报告，在这份报告中，北京大学国际战略研究中心从参评的1198家亚洲智库中脱颖而出，位列《亚洲顶级智库排行榜》（TopThinkTankinAia）第19名。
1989年，位于美国费城的外交政策研究所（ForeignPolicyReearchIntitute）设立了“智库与公民社会”项目。
该项目于2022年转至宾夕法尼亚大学的国际关系研究项目（InternationalRelationProgram,UniverityofPennylvania）之下。
“智库与公民社会”项目关注政策研究机构在世界各地的政府和公民社会中所扮演的角色。
作为“研究智库的智库”，该项目重在考察公共政策研究机构的特性及其角色的演进，尤其是把握智库面临的各种挑战，并由此为全球范围内的智库制定发展规划，提高它们应对挑战的能力。
从2007年起，该项目已连续五年发布《世界一流公共政策研究报告》。
是目前唯一一份对全球范围内的智库进行连续性、综合性和权威性研究和排名的报告。
根据2022年度《世界一流公共政策研究机构》报告，智库推荐和排名的主要依据及衡量标准包括：（1）智库的工作对所在国家社会发展变革的积极影响力（2）智库的研究成果通过权威期刊、书籍等形式进行出版的情况（3）智库聘用一流学者和研究人员的能力（4）智库与政界、媒体和学界精英的交流情况（5）智库的学术声誉（智库及其研究成果被学术论著和会议引用的情况）（6）智库的媒体声誉（智库在媒体上的曝光度，成员接受采访和成果被媒体引用的情况）（7）智库的决策声誉（在相关问题上受到决策者关注的程度，政策简报出版情况，与决策者当面交流的情况）（8）智库的融资能力（政府与私营项目资助、个人捐款等）（9）智库满足资助机构和个人需求的能力（10）智库的综合成果（政策建议、出版物、访谈、会议、成员在政府任职情况）（11）给决策者提供咨询的数量，成员作为决策者顾问的情况，智库学者获奖情况（12）智库所提供的信息对于日常工作、立法及听证会、学术论文撰写以及教学科研工作的作用（13）智库提供新知识和创新思维的能力（16）智库向决策过程输入不同意见的能力（17）智库与相关问题和政策制定挂钩的能力；挑战决策者传统思维的能力；提出创新政策思想和规划的能力在排名中过程中，以上标准被整合到四个指标中。
高校智库评价体系
高校智库评价体系近年来，高校智库在促进学术研究、服务社会发展等方面发挥了重要作用。
为了对高校智库进行全面、客观的评价，建立一个科学合理的评价体系势在必行。
本文将探讨高校智库评价体系的构建和重要指标，并提出相应的改进建议。
一、高校智库评价体系的构建1. 定位明确高校智库评价体系的首要任务是准确界定智库的功能定位和目标。
智库应该明确其研究领域、专业特长和服务对象，以便更好地发挥自身价值。
2. 多维度指标高校智库评价体系应包括多个维度的指标，以全面评价智库的综合实力。
可以考虑以下几个方面：研究质量、研究影响力、人才队伍、学术交流与合作、政策影响力等。
3. 权威性与公正性高校智库评价体系需要借鉴国内外的评价经验，并结合本土实际进行优化。
评价体系应该建立在权威性的基础上，确保评价的公正性和客观性。
二、高校智库评价体系的重要指标1. 研究质量研究质量是衡量智库实力的重要指标。
可以通过研究成果的数量、质量、创新性等方面来评价。
此外，还可以观察其研究成果被引用的次数和影响力的大小。
2. 研究影响力智库的研究影响力是评价其学术价值的重要指标。
可以考察其研究成果在学术界、政策制定者以及社会公众中的知名度和影响力。
3. 人才队伍人才队伍是支撑智库研究工作的重要力量。
评价智库的人才队伍可以从其学术背景、学术造诣、研究经验和专业特长等方面考虑。
4. 学术交流与合作智库的学术交流与合作情况是评价其国际影响力的重要指标。
可以考察其与国内外高校、研究机构的合作项目、学术会议等情况。
5. 政策影响力智库通过对政策研究和咨询的输出，可以对政策制定产生积极的影响。
评价智库的政策影响力可以从其对政策制定的参与度、政策建议的实际实施情况等方面考虑。
三、高校智库评价体系的改进建议1. 完善评价指标体系建议在现有评价指标的基础上，进一步明确和细化指标内容，确保评价体系的全面性和准确性。
2. 引入国际标准可以借鉴国际上一些著名智库的评价指标和方法，与国际接轨，确保评价体系的科学性和可比性。
人文社会科学智库评价指标体系
人文社会科学智库评价指标体系评价指标体系是对于某个领域或机构进行综合评估的重要工具，它能够为人文社会科学智库的发展和提升提供参考和指导。
人文社会科学智库评价指标体系应该基于以下几个关键因素进行构建和评估。
首先，人文社会科学智库的学术能力是评价的重要因素之一。
一个优秀的智库应该拥有一支高水平的学术团队，包括研究人员、学者和专家。
这些人员应具备扎实的学术功底、广泛的研究经验以及良好的学术声誉。
评价指标可以包括学术论文和研究成果的数量和质量、学术会议和讲座的举办情况等。
其次，人文社会科学智库的研究内容和专业领域也是评价的重要考量。
可以通过对智库的研究报告和学术产出进行评价，以确定其在相关领域的影响力和专业性。
此外，评价指标体系可以关注智库在公共政策和社会问题研究方面的能力和贡献。
第三，智库的合作与影响力也是评价的重要因素。
一个优秀的智库应该能够与国内外其他知名机构、大学和研究中心展开广泛的合作和交流。
评价指标可以关注智库与国内外机构的合作项目、共同研究成果和国际学术会议的参与情况。
最后，智库的社会影响力也是评价的重要内容之一。
评价指标可以考虑智库在社会公众中的知名度和声誉，以及其对公众舆论和政策决策的影响力。
此外，智库的政策建议和发展规划也是评价的重要内容，评价指标可以关注智库所提出的政策建议的针对性和可操作性。
总之，人文社会科学智库评价指标体系应该综合考量学术能力、研究内容、合作与影响力以及社会影响力等多个方面的因素。
一个科学有效的评价指标体系能够为智库的发展提供指导和帮助，促进其在人文社会科学领域的持续发展和贡献。
福建智库综合评价指标体系
一级指标
二级指标
三级指标
四级指标
吸引力
机构吸引力
声誉
决策声誉
学术声誉
历史
成立时间
人才吸引力
人员规模
工作人员总数
人员待遇
收入待遇
职业待遇
人才培养
博士后流动站或科研工作站
国内外进修
地方政府部门挂职
资金吸引力
经费
人均科研经费
管理力
组织
组织规范
实体机构
组织规模
国内分支机构
系统
信息化管理
在国际会议上发表演讲
在受邀出席国际会议
国际合作
人员交流
国际合作研究成果
国际媒体
发表观点
获得报道
独立网站
数据库
人员
结构
岗位结构
素质
研究人员学历
高级职称人员
工作人员学历
技术
研究方法
科学性、多样性
创新能力
研发水平
基础研究能力
长期投入
影响力
政策影响力
对政策制定的影响力
党政部门委托研究项目
咨政报告
咨政类定期出版物
提供政策咨询
参与政策制定
获得批示
成果转化
政策建言被采纳
咨政渠道
省部级以上渠道
其他渠道
与政府及决策者的关系
曾在党政部门任职的工作人员
离开智库到党政机关任职的工作人员
对外提供干部培训
学术影响力
学术成果
公开发表论文集专著
课题及研究报告
学术期刊
学术活动
举办国内学术会议
在学术会议上发表演讲
社会影响力
智库试点申请条件
智库试点申请条件智库试点申请条件是指想要成为一个智库试点机构所需达到的要求和条件。
智库试点是指在智库领域中具有一定影响力和实力的机构，经过评审和认定后，有机会获得更多的政策研究和咨询项目等支持和资源。
以下是智库试点申请条件的一般要求。
1.组织机构形式：应具有独立的法人资格，可以是公立或私立机构，例如政府机构、高校研究所、智库组织等。
2.机构职能定位：应具备一定的政策研究和咨询能力，包括具备自主开展独立研究、政策分析和政策咨询的能力，具备从事政策研究和智库活动的专业人员。
3.影响力和能力：机构需要在智库领域中具备一定的学术声誉和影响力。
可以通过发表高质量的研究成果、承担国内外重要研究项目、参与重大政策咨询、活动等方式来增强机构的影响力和能力。
4.研究团队和人员构成：机构需要组建一支具备相应能力和专业素养的研究团队。
团队成员应具备较高的学术造诣和丰富的研究经验，在相关领域具备一定的专长。
5.经费和资源：机构需要具备一定的研究经费和资源支持，能够独立承担一部分研究项目，并能够提供良好的研究环境和条件，包括办公场所、研究设备和资料等。
6.研究成果和产出表现：机构需要在过去一定时间内，有较为突出的研究成果和产出表现，包括发表高影响力论文、获得重大研究项目、出版著作、举办学术研讨会等。
7.管理和运作规范：机构需要具备一定的管理和运作规范，包括有明确的组织结构和管理体系、完善的财务管理和内部控制制度、合规的研究伦理和知识产权保护制度，以及规范的智库活动和项目管理流程。
8.发展规划和承诺：机构需要具备在未来一定时间内，能够进一步发展和提升能力的发展规划和承诺，包括拓展研究领域、培养和引进研究人才、拓展合作网络等。
总结起来，智库试点申请条件主要包括组织机构形式、机构职能定位、影响力和能力、研究团队和人员构成、经费和资源、研究成果和产出表现、管理和运作规范、发展规划和承诺等要素。
只有达到了这些要求，机构才有机会申请成为智库试点机构，获得更多的政策研究和咨询支持。
从TTCSP智库评估指标看国际教育智库的发展
四、TTCSP指标对中国的启示
将TTCSP指标运用到中国国际教育智库的发展现状，我们可以发现，虽然我 国的教育智库在某些方面已经取得了进展，但在整体上仍然存在较大的提升空间。 具体而言，中国国际教育智库需要加强以下几个方面：
1、研究质量问题：提高研究方法的科学性和严谨性，注重实地调查和案例 分析，确保研究成果的质量。
在这些成功案例中，美国宾夕法尼亚大学教育智库（CCSSO）是一个典型的 例子。该智库不仅在理论研究方面取得了丰硕的成果，还通过建立全球合作伙伴 关系网，推动了国际教育的合作与发展。此外，英国伦敦大学教育研究所也是一 个备受推崇的国际教育智库。它以高水平的研究成果和政Байду номын сангаас影响力为全球教育改 革作出了贡献。
二、TTCSP指标在国际教育智库 中的运用
TTCSP（Time, Theory, Cronbach’s Alpha, Construct validity, Practical significance）指标是一种用于评估学术论文和期刊影响力的工具。 本次演示将其运用到国际教育智库的评估中，以揭示其优点和不足。
从TTCSP智库评估指标看国际教育 智库的发展
目录
01 一、国际教育智库的 发展现状与重要性
02 二、TTCSP指标在国 际教育智库中的运用
03 三、国际教育智库的 发展趋势与成功案例
04
四、TTCSP指标对中 国的启示
05 五、总结
随着全球化的不断深入，国际教育智库在教育领域中的地位日益提高。本次 演示将从TTCSP智库评估指标入手，探讨国际教育智库的发展现状、重要性及其 对中国的启示。
运用TTCSP指标可以发现，国际教育智库在时间、理论和实际应用方面表现 良好，但在Cronbach’s Alpha和Construct Validity方面还有待提高。这表明 国际教育智库在研究方法和量表设计方面仍有不足，需要进一步完善。
智库评价体系
智库评价体系是用于评估智库质量、影响力、效率等的指标体系。
这些指标可以帮助政策制定者、研究机构、投资者等了解智库的表现和贡献。
以下是一些常见的智库评价体系指标：
1.研究质量：评估智库研究成果的质量，包括研究的原创性、深度、准确性
和实用性等。
2.影响力：衡量智库对政策制定、公众舆论和学术界的影响力。
这可以通过
媒体引用、政策引用、社交媒体影响力等方式来评估。
3.研究领域：评估智库在特定领域的专业知识和研究能力，以及在该领域的
影响力。
4.国际化程度：评估智库是否具有国际视野和全球化运营能力，包括研究人
员、合作伙伴和资金来源的国际化程度等。
5.管理水平：评估智库的管理能力、组织结构、财务状况和资源整合能力等。
6.合作与交流：衡量智库与其他机构、政府、企业等的合作与交流情况，以
及智库的开放性和透明度等。
7.社会责任感：评估智库对社会责任的关注和履行情况，包括环境保护、公
益事业等。
以上是常见的智库评价体系指标，不同机构和学者可能会有不同的评价标准和权重。
在实际应用中，需要根据具体情况选择合适的指标体系，并进行综合评估，以全面了解智库的表现和贡献。
人文社会科学智库评价指标体系
人文社会科学智库评价指标体系
一、引言
1.背景介绍
随着我国人文社会科学研究的不断深入，智库作为研究成果转化为实践的重要载体，其作用日益凸显。
如何科学、客观地评价智库的质量，成为学术界和实践界关注的焦点。
2.重要性阐述
本文旨在探讨人文社会科学智库的评价指标体系，以期为我国智库的发展提供有益参考和指导。
二、人文社会科学智库的评价指标体系构建
1.理论基础
本研究以国内外相关研究成果为基础，结合我国人文社会科学智库的实际情况，构建评价指标体系。
2.指标选取原则
在选取评价指标时，充分考虑智库的特性，遵循科学性、系统性、实用性、可操作性等原则。
3.具体指标划分
将评价指标体系划分为四个方面：智库主体、智库成果、智库影响力和智库管理。
三、指标权重与评价方法
1.权重分配
根据各项指标的重要性，合理分配权重，以确保评价结果的客观性和准确性。
2.评价方法论
采用定量与定性相结合的方法，对智库进行综合评价。
具体包括数据统计、专家评分、问卷调查等。
四、应用案例与分析
1.案例选取
本研究选取了我国若干具有代表性的人文社会科学智库进行实证分析。
2.评价过程展示
通过对案例智库的各指标进行评分和权重计算，得出评价结果。
3.结果分析
对评价结果进行深入分析，揭示各智库的优劣势，为未来发展提供参考。
五、结论与展望
1.研究成果总结
本文构建了一套适用于我国人文社会科学智库的评价指标体系，并进行了实证分析。
人文社会科学智库评价指标体系
人文社会科学智库评价指标体系引言人文社会科学智库在现代社会中起着重要的作用，其评价指标体系的建立对于提高智库的质量和影响力具有重要意义。
本文将从评价指标的定义、评价指标体系的构建、评价指标的具体内容以及实施评价指标体系的方法等方面进行深入探讨。
评价指标的定义评价指标是用来度量和评价人文社会科学智库工作质量和成效的标准和指导性要素。
评价指标需要具备客观性、科学性、可操作性和可比较性等特点，以便对智库的工作进行准确的评价和比较。
评价指标体系的构建评价指标体系的构建需要考虑以下几个方面的因素：1. 智库的定位和任务评价指标体系应根据智库的定位和任务来确定，包括智库的使命、目标、定位和职能等。
这些因素将决定评价指标体系的重点和内容。
2. 智库的研究领域和特点不同智库的研究领域和特点不同，需要根据智库的具体情况确定适用的评价指标。
例如，针对社会学智库的评价指标可能与经济学智库的评价指标有所不同。
3. 评价指标的层次和结构评价指标体系应该具备层次和结构，以便对智库的各个方面进行综合评价。
可以从战略层面、研究层面、成果层面等多个层次来构建评价指标。
4. 评价指标的权重和比例评价指标体系中的各个指标应具备不同的权重和比例，以反映其在评价中的重要性。
可以通过专家咨询、数据分析等方法来确定指标的权重和比例。
评价指标的具体内容评价指标的具体内容应该包括以下几个方面：1. 研究水平和质量评价智库的研究水平和质量是评价指标体系的重要内容之一。
可以从研究项目的数量、质量、影响力等方面进行评价。
2. 学术交流和合作评价智库的学术交流和合作能力是评价指标体系的另一个重要内容。
可以从学术会议的组织、学术论文的发表、合作项目的数量和质量等方面进行评价。
3. 政策影响力和社会影响力评价智库的政策影响力和社会影响力是评价指标体系的关键内容之一。
可以从政策咨询的质量、政策建议的实施情况、公众认可度等方面进行评价。
4. 人才培养和团队建设评价智库的人才培养和团队建设能力是评价指标体系的另一个重要内容。
外部智库评价标准
外部智库评价标准一、研究质量1. 研究的准确性和可靠性：智库的研究成果是否准确、可靠，是否符合学术规范和标准。
2. 研究方法的科学性：智库在研究过程中是否采用了科学、合适的研究方法，是否能有效地回答研究问题。
3. 研究的深度和广度：智库的研究领域是否具有深度和广度，是否能满足社会和政策制定者的需求。
二、影响力1. 政策影响力：智库的研究成果是否对政策制定产生了积极的影响，是否被政府、企业和社会组织所采纳。
2. 社会影响力：智库的研究成果是否引起了社会的广泛关注，是否对公众舆论产生了积极的影响。
3. 学术影响力：智库的研究成果是否被其他学术机构和学者所引用和评价。
三、独立性1. 研究独立性：智库的研究成果是否独立、客观，是否受到外部利益的影响。
2. 资金来源的多样性：智库的资金来源是否多样化和独立，是否受到单一资金来源的限制。
3. 政治立场的公正性：智库在政治立场上是否公正、中立，是否代表社会各界的利益。
四、可持续性和长期性1. 可持续性：智库是否有稳定的资金来源和可持续的发展计划，是否能长期开展研究工作。
2. 长期性：智库是否有长期的研究计划和目标，是否能持续为社会提供高质量的研究成果。
3. 机构的发展潜力：智库是否有良好的管理机制和人才队伍，未来是否有进一步发展的潜力。
五、创新性1. 研究主题的创新性：智库的研究主题是否具有创新性和前瞻性，是否能引领学术研究的方向。
2. 研究方法的创新性：智库在研究方法上是否具有创新性和探索性，是否能推动学术研究的进展。
3. 政策建议的创新性：智库的政策建议是否具有创新性和可行性，是否能提供新的思路和方法。
六、合作与沟通1. 合作精神：智库是否具有合作精神，是否能与其他研究机构、政府部门和企业进行有效的合作。
2. 沟通能力：智库的研究人员是否具备良好的沟通能力，是否能有效地与公众、政策制定者和利益相关者进行交流。
3. 信息共享：智库是否愿意分享其研究成果和信息，是否能积极参与国际和国内学术交流活动。
智库专家遴选方案
智库专家遴选方案
智库专家遴选方案是为了确保选出最优秀的专家，以提供最优质的咨询服务而设计的一套方案。
该方案包括以下几个步骤：
1. 制定遴选标准：智库应根据自身需求，制定适合自己的专家遴选标准。
这些标准应包括专业领域、学术成就、工作经验、研究方向等多个方面。
2. 搜集专家信息：智库应该通过多种渠道搜集专家信息，包括学术期刊、学术组织、学术会议等。
在搜集信息的过程中，智库应该根据遴选标准筛选专家。
3. 筛选专家名单：根据遴选标准和搜集到的专家信息，智库应该筛选出一批符合要求的专家名单。
这些专家应该具备丰富的学术经验和独特的研究能力。
4. 进行专家评估：智库应该对筛选出的专家进行评估，包括专家的学术成就、发表论文、参与项目等。
评估结果应该是客观的、可靠的，以便于智库做出更好的选择。
5. 确定最终名单：根据专家评估结果，智库应该确定最终的专家名单。
这个名单应该是符合遴选标准的、最优秀的专家。
6. 维护专家关系：智库应该建立和维护与专家之间的良好关系，以便于获得更好的咨询服务。
同时，智库还应该及时更新专家名单，以确保专家团队的质量和实力。
- 1 -。
人文社会科学智库评价指标体系
人文社会科学智库评价指标体系（最新版）目录一、引言二、人文社会科学智库评价指标体系的构建1.构建智库评价指标体系的必要性2.智库评价指标体系的构建原则3.智库评价指标体系的主要内容三、人文社会科学智库评价指标体系的实践应用1.智库评价指标体系在高校科研机构评价中的应用2.智库评价指标体系在智库评价中的应用四、总结正文一、引言人文社会科学智库是推动国家文化繁荣、社会发展的重要力量，其在政策研究、决策咨询、知识传播等方面发挥着重要作用。
随着我国社会主义现代化进程的推进，人文社会科学智库的地位和作用日益凸显。
然而，智库的发展也面临诸多挑战，其中之一就是如何建立科学、合理的智库评价指标体系。
本文将从构建智库评价指标体系的必要性、构建原则、主要内容以及实践应用等方面展开论述。
二、人文社会科学智库评价指标体系的构建1.构建智库评价指标体系的必要性随着我国人文社会科学智库数量的增加，对智库的评价成为管理和决策的重要依据。
构建智库评价指标体系，有助于提高智库的发展质量，提升智库的核心竞争力，促进智库间的合作与交流。
2.智库评价指标体系的构建原则在构建智库评价指标体系时，应遵循以下原则：科学性、系统性、客观性、综合性、可操作性。
3.智库评价指标体系的主要内容智库评价指标体系主要包括：研究能力、成果质量、社会影响、人才培养、合作与交流、智库管理等六个方面。
三、人文社会科学智库评价指标体系的实践应用1.智库评价指标体系在高校科研机构评价中的应用高校科研机构是人文社会科学智库的重要组成部分。
在评价高校科研机构时，可以依据智库评价指标体系，结合高校的实际情况，对高校的科研能力、成果质量、人才培养等方面进行评价。
2.智库评价指标体系在智库评价中的应用智库评价指标体系在智库评价中的应用，可以通过对智库的研究能力、成果质量、社会影响等方面的评价，揭示智库的优势与不足，为智库的发展提供参考。
四、总结构建人文社会科学智库评价指标体系，有助于推动智库的科学发展，提高智库的核心竞争力。
关于好智库的12条标准
所谓智库，最初专指二战期间美国军事人员和文职专家聚集在一起讨论战争计划及其他军事问题的保密室，以后转而用以称呼那些独立从事公共政策研究的各种机构。
兰德公司创始人弗兰克·科尔博莫认为，智库就是一个“思想工厂”，一个没有学生的大学，一个有着明确目标和坚定追求却又无拘无束、异想天开的“头脑风暴”中心，也是一个敢于超越一切现有智慧、敢于挑战和蔑视现有权威的“战略思想中心”。
根据安德鲁·里奇的观点，所谓智库就是“独立的、不以利益为基础、非营利性的政治组织，它们生产并且主要依靠专家的意见和思想来获得支持并影响政策制定过程”[1]。
我国的智库热是从21世纪之初特别是第2个10年开始兴起的。
2013年4月，习近平总书记明确指出，智库是国家软实力的重要组成部分，要高度重视、积极探索中国特色的新型智库的组织形式和管理方式，采取有效措施引导各类智库加强自身建设，积极建言献策，为中央决策提供高质量的智力支持。
刘延东同志在2013年5月也突出强调建设中国特色新型智库是服务党和政府科学民主决策、破解发展难题的迫切需要，对于坚持和发展中国特色社会主义、提升国家软实力、全面建成小康社会具有重要意义。
要聚焦重大问题，服务国家战略，坚持求真务实、奋发有为，多出具有前瞻性战略性和针对性可操作性的研究成果，为党和政府科学决策提供高质量的智力支持，努力做改革发展决策方案的建言者、政策效果的评估者、社会舆论的引导者[2]。
2015年中办、国办印发《关于加强中国特色新型智库建设的意见》提出了我国智库的8条标准，即遵守国家法律法规、相对稳定、运作规范的实体性研究机构；特色鲜明、长期关注的决策咨询研究领域及其研究成果；具有一定影响的专业代表性人物和专职研究人员；有保障、可持续的资金来源；多层次的学术交流平台和成果转化渠道；功能完备的信息采集分析系统；健全的治理结构及组织章程；开展国际合作交流的良好条件等[3]。
这8条标准明确了建设中国特色新型智库的基本标准，而且较多地对管理上或者说实体机构上提出了摘要：[目的/意义] 近年来，国内智库热催生了大批自称为智库的研究机构，也使智库评价成为一个热门话题。
中国智库影响力评价指标体系
中国智库影响力评价指标体系随着中国在国际事务中的影响力不断增强，智库作为政策研究和决策咨询的重要力量，其影响力也日益凸显。
为了评价中国智库的影响力，建立一套科学合理的指标体系是必不可少的。
本文将探讨中国智库影响力评价指标体系的构建。
一、研究成果质量指标研究成果是智库的核心产品，其质量直接影响着智库的声誉和影响力。
因此，评价中国智库的影响力时，首先应考察其研究成果的质量。
研究成果质量指标可以包括学术论文的引用率、研究报告的转化率、政策建议的实施情况等。
这些指标可以客观地反映智库的研究水平和实际影响力。
二、学术声誉指标学术声誉是衡量智库影响力的重要指标之一。
学术声誉指标可以包括智库研究人员在学术界的影响力、智库与国内外知名学术机构的合作情况、智库研究人员的学术荣誉等。
这些指标可以反映智库在学术领域的地位和影响力，进而评价其整体影响力。
三、政策影响力指标智库的存在意义在于为政府和决策者提供科学的政策建议。
因此，评价中国智库的影响力时，应关注其政策影响力。
政策影响力指标可以包括政府采纳智库政策建议的比例、智库参与制定政策的比例、智库研究成果被媒体引用的频率等。
这些指标可以客观地反映智库在政策制定过程中的影响力和贡献度。
四、社会影响力指标智库的研究成果和政策建议不仅仅影响政府和决策者，还对社会大众产生重要影响。
因此，评价中国智库的影响力时，应考察其社会影响力。
社会影响力指标可以包括智库研究成果被公众关注的程度、智库研究成果在社交媒体上的传播情况、智库研究成果对公众舆论的引导程度等。
这些指标可以客观地反映智库在社会中的影响力和受众范围。
五、国际影响力指标随着中国在国际事务中的地位不断提升，中国智库的国际影响力也日益增强。
因此，评价中国智库的影响力时，应关注其国际影响力。
国际影响力指标可以包括智库在国际知名度的排名、智库与国际智库的合作情况、智库研究成果在国际舞台上的传播情况等。
这些指标可以客观地反映智库在国际上的影响力和贡献度。
智库专家遴选方案
智库专家遴选方案智库是指由一群专家学者组成的研究机构，旨在为政策制定者、学者和公众提供有关特定领域的研究和建议。
在当前复杂多变的国际形势下，智库的作用越来越受到重视。
然而，如何遴选一支优秀的智库专家团队，是一个非常重要的问题。
本文将从以下几个方面探讨智库专家遴选方案。
一、明确研究领域和研究目标智库的研究领域和研究目标是非常关键的。
在遴选专家时，需要明确专家的研究方向和研究领域是否与智库的研究方向和研究目标相符。
例如，如果智库的研究方向是国际关系，那么遴选的专家必须具备相关的学术背景和研究经验，能够深入分析国际形势和国际政策，提供有价值的建议。
二、考察专家的学术背景和研究经验专家的学术背景和研究经验是评价专家能力的重要指标。
在遴选专家时，需要考察专家的学术背景、研究经验和发表的学术论文等方面。
例如，如果智库的研究方向是经济学，那么遴选的专家必须具备相关的学术背景和研究经验，能够深入分析经济形势和经济政策，提供有价值的建议。
三、考察专家的实践经验和社会声誉专家的实践经验和社会声誉也是评价专家能力的重要指标。
在遴选专家时，需要考察专家的实践经验和社会声誉。
例如，如果智库的研究方向是国防安全，那么遴选的专家必须具备相关的实践经验和社会声誉，能够深入分析国防安全形势和国防安全政策，提供有价值的建议。
四、考察专家的团队合作能力和沟通能力专家的团队合作能力和沟通能力也是评价专家能力的重要指标。
在遴选专家时，需要考察专家的团队合作能力和沟通能力。
例如，如果智库的研究方向是政策研究，那么遴选的专家必须具备良好的团队合作能力和沟通能力，能够与团队成员充分合作，提供有价值的建议。
总之，智库专家的遴选方案需要充分考虑研究领域和研究目标、学术背景和研究经验、实践经验和社会声誉、团队合作能力和沟通能力等方面。
只有通过科学合理的遴选方案，才能组建一支优秀的智库专家团队，为政策制定者、学者和公众提供有关特定领域的研究和建议，为国家的发展和进步做出贡献。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
2012年1月18日，美国“智库与公民社会”项目（Think Thanks and Civil Society Program）发布了2011年度《世界一流公共政策研究机构》（The Leading Public Research Organizations in the World）报告，在这份报告中，北京大学国际战略研究中心从参评的1198家亚洲智库中脱颖而出，位列《亚洲顶级智库排行榜》（Top Think T anks in Asia）第19名。
1989年，位于美国费城的外交政策研究所（Foreign Policy Research Institute）设立了“智库与公民社会”项目。
该项目于2008年转至宾夕法尼亚大学的国际关系研究项目（International Relations Program, University of Pennsylvania）之下。
“智库与公民社会”项目关注政策研究机构在世界各地的政府和公民社会中所扮演的角色。
作为“研究智库的智库”，该项目重在考察公共政策研究机构的特性及其角色的演进，尤其是把握智库面临的各种挑战，并由此为全球范围内的智库制定发展规划，提高它们应对挑战的能力。
从2007年起，该项目已连续五年发布《世界一流公共政策研究报告》。
是目前唯一一份对全球范围内的智库进行连续性、综合性和权威性研究和排名的报告。
根据2011年度《世界一流公共政策研究机构》报告，智库推荐和排名的主要依据及衡量标准包括：
（1）智库的工作对所在国家社会发展变革的积极影响力
（2）智库的研究成果通过权威期刊、书籍等形式进行出版的情况
（3）智库聘用一流学者和研究人员的能力
（4）智库与政界、媒体和学界精英的交流情况
（5）智库的学术声誉（智库及其研究成果被学术论著和会议引用的情况）
（6）智库的媒体声誉（智库在媒体上的曝光度，成员接受采访和成果被媒体引用的情况）
（7）智库的决策声誉（在相关问题上受到决策者关注的程度，政策简报出版情况，与决策者当面交流的情况）
（8）智库的融资能力（政府与私营项目资助、个人捐款等）
（9）智库满足资助机构和个人需求的能力
（10）智库的综合成果（政策建议、出版物、访谈、会议、成员在政府任职情况）
（11）给决策者提供咨询的数量，成员作为决策者顾问的情况，智库学者获奖情况
（12）智库所提供的信息对于日常工作、立法及听证会、学术论文撰写以及教学
科研工作的作用
（13）智库提供新知识和创新思维的能力
（14）智库联系决策层和学术圈的能力
（15）智库联系决策者和公众的能力
（16）智库向决策过程输入不同意见的能力
（17）智库与相关问题和政策制定挂钩的能力；挑战决策者传统思维的能力；提出创新政策思想和规划的能力
在排名中过程中，以上标准被整合到四个指标中。
一是资源指标，即聘用顶级学者和研究人员的能力、长期获取资助的能力、与决策者和其他政界精英的接近程度、成员进行扎实研究，提供时效性较强的研究成果的能力；以及智库在政界、学界和媒体的关系网络的质量及其可靠性。
二是效用指标，包括该智库是否被所在国媒体和政界精英视为有问必询的机构；媒体曝光度和引用率的质和量；网站访问量、立法和行政机关听证会参与情况、与政府官员面对面沟通、被政府机构和官员垂询的情况；图书销售和研究报告发行情况；在研究中被参
考的情况；在学术和大众出版物以及学术研讨会中被引用的情况。
三是产出指标，包括政策建议和理念的质和量的情况；书籍、期刊文章、政策简报出版和发表的情况；接受新闻采访的情况；发布会、研讨会的组织情况、以及成员在政府中任职或者被聘请为顾问的情况。
四是影响力指标，包括政策建议被决策者和社团考虑和采用的情况、是否处于某些领域的社交网络的中心；对于政党、候选人和政府过渡小组的顾问情况；获奖情况；在学术期刊和媒体上发表或者引用的研究成果对于政策讨论和决策过程的影响情况；邮件发布系统和网站的影响力；以及成功挑战官员的思维定势和日常行事规则的情况。
2011年度报告的出台历经半年。
2011年6月到8月是排名的推荐阶段。
项目组邀请了来自全球182个国家的6545家智库，6500余名记者、资助人和政界人士参与了推荐；得到超过5人以上推荐的5329家智库被纳入遴选范围。
遴选专家组的793名成员涵盖了全球每个地区以及不同领域，包括150名从事政治、智库和公民社会研究的学者和记者、55位现任或前任智库负责人、40位来自公共和私营机构的资助人、150位社团代表、100余位智库代表、30个政府间国际组织代表，以及120个学术机构的代表。
9月到11月为同行评议、排名阶段。
在这个阶段，根据参加评议的智库和各界人士的反馈，入选机构的信息被输入一个电子排名表，并产生入围智库的列表，专家组成员对于这一列表提出意见，包括入围智库存在的各种问题和缺陷。
11月到12月是排名确定阶段。
专家组成员对于排名进行审查，并且提出意见和反馈，据此形成最终排名。
最终报告包括全球综合、地区、研究领域以及特别成就等四个大类的智库排名。
《亚洲顶级智库排行榜》属于地区类排名，共
有包括北京大学国际战略研究中心在内的30家亚洲智库上榜。