_零点行动_前后太湖水质比较分析
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
Comparative Analysis of Water Quali ty of Tai Hu Lake Around Zero-point Action
Sun Weihong Abstract T hrough t he distributio n and comparison of the concentration of total N 、total P and chlorophyu around Zero- point Acofion in the years of 1998 and 1999 that T ai Hu Lake is still in the eutrophication state and the w at er guality of the said lake doesn t impror e at all by Zero- point A ction . Keywords Zero- po int Action T ai Hu L ake Comparison of water guality
( 2) 比较 1998 年与 1999 年总氮、总磷及叶绿素 的浓度分布, 1999 年梅梁湾水域的 总氮、总磷及叶 绿素的浓度略有下降, 但仍处于富营养状态。从太 湖整体来看, 1999 年太湖水体污染和高浓度范围加 大, 水质进一步恶化, 由此可见, 零点行动并没有达 到预期的目的。
4 小结
通过 零点行动 前后 1998 年、1999 年太湖湖 体水质的比较可以知道太湖水体水质仍处于严重富 营养状态, 零点运行 并没有从根本上解决太湖污 染问题。
总氮
总磷
3. 03 5. 89 1. 17
0. 23 0. 29 0. 09
1. 21 1. 17 0. 74 0. 60
0. 07 0. 05 0. 07 0. 02
0. 52 0. 70 1. 19 0. 64
0. 04 0. 05 0. 13 0. 11
0. 53 0. 43
0. 04 0. 02
富营养化 程度
富营养 富营养 富营养 富营养 富营养 富营养 富营养 富营养 富营养 富营养 富营养 富营养 富营养
1999 年平均值
总氮
总磷
4. 41 8. 42 1. 80
0. 28 0. 26 0. 07
1. 77 1. 72 1. 50 0. 97
0. 07 0. 07 0. 05 0. 05
行比较与分析, 具体见表 2。
表 1 水体富营养化程度划分 mg/ m3
百度文库
富营养化程度
总磷
总氮
贫营养
2- 20
20- 200
中营养 富营养
10- 30 10- 90
100- 700 500- 1300
监 测点号及名称
1
小湾里
2
拖山
3
沙墩
4
平台山
5
漫山
6
大浦
7
新塘
8
夹浦
9
浮东
10
竺山湖
表 2 太湖监测点位富营养化程度比较 mg/ m3
1. 00 1. 11 1. 26 1. 16
0. 06 0. 06 0. 08 0. 10
0. 93 0. 82
0. 04 0. 04
2003 年 3 月
富营养化 程度
富营养 富营养 富营养 富营养 富营养 富营养 富营养 富营养 富营养 富营养 富营养 富营养 富营养
从表 2 可以看出, 1998 年太湖水体除东太湖的太湖 36# 监测点是中营养外其余监 测点均为富营 养状 态, 氮、磷浓度普遍较高, 太湖水体污染严重。零点 行动以后, 只有少数几 个监测点总氮、总磷浓 度降 低, 大部分监测点总氮、总磷浓度反而增加, 污染更 加严重, 因而零点行动并没有从根本上减轻太湖富 营养化的程度, 太湖仍处于富营养化状态。
1 引言
太湖处于我国经济最发达的长江三角洲地区, 是这一地区的重要淡水资源。长期以来, 这是上海、 无锡、苏州等大、中城市的最重要的供水源地。
为了了解零点行动前后太湖富营养化程度的变 化, 进一步明确太湖的污染情况, 根据 1998 年、1999 年太湖湖体的实际监测资料选定富营养化的三个主 要指标总氮、总磷、叶绿素进行比较分析。 2 零点行动 前后太湖湖体各测点富营养化程度 变化
第 16 卷第 1 期
江苏环境科技
2003 年 3 月
零点行动 前后太湖水质比较分析
孙卫红 ( 江苏省环境科学研究院 南京 210036)
摘 要 通过 零点行动 前后的 1998 年、1999 年太湖湖体总氮、总磷、叶绿素的 浓度分 布与比 较, 说 明太湖 仍然处 于富营 养 状态, 零点行动 并没有从根据上改善太湖水质。 关键词 零点行动 太湖 水质比较
1999 年平均值
总氮
总磷
2. 89 2. 03 1. 33
1. 37 1. 23 2. 27 1. 47
1. 31 1. 54 3. 85
0. 08 0. 07 0. 08
0. 06 0. 07 0. 09 0. 09
0. 09 0. 08 0. 14
富营养化 程度
富营养 富营养 富营养 富营养 富营养 富营养 富营养 富营养 富营养 富营养
参考文献
1 蔡 启 铭. 太 湖环 境 生态 研 究. 北 京: 气象 出 版 社, 1998, 1~ 87.
2 陈静生, 环境污染与保护简明原理, 1981. ( 收稿日期: 2002- 11- 14)
36
孙卫红, 女, 1977 年生, 已发表论文 2 篇。 35
第 16 卷第 1 期
续表
监 测点号及名称
11
直湖港
12
梅园
13
三号桥
14
焦山
15
乌龟山
16
大贡山
17
胥口
18
西山
19
吴娄
20
大钱 J24
2l
小梅口
22 太 湖 34#
23 太 湖 36#
孙卫红/ 零点行动 前后太湖水质比较分析
1998 年平均值
1998 年平均值
总氮
总磷
3. 01 2. 37 2. 23
1. 61 1. 88 3. 47 1. 76
0. 92 1. 41 4. 89
0. 19 0. 10 0. 09
0. 08 0. 07 0. 10 0. 1
0. 09 0. 06 0. 35
富营养化 程度
富营养 富营养 富营养 富营养 富营养 富营养 富营养 富营养 富营养 富营养
从上面的分析可以得出如下结论: ( 1) 太湖总氮、总磷及叶绿素浓度的分布规律基
本一致, 太湖西岸、北部梅梁湾及西北方向总氮、总 磷浓度很高, 远大于 V 类水标准, 这就是梅梁湾易 频繁爆发 水华 的根本原因, 沿太湖湖心污染物浓 度逐渐降低, 东太湖水质相对较好。究其原因是由 于太湖西岸、太湖梅梁湾及太湖西北岸许多河道入 太湖, 而且入湖河流水质普遍较差, 太湖东岸由于一 般为出水, 因而太湖东岸水体水质相对较好;
太湖梅梁湾以及西北部磷污染严重, 总磷浓度 大于 0. 2mg/ L , 为超 V 类水、太湖东、南及东太湖水 质相对较好, 1998 年、1999 年东太湖水体总磷浓度 达到 级水标准, 总体而言, 太湖 1999 年总磷浓度 高于 1998 年总磷浓度。 3. 3 叶绿素
太湖梅梁湾以及西北部叶绿素浓度很高, 大于 20mg/ L, 太湖东、南及东太湖叶绿素相对较低, 总体 而言, 太湖 1999 年叶绿素 浓度高于 1998 年浓度。
3 零点行动 前后总氮、总磷及叶绿素的分布
为了更好的了解零点行动对太湖水体水质改善 与否, 对 1998 年、1999 年太湖湖体总氮、总磷及叶 绿素的分布进行比较分析。 3. 1 总氮
太湖梅梁湾以及西北部氮污染严重, 总氮浓度 大于 2. 0mg/ L , 为超 V 类水, 太湖东、南及东太湖水 质相对较好, 1998 年东太湖水体总氮浓度达到 类 水标准, 1999 年东太湖水体总氮浓度为 类水。 3. 2 总磷
太湖湖体设有 23 个水质监测点位。由于太湖 富营养化实质上是由于太湖接纳过量的氮、磷等营
养物质, 使藻类及其它水生生物异常繁殖而引起水 体透明度和溶解氧的变化, 造成水质恶化以至于导 致太湖生态系统和水功能的破坏[ 1] 。因而总氮、总
磷的浓度是判断太湖湖体富营养化的主要指标。根 据坂本水体富营养化程度的划分[ 2] ( 见表 1) 对太湖 湖体监测点在零点行动前后富营养化程度的变化进
Sun Weihong Abstract T hrough t he distributio n and comparison of the concentration of total N 、total P and chlorophyu around Zero- point Acofion in the years of 1998 and 1999 that T ai Hu Lake is still in the eutrophication state and the w at er guality of the said lake doesn t impror e at all by Zero- point A ction . Keywords Zero- po int Action T ai Hu L ake Comparison of water guality
( 2) 比较 1998 年与 1999 年总氮、总磷及叶绿素 的浓度分布, 1999 年梅梁湾水域的 总氮、总磷及叶 绿素的浓度略有下降, 但仍处于富营养状态。从太 湖整体来看, 1999 年太湖水体污染和高浓度范围加 大, 水质进一步恶化, 由此可见, 零点行动并没有达 到预期的目的。
4 小结
通过 零点行动 前后 1998 年、1999 年太湖湖 体水质的比较可以知道太湖水体水质仍处于严重富 营养状态, 零点运行 并没有从根本上解决太湖污 染问题。
总氮
总磷
3. 03 5. 89 1. 17
0. 23 0. 29 0. 09
1. 21 1. 17 0. 74 0. 60
0. 07 0. 05 0. 07 0. 02
0. 52 0. 70 1. 19 0. 64
0. 04 0. 05 0. 13 0. 11
0. 53 0. 43
0. 04 0. 02
富营养化 程度
富营养 富营养 富营养 富营养 富营养 富营养 富营养 富营养 富营养 富营养 富营养 富营养 富营养
1999 年平均值
总氮
总磷
4. 41 8. 42 1. 80
0. 28 0. 26 0. 07
1. 77 1. 72 1. 50 0. 97
0. 07 0. 07 0. 05 0. 05
行比较与分析, 具体见表 2。
表 1 水体富营养化程度划分 mg/ m3
百度文库
富营养化程度
总磷
总氮
贫营养
2- 20
20- 200
中营养 富营养
10- 30 10- 90
100- 700 500- 1300
监 测点号及名称
1
小湾里
2
拖山
3
沙墩
4
平台山
5
漫山
6
大浦
7
新塘
8
夹浦
9
浮东
10
竺山湖
表 2 太湖监测点位富营养化程度比较 mg/ m3
1. 00 1. 11 1. 26 1. 16
0. 06 0. 06 0. 08 0. 10
0. 93 0. 82
0. 04 0. 04
2003 年 3 月
富营养化 程度
富营养 富营养 富营养 富营养 富营养 富营养 富营养 富营养 富营养 富营养 富营养 富营养 富营养
从表 2 可以看出, 1998 年太湖水体除东太湖的太湖 36# 监测点是中营养外其余监 测点均为富营 养状 态, 氮、磷浓度普遍较高, 太湖水体污染严重。零点 行动以后, 只有少数几 个监测点总氮、总磷浓 度降 低, 大部分监测点总氮、总磷浓度反而增加, 污染更 加严重, 因而零点行动并没有从根本上减轻太湖富 营养化的程度, 太湖仍处于富营养化状态。
1 引言
太湖处于我国经济最发达的长江三角洲地区, 是这一地区的重要淡水资源。长期以来, 这是上海、 无锡、苏州等大、中城市的最重要的供水源地。
为了了解零点行动前后太湖富营养化程度的变 化, 进一步明确太湖的污染情况, 根据 1998 年、1999 年太湖湖体的实际监测资料选定富营养化的三个主 要指标总氮、总磷、叶绿素进行比较分析。 2 零点行动 前后太湖湖体各测点富营养化程度 变化
第 16 卷第 1 期
江苏环境科技
2003 年 3 月
零点行动 前后太湖水质比较分析
孙卫红 ( 江苏省环境科学研究院 南京 210036)
摘 要 通过 零点行动 前后的 1998 年、1999 年太湖湖体总氮、总磷、叶绿素的 浓度分 布与比 较, 说 明太湖 仍然处 于富营 养 状态, 零点行动 并没有从根据上改善太湖水质。 关键词 零点行动 太湖 水质比较
1999 年平均值
总氮
总磷
2. 89 2. 03 1. 33
1. 37 1. 23 2. 27 1. 47
1. 31 1. 54 3. 85
0. 08 0. 07 0. 08
0. 06 0. 07 0. 09 0. 09
0. 09 0. 08 0. 14
富营养化 程度
富营养 富营养 富营养 富营养 富营养 富营养 富营养 富营养 富营养 富营养
参考文献
1 蔡 启 铭. 太 湖环 境 生态 研 究. 北 京: 气象 出 版 社, 1998, 1~ 87.
2 陈静生, 环境污染与保护简明原理, 1981. ( 收稿日期: 2002- 11- 14)
36
孙卫红, 女, 1977 年生, 已发表论文 2 篇。 35
第 16 卷第 1 期
续表
监 测点号及名称
11
直湖港
12
梅园
13
三号桥
14
焦山
15
乌龟山
16
大贡山
17
胥口
18
西山
19
吴娄
20
大钱 J24
2l
小梅口
22 太 湖 34#
23 太 湖 36#
孙卫红/ 零点行动 前后太湖水质比较分析
1998 年平均值
1998 年平均值
总氮
总磷
3. 01 2. 37 2. 23
1. 61 1. 88 3. 47 1. 76
0. 92 1. 41 4. 89
0. 19 0. 10 0. 09
0. 08 0. 07 0. 10 0. 1
0. 09 0. 06 0. 35
富营养化 程度
富营养 富营养 富营养 富营养 富营养 富营养 富营养 富营养 富营养 富营养
从上面的分析可以得出如下结论: ( 1) 太湖总氮、总磷及叶绿素浓度的分布规律基
本一致, 太湖西岸、北部梅梁湾及西北方向总氮、总 磷浓度很高, 远大于 V 类水标准, 这就是梅梁湾易 频繁爆发 水华 的根本原因, 沿太湖湖心污染物浓 度逐渐降低, 东太湖水质相对较好。究其原因是由 于太湖西岸、太湖梅梁湾及太湖西北岸许多河道入 太湖, 而且入湖河流水质普遍较差, 太湖东岸由于一 般为出水, 因而太湖东岸水体水质相对较好;
太湖梅梁湾以及西北部磷污染严重, 总磷浓度 大于 0. 2mg/ L , 为超 V 类水、太湖东、南及东太湖水 质相对较好, 1998 年、1999 年东太湖水体总磷浓度 达到 级水标准, 总体而言, 太湖 1999 年总磷浓度 高于 1998 年总磷浓度。 3. 3 叶绿素
太湖梅梁湾以及西北部叶绿素浓度很高, 大于 20mg/ L, 太湖东、南及东太湖叶绿素相对较低, 总体 而言, 太湖 1999 年叶绿素 浓度高于 1998 年浓度。
3 零点行动 前后总氮、总磷及叶绿素的分布
为了更好的了解零点行动对太湖水体水质改善 与否, 对 1998 年、1999 年太湖湖体总氮、总磷及叶 绿素的分布进行比较分析。 3. 1 总氮
太湖梅梁湾以及西北部氮污染严重, 总氮浓度 大于 2. 0mg/ L , 为超 V 类水, 太湖东、南及东太湖水 质相对较好, 1998 年东太湖水体总氮浓度达到 类 水标准, 1999 年东太湖水体总氮浓度为 类水。 3. 2 总磷
太湖湖体设有 23 个水质监测点位。由于太湖 富营养化实质上是由于太湖接纳过量的氮、磷等营
养物质, 使藻类及其它水生生物异常繁殖而引起水 体透明度和溶解氧的变化, 造成水质恶化以至于导 致太湖生态系统和水功能的破坏[ 1] 。因而总氮、总
磷的浓度是判断太湖湖体富营养化的主要指标。根 据坂本水体富营养化程度的划分[ 2] ( 见表 1) 对太湖 湖体监测点在零点行动前后富营养化程度的变化进