腰椎Active_L人工椎间盘置换术与腰椎融合术的临床比较研究

陈小龙1 海 涌* 2 张 强1 鲁世保2 刘玉增2 周立金2
（ 1． 首都医科大学附属北京地坛医院骨科，北京 100015； 2． 首都医科大学附属朝阳医院骨科，北京 100020）
背景： 腰椎融合术一直被广大学者认为是治疗腰椎间盘退行性病变的 “金标准”，但文献报道腰椎融合术加速相邻 节段退变的发生，为保留脊柱功能单位的生理和运动特性，提出人工椎间盘置换术。
人工椎间盘置换术被认为是一种良好的替代方 法。该方法是将病变的椎间盘切除，并代之以人工 椎间盘，其突出的优点是术后能保留椎间活动度， 进而避免腰椎融合术后的相关并发症［3 － 5］。腰椎人 工椎间 盘 置 换 术 虽 已 在 国 内 开 展， 但 尚 未 广 泛 应 用，人工椎间盘假体种类繁多，国内外常用的假体 类型为： Charie Ⅲ、Prodisc、Active-L； 目前国内报 道前两种假体运用的疗效显著，但国内尚无 ActiveL 型假体运用的临床疗效报道。Active-L 型假体相
Methods： From January 2009 to April 2010，62 patients with degenerative diseases of lumbar dics were treated by total lumbar disc replacement with the Active-L artificial disc （ investigational group） or lumbar fusion （ control group） ． In the investigational group，there were 10 males and 10 females with a mean age of 47. 7 years （ range 36 － 58） ． Of them，16 patients were diagnosed as lumbar intervertebral disc protrusion，4 patients had low back pain and one had posterior operation history； 2 patients were treated at L3-4，13 at L4-5 and 5 at L5-S1． In the control group，there were 22 males and 20 females with a mean age of 48. 5 years （ range 40 － 60） ． Of them，32 patients were diagnosed as lumbar intervertebral disc protrusion，7 had low back pain and 3 had posterior operation history； 4 patients were treated at L3-4，26 at L4-5 and 12 at L5-S1． Visual analog scale （ VAS） and Oswestry disability index （ ODI） were used to assess back pain and functional improvement． X-ray was used to measure the angle of lumbar lordosis and range of motion．
对其他假体从设计上更科学，其运动上结合了旋转 和平移，更加符合腰椎生理学运动规律，同时由于 平移在矢状面上限制，亦提供足够的稳定性，最终 可以延缓关节面退行性变的发生。该假体于 2005 年在欧 洲 开 始 使 用，目 前 已 经 使 用 超 过 2000 个， 其中短期随访报道临床疗效显著。但其是否适合于 国人、该假体置换术与腰椎融合术相比是否具有优 势尚缺少论证。本试验组采用回顾性研究，将 Active-L 人工腰椎间盘置换术与腰椎后路椎间融合术 对单节段 （ L3-4、L4-5、L5-S1 ） 腰 椎 间 盘 退 行 性 病变患者的治疗效果进行比较，研究 Active-L 假体 的临床效果，评定腰椎 Active-L 人工椎间盘置换术 能否替代腰椎融合术，为腰椎人工椎间盘置换术的 临床推广及应用提供理论基础。
Results： Overall clinical success was achieved in all patients． The average follow-up duration was 19. 3 months （ range 12 － 27） in investigational group and 19. 8 months （ range 12 － 27） in control group． Patients in the investigational group had statistically lower pain and ODI scores （ P ＜ 0. 05） ，compared with the control group． No severe complication occurred in the two groups．
1 资料与方法
1. 1 临床资料 2009 年 1 月至 2010 年 4 月，朝阳医院骨科手
术治疗单节段腰椎间盘退行性病变患者 62 例，根 据手术方式分为试验组和对照组。试验组行人工
Background： Lumbar fusion has been recognised as the“gold standard”to treat degenerative disc disease，but some liter-
* 通信作者： 海涌，E-mail： spinesurgeon@ 163． com
中图分类号： R681. 5 + 3
文献标志码： A
Clinical outcomes of total lumbar disc replacement with Active-L versus lumbar fusion
Chen Xiaolong1 ，Hai Yong* 2 ，Zhang Qiang1 ，Lu Shibao2 ，Liu Yuzeng2 ，Zhou Lijin2
Conclusions： With the control of indication and contraindication，lumbar total disc replacement with Active-L artificial disc is more effective than posterior lumbar interbody fusion for the lumbar degenerative diseases．
《中国骨与关节外科》2012 年 2 月第 5 卷第 1 期
· 临床研究 ·
Chinese Journal of Bone and Joint Surgery Vol. 5，No. 1，Feb 2012 文章编号： 1674 － 1439 （ 2012） 01 － 0003 － 08
腰椎 Active-L 人工椎间盘置换术与 腰椎融合术的临床比较研究
（ 1． Department of Orthopedics，Beijing Ditan Hospital，Capital Medical University，Beijing 100015； 2． Department of Orthopedics，Beijing Chaoyang Hospital，Capital Medical University，Beijing 100020，China）
4
《中国骨与关节外科》2012 年 2 月第 5 卷第 1 期
atures have reported that lumbar fusion can accelerate the adjacent segment degeneration． For retaining physiological and motion characteristics of the spinal functional unit，artificial intervertebral disc replacement has been proposed．
结论： 人工椎间盘置换术和融合术均取得良好的临床效果，但人工椎间盘置换术在掌握严格的手术适应证和禁忌证 的条件下，相比腰椎融合术具有更好的临床疗效并保留病变节段的活动度。因此，在合适的手术适应证下，人工间 盘置换术是一种更优且可以替代腰椎融合术的有效治疗方法。
关键词： 腰椎； 人工椎间盘； 人工腰椎间盘置换； 腰椎融合术； 腰椎间盘退行性疾病
Key words： lumbar disc； artificial disc placement； total disc replacement； lumbar fusion； degeneration 骨科常见疾病，常被认为是椎间 盘退变引起的。椎间盘退行性病变主要表现为椎间 盘脱水、纤维环破裂、椎间盘高度丢失或塌陷，至 病变节段异常活动和生物力学的不稳定，进而导致 腰背部疼痛［1］。目前对其存在多种治疗方式，其中 腰椎融合术被广大学者所肯定，认为是治疗腰椎间 盘退变性疾病的 “金标准”，但融合术后的腰椎丧 失了活动度、无法恢复正常腰椎的序列、手术节段 生物力学结构改变，而相邻节段退变是其最常见的 并发症之一，其发生率达 34%［2］。因此，有必要寻 找新的方法替代腰椎融合术。
目的： 比较前路 Active-L 型人工椎间盘假体置换术和后路腰椎融合术治疗单节段腰椎间盘退行性病变患者的疗效和 安全性。
方法： 2009 年 1 月至 2010 年 4 月 62 例因腰椎间盘退行性病变的手术患者，根据手术方式分为试验组和对照组。试 验组行腰椎人工椎间盘置换术患者 20 例，男 10 例，女 10 例； 年龄 36 ～ 58 岁，平均 47. 7 岁； 术前诊断： 腰椎间盘 突出症 16 例，腰椎间盘源性下腰痛 4 例，腰椎间盘后路开窗术后复发 1 例； 手术节段： L3-4 2 例，L4-5 13 例，L5S1 5 例。对照组行腰椎融合术患者 42 例，男 22 例，女 20 例； 年龄 40 ～ 60 岁，平均 48. 5 岁； 术前诊断： 腰椎间盘 突出症 32 例，腰椎间盘源性下腰痛 7 例，腰椎间盘后路开窗术后复发 3 例； 手术节段： L3-4 4 例，L4-5 26 例，L5S1 12 例。随访观察指标包括： （ 1） 临床疗效评定： 术后疼痛及功能改善率的评定； 手术成功率的评定。 （ 2） 影像 学评定： 腰椎前凸角和手术节段的椎间活动度独立因素 t 检验进行对比评价。