陈晓社会道德与职业道德双沦丧

陈晓社会道德与职业道德双沦丧

此外，陈晓与黄光裕争权的做法，违背了职业经理人的基本职业道德，一个连大股东都要背叛的职业经理人，很难相信他会真诚对待公众投资者。尤其重要的是，陈晓的这种做法，也有违中国人的传统道德。

在道德层面上，当年黄将陈收之麾下，没有弃如敝屐，心存芥蒂，而是授之高位，礼遇有加！使之成为国美电器“一人之下、万人之上”的宰辅，而今黄身陷囹圄，陈却假公众利益之名，乘人之危，落井下石，欺名盗世，以怨报德！以至陈晓尽管占据着媒体的高地，但从网络上对黄光裕家族的支持来看，舆情基本上是站在黄光裕这一边，甚至有言论说，假如黄败陈胜，将永远不踏入国美之门购物，这实际上就是一种人心所向。更何况，在这次陈黄之争中，陈晓还是联手外国资本贝恩投资来排挤黄光裕的中国资本，这种做法更为很多的中国人所不耻。

法律、道德与诚信：职业经理人要不要？

——谈国美陈晓争夺控制权

“法律”——你遵守了么？

在公司的治理结构中，股东会、董事会、监事会分别拥有对企业的决策权、经营管理权、监督权。这种“三权分立”的制度使三大部门各司其职，又相互制衡，保证公司顺利运行。董事会代表股东大会行使其权利，而经理层代表董事会负责企业的日常经营活动，这里面有两个委托代理关系，经理层要对董事会负责，董事会要为股东们负责，这些都是很清楚的事情。

按照现行的《公司法》，股东大会是企业最高的决策机构和权利机构。股东大会的决议必须要坚决执行，董事会要执行，经理层更要执行。在国美之争一事上，有不少人说，国美不是一个家族企业，不是黄一个人的，因为其已经上市，因此陈晓没有必要为黄负责，对黄这个进了班房的上司忠心，那是愚忠。没错，国美不是黄光裕一个人的，但它更不是陈晓的，它是全体股东们的。作为国美掌舵人（代理人），陈晓需要为全体股东负责。

可是，在国美5月举行的股东周年大会上，股东们否决了贝恩资本三名代表连任公司非执行董事，但以陈晓为核心的董事会当晚即推翻股东会的决定。按照公司法的规定，股东大会是公司所有者，董事会是其代理人，而经理层是董事会的代理人，董事和高管们必须在股东大会决议下行事。上市公司董事会推翻股东会议的投票决定，这是违法的，在公司治理史上也是鲜有的。可见，陈晓作为代理人，不是没有对黄负责，而是没有对股东大会负责，这不是对东家不忠是什么？更何况，他不仅是不忠，而是公然违法了！

没有道德，法律就是玩笑。可以断言，法律的准绳，陈晓是违背了的。那陈晓是否有开法律的玩笑呢？

“道德”——你有底线么？

郎咸平有一个保姆理论：我们家很脏，请保姆来打扫，打扫干净了，漂亮了，家就变成她的了。原本这个理论是来评说国企MBO的，当时引起很多争议。但我们觉得用在这里，更为合适，妥帖。

2009年6月，陈晓曾为解决国美资金链问题引入贝恩资本的投资。但是，贝恩资本与陈晓签署的协议中，附加保护条款许多都与确保陈晓个人在国美的地位有关。这些条款包括：陈晓在国美的任期至少3年以上；确保贝恩资本的三位董事人选；与现有核心团队绑定，如果陈晓、王俊洲、魏秋立三个执行董事中两个被免职，就属国美违约；陈晓以个人名义为国美电器做贷款担保，陈晓被免即可能触及违约条款。

根据国美电器与贝恩资本签订的可转债条款，只要在银行出现1亿元的不良贷款就属于违约事件，所以陈晓被免的结果很可能触及违约条款，贝恩可因此获得1.5倍赔偿，国美电器则损失24亿元。

陈晓因此绑架了国美，换句话说，就是如果你国美离开了我，你就要支付24亿元的违约金，我看你怎么办。而贝恩资本的董事总经理竺稼，曾是陈晓在永乐时败给的赌局对手，对手此时成了盟友，这本身就是个笑话。陈晓一方面可以据此要挟国美，另一方面，又通过2009年7月的股权激励“收买”了高管层。黄对人苛刻和专断，陈对人大方和温暖，何去何从，谁都有个评判。再看陈晓，他绑架了国美企业，又笼络了高管层，多么“铁”的一个策略啊。

一个理想的公司，股东、管理者、员工都是应该有表决权的，大事临前，不该只有那些获得了股权激励的高管们在那里拍板。如果连股东都不能有效参与公司决策，全由高管这种内部人控制，这恐怕是中国公司治理史上最大的败笔。

陈晓，将“内部人控制”推到了极致。而我们不禁要问，你的道德底线在哪里，是什么？“诚信”——你遗忘了吧？

有中国特色的市场经济施行几十年，虽没有步入成熟，却也初具规模。市场经济本身是法制经济，更是诚信经济。信用是市场经济的基础，“诚信”应该是市场经济竞争中最重要的金规。

我国《民法通则》中明确规定，“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”《合同法》亦规定，“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”

诚信，不仅在道德层面上，也是法律层面上的行为准则；不仅是市场经济的基础，更是任何一个可以良性循环的社会所必须遵守的法则。这些我们似乎都清楚，但又似乎不清楚。“召回”在国外很平常不过，强生隐形眼镜在日本受到“佩戴不适”投诉，便立即召回了在香港的同类型产品，而消费者的不适是否由佩戴不当等引起，强生没有先是调查印证此事。不否认可能的过错，这才是一个负责任的态度，诚信的表现。对比中国企业呢？三鹿事件的大结局，就给我们提了很好的醒儿。

再反观职业经理人市场，闹得沸沸扬扬的唐骏学历门事件。唐的能力，我们是都要为之竖大拇指的，但他不该谎称自己是加州理工大学博士，不是博士没有错，我们更关注于学习唐的能力，但是不讲诚信，事情被暴露以后拒不认错的行为，应该是为我们所不齿的。

除了唐骏，陈晓是另一个将“职业经理人”一词拖向深渊的人。我们先不谈国美的东家是谁，从黄陈个人之间的关系来看，黄在特殊时期，将国美董事局主席的位置托付给陈，也就是将国美托付给陈，临危受命，陈免不了当面慷慨陈词表态一番。而结果呢？陈却要和黄争夺控制权。如果说黄的经营会使得国美及股东受损，你可以向股东会、董事会陈述这个事实，为何要“夺权”，这不是利己是什么？那又为何戴着本着向股东、员工和企业发展负责的假面具呢？“良禽择木而栖”，如果是个有道义的人，你该选择“跳槽”，而不是“争权”吧？

陈晓事件本身意义不大，但其影响却非同小可。试想，作为初始的家族企业，即便他或其继承人有多么阿斗，他如何还敢引入职业经理人为之打理家业？甚至家族企业已经不敢去寻求上市谋发展了。宁可将企业毁到自己手里，也不会将自己打下的天下拱手他人。企业家们对职业经理人市场信任的缺失，将导致对企业管理效果的倒退，甚至会影响经济的发展，可谓“一夜回到解放前”！

职业经理人，并不是帮有资产的人打理生意，最终把有资产人的生意打理没，而将自己打理成有资产的人！

更进一步地看国美，如果贝恩债转股以后，贝恩资本、摩根大通银行、摩根斯坦利等几家美国银行和投资资本将共持有以上的股份，便可以操纵国美了。

中国历来就出汉奸，也有不少奸人，殊不知，该如何给陈来排排坐儿了。

公然违反股东大会的决议，对股东大会不负责，视为不忠；为谋求个人权利，签订对赌协议，视为不义；对黄个人的托付，如此反叛行事，又视为不仁。

黄陈之争，孰对孰错，我们不清楚。但我们清楚的知道，陈晓，你错了！可你错了不是你的错，你的违法、无德、失信，淹没了企业家对职业经理人的信任，砸了职业经理人的“牌子”，那可就是你的不对，而且是错上加错了！我们也知道，合则两利，斗则两败，不管谁最后赢得了国美，其实，国美都败了……