李文华：司法考试刑法：最新专题《事实认识错误》

主观要件依据大纲，本讲内容如下：犯罪故意，犯罪过失，无罪过事件。

如图：一、故意第14条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。

故意犯罪，应当负刑事责任。

故意，是指明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生的心理态度。

犯罪故意由两个因素构成：一是认识因素，二是意志因素。

（一）犯罪故意的认识因素：明知自己的行为会发生危害社会的结果。

犯罪故意的认识因素要求行为人认识所有的客观构成要件事实，所以任何犯罪故意的认识内容都是特定的。

这也是犯罪故意与作为一般心理活动的故意的根本区别。

1．犯罪故意的一般认识内容，如图：客观构成要件事实：↑↑↑↑↑↓↓↓↓↓罪过（故意或过失）（1）对行为性质的认识：明知自己行为的内容、作用及其危害性质。

个别犯罪还要求认识行为发生的特定时间、地点、方法。

注意：对行为性质的认识不包括对行为违法性的认识。

但在特殊情况下，如果行为人由于不知法而不能认识行为的危害结果时，则不成立故意。

例如【2008-2-4】甲在从事生产经营的过程中，不知道某种行为是否违法，于是以书面形式向法院咨询，法院正式书面答复该行为合法。

于是，甲实施该行为，但该行为实际上违反刑法。

关于本案，下列哪一选项是正确的？A．由于违法性认识不是故意的认识内容，所以，甲仍然构成故意犯罪B．甲没有违法性认识的可能性，所以不成立犯罪C．甲虽然不成立故意犯罪，但成立过失犯罪D．甲既可能成立故意犯罪，也可能成立过失犯罪（2）对行为对象的认识。

有的犯罪对行为对象有特殊要求，成立故意犯罪要求行为人认识到该特定对象。

例如，窝藏罪的成立要求行为人明知自己所窝藏的是或者可能是犯罪的人，拐骗儿童罪的成立要求行为人明知自己拐骗的是或者可能是儿童，贩卖毒品罪的成立要求行为人明知自己贩卖的是或者可能是毒品，盗窃枪支罪要求行为人明知自己盗窃的是或者可能是枪支等等。

（3）对危害结果的认识。

即要求行为人明知自己的行为会发生某种危害结果（实害结果与危险结果）。

对危害结果的明知包括明知危害结果必然发生与可能发生两种情况；行为人所明知的是哪一种情况，应以行为人自身的认识为准，不以客观事实为准。

因果关系具体发展过程不是故意的独立认识内容。

注意：在一些行为性质相似，造成同样后果的案件中，行为人对结果的认识与否，直接决定了行为构成何种性质的犯罪，如故意伤害致死与故意杀人。

（4）对特定构成身份的认识。

如果成立犯罪要求行为人客观上具备特定的身份，当行为人认识到这种身份的存在还实施相应行为，就进一步表明行为人认识到自己行为的危害性质。

（5）对不存在违法阻却事实的认识。

只有当行为人认识到客观构成要件事实，同时认识到并无违法性阻却事由时，才能确定行为人具有犯罪的故意，否则不能认定故意（假想防卫、假想避险等不成立故意犯罪的原因就是因为行为人认为存在违法阻却事实）。

注意：甲明知乙在假想防卫而故意“帮助”乙时，甲成立故意的间接正犯。

【2013-2-53】关于犯罪故意、过失与认识错误的认定，下列哪些选项是错误的?A.甲、乙是马戏团演员，甲表演飞刀精准，从未出错。

某日甲表演时，乙突然移动身体位置，飞刀掷进乙胸部致其死亡。

甲的行为属于意外事件B.甲、乙在路边争执，甲推乙一掌，致其被路过车辆轧死。

甲的行为构成故意伤害(致死)罪C.甲见楼下没人，将家中一块木板扔下，不料砸死躲在楼下玩耍的小孩乙。

甲的行为属于意外事件D.甲本欲用斧子砍死乙，事实上却拿了铁锤砸死乙。

甲的错误属于方法错误，根据法定符合说，应认定为故意杀人既遂（二）事实认识错误成立犯罪故意，要求行为人认识到客观构成事实。

如果行为人的认识内容与客观构成事实不一致，就是事实认识错误，事实认识错误分为具体的事实认识错误与抽象的事实认识错误。

对象错误：具体符合说和法定符合说观点一致，不影响犯罪的故意和既遂。

具体认识错误事打击错误：具体符合说和法定符合说观点存在争论实以轻罪的故意犯重罪，轻罪的既遂。

认法益重合存在重罪实行行为，识抽象认识错误以重罪的故意犯轻罪，认定为重罪未遂与轻罪（既遂）的想象竞合犯不存在实行行为，轻罪的既遂。

错法益没有重合时：按照想象竞合处理。

误狭义的错误：故意犯罪既遂。

因果关系错误事前故意：故意犯罪既遂。

结果的提前实现：如果着手，就成立故意犯罪既遂；如果未着手，就成立故意犯罪预备。

例如：1、冬瓜里注射农药案；2、送毒蛋糕案。

1．具体的事实认识错误具体的事实认识错误，是指行为人所认识的事实与现实所发生的事实虽然不一致，但没有超出同一犯罪构成的范围，即行为人只是在某一犯罪构成的范围内发生了对事实的认识错误，因而也被称为同一犯罪构成内的错误。

对于具体的事实认识错误，存在具体符合说与法定符合说的分歧。

具体符合说认为，行为人所认识的事实与实际发生的事实具体地相一致时，才成立故意的既遂犯。

法定符合说认为，行为人所认识的事实与实际发生的事实，只要在犯罪构成范围内是一致的，就成立故意的既遂犯。

我国刑法理论采取法定符合说。

（1）对象错误（主观的，找错了人）具体的事实错误中的对象错误，是指行为人误把甲对象当作乙对象加以侵害，而甲对象与乙对象体现相同的法益，行为人的认识内容与客观事实仍然属于同一犯罪构成的情况。

在对象错误中，具体符合说与法定符合说的结论一致：该错误不影响犯罪故意的成立，认定为故意犯罪既遂。

例如，甲误把丙当作乙杀害，无论根据具体符合说还是法定符合说，甲都成立故意杀人罪既遂。

【2010-2-54】甲与乙因情生仇。

一日黄昏，甲持锄头路过乙家院子，见甲妻正在院内与一男子说话，以为是乙举锄就打，对方重伤倒地后遂发现是乙哥哥。

甲心想，打伤乙哥哥也算解恨。

关于甲的行为，下列哪些选项是错误的？A．甲的行为属于对象错误，成立过失致人重伤罪B．甲的行为属于方法错误，成立故意伤害罪C．根据法定符合说，甲对乙成立故意伤害（未遂）罪，对乙哥哥成立过失致人重伤罪 D．甲的行为不存在任何认识错误，理所当然成立故意伤害罪（2）打击错误（客观的，人没有错，结果错了）打击错误，也称方法错误，是指由于行为本身的差误，导致行为人所欲攻击的对象与实际受害的对象不一致的情况，但这种不一致仍然没有超出同一犯罪构成。

例如，甲举枪射击乙，但由于技术不好，没有打中乙，却打中了站在乙旁边的丙。

法定符合说认为该错误不影响故意杀人罪（既遂）的成立；具体符合说认为成立对乙的故意杀人罪（未遂）与对丙的过失犯罪的想象竞合犯。

【2008-2-54】甲欲杀乙，便向乙开枪，但开枪的结果是将乙和丙都打死。

关于本案，下列哪些选项是正确的？A．根据具体符合说，甲对乙成立故意杀人既遂，对丙成立过失致人死亡罪B．根据法定符合说，甲对乙与丙均成立故意杀人既遂C．不管是根据具体符合说，还是根据法定符合说，甲对乙与丙均成立故意杀人既遂D．不管是根据具体符合说，还是根据法定符合说，甲对乙成立故意杀人既遂，对丙成立过失致人死亡罪【2006-2-52】甲举枪射击乙，但因没有瞄准而击中丙，致丙死亡。

关于本案，下列哪些选项是正确的？A.甲的行为属于打击错误B.甲的行为属于同一犯罪构成内的事实认识错误C.甲构成故意杀人（既遂）罪D.甲构成故意杀人（未遂）罪与过失致人死亡罪（3）因果关系的错误（人与结果没错，发展进程错误）所谓因果关系的错误，是指行为人侵害的对象没有错误，但造成侵害的因果关系的发展过程与行为人所预想的发展过程不一致，以及侵害结果推后或者提前发生的情况。

因果关系的错误又可以分为三类：1．狭义的因果关系错误，是指结果的发生不是按照行为人对因果关系的发展所预见的进程来实现的情况。

由于故意的认定不要求行为人明确认识因果发展的具体样态，而只要求认识到自己的行为会发生危害结果即可。

所以，狭义的因果关系错误并不影响故意犯罪的成立。

【2007-2-5】甲为杀害仇人林某在偏僻处埋伏，见一黑影过来，以为是林某，便开枪射击。

黑影倒地后，甲发现死者竟然是自己的父亲。

事后查明，甲的子弹并未击中父亲，其父亲患有严重心脏病，因听到枪声后过度惊吓死亡。

关于甲的行为，下列哪一选项是正确的？ A．甲构成故意杀人罪既遂B．甲构成故意杀人罪未遂C．甲构成过失致人死亡罪D．甲对林某构成故意杀人罪未遂，对自己的父亲构成过失致人死亡，应择一重罪处罚2．事前故意，是指行为人误认为第一个行为已经造成危害结果，出于其他目的实施了第二个行为，但实际上是第二个行为才导致预期的结果发生的情况。

例如甲以杀人故意对乙实施打击，造成乙休克之后，甲以为乙已经死亡，为了毁灭罪证，将乙扔到水里（掩埋、碎尸或者扔下悬崖等等），实际上乙是死于后一行为。

刑法理论的通说认为，这种情况下，不影响故意犯罪的成立。

注意：与事前故意相联系的是事后故意，即行为人没有故意地实施了可能产生一定结果的行为后，才产生故意，其后放任事态的自然发展，导致了结果发生。

例如，医生开始动手术后，对患者产生了杀人的故意，中途停止手术放置不管，导致患者死亡。

这可以成立不作为犯罪。

【2010年案例分析题】赵某杀害钱某，以为钱某已死亡，便将钱某“尸体”缚重扔入河中。

经鉴定，钱某系溺水死亡。

赵某致钱某死亡的事实，在刑法理论上称为什么？刑法理论对这种情况有哪几种处理意见？你认为应当如何处理？为什么？解析：本案属于典型的事前故意的情形。

刑法理论上对这种情况有四种处理意见，其中第四种观点合理。

观点一，行为人的第一行为成立故意杀人未遂，第二行为成立过失致人死亡罪；其中有人认为成立想象竞合犯，有人主张成立数罪。

但这种观点存在疑问：因为行为人以杀人的故意杀害了所要杀害的人，却成立杀人未遂，违反了社会的一般观念。

观点二，如果在实施第二行为之际，对于死亡持未必的故意（或间接故意），则整体上成立一个故意杀人既遂；如果在实施第二行为之际，相信死亡结果已经发生，则成立故意杀人未遂与过失致人死亡罪。

但这种观点也存在疑问：因为行为的客观事实完全相同，只因行为人是否误信结果发生，来决定是否将行为分割为两个行为，缺乏理由。

观点三，将两个行为视为一个行为，将支配行为的故意视为概括的故意，只成立一个故意杀人既遂。

但这种观点同样存在疑问：这一学说有歪曲事实的嫌疑。

观点四，将前后两个行为视为一体，视为对因果关系的认识错误处理，只要因果关系的发展过程是在相当的因果关系之内，就成立一个故意杀人既遂。

在这种场合，第一行为与死亡结果之间的因果关系并未中断，即仍应肯定第一行为与结果之间的因果关系，而且现实所发生的结果与行为人意欲实现的结果完全一致，故应以故意犯罪既遂论处。

注意：第一，具体符合说和法定符合说并不适用于因果关系错误，这两种学说适用于具体的事实认识错误中的对象错误和打击错误。

第二，2010年案例分析要求考生答出刑法理论上的不同观点，但在2009年之前只要求考生掌握其中的第4种观点，即事前故意的情形以故意犯罪既遂处理。