脊柱微创PVP与PKP - 360文档中心

PVP或PKP治疗中青年胸腰段脊柱单节段新鲜压缩骨折临床应用

中图分类号：Ｒ６８３．２文献标识码：Ｂ
ＣｌｉｎｉｃａｌＡｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｏｆＰＶＰａｎｄＰＫｆｏｒＳｉｎｇｌｅＳｅｇｍｅｎｔａｎｄＡｃｕｔｅＣｏｍｐｒｅｓｓｉｏｎＦｒａｃｔｕｒｅｏｆＴｈｏｒａ－
・
ｄ・
ＪｏｕｒｎｌａｏｆＰｒａｃｔｉｅａｌＯｒｔｈｏｐａｅｄｉｃｓＶｏ１．２０，Ｎｏ．１，Ｊａｎ．２０１４
文章编号：１００８— ５５７２（２０１４）０１— ０００４一ｏ４
ＰＫＰ）治疗中青年胸腰段脊柱单节段新鲜压缩骨折的临床疗效。方法回顾性分析２００９年２月至２０１２年２月间在我院采用ＰＶＰ或ＰＫＰ治疗的３２例因外伤引起的胸腰段脊柱单节段新鲜压缩骨折，其中男２２例，女１Ｏ例；年龄４２— ５８岁，平均４９．５岁。均为脊柱ＡＯ分型的Ａ１．２型，Ｄｅｎｉｓ分型中累及前柱１１例，前中柱２ｌ例。观察治疗后局部疼痛、椎体高度及后凸畸形改善情况及术后并发症发生情况。结果所有患者均取得３～３６个月随访，平均２４个月，无并发症出现。所有患者疼痛均在术后明显缓解，伤椎高度基本恢复，后凸畸形大部分矫正。３例出现骨水泥渗漏，但未出现临床症状，术前、术后各项观察指标差异有统计学意义（Ｐ＜０．Ｏ１）。结论ＰＶＰ或ＰＫＰ治疗中青年胸腰段脊柱单节段新鲜压缩骨折具有微创、椎体高度恢复、止痛效果好、卧床时间短、无明显并发症及早期下床活动等优点。关键词：中青年；脊柱骨折；椎体成形；骨水泥

椎体成形术(pvp、pkp)的治疗体会

避免术后的疼痛，将疼痛控制在最小范围。并且，骨水泥注射量的控制对经皮椎体成形术后也是有定的影响。虽然还没有报道证明骨水泥的注射
一
的护理体会『Ｊ１．国际医药卫生导报，２０１１，１７（２）
２】６－２】８．
量与术后疼痛呈相关，但是注射过多的骨水泥会
（收稿日期：２０１３ — ０１ — ０６）
（责任校对：吴琴娟）
椎体成形术（ｐｖｐ、ｐｋｐ）的治疗体会
蔡树鹏
【摘要】目的探讨椎体成形术手术过程中的要点，寻求最佳治疗方案。方法对２５例老
诸如手术开口小、创口愈合快、术后并发症少等。
导报，２０１０，７（２９）：２９ — ３０．
【４］刘展亮，张惠城，陈嘉裕，等．经皮椎体成形术中
骨水泥注射量与疗效的关系【Ｊ１．广东医学，２０１０，
例患者，在手术后第１天，９０％的患者疼痛得到经皮椎体成形术将会越来越多的应用于老年骨质
明显缓解，部分患者疼痛感完全消失，总有效率疏松性椎体压缩骨折患者的治疗之中。达到９０％以上。仅有２例术后镇痛效果不理想，
作者单位：５１１３４０增城，广东省水电医院骨科
６８５
国际医药卫生导报２０１３年第１９卷第５期

PVP与PKP经单侧入路治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较

P V P 与P K P 经单侧入路治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较李海龙，刘成升，刘艺明，李春，李键，董洲，储建军(安徽医科大学第三附属医院脊柱外科，安徽合肥230061)摘要：目的比较经皮椎体成形术(PVP)与经皮椎体后凸成形术(PKP)经单侧入路治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的临床效果及并发症情况。

方法选取2016年1月〜2020年6月因骨质疏松性椎体压缩骨折入住本院的102例患者，根据治疗方法将其分为PVP 组(42例）和PKP 组（60例），PVP 组予以经皮椎体成形术治疗，PKP 组采用经皮椎体后凸成形术治疗，随访1〜2 年，比较两组手术时间、骨水泥用量、骨水泥分布形态、VAS 评分、椎体高度及术后骨水泥渗漏、邻近椎体骨折情况。

结果PKP 组手术时间、骨水泥用量均高于PVP 组，差异有统计学意义（P<0.05);PKP 组椎体高度改善优于PVP 组，差异有统计学意义 (P<0.05);两组术后VAS 评分均较术前改善，差异有统计学意义(P<0.05)，但组间比较，差异无统计学意义（f 跃0.05);PVP 组骨水泥渗漏发生率为19.05%，PKP 组为16.67%，差异无统计学意义（P>0.05);PKP 组术后邻近椎体骨折发生率为26.67%，高于 PVP 组的9.52%，差异有统计学意义（P<0.05)。

结论经皮椎体成形术及经皮椎体后凸成形术均可缓解骨质疏松性椎体压缩骨折的疼痛，在恢复椎体高度方面，经皮椎体后凸成形术优于经皮椎体成形术，但其操作复杂、耗时。

关键词：骨质疏松;椎体压缩骨折;经皮椎体成形术;经皮椎体后凸成形术中图分类号:R687.3 文献标识码:A DOI ：10.3969/j.issn.1006-1959.2021.04.036文章编号：1006-1959(2021 )04-0136-03Comparison of the Curative Effect of PVP and PKP in the Treatment of Osteoporotic VertebralCompression Fractures via Unilateral ApproachLI Hai-long,LIU Cheng-sheng,LIU Yi-ming,LI Chun,LI Jian,DONG Zhou,CHU Jian-jun (Spine Surger^^,the Third Affiliated Hospital ofAnhui Medical University,Hefei230061,Anhui,China)A bstract ： O bjective To compare the clinical effects and complications of percutaneous vertebroplasty (PVP) and percutaneous kyphoplasty (PKP) in the treatment of osteoporotic vertebral compression fractures (OVCF) via a unilateral approach.M ethods A total of 102 patients who were admitted to our hospital for osteoporotic vertebral compression fractures from Januaiy 2016 to June 2020 were selected and divided into PVP group (42 cases) and PKP group (60 cases) according to the treatment method.The PVP group was treated with percutaneous vertebroplasty, and the PKP group was treated with percutaneous kyphoplasty.Follow-up for 1 to 2 years, the operation time, bone cement dosage, bone cement distribution shape, VAS score, vertebral height, postoperative bone cement leakage, and adjacent vertebral fractures were compared between the two groups.Results The operation time and the amount of bone cement in the PKP group were higher than those in the PVP group,the difference was statistically significant^<0.05);The improvement of vertebral body height in PKP group was better than that in PVP group, the difference was statistically significant (P<0.05);The postoperative VAS scores of the two groups were improved compared with preoperative, the difference was statistically significant (P<0.05).However, the difference between the groups was not statistically significant (f>0.05);The incidence of bone cement leakage in the PVP group was 19.05% and that in the PKP group was 16.67%, the difference was not statistically significant (i^0.05);The incidence of adjacent vertebral body fractures in the PKP group was 26.67%, which was higher than 9.52% in the PVP group,the difference was statistically significant ^<0.05).Conclusion Both percutaneous vertebroplasty and percutaneous kyphoplasty can relieve the pain of osteoporotic vertebral compression fractures. Percutaneous kyphoplasty is superior to percutaneous vertebral vertebral body in terms of restoring the height of the vertebral body. Body plastic surger^^, but its operation is complicated and time-consuming.Key w ords ：()steoporosis;Vertebral compression fracture;Percutaneous vertebroplasty; Percutaneous kyphoplasty ■第34卷第4期医学信息 V 〇1.34N 〇.4临床研究2021 年 2 月_________________________________Journal of Medical Information________________________________Feb. 2021随着人口老龄化问题的加剧，我国老年性骨质疏松症患者越来越多。

PVP与PKP治疗骨质疏松脊椎压缩性骨折疗效比较

论文导读:：目的探讨PVP与PKP治疗0VCF的疗效。

方法本样本回顾分析2009年01月～2009年12月应用PVP和PKP治疗92例0VCF患者的临床资料。

结果 PVP组手术时间、骨水泥注入量明显少于PKP组(P<0.01)；椎体前缘高度恢复率两组术后均明显大于手术前，PKP组明显大于PVP组，差异均有统计学意义(P<0.01)；并发症PKP组明显少于PVP组(P<0.05)。

结论 PVP与PKP治疗0VCF均有良好疗效，PKP较PVP更能有效恢复骨折椎体的高度，不良反应少。

关键词：骨质疏松性椎体压缩骨折，经皮椎体成形术，经皮椎体后凸成形术骨质疏松性椎体压缩骨折( osteoporosis vertebral eoffl pressionfracture，OVCF) 是危害中老年人健康的常见病，有高度发生骨折的风险，解除疼痛是患者就诊的首要目的，传统的保守治疗患者长期卧床常导致骨质疏松程度加重；开放手术风险高，且疏松椎体骨质螺钉固定强度不足，影响疗效。

随着微创技术经皮椎体成形术( perc utaneous vertebroplasty，PVP)和经皮椎体后凸成形术(perc utaneous kyphoplasty，PKP)运用于0VCF，具有止痛和恢复椎体强度的作用[1]。

本文回顾分析我科2009年01月～2009年12月应用PVP和PKP治疗92例0VCF患者的临床资料，结果报告如下。

1 临床资料1.1 一般资料 92例0VCF患者，共122个椎体。

临床表现为腰背部疼痛，活动时加重，棘突压痛，骨密度测定不同程度的骨质疏松。

经镇痛治疗效果欠佳。

均经x线片、CT、MRI检查腰椎边缘完整性、压缩程度、骨折性质及脊髓受压情况。

按患者及家属自愿的原则, 50例患者68个椎体行PVP术，其中男21例，女29例，年龄60～77岁护理毕业论文，平均（64±3.7）岁，病程2d～12年，平均（3±1.8）年，有明确外伤史34例，无明显原因者16例。

PVP&PKP

PVP操作：1．透视下，经椎弓根或椎弓根外用穿刺针刺入椎体（PVP所用穿刺针直径相对于PKP要细），针尖达椎体前缘1/3处；2．穿刺针位置准确后，抽去穿刺针内芯，如有需要，插入空心钻，取部分骨做活检用；3．将装入骨水泥的注射器前端插入穿刺针套管，旋转注射器手柄慢慢注入骨水泥，直到椎体充满骨水泥或者注射阻力增大时停止。

PVP工具：穿刺针（包括穿刺针外套筒，穿刺针内芯），空心钻（活检用），旋转型骨水泥注射器。

PS：整套系统穿刺针外套筒同时也作为骨水泥注射的通道。

PKP操作：1．透视下，经椎弓根或椎弓根外用穿刺针刺入椎体，针尖进入椎体后侧皮质1~2mm；2．穿刺针位置准确后抽去穿刺针内芯，如有需要，插入空心钻，取部分骨做活检用；如不做活检，插入实心钻，旋转实心钻手柄，控制钻头位置，直到钻头头部到达椎体前缘皮质2~3mm处；3．在透视下确认钻头位置准确，拔出钻头，插入球囊，在透视下利用标识点确定球囊位置；4．向球囊内先注入少量显影液，透视下再次确定球囊位置，同时确定球囊完好；继续通过充盈装置向球囊内注入显影液，每次0.25~0.5cc，直至膨胀结束。

PS：膨胀结束的标志：A．骨折复位B．终板复位C．最大压力不超过220psi同时确保椎体皮质骨壁完整5．用充盈装置将球囊内显影液抽回，拔出球囊，如需要对侧用同样方法操作球囊。

6．在骨水泥注入套管中装满骨水泥，将骨水泥注入套管通过穿刺针套管插入到椎体空腔内，用骨水泥推杆缓慢将骨水泥注入套管中的骨水泥推入椎体空腔内；对侧用同样方法操作。

体外观测骨水泥凝结情况，当骨水泥慢慢开始凝结是，拔出骨水泥注入套同于穿刺针套筒。

PKP工具：穿刺针（包括穿刺针套筒，穿刺针内芯），空心钻（活检用），实心钻，充盈装置，球囊，骨水泥注入装置（骨水泥注入套管，骨水泥注入推杆）。

PKP操作技巧及麻醉体位选择进针角度问题

经皮椎体成形术和后凸成形术的评价及其相关问题的探讨第二节手术操作的相关问题探讨中山大学附属第一医院脊柱外科郑召民经皮椎体成形术（PVP）的操作是在影像介导下进行的。

将穿刺针经皮穿刺进入病变椎体后，向椎体内注入骨填充材料。

经皮椎体后凸成形术（PKP）的手术操作与PVP 非常相似。

在注射骨水泥前，通过工作通道置入可膨胀性骨扩张器在椎体内扩张并产生空洞，随后将骨填充材料注入椎体填充空洞。

PVP和PKP是新型的微创脊柱外科技术，在执行过程中，手术体位，麻醉方式，影像学设备操作及相关手术器械的选择和使用等有特殊的要求。

在实际操作过程中，不同的手术者可根据自己的经验和习惯使用不同的操作方法，在此，笔者就PVP和PKP手术操作的相关问题进行探讨。

一、手术体位的选择病人舒适的体位对穿刺和手术成功与否十分重要。

胸椎和腰椎PVP和PKP通常采取俯卧位，这样有利于椎弓根穿刺。

通常，我们在上胸部和骨盆部分别垫一软垫，腹部悬空，这样可保持呼吸道通畅，并有利于骨折椎体的复位。

在头部前额处垫一环形软垫，这样有利于患者呼吸和护理麻醉人员工作。

用软垫调整好患者身体左右侧的高度，使患者的背部平面与手术床的平面平行，在定位时，前后位透视显示两侧的椎弓根对称，棘突刚好位于椎体中央。

极少数患者由于肋骨骨折，肋软骨炎引起前胸壁疼痛，或因心肺功能不好，不能耐受完全俯卧位，可适当采取3/4俯卧位甚至完全侧卧位进行手术。

通过C型臂X线机球管的灵活调整来适应患者体位的改变。

在颈椎进行PVP，通常应采取仰卧位，在颈肩部用软垫垫高，使颈部处于过伸位并且头部向手术的对侧偏转约200，在头部放置悬空的布架以保证患者呼吸通畅。

二、影像设备的选择PVP和PKP手术成功的离不开高清晰度的影像系统。

X线透视是目前公认的PVP和PKP最佳的影像监测方法。

在国内，目前大多数单位使用的是单平面X线透视系统（C臂）（图1），而国外不少单位使用双平面的X线透视系统（G臂）（图）。

PVP术与PKP术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折效果比较

术治疗者作为ＰＫＰ组，观察比较２组治疗前后疼痛视觉模拟评分（ＶＡＳ）、椎体复位情况等。结果无显著性差异，ＰＫＰ组椎体复位情况优于ＰＶＰ组，且骨水泥渗漏率低于ＰＶＰ组。结论
ＰＶＰ术与ＰＫＰ术均能有效缓
１临床资料
ＭＡ）骨水泥粉末与液体单体按２：１调和至黏稠状，利用压力注射器缓慢推入病椎内，在透视下进行注射（严密监视），见骨水泥达到椎体后壁时，停止注射（调和至注射骨水泥完毕尽量控制在７ａｒｉｎ内），缓慢转动导管，待骨水泥完全凝固后，将导管拔出；患者保持俯卧位１５ｍｉｎ，确认患者无异常情况后返回病房。ＰＫＰ组：患者体位、穿刺点、麻醉等与ＰＶＰ组相同，安装好导针，置入球囊，缓慢注入造影剂扩张球囊，透视下见椎体高度恢复后停止加压，抽出显影剂，将骨水泥在Ｃ臂ｘ线机监视下缓慢注射人病椎体内，待骨水泥完全凝固后拔出导针。患者保持俯卧位１５ｍｉｎ，确认患者无异常情况后返回
［中图分类号］Ｒ６８３．１
［文献标识码］Ｂ
［文章编号］１００８—８８４９（２０１４）１０—１０６４— ０３的叩痛点与ｘ线片上的骨折节段一致； ② ＭＲＩ的Ｔ，加权像的高信号影或骨扫描片上的信号浓集区与ｘ线片上的骨折节段一致。选择合适的手术入路：对于上段胸椎采用后外侧入路，下位胸椎和腰椎一般选择后外侧途径，ｅ角控制在０～１５。，经椎弓根入路。ＰＶＰ组：患者取俯卧位，在ｃ臂ｘ线机透视下，确定穿刺点，手术部位常规消毒、铺巾，采用１％利多卡因局部麻醉，正位透视下，将穿刺针平行于塌陷终板，侧位针尖缓慢进针，达到椎体的前中１／３，然后安装导针，在导针

经皮椎体成形术

• 如遇脊柱前壁破裂，可先于破裂附近注射少量骨水泥，让骨水泥提早凝固封堵破口附近骨缝，后退注射管继续注射，可减少渗漏风险。
术毕搬动
• 一般注射结束后俯卧休息10分钟，然后保持脊柱水平位，局部不弯曲，不扭曲，回病房后仰卧4-6小时，以确保骨水泥充分凝固。
如何选择PVP和PKP
• 临床研究证实，PVP和PKP均能确切缓解患者的疼痛症状，骨质疏松性的椎体压缩性骨折疼痛缓解率达到90%，而肿瘤性椎体病变疼痛缓解率也在75%-90%之间，同时PVP和PKP均存在一些不足之处。到目前为止，还没有明确的关于PVP和PKP不同适应症的选择指南，既往关于这两种技术的文献报道甚至存在一些误区和矛盾之处，因此，手术医生更多的是依赖其经验来进行选择，如何合理选择这两种技术来治疗合适的病例并非易事，这需从多方面来权衡与考虑。
穿刺过程
• 在透视正位上，由椎弓根投影的外上缘进针，当穿刺针到达椎弓根内壁时，要求侧位上深度到达椎体后缘。因此，一般穿刺角度在15-30度之间调整。穿刺过程中尽量避免破坏椎弓根内侧壁及下壁。内侧壁穿破可能损伤椎管内组织。下壁穿破可损伤出口神经根。
穿刺过程
• 穿刺针深度到达椎体后缘前5mm处停止前进。放入铰刀打开球囊扩张通道，为球囊扩张及骨水泥灌注准备。一般铰刀扩张深度距离椎体前缘5mm，边进边透视，不能穿破椎体前缘。
谢谢
穿刺要领及一个穿刺不得当的情况！
手术相关经验
• 穿刺体表定位较困难，可使用回形针放在椎弓根投影处辅助定位，减少操作者术中收到射线辐射。
• 如有脊柱侧弯，一般选择椎体高度低的一侧穿刺，扩张，注射骨水泥，有利于矫正侧弯畸形，稳定脊柱解剖结构。
• 骨水泥可注射时间较短，如遇多节段注射时，为避免术中骨水泥过度凝固无法注射，可将骨水泥分成数两至三份，两种制剂没混合不会产生凝固。

疼痛科CT引导注射骨水泥椎体成形术(PVPPKP)诊疗常规

疼痛科CT引导注射骨水泥椎体成形术(PVP/PKP)诊疗常规CT引导注射骨水泥椎体成形术(PVP/PKP)是治疗骨质疏松伴椎体压缩性骨折、椎体肿瘤及骨转移瘤的一种有效治疗方法。

基本原理：骨质疏松伴椎体压缩性骨折、椎体肿瘤转移均是顽固性疼痛，在CT引导下经皮穿刺，将骨水泥(polymethylmethacrylate，PMMA)注入病变椎体，增加椎体耐压强度、提高脊柱稳定性，通过骨水泥的聚合热效应，使痛觉神经末梢变性坏死，截断肿瘤供血，热损伤肿瘤组织，稳定微骨折从而缓解或消除疼痛，预防椎体塌陷的发展。

一、适应证：1．骨质疏松伴椎体压缩性骨折引起的顽固性疼痛，止痛药物疗效不佳或副作用大，因疼痛不能坐、立、走，严重影响患者生活质量。

2．椎体肿瘤及骨转移瘤伴有顽固性疼痛和骨破坏，如骨转移瘤、骨髓瘤、淋巴瘤、椎体侵袭性血管瘤等。

3．外伤性压缩性骨折，经保守治疗效不佳。

二、禁忌证：1.无症状的稳定性脊椎骨折。

2.成骨型转移癌(如前列腺癌)。

3.凝血功能障碍。

4.伴有椎间隙感染。

5.体质极度虚弱(心、肺、肝、肾、脑功能衰竭失代偿期)。

三、诊断依据：1.临床表现：颈、胸、腰部疼痛，翻身困难，起立、站立、走路时加重；脊椎后凸、侧弯畸形，脊椎压痛。

与肿瘤相关的症状、体征。

2.影像学诊断：颈、胸、腰椎正侧位X线片，CT或/和MRI片显示骨质疏松、椎体压缩性骨折及肿瘤相关影像学特征。

四、术前准备：1．检查三大常规，PT系列，肝、肾功能，血糖，ESR，CRP，肿瘤相关抗原12项，EKG，胸片，病变椎体的正、侧位X线片及其MRI或/和CT检查，必要时行ECT、PET-CT检查。

2．准备PVP/PKP穿刺器械、骨水泥，微创治疗手术包(含外科锤、血管钳、手术尖刀片，等)，急救药品及器械。

3．术前与患者及其家属谈话，告知手术方法及其风险和可能发生的并发症，并签署知情同意书报医务处审批。

4．术前穿刺静脉留置针备用，术前30分钟静脉用抗生素1次，静脉推注氟比洛芬酯注射液50mg或肌注曲马多100mg。

pkp与pvp治疗腰椎骨质疏松性压缩性骨折哪个效果更好

pkp与pvp治疗腰椎骨质疏松性压缩性骨折哪个效果更好骨质疏松性压缩性骨折（OVCF）是临床治疗中由骨质疏松为主要原因引起的一种常见疾病，并且该疾病的常见患病人群大多为老年患者。

由于OVCF 的腰、背部疼痛等临床症状会对患者的生活质量以及身心健康造成较大影响，近年来的临床治疗不断加大对OVCF疾病的研究及关注力度，经皮椎体后凸成形术（pkp）以及经皮椎体成形术（pvp）也在此过程中得到了有效应用及推广。

并且，由于这两种微创手术方式具有操作简单、创伤小等众多优势，pkp与pvp已经成为了现阶段OVCF疾病治疗的主要方法。

那么对于腰椎OVCF患者而言，pkp与pvp之间哪个的治疗效果更佳呢？今天，我们就来学习一下pkp与pvp两种手术方式的具体内容，并对其治疗效果进行有效比较。

1 pkp与pvp的手术治疗方式（1）pvp：患者采用俯卧位，对患者应用1%的利多卡因进行局部麻醉或全身麻醉。

手术医生可在C型臂X光机的透视及引导下，有效确定患者的椎弓根部位并标记进针点。

在对患者进行皮肤常规消毒并铺置无菌巾后，手术医生便可在计算角度、确定针向后开始缓慢进针。

当针尖推置到距离患者椎体前缘1/3处时，手术医生便可借助压力注射器将调制黏稠状的骨水泥注入患者椎体内。

严密监视骨水泥的注入过程，当骨水泥补充至患者椎体后壁时，手术医生应当及时停止继续注入。

（2）pkp：pkp与pvp的穿刺过程与治疗核心并无差异，两者都是通过向患者骨折部位的椎体内注射骨水泥实现其椎体的有效稳定，并帮助患者尽快缓解疼痛症状。

不过，与pvp手术不同的是，pkp在向椎体注入骨水泥之前，会借助手钻等特定器械将患者腰部椎体内的操作通道扩大，并通过膨胀式球囊的导入帮助患者恢复椎体高度。

与此同时，pkp治疗过程中的骨水泥注入压力也会因此得到有效降低。

在临床治疗中，pkp以及pvp两种手术治疗方式都能夠帮助腰椎OVCF患者取得良好的临床症状改善效果。

在手术进行过程中，手术医生还可通过与应用局部麻醉的患者进行有效交流，了解患者是否出现异常情况。

微创手术(PVP_PKP)治疗胸腰椎骨折的疗效分析

微创手术(PVP/PKP)治疗胸腰椎骨折的疗效分析发布时间：2021-11-30T09:20:59.533Z 来源：《中国医学人文》2021年26期作者：侯启虎[导读] 骨质疏松症，随着中国进入人口老龄化社会，侯启虎宜宾市珙县中医院骨科四川宜宾 644500骨质疏松症，随着中国进入人口老龄化社会，毫无疑问，与此相连的其它问题将会增多，如骨质疏松症，而骨质疏松性骨折是其中非常重要的问题，在绝经后女性中，X线片证明至少有一节椎体骨折的人数在20%-25%之间，在一些国家中65岁以上的女性患病率高过39%，因此，对骨质疏松症的预防以及骨质疏松性椎体骨折病人的治疗成为临床医师的主要目标之一。

临床对老年单纯骨质疏松性椎体压缩性骨折的治疗，过去主要采取保守治疗，虽然患者免受手术创伤的痛苦，但长期卧床引起的相关并发症（如坠积性肺炎、泌尿系感染、褥疮、深静脉血栓形成等）使老年患者不能承受之重。

随着经皮穿刺椎体成形术（PVP）以及经皮椎体后凸成形术（PKP）在治疗骨质疏松性骨折的广泛应用，使广大老年椎体骨质疏松性骨折患者很快脱离病痛折磨，下面我们就一起来看看这两种微创手术方法治疗胸腰椎骨折的疗效如何：一、经皮穿刺锥体成形术治疗胸腰椎骨折疗效经皮穿刺椎体成形术（PVP）是通过向病变椎体内注入骨水泥或人工骨达到强化椎体的技术。

它在X线透视的引导下，向压缩性骨折的椎体插入穿刺针，用特制的球囊或椎体扩张器使压缩变形椎体恢复高度，再注入骨水泥，将压缩椎体强化，具有迅速缓解疼痛和重建骨骼强度的作用。

手术在局麻下进行，一个节段的治疗大概需要30分钟，即使合并多种内科疾病的老年患者也可以接受此治疗。

治疗后，疼痛缓解与功能恢复率达到95％，手术的安全性好。

经皮穿刺椎体成形术（PVP）具有可靠的止痛作用，疼痛的缓解率为70%～95%。

骨水泥在骨折椎体内起到锚定作用，使骨质疏松椎体内微骨折得到固定，增加了椎体的稳定性。

骨水泥聚合反应破坏了椎体内的神经末梢及炎性致痛因子，降低了疼痛敏感性，从而达到止痛效果。

经皮椎体成形术(PVP)与椎体后凸成形术(PKP)治疗胸腰椎骨质疏松性椎体骨折的临床疗效比较

经皮椎体成形术（PVP）与椎体后凸成形术（PKP）治疗胸腰椎骨质疏松性椎体骨折的临床疗效比较作者：张强来源：《中国保健营养·中旬刊》2014年第01期【摘要】目的：探讨经皮椎体成形术和椎体后凸成型术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折（osteoporotic vertebral compression fracture，OVCF）的临床疗效比较。

方法：将60 例OVCF 患者随机分为2 组，A 组采用PVP治疗，B组采用PKP治疗，观察2组VAS 疼痛评分、Cobb 角及术后并骨水泥泄漏发生率等。

结果：2 组术后各时间点的疼痛视觉模糊评分（VAS）评分、Cobb角均明显改善（ P 均【关键词】椎体骨折；椎体成形术；后凸成形术；骨水泥渗漏【文献标识码】B 【文章编号】1004-7484（2014）01-0101-021984年法国医生Galibert 和Deramond 等最先用于经皮椎体成形术（percutaneous vertebroplasty，PVP），即在X 线监视下经皮将聚甲基丙烯酸甲酯（polymethylmethacrylate，PMMA）注入C2 椎体治疗血管瘤引起的椎体破坏，缓解了患者的疼痛。

后来，Ducplesnel 首次应用该方法治疗骨质疏松引起的椎体压缩性骨折，并取得了良好的临床治疗效果。

目前国内外已广泛应用于骨质疏松性椎体压缩性骨折、椎体血管瘤、椎体转移瘤和骨髓瘤等的治疗，均取得了良好的临床效果。

随着我国老龄化人口的逐年增加，老年性疾病的治疗日益受到社会关注。

其中骨质疏松性椎体压缩骨折（ osteoporotic vertebral compression fracture，OVCF）在临床上较为多见，其腰背疼痛、活动功能受限、脊柱后凸畸形，以及继发性的心肺功能损害等主要症状严重影响着老年人的生活质量。

作为微创脊柱外科领域的新技术，经皮椎体成形术（ percutaneous ver tebroplasty， PVP）和经皮椎体后凸成形术（ percutaneous kypho plasty， PKP）治疗骨质疏松症椎体压缩性骨折取得了良好的效果，受到了广泛关注[1]。

PVP(经皮椎体成形术)与PKP(经皮椎体后凸成形术)治疗骨质疏松脊柱压缩性骨折的临床治疗效果

PVP(经皮椎体成形术)与PKP(经皮椎体后凸成形术)治疗骨质疏松脊柱压缩性骨折的临床治疗效果发布时间：2022-03-11T03:46:17.513Z 来源：《中国医学人文》2021年31期作者：梅明江[导读] 目的：观察PVP(经皮椎体成形术)与PKP(经皮椎体后凸成形术)治疗骨质疏松脊柱压缩性骨折的临床治疗效果。

梅明江四川省泸州市龙马潭区中医院四川泸州 646000【摘要】目的：观察PVP(经皮椎体成形术)与PKP(经皮椎体后凸成形术)治疗骨质疏松脊柱压缩性骨折的临床治疗效果。

方法：从泸州龙马潭区中医院2020年1月至2021年5月期间收治的骨质疏松脊柱压缩性骨折患者中随机抽取70例作为研究对象，根据随机数字表法分为PKP组（n=335）和PVP组（n=35），PKP组患者实施经皮椎体后凸成形术治疗，PVP组患者实施经皮椎体成形术治疗，对比两组的各项指标变化。

结果：PKP组患者骨水泥注射量高于PVP组，椎体高度和V AS评分均低于PVP组，统计学分析对比有意义（P＜0.05）；PKP组患者骨水泥渗漏率为2.86%，明显低于PVP组的20%，统计学分析对比有意义（P＜0.05）。

结论：经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松脊柱压缩性骨折患者的临床效果优于经皮椎体成形术，临床中可首选及推广经皮椎体后凸成形术。

【关键词】经皮椎体成形术；经皮椎体后凸成形术；骨质疏松脊柱压缩性骨折骨质疏松脊柱压缩性骨折为骨科临床常见病症，以骨组织量减少、骨骼疼痛剧烈、骨折为主要表现[1]，对患者身体健康和生活质量均带来严重负面影响，是现阶段临床关注的重点病症之一。

本文针对经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松脊柱压缩性骨折的临床治疗效果进行分析探究，详细报道内容如下。

1资料与方法1.1一般资料从泸州龙马潭区中医院2020年1月至2021年5月期间收治的骨质疏松脊柱压缩性骨折患者中随机抽取70例作为研究对象，根据随机数字表法分为PKP组（n=335）和PVP组（n=35），全部患者均经临床诊断并确诊为骨质疏松脊柱压缩性骨折症，患者无合并其它重要脏器疾病或全身性慢性疾病，且在已签署知情同意书后实施。

PVP 与 PKP 并发症原因分析及预防

PVP 与 PKP 并发症原因分析及预防罗鹏明;王新虎;左春光【摘要】Objective To nalysis of postoperative complications and prevention strategies in the percutaneous vertebro-plasty(PVP)and percutaneous kyphoplasty(PKP)in osteoporotic vertebral compression fractures. Methods A retrospective analysis of 238 cases(374vertebrae)who underwent PVP or PKP under C-arm X-ray in our hospital from January 2008 to January 2013. Complications occurred in 45 cases(67 vertebrae). The 45 cases were analyzed. Results A total of 45 cases (67 vertebrae)had postoperative complication,the incidence was 18. 9% . Of which 37 cases occurred bone cement leakage,1 case occurred nerve root occurred,1 case occurred puncture site hematoma,3 cases appeared fracture again in injured vertebral or adjacent vertebral during follow-up again. Conclusion Generally complications of PVP and PKP are not seldom. Serious complications seldom occurred. The key to prevent complicationsis strictly master the indications and contraindications. Stand-ard skilled operative,C-arm closely monitoring can reduce the incidence of complications during operation.%目的：分析经皮椎体成形术（percutaneous vertebroplasty，PVP）和经皮椎体后凸成形术（percutaneous ky-phoplasty，PKP）治疗骨质疏松性椎体压缩骨折术中术后并发症情况及预防策略。

经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的效果比较

经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的效果比较【摘要】经皮椎体成形术（PVP）和经皮椎体后凸成形术（PKP）作为治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的新技术备受关注。

本文旨在比较两种手术治疗效果，探讨其优劣势及并发症。

PVP是通过经皮穿刺将骨水泥注入椎体，在增加椎体硬度的同时减轻疼痛。

PKP则在此基础上通过后凸成形对骨折进行复位。

临床研究表明，两种手术均能有效缓解疼痛和改善患者生活质量。

但PKP在恢复椎体高度和角度方面优势更为显著。

并发症方面，PVP更容易发生椎体再破裂，而PKP更易导致椎体后缩。

PKP在治疗骨质疏松性椎体压缩骨折中显示出更多优势，但也需警惕相关并发症。

未来研究可重点关注手术技术改进和并发症预防。

【关键词】关键词：经皮椎体成形术，经皮椎体后凸成形术，骨质疏松性椎体压缩骨折，治疗效果，临床疗效比较，并发症，优劣势比较，未来研究方向。

1. 引言1.1 研究背景现为脊柱前列侧面椎体高度明显减少、椎体楔形变形或压缩性骨折。

这种骨折容易引起脊柱的稳定性受损，严重者可能导致神经损伤、残疾甚至致命。

传统的治疗方法包括保守疗法和手术治疗，然而传统手术治疗存在创伤大、恢复慢、术后并发症较多等问题。

随着医疗技术的不断进步，经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术作为微创手术技术，逐渐成为治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的重要方式。

这两种手术方式可以通过经皮穿刺的方式，将填充物注入椎体内部，恢复椎体高度、稳定脊柱，并改善患者的疼痛症状。

目前对于这两种手术治疗方式的疗效和安全性尚未有系统性的比较研究，因此有必要进行相关研究，探讨两种手术在治疗骨质疏松性椎体压缩骨折中的优劣势，为临床提供更科学的治疗依据。

1.2 研究目的研究目的是探讨经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术在治疗骨质疏松性椎体压缩骨折中的疗效差异，并比较两种手术的优劣势。

通过对临床数据的归纳和分析，评估两种手术在治疗骨质疏松性椎体压缩骨折时的效果、安全性以及并发症的发生率，为临床医生选择最适合患者的手术方法提供依据。

PVP或PKP治疗中青年胸腰段脊柱单节段新鲜压缩骨折临床应用

PVP或PKP治疗中青年胸腰段脊柱单节段新鲜压缩骨折临床应用郭仪林;何向阳;林国叶;王猛【摘要】目的探讨椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP))与椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)治疗中青年胸腰段脊柱单节段新鲜压缩骨折的临床疗效.方法回顾性分析2009年2月至2012年2月间在我院采用PVP 或PKP治疗的32例因外伤引起的胸腰段脊柱单节段新鲜压缩骨折,其中男22例,女10例;年龄42～ 58岁,平均49.5岁.均为脊柱AO分型的A1.2型,Denis分型中累及前柱11例,前中柱21例.观察治疗后局部疼痛、椎体高度及后凸畸形改善情况及术后并发症发生情况.结果所有患者均取得3～36个月随访,平均24个月,无并发症出现.所有患者疼痛均在术后明显缓解,伤椎高度基本恢复,后凸畸形大部分矫正.3例出现骨水泥渗漏,但未出现临床症状,术前、术后各项观察指标差异有统计学意义(P＜0.01).结论PVP或PKP治疗中青年胸腰段脊柱单节段新鲜压缩骨折具有微创、椎体高度恢复、止痛效果好、卧床时间短、无明显并发症及早期下床活动等优点.【期刊名称】《实用骨科杂志》【年(卷),期】2014(020)001【总页数】4页(P4-7)【关键词】中青年;脊柱骨折;椎体成形;骨水泥【作者】郭仪林;何向阳;林国叶;王猛【作者单位】南京军区福州总医院第一附属医院骨科,福建莆田351100;南京军区福州总医院第一附属医院骨科,福建莆田351100;南京军区福州总医院第一附属医院骨科,福建莆田351100;南京军区福州总医院第一附属医院骨科,福建莆田351100【正文语种】中文【中图分类】R683.2脊柱胸腰椎骨折临床上常见，严重的胸腰椎骨折致残率比较高，临床上对严重的胸腰椎骨折认识及治疗较为深入，但对于中青年胸腰段脊柱单节段新鲜压缩骨折临床上多予非手术治疗，均需长时间卧床休息且结果常常出现腰背部的长时间慢性疼痛、后凸畸形等导致患者生活质量下降。