公共财政学公共物品案例分析
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
而当前我国新出台的政策,博物馆免费 面向社会开放,也是反映我国政府对公 共物品对大众整体文化素质的重视,是 政府真正服务人民的体现,而我们也应 该珍惜这种机会,爱护公共物品,让它 为我们带来更多的便利。
(2)准公共物品:具有有限的非竞争 性和局部的排他性。即超过一定的临 界点,非竞争性和非排他性就会消失 ,拥挤就会出现。
准公共物品可以分为两类:
a.公益物品 如义务教育、公共图书馆、博物馆、公园等
b 公共事业物品,也称自然垄断产品。如电 信、电力、自来水、管道、煤气等
准公共物品一般具有“拥挤性”的 特点,即当消费者的数目增加到某 一个值后,就会出现边际成本为正 的情况,而不是像纯公共物品,增 加一个人的消费,边际成本为零。 准公共物品到达“拥挤点”后,每 增加一个人,将减少原有消费者的 效用。公共物品的分类以及准公共 物品“拥挤性”的特点为我们探讨 公共服务产品的多重性提供了理论 依据
wenku.baidu.com
由这个案例我们可以看出,西沽公园是由 政府出资所建,其优美景观,休闲设施是 大众共享的,不是以为某一人的享用而其 他人不能使用,故其具有非排他性; 而西沽公园的草皮养护不会因为一人的增 加而是养护更加困难成本大大增加,其边 际成本几乎为零,可见其具有非竞争性; 而公园的门票是两元,其之所以收取50元 的费用是为了养护草皮,而这正是由于正 外部效应带来其经营成本长期得不到补贴 而出现的收取相应费用,这也满足公共物 品的特点。综上所述,我们可以判断西沽 公园是公共物品。
昨天上午,市民小王打来热线电话,讲述 了自己被收费的遭遇。据小王介绍,前不 久,他和未婚妻到西沽公园拍婚纱照,没 想到却吃了闭门羹。当时,在公园入口处 有工作人员拦截,并索要50元的入门费。 大热天的,穿着婚纱、礼服本来就不舒服, 小王更不想因此坏了拍照的心情,二话没 说缴纳了50元后这才进园。可更让小王纳 闷儿的是, 50元换来的却是一张票价两元 的西沽公园门票。“本是免费入园,拍照 就要收费,这究竟是什么费用?”拿着这 样一张门票,小王怎么想都想不明白。
同时由这句话“西沽公园是免费公园,但由 于入园拍摄婚纱照的人太多,对园内植被造 成了严重的损坏,也曾禁止影楼入园拍照” 我们也可以看出,因为公园是免费的,具有 无偿性,而且其条件又好,所以好多人都来 此拍照,而且在过程中并没有做到爱护保护 。 公共物品,这也是人们普遍存在的“搭便车 心理”的表现。由此我们可以得出结论这种 公益类的准公共物品是当前存在较为普遍的, 诸如收费公路,桥梁,景点等等。
随后,记者电话联系了西沽公园办公室,工 作人员翟先生则给出了这样的解释:“这50 元是对入园拍照造成绿地、树木等损坏的赔 偿。”据翟先生介绍,西沽公园是免费公园, 但由于入园拍摄婚纱照的人太多,对园内植 被造成了严重的损坏,也曾禁止影楼入园拍 摄。事后,很多影楼主动联系公园,说是订 单已派出,而外景多选择在西沽公园,协商 是否能缴费后入园。就这样,从今年6月底, 西沽公园入园拍摄婚纱照需缴纳50元。翟先 生还告诉记者:“这钱是对影楼收取,每对 新人50元,用于园内植被的养护。”只不过, 羊毛出在羊身上,很多影楼直接交由客户代 付。
一、公共产品的概念界定
公共物品是与私人物品相对应 的一个概念,消费具有非竞争 性和非排他性特征,一般不能 或不能有效通过市场机制由企 业和个人来提供,主要由政府 来提供。
公共物品具有与私人物品相对应的四个特性:
(1)非排他性。一种公共物品可以同时供一个 以上的人消费,任何人对某种公共物品的消费,都 不排斥其他人对这种物品的消费,也不会减少其他 人由此而获得的满足。
(2)强制性。公共物品是自动的提供给所有 社会成员的,不论你是否愿意。 • (3)无偿性。消费者消费这种物品可以不支 付费用,或者以远低于其边际效用或边际成本决定 的价格来讨价钱。
(4)非竞争性。公共物品是提供给一切消费 者的,无法再消费者之间进行分割。
公共物品的分类
(1)纯公共物品:具有完全的非竞争 性和非排他性,如国防和灯塔等,通 常采用免费提供的方式。在现实生活 中并不多见。