VEGF-CEA-ADA-AFU水平检测对良恶性胸腔积液鉴别意义
胸腔积液ADA、CEA检测对结核性和恶性胸腔积液的诊断价值
胸腔积液ADA、CEA检测对结核性和恶性胸腔积液的诊断价值代平【期刊名称】《实用临床医学》【年(卷),期】2011(012)002【摘要】目的探讨联合检测胸腔积液中癌胚抗原(CEA)和腺苷脱氨酶(ADA)在恶性和结核性胸腔积液中的诊断价值.方法对46例结核性胸膜炎及37例癌性胸膜炎患者胸腔积液中的ADA、CEA进行定量分析.结果恶性胸腔积液CEA明显高于结核性胸腔积液水平(P<0.01);结核性胸腔积液ADA明显高于恶性胸腔积液水平(P<0.01);CEA在结核性和恶性胸腔积液中的敏感度分别为6.5%和78.4%,特异度21.6% 和93.5%,ADA在结核性和癌性胸腔积液中的敏感度分别为87.0%和5.4%,特异度94.6%和13.0%.结论胸腔积液ADA、CEA检测对恶性和结核性胸腔积液均具有诊断与鉴别诊断价值;联合检测胸腔积液ADA与CEA有助于提高其敏感度和特异度.【总页数】2页(P14-15)【作者】代平【作者单位】成都市第六人民医院内3科,成都,610051【正文语种】中文【中图分类】R561【相关文献】1.ADA、CRP、CEA、CA153检测对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断价值 [J], 侯振江;侯建章;周秀艳2.联合检测ADA、CA125和CEA对结核性与恶性胸腔积液的诊断价值 [J], 韩冰;李英煜;周宇;宋其生;于滨;高阳3.胸腔积液ADA、CEA、PCT联合检测对结核性和恶性胸腔积液的诊断价值 [J], 赖正涛;李阶明4.联合检测ADA、CEA、CRP、淀粉酶在鉴别结核性和恶性胸腔积液中的诊断价值 [J], 石代辉5.胸腔积液中LDH、CEA、ADA联合检测对结核性和恶性胸腔积液的诊断价值[J], 李明标;黎艳聪;何添标;张杰斯;邓宇涛因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
胸腔积液生化检测增设ADA与CEA项目对胸水性质鉴别诊断的价值
52·罕少疾病杂志 2023年12月 第30卷 第 12 期 总第173期【第一作者】胡 斌，女，检验师，主要研究方向：真菌感染。
E-mail：***************【通讯作者】胡 斌·论著·胸腔积液生化检测增设ADA与CEA项目对胸水性质鉴别诊断的价值胡 斌* 李子玉 刘润宇南阳市第一人民医院检验科 (河南 南阳 473000)【摘要】目的 探讨胸腔积液生化检测增设测胸腔积液腺苷脱氨酶(ADA)与胸腔积液癌胚抗原(CEA)项目对胸腔积液性质进行鉴别诊断的应用价值。
方法 选择我院收治的胸腔积液患者90例进行观察，纳入时间：2019年8月-2021年8月，根据患者病情差异划分为结核性胸腔积液(A组，n=28)、恶性胸腔积液(B组,n=32)以及肺炎旁胸腔积液(C组,n=30)，采用化学酶法检测患者胸腔积液ADA以及CEA含量，并进行记录。
结果 组间ADA在胸腔积液中的表达水平高于血清，且A组最高，C组最低，组间对比差异显著(P <0.05)；CEA在胸腔积液中的表达水平高于血清，且C组最高，B组最低，组间对比差异显著(P <0.05)；三组ADA 以及CEA结果显示，A组胸腔积液ADA含量更高(P <0.05)。
C组胸腔积液CEA含量更高(P <0.05)。
结论 针对患者的胸腔积液进行生化检测，并在其中增设ADA以及CEA两个项目，能够对患者胸腔积液的性质进行有效鉴别，并有助于临床医师进行疾病诊断，临床应用价值相对较高，可进行推广。
【关键词】胸腔积液；胸水腺苷脱氨酶；胸水癌胚抗原；生化检测；鉴别诊断【中图分类号】R561【文献标识码】ADOI:10.3969/j.issn.1009-3257.2023.12.022The Value of Adding ADA and CEA Items in the Biochemical Detection of Pleural Effusion to the Differential Diagnosis of the Nature of Pleural EffusionHU Bin*, LI Zi-yu, LIU Run-yu.Department of Clinical Laboratory, Nanyang First People's Hospital, Nanyang 473000, Henan Province, ChinaAbstract: Objective To explore the application value of the additional measurement of pleural effusion adenosine deaminase (ADA) and pleural effusioncarcinoembryonic antigen (CEA) in the differential diagnosis of the nature of pleural effusion. Methods 90 patients with pleural effusion admitted to our hospital were selected for observation from August 2019 to August 2021. They were divided into tuberculous pleural effusion (Group A, n=28), malignant pleural effusion (Group B, n=32), and parapneumonic pleural effusion (Group C, n=30) based on the patient's condition. The ADA and CEA levels in the pleural effusion were measured using chemical enzyme method and recorded. Results The expression level of ADA in pleural effusion between groups was higher than that in serum, and Group A had the highest expression level, while Group C had the lowest expression level. The difference between groups was significant (P <0.05); The expression level of CEA in pleural effusion is higher than that in serum, and Group C has the highest expression level, while Group B has the lowest expression level, with significant differences between groups (P <0.05); The results of three sets of ADA and CEA showed that the ADA content in pleural effusion in group A was higher (P <0.05). The CEA content in pleural effusion in Group C was higher (P <0.05). Conclusion The biochemical detection of patients' pleural effusion, and the addition of two items of ADA and CEA, can effectively distinguish the nature of patients' pleural effusion, and help clinicians to diagnose diseases. The clinical application value is relatively high. High, can be promoted.Keywords: Pleural Effusion; Pleural Fluid Adenosine Deaminase; Pleural Fluid Carcinoembryonic Antigen; Biochemical Detection; Differential Diagnosis 内科常见疾病症状之一就是胸腔积液，主要为胸部疾病导致，患者在患病期间，以胸痛、呼吸困难以及咳嗽等为主要表现，且现今受国家工业化以及城市建设发展的影响，临床胸部疾病的发病率呈现逐年递增趋势，同时发病原因相对复杂，因此在检查期间，对患者明确病因以及疾病类型对后续展开相关治疗十分必要[1-2]。
联合检测CEA_ADA_TP_LDH_HBD在鉴别诊断良_恶性胸腹水中的意义
文章编号:1006-3110(2009)01-0241-03联合检测CEA、ADA、TP、LDH、HBD在鉴别诊断良、恶性胸腹水中的意义彭晖1,罗建清2,易斌3摘要:目的探讨联合检测癌胚抗原(cancer embryo antigen,CEA)、腺苷脱氨酶(adenosine deaminase,ADA)、总蛋白(total protein,T P)、乳酸脱氢酶(lactic dehydngenase,L DH)、A-羟丁酸脱氢酶(A-hydrox ybutyric acid dehydrogenase,HBD)在鉴别诊断良、恶性胸、腹水中的临床意义。
方法分别测定52例癌性胸、腹水,70例良性胸、腹水CEA、A DA、T P、LDH、HBD含量。
对测得数据用SP SS13.0统计软件建立数据库,运用Bayes判别分析方法进行统计分析,建立判别函数进行回顾性效果评价,另收集172例良、恶性胸、腹水资料对建立的判别函数进行验证。
结果除A DA测定结果在良、恶性胸、腹水中差异无统计学意义(P>0.05)外,其它四项指标两组间比较差异均有统计学意义(P<0.001),Bayes判别函数对胸腹水良恶性正确判别率分别为良性91.4%、恶性86.5%,与交互验证的方法得出的结果一致。
验证资料对Bay es 判别函数验证评价正确率分别为良性88.7%,恶性85.5%。
结论恶性组CEA、T P、L DH、HBD明显高于良性组,但A DA在两组中差异无显著性(P>0.05),建立的Bayes函数在良、恶性胸腹水的判别中有一定意义。
关键词:CEA;ADA;T P;L DH;HBD;胸水;腹水中图分类号:R446文献标识码:AC ombined Detection of CEA,ADA,TP,LDH,and HBD in Differential Diagnosis of Benign or Malignant Hydrothorax andAscites PENG Hui,LUO Jian-qing,YI Bin(Department of Clinical Laboratory,Peo ple.s Hospital o f Taoyuan Coun-ty,Tao y uan415700,Hunan)Abstract:Objective To combinedly determine cancer em bryo anti gen(CEA),adenos i ne deam inase(ADA),total protein(TP),lacti c dehydngenase(LDH),and A-hydr oxybutyric aci d dehydrogenase(HBD)in the identification of diagnos i s of beni gn or m alignant hydrothorax and asci tes.Methods Totall y52cases of mali gnant hydrothorax and as ci tes and70 cases of benign hydr othorax and as cites were determined CEA,AD A,TP,LDH,and H BD value.A database was establi s hed by using stati s tical software SPSS13.0.The measured data were s tatisti cal ly analyz ed us i ng Bayes discriminant analys i s m ethod.The discriminant function was established to retrospectively eval uate the signi ficance of com bined determ i nation,and the information about172cas es of benign or mali gnant hydrothorax and as cites was collected to verify the discriminant func-tion.Results There was statisti cal si gnificance in CEA,TP,LDH,and H BD between benign hydrothorax and asci tes group and mali gnant hydrothorax and ascites group(P<0.001),but the di fference has no stati s tical signi ficance between the two groups i n ADA(P>0.05).Bayes discriminant functi on determined the correct rate of91.4%for benign hydrothorax and ascites and that of86.5%for mali gnant hydr othorax and asci tes,and these results were in accordance wi th the results verifi ed from interactive veri ficati on method.Sam ples of Bayes inform ati on on the di s cri m inant functi on verified the correct assessm ent rates of88.7%in beni gn hydrothorax and ascites and85.5%in mali gnant hydrothorax and ascites.C onclusions CEA, TP,LDH,and H BD i n m alignant group i s signifi cantly hi gher than those in beni gn group,but ADA has no stati stical significant difference between the two groups(P>0.05).T he establishment of the Bayes functi on is helpful in di s crim i nation of benign or m alignant hydr othorax and asci tes.Key words:C EA;ADA;TP;LDH;H BD;H ydrothorax;Ascites人体的浆膜腔在正常情况下仅有少量液体,它们在腔内作者单位:1湖南省桃源县人民医院检验科(湖南桃源415700); 2中南大学公共卫生学院卫生统计学教研室;3中南大学湘雅医院检验科作者简介:彭晖(1978-),女,湖南桃源县人,本科学历,主管检验师,主要从事临床生化检验工作。
联合检测CEA VEGF ADA CRP对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值
联合检测CEA VEGF ADA CRP对良恶性胸腔积液的鉴别诊
断价值
尹虹雷;吴晓梅;李桂雪
【期刊名称】《中国实验诊断学》
【年(卷),期】2008(012)005
【摘要】胸腔积液是临床上常见的征象，许多疾病可伴有胸腔积液。
在我国，结核性胸膜炎和肿瘤是引起胸腔积液的主要原因，故胸腔积液的病因诊断对疾病的治疗、预后至关重要。
但临床上仍有20％-30％患者用常规的诊断方法不能明确胸腔积液的性质。
近年来，随着胸膜疾病免疫学的进展，胸腔积液各种细胞因子的检侧与研究越来越受到人们的重视.
【总页数】2页(P661-662)
【作者】尹虹雷;吴晓梅;李桂雪
【作者单位】哈尔滨医科大学第二临床学院,呼吸内科,黑龙江,哈尔滨,150086;黑龙江省医院,呼吸内科;哈尔滨医科大学第二临床学院,呼吸内科,黑龙江,哈尔滨,150086;黑龙江省医院,呼吸内科
【正文语种】中文
【中图分类】R5
【相关文献】
1.ADA和CEA联合检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值 [J], 魏欣球;唐伟发
2.联合检测VEGF、CEA、ADA对结核性与恶性胸腔积液的鉴别诊断价值 [J], 钟
敏华;彭春燕;彭清臻;余小明
3.ADA、CRP、CEA、CA153检测对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断价值 [J], 侯振江;侯建章;周秀艳
4.联合检测VEGF、CEA、ADA、AFU储量对良恶性胸腔积液的诊断价值 [J], 韩素桂;黄彩云;吴会静;袁亚君;张风林;付英霞
5.LDH、ADA、CEA、CRP联合检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的意义 [J], 范念念;魏丹丹;白春洋
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
肿瘤标志物联合检测对良恶性胸腔积液鉴别诊断的意义
肿瘤标志物联合检测对良恶性胸腔积液鉴别诊断的意义刘建华;郑燕蓉;张敏【摘要】目的探讨癌胚抗原(CEA)、糖类抗原19-9(CA19-9)、CYFRA21-1和铁蛋白(Fer)在鉴别良恶性胸腔积液中的临床意义.方法应用化学发光法对53例恶性胸腔积液和41例良性胸腔积液中的CEA、CA19-9、CYFRA21-1和Fer进行含量检测,并对测定的结果进行比较.结果恶性胸腔积液组的四项指标高于良性组,差异具有统计学意义(P＜0.01).四项肿瘤标志物诊断恶性胸腔积液的阳性率分别为:CEA 75.47％,CYFRA21-1 77.35％,CA19-9 66.03％,Fer 52.8％.四项标志物联合检测阳性率可达90.1％.结论四项肿瘤标志物联合检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断有重要意义.%Objective To explore the clinical significance of combined detection of CEA,CYFRA21-1,CA19-9 and Fer in the differential diagnosis of benign pleural effusion and malignant ones.Methods The serum levels of CEA,CYFRA21-1,CA19-9 and Fer in 53 patients with malignant pleural effusion and 41 patients with benign pleural effusion were detected by chemiluminescence detection technology.Results The serum levels of four items in malignant pleural effusion group were significantly higher than those of the benign group (P ＜ 0.01).The positive rates of CEA,CYFRA21-1,CA19-9 and Fer in the diagnosis of malignant pleural effusion were75.47％,77.35％,66.03％ and 52.8％ respectively.The positive rate of combined detection of four items was 90.1％.Conclusion The combined detection of CEA,CYFRA21-1,CA19-9 and Fer present higher contents in malignant pleural fluid which play a role in differential diagnosis between malignant and benign pleural effusion.【期刊名称】《标记免疫分析与临床》【年(卷),期】2013(020)004【总页数】3页(P201-203)【关键词】癌胚抗原;糖类抗原19-9;CYFRA21-1;铁蛋白;胸腔积液【作者】刘建华;郑燕蓉;张敏【作者单位】北京大学首钢医院检验科,北京100144;北京大学首钢医院检验科,北京100144;北京大学首钢医院肾脏内科,北京100144【正文语种】中文【中图分类】R561胸腔积液的病因多种多样，因此良恶性胸腔积液的鉴别诊断一直是困扰临床医生的一个难题，正常人或良性疾病患者大多数肿瘤标志物的含量很低，因此通过肿瘤标志物检测来诊断肿瘤越来越广泛，目前肿瘤标志物已广泛应用于胸腔积液的检测中［1］。
CEA、ADA检测在良恶性胸水鉴别诊断中的意义
CEA、ADA检测在良恶性胸水鉴别诊断中的意义胸腔积液是呼吸科的常见临床表现，许多疾病可导致胸腔积液的产生。
其中结核和肿瘤是引起渗出性胸腔积液最常见的原因。
由于良恶性胸腔积液的治疗方法及预后迥然不同，故及时准确的鉴别其性质具有指导意义[1]。
传统的诊断方法主要是根据临床表现、胸水常规及生化等检查，但往往很难明确诊断；细菌涂片和脱落细胞学检查虽能明确诊断，但检出率不高，而病理活检创伤大、风险高，患者常常难以接受。
本文对2009年06月至2011年12月本院门诊及住院的24例肿瘤患者和26例结核患者的CEA、ADA的阳性率及活性进行比较，以探讨其在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的意义，现报告如下。
1 资料与方法1.1 一般资料结核性胸腔积液（下称结核组）26例，男16例，女10例；年龄19～75岁，平均38.2岁。
癌性胸腔积液（下称恶性组）24例，男17例，女7例，年龄37～80岁，平均52.2岁，分别为肺癌18例（其中腺癌14例、鳞癌3例、未分化癌1例）、胃癌1例、肝癌2例、食道癌1例、前列腺癌1例、卵巢癌1例。
1.2 纳入标准结核组经临床症状、X线诊断、胸水涂片或培养检查诊断，抗结核治疗有效，且抗结核治疗随访1～3月后胸腔积液无复发而确诊。
恶性组经临床表现、影像学检查并均有病理组织学和/或细胞学诊断依据。
1.3 方法患者入院后常规抽取胸水样本送检，作CEA何ADA测定。
CEA 检测采用放射免疫法，检测仪为芬兰雷勃酶标仪；ADA检测采用速率法测定，检测仪为奥林巴斯AU680生化分析仪。
其中CEA参考值＜15 ug/l，ADA参考值＜25 ug/l。
1.4 统计学处理采用SPSS 11.0统计软件进行统计学处理，计量资料以x±s 表示，计数资料用χ2检验，组间比较用t检验，以P＜0.05 表示差异具有统计学意义。
2 结果胸水中CEA、ADA水平结果显示恶性组中胸水CEA阳性率及活性明显高于结核组（P＜0.01）；恶性组中ADA阳性率及活性明显低于结核组（P＜0.01）。
癌性胸液中4种标志物水平的检测的价值和意义
癌性胸液中4种标志物水平的检测的价值和意义癌性胸液中4种标志物水平的检测的价值和意义【摘要】目的：探讨癌性胸液中糖链抗原50(CA50)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、腺苷酸脱氨酶(ADA)和癌胚抗原(CEA)4种标志物水平的检测及临床意义。
方法：选取2011年6月-2013年5月笔者所在医院收治的胸腔积液患者78例，分别测定胸液中CA50、TNF-α、ADA 和CEA 4种标志物水平，分析4种标记物对癌性胸液的诊断效率和联合检测诊断效率。
结果：结核组、良性组4种标记物在胸腔积液阳性检出率上与恶性组比较，差异有统计学意义(P<0.05);4种标记物诊断恶性和非恶性胸腔积液的敏感度由高到低依次为TNF-α(87.50%)、CEA(75.00%)、CA50(68.75%)、ADA(50.00%)，特异度由高到低依次为CA50(97.82%)、CEA(95.65%)、TNF-α(95.65%)、ADA(45.65%)，诊断一致率由高到低依次为TNF-α(92.31%)、CEA(87.18%)、CA50(85.90%)、ADA(47.44%);4种标志物联合检测敏感度为50.00%，特异度为97.82%，诊断一致率为78.21%。
结论：CA50、CEA对癌性胸液诊断具有较高的特异度，TNF-α对癌性胸液诊断具有较高的敏感度，而ADA对于结核性胸液诊断具有较高的敏感度，临床上应该4种标志物进行联合检测，从而提高诊断准确率。
【关键词】癌性胸液; 标志物; 检测胸膜病变主要症状大多表现为胸腔积液，其产生的原因比较复杂，对胸腔积液良性与恶性的诊断对患者的治疗和预后有着重要的临床意义[1]。
临床上约有25%的胸腔积液是由恶性肿瘤引起的，其中以肺癌、乳腺癌和淋巴瘤为主，因而需要加强对癌性胸液的检测，其中标志物水平检测有助于癌性胸液的鉴别诊断[2]。
为了探讨癌性胸液中CA50、TNF-α、ADA和CEA 4种标志物水平的检测及临床意义，本文选取2011年6月-2013年5月笔者所在医院收治的胸腔积液患者78例作为研究对象进行分析，结果报道如下。
ADA、CEA及PFLMNF在胸腔积液鉴别中的临床意义
ADA、CEA及PFLMNF在胸腔积液鉴别中的临床意义目的分析腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）及淋巴细胞微核细胞率（PFLMNF）在胸腔积液鉴别中的意义。
方法根据病理类型将本院收治的68例胸腔积液患者分为恶性肿瘤性胸腔积液组（33例）和结核性胸腔积液组（35例），分别对两组患者的胸腔积液ADA、CEA的表达水平及PFLMNF进行检测。
结果恶性肿瘤性胸腔积液组患者的ADA值低于结核性胸腔积液组（P＜0.05），CEA及PFLMNF值均高于结核性胸腔积液组（P＜0.05）。
恶性肿瘤性胸腔积液组患者的ADA、CEA及PFLMNF阳性率均高于结核性胸腔积液组（P＜0.05），ADA、CEA及PFLMNF的联合阳性率高于结核性胸腔积液组（P＜0.05）；恶性肿瘤性胸腔积液组患者ADA、CEA及PFLMNF的联合阳性率均高于三项指标单独阳性率（P＜0.05）。
结论ADA、CEA及PFLMNF的联合检测对良恶性胸腔积液鉴别诊断具有重要意义。
标签：胸腔积液；良恶性胸腔积液鉴别诊断；腺苷脱氨酶；癌胚抗原胸腔积液主要指壁层胸膜与脏层胸膜之间所增多的液体。
临床上，引起胸腔积液的疾病因素主要包括结核和恶性肿瘤两种，但两者的鉴别是临床的一大难点。
近年来，随着临床医学对胸腔积液发病机制研究的不断深入，以胸腔积液腺苷脱氨酶（adenosine deaminase，ADA）、癌胚抗原（carcino-embryonic antigen，CEA）为代表的因子在其鉴别诊断中成为临床关注的热点。
本文以本院收治的68例胸腔积液患者为研究对象，探讨ADA、CEA、淋巴细胞微核细胞率（PFLMNF）在胸腔积液鉴别中的临床应用价值。
1 资料与方法1.1 一般资料选择本院2013年1～12月收治的68例胸腔积液患者，其中，男39例，女29例，年龄29～72岁，平均（57.6±4.2）岁。
根据患者的病理类型将其分为恶性肿瘤性胸腔积液组33例（所有患者均经影像学、纤维支气管镜活检及脱落细胞学检查等确诊）和结核性胸腔积液组35例（所有患者均经临床表现、细菌性检查等确诊）。
联合检测CEA、VEGF含量对良恶性胸腔积液鉴别的临床意义
检验证实， 男性 ２ ８例 ， 女性 ６例 ， 平均年龄为 ５ ６岁 ； 中 ４± 其 肺癌 ２ ８例 （ 肺腺 癌 ２ １例 ， 磷癌 ４例 ， 细胞 未分 化 癌 ３ 肺 小 例 ） 胃癌胸膜转移 ２例 ， 道癌胸 膜转移 ２例 ， ， 食 乳腺癌 胸膜 转移 ２例 。２ 良性胸腔积液 患者 ， ７例 男性 ｌ ， ３例 女性 １ ４例 ， 平均年龄 ４ ± １ ５岁 ， 其中结核性胸 腔积液患者 １ ， ８例 均经胸
水的鉴别诊断率。 参考文献 ：
［ ］徐仁根． １ 胸腔积液鉴别指标的联检及其ｌ 临床应用 ［ ］ 海南 医学 ， Ｊ．
２ ０ ， ８ ５ ：６ －６ ． ０ ７ １ （ ） １２ １３
环， 且未经肝脏代谢 ， 因此恶性胸腔积液 中 Ｃ Ａ较 高 ， Ｅ 出现也
标 记 免疫 分 析 与 临 床
２１ ００年 １ 第 ｌ ２月 ７卷第 ６期
３３ ９
早 Ｊ 。本 组 实 验 结果 发现 ， 性胸 腔积 液 Ｃ Ａ水 平 较 良性 胸 恶 Ｅ
检测 Ｖ Ｇ ， Ｅ Ｆ 准确性与单项检测 Ｃ Ａ一致 ， Ｅ 可见 Ｃ Ａ与 Ｖ Ｇ Ｅ ＥＦ 联合检测分析 ， 以互相 印证 ， 可 提高特异性 ， 有利 于 良恶性胸
３ ９２
Ｌ ｂｌ ｕ ｏｓａｓ＆Ｃｉ ｄ Ｄｅ ． ０１ Ｖｏ ． ７． ． ａｅｅ Ｉ ｎａｓｖ ｄ ｍｍ ｌ Ｍｅ ｎ ｃ ２ ０． １ １ Ｎｏ ６
．
・
研 究辛 告 ・ 艮
联 合 检 测 Ｃ Ａ、 Ｅ Ｅ Ｖ ＧＦ含 量 对 良恶 性 胸 腔 积 液 鉴 别 的 临 床 意 义
断恶性胸腔积液的分界值 ， 联合 检测 以两项 指标 皆为 阳性 作
为阳性判断 ， 我们计算 了方法 的灵 敏度 、 特异性 和准确性 ， 见 表 ２ 。
联合检测胸水ADA、CEA对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值
联合检测胸水ADA、CEA对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值目的探讨联合检测胸水腺苷脱氨酶（ADA）和癌胚抗原（CEA）对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。
方法分别采用酶比色法和化学发光微粒子免疫分析法测定220例胸腔积液患者胸水ADA、CEA水平。
结果结核性胸水中ADA水平明显高于恶性组及炎症组（P﹤0.01），恶性胸水中CEA水平明显高于结核组及炎症组（P﹤0.01），ADA、CEA联合检测对结核性及恶性胸水诊断的敏感性分别为85.2%、56.0%，特异性分别为100%、98.5%。
结论胸水ADA、CEA测定在结核性与癌性胸腔积液的鉴别中有重要临床意义。
标签：腺苷脱氨酶；癌胚抗原；胸腔积液胸腔积液临床常见，渗出性胸腔积液根据临床表现、胸水常规和生化检查难以确诊。
腺苷脱氨酶（ADA）和癌胚抗原（CEA）是常用的鉴别诊断标志物。
本研究对220例胸腔积液进行腺苷脱氨酶（ADA）和癌胚抗原（CEA）检测，探讨胸水ADA和CEA在诊断渗出性胸腔积液中的价值。
1资料与方法1.1研究对象选择我院2009年11月～2014年12月期间收治的资料较完整的胸腔积液220例，其中癌性胸腔积液（恶性组）88例（鳞癌13例，腺癌68例，小细胞肺癌7例），男47例，女41例，年龄29～84岁，平均（55±13）岁，经胸膜活检、CT引导下肺穿刺活检、支气管镜活检或刷片等确诊；结核性胸膜炎（结核组）115例，男75例，女40例，年龄14～85岁，平均（40±17）岁，经胸部CT、胸膜活检、支气管镜活检或毛刷涂片、抗结核治疗有效等确诊；肺炎肺部感染（炎症组）17例，男10例，女7例，年龄21～90岁，平均（51±19）岁，经胸部CT、抗感染有效确诊。
1.2测定方法常规胸穿，取胸水约5ml，肝素抗凝离心后取上清液冷藏待测。
ADA测定采用酶比色法；CEA测定采用化学发光微粒子免疫分析法。
诊断结核性胸膜炎参考值：ADA≧40U/L CEA <8μg/L；诊断癌性胸腔积液参考值：ADA<40U/L CEA≧8μg/L。
CD44v6、VEGF、CEA水平检测对良恶性胸腔积液鉴别的意义
Ｃ ４ ｖ Ｖ Ｇ ｎ Ｅ ｅｅ ５ ５ ±２ ．４ ｇ ｍ ， ５ ． ６±１ ４ ２ ｐ／ ｌ ｎ ２ ．２± ０ ５ ）ｎ ／ ｌ ｒ— Ｄ ４ ６， Ｅ ＦａｄＣ Ａ ｗ ｒ ４ ． ０ ４ ９ ｎ／ ｌ ４ ８ ６ ９ ．６ ｇ ｍ ｄ（９ ９ ２ ．７ ｇ ｍ ， ｅ ａ
检 测胸 腔积 液 Ｃ ４ ｖ 、 Ｅ Ｆ Ｃ Ａ 水 平 。结果 在 恶性 疾 病 组 中， Ｄ ４ ６ Ｖ Ｇ 、 Ｅ 的平 均检 Ｄ４ ６ Ｖ Ｇ 、 Ｅ Ｃ ４ｖ、Ｅ Ｆ Ｃ Ａ
测值 分别为 （ ５ ５ ２ ．４ ｎ ４ ．０± ４ ９ ） ｅ 、４ ８ ６ ￣ｍｌ（ ５ ．６±１４ ２ ） ｅ ９ ．６ ｐ ￣ｍｌ ２ ． ２± ０ ５ ） ｅ ｌ在 良性 疾病 和（ ９ ９ ２ ． ７ ｎ ￣ｍ ， 组中 Ｃ ４ｖ、Ｅ ＦＣ Ａ平均检 测值 分别 为（３６ Ｄ ４６ Ｖ Ｇ 、 Ｅ １ ． ４±１ ． ５ ｎ ／ ｌ （ ３ ． ８±７ ． ２ ｐ ｌ ０ ７ ） ｇ ｍ 、 １７ ８ ３７ ）ｅ 、 ￣ｍ
结论
恶性 疾病 组胸 腔 积 液 Ｃ ４ ｖ 、 Ｅ Ｆ Ｃ Ａ 水 平分 别 明显 高于 良性 疾病 组 ， Ｄ ４６ Ｖ Ｇ 、 Ｅ 差异 有 显 著性 。
单项检 测 中 ， Ｅ Ｆ和 Ｃ ４ ｖ ＶＧ Ｄ４ ６有较 高的敏 感度 和 特异 度 ， 而在 联合 检 测 中 ， Ｖ Ｇ 以 Ｅ Ｆ＋ Ｃ ４ ｖ Ｄ ４ ６和
Ａ ｓ ａ ｔ Ｏｂｅｔ ｅ ｏｏ ｓｒｅｔｅｄａｎ ｓｃｖｌｅｏ Ｄ ４ ６ ， Ｅ Ｆ ａｄ Ｃ Ａ ｉ ｄ ｔ ｍｉ ｔ ｎｏ ｅ ｂｔ ｃ ｒ ｊｃｉ Ｔ ｂｅｖ ｈ ｉ ｏｔ ａ ｆ ４ ｖ Ｖ Ｇ ｎ Ｅ ｎ ｅ ｒ ｎ ｉ ｆｂ‘ ｖ ｇ ｉ ｕ Ｃ ｅ ａｏ
联合检测四项生化指标对鉴别诊断良恶性胸腔积液的意义
联合检测四项生化指标对鉴别诊断良恶性胸腔积液的意义谢朝欢;陈海斌【期刊名称】《右江民族医学院学报》【年(卷),期】2012(034)002【摘要】目的探讨C反应蛋白质(CRP)、乳酸脱氢酶(LDH)、癌胚抗原(CEA)、腺苷脱氨酶(ADA)联合检测在鉴别胸腔积液性质中的应用价值.方法检测83例胸腔积液中的CRP、LDH、ADA、CEA.然后进行结果比较.结果良性组胸脏积液中的CRP、ADA水平明显高于恶性组(P＜0.05),恶性组胸腔积液中的CEA、LDH明显高于良性组(P＜0.05).CRP+ ADA+ LDH+ CEA联合检测鉴别诊断良恶性胸腔积液的敏感度、特异度和准确度要大大高于各单项指标检测.结论联合检测CRP、ADA、LDH、CEA在鉴别胸腔积液性质中有一定的临床意义.【总页数】2页(P194-195)【作者】谢朝欢;陈海斌【作者单位】广西梧州市人民医院,广西梧州543000;广西梧州市人民医院,广西梧州543000【正文语种】中文【中图分类】R446.1【相关文献】1.肿瘤标志物联合检测对良恶性胸腔积液鉴别诊断的意义 [J], 刘建华;郑燕蓉;张敏2.癌胚抗原和C-反应蛋白联合检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的意义 [J], 陈智明3.6项指标联合检测在鉴别诊断良恶性胸腔积液中的意义 [J], 邓敏茹;张普春;陈佩莹4.黏蛋白类糖链抗原CA724与肿瘤标志物癌胚抗原、神经元特异度烯醇化酶、细胞角质蛋白19的可溶片段联合检测对良恶性胸腔积液鉴别诊断的意义 [J], 黄河;熊盛道;张家洪;马经平;胡忠平5.LDH、ADA、CEA、CRP联合检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的意义 [J], 范念念;魏丹丹;白春洋因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
联合检测CEA VEGF ADA CRP对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值
异； 恶性胸腔积 液组生存期 ＜６ 月者明显高于生 个
存 期 ＞１ 个 月者 ， ００ 显著 差异 ， Ｖ Ｇ ２ Ｐ＜ ． ５有 且 Ｅ Ｆ与
Ｃ Ａ水 平 呈正 相关 （ ＝０ ５ ， ０ ０ ） Ｅ ｒ ．１ Ｐ＜ ．１ 而与 Ａ Ａ无 Ｄ 明显 相关 （ Ｐ＞０ ０ ） ．５ 。恶性胸 腔积 液组 Ｃ Ａ水平 明 Ｅ
因子 （ Ｇ ） Ⅶ Ｆ 又称为 血管 通透 性 因子 ， 迄今 发 现 的 是
１２ １ 样 本采 集 ．．
取４ 患 者胸 液 约 １ ｌ 收集 在 组 ０Ｈｌ ，
作用最 强 的血管 通 透促 进 剂 ， 近 年来 发 现 的一 种 是 新 的肿瘤标 志 物 。Ｃ反 应 蛋 白（ Ｒ ） 水平 反 映 了 一 ＣＰ的
能不 全 所致 ， 为 低 蛋 白血 症 所 致 ， 为肝 硬 化 ２例 ２例
所致 。
２１ 各 胸 腔 积 液组 中 Ｃ ＡＶ Ｇ Ｄ Ｒ ． Ｅ Ｅ ＦＡ Ａ Ｃ Ｐ的检 测 结果 （ 表 １。 见 ） 从表 中可 以看 出 ， 液 中 Ｖ Ｇ 胸 Ｅ Ｆ水 平 在 恶 性 胸 腔 积液 组显著 高 于 结 核性 胸 腔 积液 组 、 肺炎 性 胸 类 腔 积液组 和漏 出性 胸腔 积 液组 ， Ｐ＜００ ， 显著 差 ．１有
法检 测 。 １３ 统计 学 处理 ．
恶性 胸腔 积液鉴 别诊 断 意义 。
１ 资 料与方 法 １ １ 研 究对 象 ．
采用 ＳＳ ２０ｆ ｉｄｗ 统计 软件 进 行 统 计 ＰＳ１． ｒ ｎｏ ｓ ｏｗ 分析 ， 实验 数据 用 ±ｓ 示 ， 数 资料 用 检 验 ， 表 计 计量 资料 用 ｔ 验 ， 检 实验 方 法 的诊 断效 果评 价 采 用
１１４ 恶 性 胸 腔 积 液 组 ．． ２例 ， １ ， ６例 ， ０ 男 ４例 女 年龄 ３ ７ ６— ６岁 ， 均 年龄 （７６ ４ ８岁 。其 中恶 平 ５ ．±１．）
胸腔积液患者胸水ADA、CEA和血清CEA水平对良恶性胸腔积液的诊断价值
168作者简介：高明贵（1974.07-），男，本科，副主任医师，研究方向为呼吸内科相关临床工作胸腔积液患者胸水ADA 、CEA 和血清CEA 水平对良恶性胸腔积液的诊断价值高明贵.刘兰宏（兴化市第三人民医院呼吸科，江苏 泰州 225700）【摘要】目的：探讨胸腔积液患者胸水腺苷脱氨酶（ADA ）、癌胚抗原（CEA ）和血清CEA在良恶性胸腔积液诊断中的作用。
.方法：选取2018年10月至2020年10月就诊于兴化市第三人民医院呼吸科的48例胸腔积液患者进行研究，所有患者均行胸水ADA、CEA和血清CEA水平检测，比较检测水平、肿瘤标志物阳性检出率和诊断效能。
.结果：恶性胸腔积液患者胸水为ADA （12.16±2.45）U/L，低于良性组（44.78±10.12）U/L，数据差异存在统计学意义（P ＜0.05）；胸水CEA （268.76±20.78）ng/mL，血清CEA （90.12±11.32）ng/mL，均高于良性患者的胸水CEA （1.32±0.21）ng/mL和血清CEA （1.54±0.27）ng/mL，数据差异存在统计学意义（P ＜0.05）。
胸水CEA和血清CEA对恶性胸腔积液的阳性检出率分别为65.00%和55.00%，分别高于良性胸腔积液的35.71%和25.00%（P ＜0.05）。
胸水ADA、CEA和血清CEA联合对良恶性胸腔积液的诊断敏感性为95.00%，特异性为92.86%，准确性为93.78%，高于单一检测（P ＜0.05）；其漏诊率为5.00%，误诊率为7.14%，低于单一检测，数据差异存在统计学意义（P ＜0.05）。
.结论：胸水ADA、CEA和血清CEA在良恶性胸腔积液患者体内表达不同，均可用于良恶性胸腔积液的诊断，各项指标联合检测诊断敏感性和特异性都比较高，应联合检测各项指标，为疾病鉴别诊断和治疗工作的开展提供依据，以提高疾病确诊率，保障后续治疗效果。
血清与胸水CEA检测对良恶性胸腔积液鉴别诊断价值探讨
血清与胸水CEA检测对良恶性胸腔积液鉴别诊断价值探讨【关键词】胸腔积液【摘要】目的探讨胸腔积液患者胸水与血清的癌胚抗原（CEA）水平及其比值对良恶性胸腔积液的诊断价值。
方法采用放射免疫分析法分析88例胸腔积液患者胸水与血清CEA水平及比值，其中恶性胸腔积液患者30例，良性胸腔积液患者44例。
结果恶性组患者胸水与血清的CEA水平及其比值均明显高于良性组，两组差异有非常显著性（P<0.01）。
结论检测患者胸水与血清CEA水平及其比值有助于临床胸水性质的诊断。
【Abstract】Objective To study the clinical significance of tumor marker CEA in the differential diagnosis of pleural effusion.Methods 88serum and hydrothorax samples were collected from88in-patien ts with pleural effuˉsion.Among them，30patients were suffered from malignant pleural effusion and58patients with benign pleural effuˉsion.The concentration of CEA was determined by immunoradiometric assay.Results The positive rate of serum and hydrothorax CEA in malignant group were significantly higher than that in benign pleural effusion（P<0.01），so did it of the concentration.Conclusion Tumor marker CEA has high clinical values in the differential diagnosis of pleural effusion.Key words pleural effusion CEA immunoradiometric胸腔积液为临床常见的一种肺部病变，成人胸腔积液中38%～52%恶性胸水，其中以肺癌转移导致的发生率最高占35% ［1］。
ADA和CEA联合检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值
治 的胸腔积液患者 １ ５ ２例 ， 其中确诊 为结核性胸腔积液 的患者 ６ ｏ例 ， 其余 ９ ２例患者胸腔积 液病 因均为恶性肿瘤 。结 核性胸
腔积液患者 中， 男 ３ ９例 ， 女 ２ １ 例， 年龄 ２ １ 岁一 ７ ６岁 ， 均经病史
因进行鉴别 ， 具 有很 重要 的意义Ｉ ２ １ 。Ａ Ｉ ） Ａ在 Ｔ细胞 和红细胞 内
导致 Ａ Ｄ Ａ 的活性不 断 降低 【 ３ 】 。恶性 胸腔 积液 患者 Ｃ Ｅ Ａ含量
明显 高 于结 核性 胸腔 积 液 患者 （ Ｐ ＜ ０ ． ０ １ ） ；结核性 胸腔积液
１ ． ２ 方法
取新鲜胸腔积液 ５ ｍＬ ，注入 １ ０ｍＬ抗凝玻璃
Ａ Ｄ Ａ水平显著高于恶性胸腔积 液 ， 与文献报道一致 。
含量最丰 富 ， 且具有多态性 ， 淋 巴细胞和肺组织 中均有丰 富的 Ａ Ｄ Ａ， 是红细胞的 ｌ ０倍。 结核性胸腔积液中淋巴细胞 的数量较 多， 如果细胞 受到破坏 ， 会释放数 量众多 的 Ａ Ｄ Ａ， Ａ Ｄ Ａ的 活性 升高十分 明显 。 癌性胸腔积液中的 Ｔ淋 巴会抑制 细胞 的增 殖 ，
１ 资 料 与 方 法
３ 讨论
胸 腔积液是 临床 较为多发 的胸 膜病变 ， 病 因很 多 ， 最 主要 的为恶性肿瘤 和结核性 因素导致 的胸腔积液 ， 但是因为临床治
疗上述两种积液 的方法有所差异 ， 因此 ， 对 导致 胸腔积液 的原
１ ． １ 一 般资料
选取 ２ ０ １ ０年 ７月一２ ０ １ １年 ６月 我院收
ＣＥ Ａ≥ ５ ． ５ ｇ ／ Ｌ。
１ ． ３ 统计学方法
计数 资料采用 检验 ， 计量 资料采用
检验 ， Ｐ ＜ ０ ． ０ ５为差异有统计学 意义 。
四项指标联合检测对胸腔积液性质的判断价值
四项指标联合检测对胸腔积液性质的判断价值作者：孙波来源：《中国医药导报》2013年第16期[摘要] 目的探讨癌胚抗原（CEA）、C反应蛋白（CRP）、乳酸脱氢酶（LDH）、腺苷脱氨酶（ADA ）检测对胸腔积液性质的诊断价值。
方法检测已经病原学或组织病理学明确诊断的胸腔积液患者180例，其中良性胸腔积液90例，恶性胸腔积液90例，检测胸腔积液中CEA、CRP、LDH、ADA含量，应用受试者工作特征曲线评价上述指标对胸腔积液性质判断的价值。
结果在良性胸腔积液中， CRP、ADA水平较恶性胸腔积液患者的高，CEA、LDH 较恶性胸腔积液的低（P < 0.01）。
良性胸腔积液组ADA和CRP的阳性率较恶性胸腔积液组高，LDH、CEA阳性率较恶性胸腔积液低（P < 0.01）。
根据受试者工作特征曲线，联合检测上述四项指标，可显著提高检测的敏感性和阴性预测值。
结论 CEA、CRP、LDH、ADA联合检测可提高良、恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。
[关键词] 癌胚抗原；C反应蛋白；乳酸脱氢酶；腺苷脱氨酶；胸腔积液[中图分类号] R446.1 [文献标识码] A [文章编号] 1673-7210（2013）06（a）-0163-02胸腔积液可由多种疾病引起，如炎症或感染、原发及转移肿瘤、心衰、肾衰等，恶性胸腔积液的发生率高达18.7%～35.0%，因此，胸腔积液的良恶性鉴别诊断对查找病因，对症治疗具有重要的意义。
临床出现胸腔积液行胸腔穿刺进行病理组织学和细胞学检查是诊断良、恶性胸腔积液的金标准，但两项检查的阳性率只有50%～60%[1-2]。
本项目旨在探讨癌胚抗原（carcinoembryonic antigen，CEA）、C反应蛋白（C reactive protein，CRP）、乳酸脱氢酶（lactate dehydrogenase，LDH）、腺苷脱氨酶（adenosine deaminase，ADA ）检测对胸腔积液性质的诊断价值。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
VEGF\CEA\ADA\AFU水平检测对良恶性胸腔积液鉴别的意义【中图分类号】r563.8【文献标识码】a【文章编号】1008-6455（2011）04-0397-01
胸腔积液常见于各种良性和恶性疾病[1],对两者的鉴别具有重要的临床意义。
胸水脱落细胞学检查是最简单、最特异的检测方法，但其阳性率仅有30%左右，即使反复抽液送检其阳性率也仅有50%左右,在胸水细胞学检查呈阴性的恶性肿瘤患者中，仅有7%-12%的患者依靠再次行胸水细胞学检查最终得到确诊[2]。
目前寻找胸腔积液中高敏感性、高准确性的肿瘤标志成为人们研究的一个热点。
本实验选择敏感性和准确性较高的四个肿瘤标志物vegf、cea、ada、afu进行检测分析，探讨其中胸腔积液性质鉴别中的诊断价值。
1 资料与方法
1.1 研究对象：均为我院呼吸科2005年3月至2006年3月住院的胸腔积液患者共61例。
其中恶性胸腔积液34例，抽取胸水后均经细胞学证实，男性28例，女性6例，平均年龄为60岁，其中肺癌28例，肺腺癌21例，肺磷癌4例，小细胞未分化癌3例，胃癌胸膜转移2例，食道癌胸膜转移2例，乳腺癌胸膜转移2例；良性胸腔积液27例，男性13例，女性14例，平均年龄46岁，其中结核性胸腔积液患者18例，均经胸片、ppd试验、ada测定及胸膜活检确诊，且经抗痨治疗有效；炎症性胸腔积液5例，抽出胸腔积液符合炎性积液标准，并且抗炎治疗胸水吸收；心衰4例，所抽
出胸腔积液为漏出液，经强心利尿，心衰纠正后，胸水吸收。
1.2 材料与方法
1.2.1 标本留取：常规胸穿留取胸腔积液10ml，于4℃下
3000r/min，离心10分钟，留取上清液于-30℃保存待测。
1.2.2 检测方法：vegf、cea、ada、afu检测：vegf试剂盒由上海林雄科技实业有限公司提供，采用双抗体夹心酶联免疫吸附法（elisa），操作按试剂盒说明书进行。
cea试剂盒由天津普生科技实业有限公司提供，采用放射免疫分析技术。
ada、afu使用olympus av400全自动生化分析仪检测。
1.3 统计学处理：数据以均数±标准差（x±s）表示，样本均数的比较采用t检验.p＜0.05认为在统计学上有显著性差异。
2 结果
2.1 良恶性胸腔积液的vegf、cea、ada、afu检测结果见表1,恶性胸腔积液中vegf、cea、afu含量水平均显著高于良性组
（p15ng/ml,vegf>250pg/ml,afu>40u/l作为诊断恶性胸腔积液的
分界值，我们计算了以下方法的敏感性、特异性、准确性。
表2 vega、cea、afu联合检测对恶性胸腔积液诊断
性能的比较（%）
3 讨论
cea是具有代表性的肿瘤标志物，其本质是腺癌的标志物，当细胞恶性变时，细胞内的构成发生改变，cea等物质通过转换、分泌、
脱落等方式释放入血液循环和胸水中，由于cea的分子量大，在胸腔内形成的cea不易进入血液循环，且未经肝脏代谢，因此恶性胸腔积液中cea较高，出现也早[3]。
本组实验结果发现，恶性胸腔积液cea水平较良性胸腔积液明显增高（p<0.01）其诊断敏感性为70.5%，特异性为96.3%，准确性为82%，与国内外报告一致[4-5]，因此cea检测对于良恶性胸腔积液的鉴别具有很好的临床应用价值。
新生血管是肿瘤生长转移的基础，恶性胸腔积液是多种肿瘤侵袭，胸膜的结果，多数为渗出液，共形成机制主要与血管通透性增加和淋巴回流受阻有关，vegf作为目前已知最主要的血管生长因子，具有极强大的促进血管内皮细胞分裂、增殖、诱导血管新生和促进小静脉、微静脉通透性增高的双重作用，所以从理论上推测它可能与恶性胸液的形成关系密切[6]。
本组实验结果发现，恶性胸腔积液vegf水平较良性胸腔积液明显增高（p<0.001），其诊断敏感性为85.6%，特异性为92.6%，准确性为88.5%，因此vegf在渗出性胸腔积液的形成中起着重要作用，特别是与恶性胸腔积液的形成有着更加密切的关系。
可作为判断良恶性胸腔积液的指标。
α-l岩藻糖苷酶（afu）是一种溶酶体酶，广泛分布于人体各种细胞和体液中，参与体内糖蛋白、糖脂和寡糖的代谢[7]。
近年来发现该酶对某些疾病发病机理和临床诊断治疗有重要意义，本组研究结果恶性胸腔积液显著高于良性组（p<0.001）其诊断敏感性较
高（88.8%）特异性较高（82.3%）诊断准确性较高（85.2%）因此对良恶性胸腔积液的鉴别有较好的临床应用价值。
ada广泛分布于体内各组织，是嘌呤核苷代谢中的重要酶类，是一种主要的t淋巴细胞酶，与t淋巴细胞的数量及其增殖分化密切相关，淋巴细胞对抗原反应时，细胞浆内部ada活性即增高。
结核性胸膜炎与免疫功能有关，而可溶性肿瘤特异性抗原在抑制细胞免疫中起作用，因此癌性胸腔积液中ada活性较低下[2]。
本研究结果显示，恶性组的ada含量显著低于良性组。
本组研究结核性胸腔积液例数较少，未能与恶性胸腔积液比较，有待于我们进一步研究。
虽然单项检测胸腔积液cea、vegf、afu对良恶性胸腔积液具有一定的诊断价值，本实验还进行了联合检测分析，以探索对临床的指导意义。
结果发现，联合检测敏感性高于单项检测cea，特异性高于单项检测vegf，准确性高于单项检测cea，可见cea、vegf与afu联合检测分析，可以互相印证，提高敏感性和特异性，提高鉴别诊断率。
参考文献
[1] 孙渝，王良兴，王惠军，等.vegf、cd44v6、mmp联合检测对良、恶性胸水的鉴别意义.温州医学院学报，2006,36（4）：350-353
[2] b raunschw e ig r, y an p, guillert i, et al detection of m alignant effusions, comparison of a telomerase assay and cytologic exam ination[j].d iagn cytonpathol,2001,24
（3）:174-180
[3] 应海平.胸水ada和cea检测在胸腔积液中的鉴别诊断价值[j].现代实用医学，2006，6（18）：390-392
[4] 刘娟，刘纯，彭林.多种肿瘤标志物联合检测在良恶性胸水中的诊断价值[j].医学临床研究，2007，24（3）：469-471
[5] shirtit d, zingerman b,diagnostic value of
cyfra21-1,cea,ca199,ca153,and ca125 assays in pleural affusions:analysifof116casesandreviewoftheliterature[j].o ncologist,2005,10（7）:501-507
[6] 高俊珍，吕福祯，唐艳华等.胸液中vegf测定在良恶性胸液鉴别诊断中的应用[j].中日友好医院学报，2003，17（6）：344-348
[7] aminohd,et al.j biol chem 1970; 245:1659。