紫荆花香代代传 -- 罗时宪、李润生、蔡礼德三位先生因明研究评述

I. 罗时宪先生因明研究评述 罗公孔章，讳时宪，生于 1914 年，1993 年病逝于香港， 广东省顺德人，现代佛家唯识学大师，i有《罗时宪全集》12
1
卷行世。 一、学术经历简介ii （一）广阅经论，兼修显密 罗时宪先生早年受融秋法师、茂峰法师、筏可和尚、宛清
法师等指点，始于佛法起信，遍读欧阳竞无先生著作及净土、 天台诸宗论著和因明著作，并曾受数种藏密灌顶。罗先生于 1935 年发愿皈依太虚大师，数度亲近，得传读经方法，并亲蒙 指点汲取唐贤精义之道。1939 年，罗先生毕业于中山大学，主 修中国语言文学，副修哲学；随后在中大文科研究院继续深造， 期间自陈竺同教授处得传佛学大家欧阳竞无先生治学精髓； 1941 年以论文《汉译佛典文学研究》自研究院毕业。迄至 1949 年赴港，历任中山大学、国民大学、广州法学院等处公职。
佛教法相学会……于 1965 年，由一代唯识学宗师罗时 宪先生创立。创会董事包括梁隐盦先生、韦达先生、叶文意 女士、霍韬晦先生、李润生先生、高秉业先生等佛教著名学 者。法相学会的宗旨是禀承支那内学院的精神与学风，提供 有系统的研习经典课程，研究佛理，培育弘法人才，印行经 籍及学术论文。xxviii
9
3
然后（才能）立正破邪，得其规范，因此法称认为‘知识是正 确行为的先导’，这话实不我欺的！”iv在“解”之后才是“行”， 亦即“修行实践”（包括修行的根基、修行的历程和修行的方 法）。这样安排的目的，则在于“使读者可以依循正确的途径， 以达成知行合一、从闻思修到三摩地的修行证果之宗趣”。v罗 先生的这种认识，一方面基于其对量论典籍深入、全面和系统 的研究，一方面出于唯识家的眼光，再一方面则或与罗先生作 为瑜伽行者的背景有关。在其学生辛汉盛先生和王联章先生的 回忆中我们得以看到罗先生对宗喀巴大师“菩提道次第”的推 崇及其“由显入密、理在教先”的认识，vi而这也从一个侧面 揭示了他对量论因明作为觉悟与解脱之工具的定位。
罗先生关于因明的论述绝大多数保存在《唯识方隅》一书 中。他在书中指出，“量论”、“因明”与“正理”三词之所指 实为同一：“佛家量论，旧称因明。……其在外宗，则有关量 论之学说通称‘正理’（后时佛家亦用此名）。”iii
（1）因明的定位与目的 对于这个他更多地称之为“量论”的学科，罗先生置其于 唯识体系之内并将其定位于“解”这个阶段。如李润生先生在 《唯识方隅》的序中所说：“只有掌握了（量论）这个体系，
பைடு நூலகம்
（另据高永霄先生的回忆，李润生先生、霍韬晦先生等均 是在坚持参加完罗先生历时一年的《因明入正理论疏》的课程 后成为学会的创办人的。xxix）
“法相学会”成立 40 余年以来，以各种形式举办了大量 面向社会各阶层的讲座、课程，其中也包括了佛家因明的相关 课程。如在香港大学佛学研究中心举办的“汉文佛典证书课程” 第一期（2005 年—2009 年）有李润生先生主讲的《因明学》， xxx第二期（2010 年—2013 年）则预定有陈森田先生和蔡礼德先 生主讲的《因明入正理论》。xxxi
（2）因明的定义与性质 正是由于对量论的地位的这种认识，罗先生首先将其作为 一种知识论而非纯粹的形式逻辑学。这一点清晰得反映在其对 量及量论的界定中：
诸识对于境界之了解，有正确的与谬误的二种：正确者 吾人称之为“量”，其谬误的了解则名“非量”。……讨论获 得正确了解之方法，名为“量论”。vii
亦即所谓“量论”者，或曰“因明”，或曰“正理”，其核 心本质在于“正确的了解”。
5
是意识之思维，为他比量则是发表思维之语言。”xii共相则是“用 有分别之意识，不论其距离之远近，抽取所缘色、声二境之共 通性，而自构成色、声之影像”，因此共相“唯名言，与境界 本身为二事”。xiii比量是“依据已知经验比知未知事物之正知”， 是间接的知识。作为间接性的知识，就必有其媒介，即“因”， 也就是“理由”：
紫荆花香代代传 ——罗时宪、李润生、蔡礼德三位先生因明研究评述
复旦大学 方岚 贵州大学 曾丽娜
引言 二十世纪六十年代，罗时宪先生应香海莲社之请，于夜间 在崇兰中学讲授《因明入正理论疏》为时一年，开启港人研习 因明之端。当时报名听讲并坚持到最后结业的学员仅为李润生 先生、霍韬晦先生等十四人，由此足见因明之高深艰难。而彼 时大陆正值“文革”，斯文扫地，佛家因明几入绝境，相较而 言，港地因明虽未为普及但传习不绝，已实属大幸。 按香港因明传承，均源出罗时宪先生门下，主要代表人物 包括李润生先生、霍韬晦先生、蔡礼德先生等。下文分别从罗、 李、蔡三位的学术生平、因明研究和因明贡献等三方面予以简 要介绍，以示港地因明研究及传承概况（霍韬晦先生的介绍参 见本次年会由贵州大学逻辑学专业量论因明研究方向在读硕 士杜洪义所提交的相关论文）。
6
的判定是有严格限制的，“由于时间、空间不同或情势转变， 对于该种条件之是否具备无从确定者，不可得因之运用徒劳无 功”。xvi这一说法与李润生先生和蔡礼德先生等对“不可得因” 的批判有所分歧。xvii试探其原因，或在于以罗先生的瑜伽行者 的背景更能理解法称论师建立“不可得因”的事实依据和经验 来源，而李先生从形式逻辑学角度视之，则确似有进行探讨、 批判和修正的必要。
（二）为法忘躯，教化港地 1949 年，携眷抵港后，罗先生历任建华中学、培德学校、
广侨书院、香港联合书院、新亚书院、能仁学院等处公职。至 1984 年赴加拿大间三十余年，讲学不断。其中 50 年代，应香 海莲社、三轮佛学社、香港大学及香港中文大学等机构之请， 于夜间相继讲授《隋唐佛学》、《成唯识论述记》、《解深密经》、 《金刚经》、《因明入正理论疏》等达数十年之久，对佛法在港 之流布贡献极大。1962 年，应金刚乘学会之邀，主编《佛经选 要》，为香港佛教界掀起唯识学研习热潮。1965 年，创立法相
由有此因，即可由已知事物通于未知事物。如是之因， 必须具备三种表征，名曰“三相”。故又可说：比量者，由具 备三相之因，于所比度之事物所生之正智。至于比量之果， 亦如现量智然，此比量智之本身即是其量果也。xiv
（3）关于“不可得因”的见解 罗先生在谈到“不可得因”时指出：“当吾人运用不可得 因以建立遮诠宗时，对于所遮诠之法必须曾有经验，从经验中 得知有如是之条件则必有所遮之法出现，今条件已具足而不见 有所遮之法出现，然后可以遮之，说其为非有。”xv这意味着“不 可得因”之“不可得”绝非仅仅是逻辑层面的否定判断，而是 对判断对象之存在的实际认识，也就是上文说的“对所遮诠之 法必须曾经有经验”。亦即：首先，“遮诠宗”不是一般的判断， 而是对存在者的存在性的判断；其次，“不可得因”不意味着 判断内容的缺失，而是首先是对判断内容曾经存在的确认，然 后才是在当下时空中对其存在性的否定，也就是说“不可得因”
对于量论与西方逻辑的关系，罗先生则认为：“今时谈量
4
论者应以陈那为宗，抉择商羯罗主、窥基、法称诸家之说，旁 及西方逻辑，不菲薄古人，不徒鹜新说，庶乎得之。”viii而其 之所以区别于西方逻辑者，在“因明是求知之法，重视经验， 要从经验中，用归纳法合同去异以求知，故运作时须剔除有法”， 并表明了在两者的抉择中自己的鲜明立场：“今人往往批判因 明剔除有法为逊于西方逻辑之处，此则智者见智，吾则宁取陈 那矣！”ix
8
三、因明贡献简评 （1）《唯识方隅》作为罗先生唯一长幅、系统论及量论之 作，代表了其对量论的核心观点，亦即如前所述，认为量论作 为正确行为先导的知识论可以纳入到以究竟解脱为目的的唯 识的体系当中。李润生在序中评该著作言：“今罗师不但以轻 盈的笔触，撰述‘量论’的奥义，且把陈那、法称理论的精华， 糅合成一个圆满的佛家知识论体系。”xxvi （2）罗先生关于量论因明的著作虽未为丰，但一生言传 身教、惠人无数，谈锡永先生曾评：“在香港培养佛学人才之 盛，除（罗时宪）先生外不作第二人想。”xxvii而香港治因明者， 如李润生先生、霍韬晦先生等更是均出其门下，如陈雁姿女士、 蔡礼德先生则出自李润生先生门下，为罗先生之再传弟子。 （3）罗时宪先生于因明之另一重大贡献在于创立“佛教 法相学会”，关于学会创办之缘起与宗旨，陈雁姿女士在“佛 教法相学会”的网站介绍中这样写道：
省法相学会，使唯识、法相之学说远播至北美，讲授《阿含》、 《般若》、《现观庄严论》等，十年间奔波加、港两地，弘扬佛 学，不辞劳瘁。这一时期著有《唯识方隅》、《瑜伽师地论篡释》、 《解深密经测疏节度》、《八千颂般若经论对读》等，主编《佛 家经论导读》，并撰其中《般若波罗蜜多心经导读》一书。
二、因明研究简述 （一）因明总论
（三）逻辑学：量式的研究 罗先生在《唯识方隅》一书中糅合陈那、商羯罗主与法称 之说，对量论中的一些核心范畴作了详细讲解。其“比量”之 下级纲目如下：
丁一 为自比量分四 戊一 概说 戊二 宗 戊三 因 戊四 喻
丁二 为他比量 丁三 似比量分三
戊一 宗过 戊二 因过 戊三 喻过
7
（1）三支比量的界定 ①宗：所谓“宗”，是指是所尊崇，所要成立之主张。xviii ②因：所谓“因”，支持此主张之理由。xix“比量是从已知 之事，比度出未知之事，比度之方法须凭理由，此理由名‘因’。” xx因有九句，即“当吾人从事思辨之时，举因以成宗，将各种 可能之因，就其与宗同品、宗异品之关系，括为九句，而检察 其孰正孰似，此乃古代量论中之比量方法也”。xxi ③喻：所谓“喻”，是指“就吾人知识范围内所求得之证 据，足以证明因之无误者”，xxii乃征引实例以显示归纳之过程。 “喻之原意为‘见边’，意即所知之范围，或经验之极限。在 所知之范围或经验之极限中，无论何种情况下皆是如此而无例 外之事件或关系，名为见边（以后称之为喻）。将此见边在意 识中或语言上构成句子，乃成喻支。”xxiii若从量式展开的具体 过程而言，即是“先运用因三相中的‘同品定有’、‘异品遍无’ 二相从事归纳推理，然后将所得的原理之正反量方面以言陈显 示，并举实例加以证明”xxiv的过程。 （2）关于“相违决定”的见解 对于出现“相违决定”这一现象时，罗先生认为“若现量 与教义皆不能决，则宜以同喻依多少为标准，同喻依多者为胜”。 xxv这一想法后来由李润生先生量化为“因明真值量化公式”， 并由蔡礼德先生进一步应用和阐扬。
2
学会，推动港人佛学研习风气，出版的《法相学会集刊》曾刊 登多篇因明相关论文。期间罗先生著述更丰，先后有《大乘掌 中论略疏》、《唯识学之源流》、《摄大乘论疏》、《能断金刚般若 波罗蜜多经篡释》、《成唯识论述记删注》等出版。
（三）著作等身，绝学有继 1984 年，罗先生移居加拿大，并于 1989 年创立加拿大安
（二）知识论：量与因的研究 （1）现量的界定 罗先生将现量定义为“‘离分别’之纯粹感觉”，其依据有 二：第一，错乱由分别意识所生，故《杂集》所谓“无迷乱”、 《瑜伽》和法称所谓“非错乱”可归于“离分别”；第二，离 分别者，必离过去、未来之分别，故《瑜伽》所谓“非不现见” 与“非已思应思”、《杂集论》所谓“非不现前”可归于“离分 别”。概而言之，“离分别者，离一切分别”。x 罗先生定义“自相”为“境界本身之相状”，认识其“离 名言而存在”。所谓“自”，即是说“此种差异的影像，全由境 界自身所决定，非由吾人之识所决定”。xi （2）比量的界定 比量的本质乃是“第六意识上名言（概念，有分别意识之 相分）之排列；此种排列作用，谓之‘思维’。……为自比量
学会出版的《法相学会集刊》则是发表因明相关论文的重 要阵地，迄今已刊登《佛家逻辑的必然性与概然性》（李润生 著，《集刊》第 1 辑）、《因明“相违决定”的批判》（李润生著， 《集刊》第 2 辑）、《法称因明“三因说”的探讨》（李润生著， 《集刊》第 3 辑）、《对法称“否定比量分类”的评鉴》（陈森 田著，《集刊》第 4 辑）、《陈那<集量论·现量品>对佛家知识 论的建构》（陈雁姿著，《集刊》第 5 辑）、《佛家因明的理性思 考》（蔡礼德著，《集刊》第 6 辑）等论文近 10 篇，几乎每刊 均有因明相关论文，成果不可谓不丰硕。