镍钛根管锉去除根管内充填物的体外研究
3种镍钛再治疗锉去除根充物操作时间及清除率的比较研究
3种镍钛再治疗锉去除根充物操作时间及清除率的比较研究连宁;朱洪光;王晓钰;孙晨雨;梁椿怡;白建文【摘要】目的利用树脂模拟根管比较D-RaCe、ProTaper、Mtwo R去除根管充填物的操作时间及清除率.方法选取30个透明树脂根管, 随机分为3组, 分别用D-RaCe (A组) 、ProTaper (B组) 、Mtwo R (C组) 去除根充物, 记录操作时间, 并采集根充物去除后的图像, 使用AUTO 2010描记并计算残留物面积, 比较3种锉的整体清除率.再将根尖部分分为距根尖孔0～2 mm、2～4 mm、4～6 mm 3个区段, 分别计算残留面积, 比较3种再治疗锉在哪一区段内清除率最佳.结果 D-RaCe锉操作时间最短, 所有样本根管内均有充填物残留.ProTaper、Mtwo R整体清除率无统计学差异 (P>0.05) , 且均优于D-RaCe组 (P<0.05) .距根尖孔0～2 mm、2～4 mm区段内, D-RaCe组清除率最低, 4～6 mm区段内3组无统计学差异 (P>0.05) .结论 D-RaCe锉操作时间短, 具有更高的抗疲劳及抗折断能力.ProTaper、Mtwo R再治疗锉均能去除大部分根充物, 在距根尖孔0～2 mm、2～4mm区段内清除率均优于D-RaCe组.%Objective To compare the operation time and clearance rate of D-RaCe, ProTaper and Mtwo R in removing root canal filling of simulated resin root canal. Methods 30 transparent resin root canals were selected and randomly divided into 3 groups. DRa Ce ( Group A) , ProTaper ( Group B) , and Mtwo R ( Group C) were used to remove the root fillings. The operation time was recorded, and the images after removal of the root fillings were collected. AUTO 2010 was used to trace and calculate the residual area. The overall clearance rates of the three species were compared. The apical part was divided into three sections from 0-2 mm, 2-4 mm, and4-6 mm from theapical foramen. The residual area was calculated and the clearance rates among the three retreatment groups were compared to find out which regions had the highest rate. Results The operating time was the shortest in group D-RaCe ( P< 0.05). All samples had residual fillings in the root canal, and there was no significant difference in overall clearance rate between ProTaper and Mtwo R ( P>0.05) , and both were superior to those in group D-RaCe ( P<0.05). In the 0-2 mm and 2-4 mm sections of the apical foramen, the clearance rate in the D-RaCe group was the lowest, and there was no statistical difference in the 4-6 mm sections among three groups ( P>0.05). Conclusions D-RaCe has short operating time, higher fatigue resistance and anti-break ability. ProTaper and Mtwo Re-treatments are able to remove most of the root fillings, the clearance rates of which in the 0-2 mm and 2-4 mm sections from the apical foramina are better than those in the D-RaCe group.【期刊名称】《口腔医学》【年(卷),期】2019(039)001【总页数】4页(P40-43)【关键词】镍钛器械;模拟树脂根管;再治疗【作者】连宁;朱洪光;王晓钰;孙晨雨;梁椿怡;白建文【作者单位】潍坊医学院口腔医学院,山东潍坊(261053);潍坊市人民医院口腔科,山东潍坊(261041);潍坊医学院口腔医学院,山东潍坊(261053);潍坊医学院口腔医学院,山东潍坊(261053);潍坊医学院口腔医学院,山东潍坊(261053);潍坊市人民医院口腔科,山东潍坊(261041)【正文语种】中文【中图分类】R781.05根管治疗术是目前治疗牙髓病和根尖周病最有效及常用的手段。
机用TWISTED FILES镍钛器械用于根管治疗的临床研究
机用TWISTED FILES镍钛器械用于根管治疗的临床研究摘要：目的：观察twisted files机用镍钛器械预备根管的临床疗效。
方法：选取在我科就诊牙髓炎或根尖周炎的患者128例138颗患牙156个根管，72颗患牙76个根管为实验组。
66颗患牙80个根管为对照组。
实验组采用twisted files机用镍钛器械使用根向预备技术进行根管预备。
对照组采用国际标准不锈钢锉，使用传统的逐步后退法预备根管。
两组均使用edta凝胶，先锋锉，疏通根管，h2o2，生理盐水交替冲洗根管，cp棉棯消毒根管，zno暂封一周后，采用侧压法充填根管。
比较临床操作时间，治疗前后的x线片评价根管预备和根管充填。
结果：实验组的临床平均操作时间为8分钟，明显小于对照组的20分钟。
实验组术后疼痛，根管欠填的发生率较对照组低（p18岁，根尖孔已完全形成。
②患牙为急慢性牙髓炎或根尖周炎。
③患者术前签署知情同意书。
排除标准：①严重全身性或系统性疾病不配合治疗患者。
②重度牙周炎患牙。
③根管钙化或根管再治疗患牙。
④纵裂牙。
1.2器械与材料。
densply国际标准不锈钢k锉；densply x-smart 机用马达；densply prorex ⅱ根管测量仪；edta凝胶；牙胶尖；cortisomol永久性根管充填材料。
1.3方法。
138颗患牙随机分为实验组和对照组。
实验组72颗患牙76个根管用twisted files机用镍钛器械根管预备。
对照组66颗患牙80个根管用不锈钢k锉根管预备。
术前拍摄x线片，了解根管情况，包括根管的数量，粗细，走向，弯曲情况。
常规开髓揭髓顶，扩孔钻去除洞壁牙本质领，保持垂直通路。
用8号或10号先锋锉配合edta凝胶疏通根管，用根管测量仪测量根管工作长度。
实验组用机用镍钛器械twisted files。
配合edta凝胶及h2o2，0.9%生理盐水冲洗用冠向下法根管预备，第一支锉08/25，第二支锉06/30，第三支锉06/35。
使用镍钛锉进行根管治疗的临床研究
使用镍钛锉进行根管治疗的临床研究发布时间：2022-10-12T07:17:17.314Z 来源：《中国医学人文》2022年4月4期作者：唐恩厚[导读]使用镍钛锉进行根管治疗的临床研究唐恩厚（盈江县人民医院口腔科；云南盈江679300 ）摘要：目的：探讨口腔科根管治疗中应用镍钛锉进行制备与填充的总体效果。
方法：对我院口腔科2020年4月-2022年3月期间实施根管治疗的70例患者进行回顾研究，根据患者自愿选择的治疗方式分为两组，分析组35例选择镍钛锉治疗，而常规组35例选择不锈钢根锉治疗，将两组并发症、填充情况及疼痛症状进行对比，并记录两组根管制备及填充所需时长，总结整体疗效区别。
结果：分析组发生根管偏移患者比例较少，并发症发生率为8.57%较常规组57.14%更低，而恰填患者占比为91.43%，远高于常规组45.71%，出现超填、欠填情况较少，分析组患者仅1人出现疼痛症状，占比为2.86%远低于常规组17.14%（P＜0.05）；分析组根管制备与填充时长分别为（14.16±5.41）、（2.74±0.56）分钟，较常规组（35.29±6.25）、（6.83±0.43）分钟明显缩短（P＜0.05）。
结论：针对根管治疗患者，镍钛锉器械较常规不锈钢根锉优势更多，应用镍钛锉能够显著降低根管偏移出现，提高恰填率，缩短制备与填充时间，达到更理想的治疗效果，患者因此痛苦更少，是目前较先进的根管治疗方式，可予以推广。
关键词：镍钛锉；根管治疗；临床疗效口腔医学科常见牙根感染、牙髓坏死等疾病，通常需实施根管治疗，因手术保留牙齿，因此是拔牙术的互补治疗，根管治疗的原理是将因感染或刺激造成的坏死牙髓组织清理干净，抑制感染，使用专用材料将原本的牙髓空间进行重新填充，还原无菌的牙髓状态，达到治疗效果，整体治疗包含了初步抑制、根管预备阶段及根管填充阶段，涉及物理清创和化学抑菌方法，确保无菌的根管空间[1]。
FlexMaster镍钛系统去除根管旧充填物能力的离体牙研究
水和生理盐水交替冲洗， 干燥后摄 ｘ片。 １ ３ 结果判定 秒表记录操作 时间， ． 求平均值 。 ｘ片观察根管整体残 留物情况 ： 将离体 牙用 胶布 固定 在 牙 片 上 ， 舌 向 和 近 远 中 向 分 别 垂 直 投 颊 照， 观片灯上观察结果 。ｘ片结 果按三个 等级记 录 ：１ 好 ： 管 影像 清 晰 ， 明显 残 留 物 ， 碎 屑 （） 根 无 无 超 出根 尖 孔 ；２ 一 般 ： 管 壁 上 有 ＜ ２ｍｍ 散 在 （） 根 或 点状 阻 射 影 像 ， 或 仅 有 点 状 碎 屑 超 出 根 尖 无 孔 ；３ 差 ： 管 内有 ＞ ２ｍｍ 连 续 阻 射 影 像 或 有 （） 根 牙 胶段 超 出根尖 孔 。 １４ 统 计方法 统计 结果采 用 ） 检 验 。 ． ｃ
１ 材料 与方法
１ １ 标本 的选择及 制备 选 择 根管 系统完 整 、 ． 根管弯曲度小于 １ 。 ０的单根管离体前牙 ３ ０颗 ， 清 除牙根表面牙石及软组织 ， 常规开髓 、 拔髓 、 离体 测量操作长度 （ 牙齿 长度减 １ ｍ作为操纵长度） ｍ 并编号、 记录 ； Ｋ型锉行根管预备 １ ～４ ＃ 双 ２ 结 果 用 ５ ｏ ， 氧水 和生理 盐水交 替冲洗根 管 ， 干燥 ， 根管 充填 ２ １ 不同方法去除根管旧充填物所用时间 Ａ组 ． 剂（ 充填用复方麝香 草酚散 甲醛 甲酚 溶液复合制 最长时 间 ｉ． ３ ｎ 最短 时 间 ５ ２ ５ｍｉ； 最 ｉ５ ５ｍｉ， ． ５ ｎ Ｂ组 剂 ， ｏ ｏ ｎ ｈ ｍ ｌ ｅ ｎ） Ｃ ｍｐｕ ｄＴ ｙ ｏ Ｃ ｍｅｔ ＋牙 胶尖 侧 方加 长时 间 ６８５ｍｉ， ．２ ｎ最短 时 间 ３ ６０ｍｉ。两 组平 均 ． ５ ｎ 压 充填 ， 舌 向和 近 远 中向摄 Ｘ 片证 实 根 管 严 密 用 时 比较差 异有显著性 （ 颊 Ｐ＜００ ）见 表 １ ．１， 。 充填 ， 磷酸锌 水 门汀暂封 ， 常用 蜡熔化 包埋 根尖 表 １ 不 同方法去除根管旧充填物所用时间（ 士ｓ ） １ ３ 自然 放置 ６ 。 ／， ０ｄ 望 ． 塑堡堕 ！ ． １２ 分组及实验方法 将 ３ 个标本随机分为两 ． ０ Ａ组 ８ ２ ５ １ ４６ ． ５ 士 ． ５ 组， 分别用不 同的方法去除根管旧充填物： Ａ组为 Ｋ 里 望 ： 圭 ：塑 ！ 型锉＋氯仿组； Ｂ组为 ＦｅＭａｔ 镍钛系统组 。记 ｌ ｘ ｓｒ ｅ 录操作时间、 Ｘ片观察根管整体残 留物情况 。Ａ 摄 ２２ 不同方法去除根管 旧充填物 Ｘ片检查结果 ． 组去除暂封 物后 ， 先将氯 仿滴 满髓 室， 留 ２ 在检查结果为差 的 ７ 中， 停 ～３ 例 无一例超出根尖孔。Ａ ｍｉ， ｎ 去除充填物时手法 同根管预备， 以旋转、 提拉 组检查结果为好者 ６ ， ４ ％， 例 占 ０ Ｂ组检查结果 为 为主； 组用 ２ Ｉ 或 ２ ｍ、４ Ｂ １ＴＴ ＩＩ ５ ｍ ０ 锥度（ １ Ｄ 相当于 好者 １ 例 ， ６． ７ 两组 比较差异有显著性（ ０ 占 ６ ６ ％， Ｐ ４＃ ０ Ｋ锉 ） ＦｅＭａｔ 镍 钛 系统 （ 国） 配 合 ＜０ ０ ） 的 ｌ ｘ ｓｒ ｅ 德 ， ． １ 。见 表 ２ 。 ｓｂｏ Ｅ ｄ （ 国） 用 马达， 速 １０ ２０ ｒ ｙ ｒｎ ｎｏ 美 专 转 ５ ～ ０ ／ 表 ２ 不同方法去除根管 旧充填物 Ｘ片检查结果 ｍｎ ｉ。所有操作均按事先 测量 的操作长度进行； 记 录操作时间不含去除暂封物及氯仿处理时间， 结束 时间为预备至 ４ ０ Ｋ锉在根管 内提拉无明显阻力 ， 且达到相应长度， 所有器材 的准备和器械清洗由一 名护士配合完成 ； 所有操作过程 中均用足量的双氧
根管再治疗术中应用镍钛锉去除根充物的相关研究进展
根管再治疗术中应用镍钛锉去除根充物的相关研究进展摘要：根管再治疗和初次治疗的主要区别是需要去除旧的根管充填材料，以便重新进入根管系统，并解决技术缺陷和失败的可能原因。
随着齿科新材料的研发及技术的革新，机用镍钛锉在去除根充物效果方面有了很大进步，本文主要针对专用镍钛再治疗系统、新型机用镍钛预备系统去除充填物效果方面，及增强机用镍钛锉清理效果的辅助方式进行综述，为临床操作提供一定的参考依据。
关键词：根充物；被动超声冲洗；Nd:YAG激光；研究进展；再治疗牙髓治疗失败的主要因素是根管系统或根周区域持续存在微生物感染。
非手术根管再治疗是此类牙髓失败的首选治疗方法，其主要目标是重建健康的根尖周组织。
由于根管系统解剖的复杂性、器械设计的局限性及口内操作的不确定性，在再治疗期间完全去除填充材料可能很困难，甚至不可能完成[1]。
残余填充材料可以保护位于根管壁、牙本质小管、侧副根管、峡部等的残留细菌，并保护它们免受再治疗期间使用冲洗剂及药物的抗菌作用。
因此，重要的是寻找能有效促进最大程度去除现有填充材料的仪器、技术和方法，以有利于根管系统的清洁与消毒。
随着齿科材料、制作方式及冶金工艺的进步，机用镍钛器械在去除根充物效果方面的研究也逐渐开展和进步，本文就目前根管再治疗中机用镍钛系统的种类特点、去除根充物效果及增强清理效果的辅助方式等方面进行综述。
1根管再治疗专用镍钛系统的种类及设计特点专为根管再治疗研发的镍钛系统大多数由传统的奥氏体镍钛合金制作而成，一般具有较高的刚度及较大的锥度，长度较短，切割刃锋利且间距较宽，刃部螺旋凹槽较深，不仅有利于切割，还有利于旧充填物碎屑的排出；部分再治疗锉尖端为引导刃，无切割作用，但可减少治疗过程中根管侧穿和台阶的形成；部分尖端为切割刃，具有切削能力，可使锉尖穿透牙胶，快速到达工作长度，提高切割效率，减少临床操作时间；其运动方式为连续旋转运动，转速较高，器械与充填物摩擦后产生的热量可使牙胶软化，有利于尖端的切割作用；多采用冠向下法进行预备[2]。
根管再治疗中机用镍钛锉去除根充物进展
根管再治疗中机用镍钛锉去除根充物进展张宇辰【摘要】牙髓病、根尖周病是影响人们口腔健康的常见病,而根管治疗术则是治疗该类疾病的重要手段.近年来,随着新材料、器械的出现,其治疗成功率也明显提高.尽管如此,受器械操作局限性、根管系统复杂性以及其他医源性因素影响,仍不能完全避免根管治疗失败发生,需要再次进行非手术性根管再治疗术治疗.根管再治疗术是指去除原根管内充填物,建立新的根管通道,再次进行严密充填的治疗方法,其中,去除原根管内充填物是直接影响再治疗成功与否的关键步骤,也是进行根管内感染清理的前提.目前,最常用的根充材料为牙胶和封闭剂,去除该类材料的方法较多,且各具特点.本文将就机用镍钛锉去除根充物的相关研究进展进行综述.【期刊名称】《中国医疗器械信息》【年(卷),期】2019(025)012【总页数】2页(P28-29)【关键词】根管再治疗;中机镍钛锉;根充物【作者】张宇辰【作者单位】天津市人民医院口腔科,天津 300121【正文语种】中文【中图分类】R781.05根管再治疗专用镍钛系统主要应用传统型镍钛合金，应用长度较短、刚度高的初始器械，再治疗锉尖端具有切削功能，穿透力强，并能够持续旋转运动，通过加速、摩擦等作用达到软化牙胶的效果[1]。
此外，该类镍钛系统一般采用冠向下预备技术，刃部带有渐变设计的螺旋凹槽，方便碎屑排出。
目前，常用的根管再治疗镍钛系统主要包括ProTaper Universal Retreatment（PTUR）、D-RaCe、Mtwo R、R-Endo及GPR等[2]。
1.PTUR镍钛系统PTUR镍钛系统主要包括3支锉，分别为D1（#30/0.09，16mm）、D2（#25/0.08，18mm）、D3（#20/0.07，22mm），配有3条切割刃，横截面均为凸三角形，D1尖端具有切割功能，D2、D3可防止侧穿及台阶。
在去除根充物时，上部及中部1/3根充物可使用D1、D2去除，根尖1/3使用D3去除。
XP-endo Finisher锉对根管内壁玷污层清除效果的体外研究
XP-endo Finisher锉对根管内壁玷污层清除效果的体外研究辛悦;杨健;宋矿余【摘要】Objective This study aimed to evaluate the effectiveness of XP-endo Finisher (XPF) file and passive ultrasonic irrigation (PUI) in the smear layer removal of the root canal.Methods A total of 60 human single-rooted premolars were selected and decoronated to standardize their canal length to 16 mm.Tooth samples were prepared using a S3 rotary system to prepare root canal with the file size of 3 S and then randomly divided into6 groups according to the final irrigation protocol, as follows:XPF 3 mL of 3％NaOCl for 1 min (group A);XPF 3 mL of 3％ NaOCl for 1 min, followed by 4 mL of 17％ ethylene diamine tetraacetic acid (EDTA) for 1 min (group B);PUI of 3 mL of 3％ NaOCl for 1 min (group C);PUI of 3 mL of 3％ NaOCl for 1 min, followed by 4 mL of 17％ EDTA for 1 min (group D);3 mL of 3％NaOCl for 1 min by using a syringe and a 30 G side-vented needle (group E);and 3 mL of 3％ NaOCl for 1 min by using a syringe and a 30 G side-vented needle, followed by 4 mL of 17％ EDTA for 1 min (group F).Afterthe completion of the root canal preparation, the teeth were split into two longitudinally.The mean numbers of the visible open dentinal tubules inthe apical and middle thirds of the root canals were evaluated via scanning electron microscope.Results The whole surfaces of the root canals in groups A, C, and E were covered by a smear layer.Groups A and C possessed significantly higher number of visible open dentinal tubulesthan in group E (P＜0.05), with statistically insignificant difference betweengroups A and C (P＞0.05).The apical third of the samples in groups B and D and in the middle thirds of canals in group F exhibited a small amount of smear layer, and the dentinal tubules were open or semi-open.The root canal surfaces in the apical third of the samples in group F were covered by a smear layer, and the dentinal tubules were sealed or semisealed.The smear layers in the middle third of the samples in groups B and D were removed, and the dentinal tubules were more visibly open than those of the four other groups (P＜0.05).The difference between groups B and D were statistically insignificant (P＞0.05).Conclusion The difference between XPF and PUI in terms of the smear layer removal of the root canals was insignificant.Hence, XPF, as a new irrigation agitation technique, can aid in improving smear layer removal.%目的评估XP-endo Finisher(XPF)锉与被动超声冲洗(PUI)对根管内壁玷污层的清除效果.方法选择60颗离体单直根管下颌前磨牙,距根尖16 mm处截冠,采用S3镍钛锉预备到3S,根据终末处理方式不同将样本随机分成6组.A组:3 mL 3％次氯酸钠溶液联合XPF处理1 min;B组:3 mL 3％次氯酸钠溶液联合XPF处理1 min,再用4 mL 17％乙二胺四乙酸(EDTA)溶液冲洗1 min;C组:3 mL 3％次氯酸钠溶液联合PUI处理1 min;D组:3 mL 3％次氯酸钠溶液联合PUI处理1 min,再用4 mL 17％EDTA溶液冲洗1 min;E组:3 mL 3％次氯酸钠溶液30号侧方冲洗针冲洗1 min;F组:3 mL 3％次氯酸钠溶液30号侧方冲洗针冲洗1 min,再用4 mL 17％EDTA溶液冲洗1 min.采用扫描电子显微镜观察玷污层形态,并比较根尖1/3区、根中1/3区牙本质小管开口数.结果 A、C、E组实验样本整个根管壁都有玷污层覆盖,A组与C组牙本质小管开口数明显高于E组(P＜0.05),而A组与C组的差异无统计学意义(P＞0.05);F组根中区、B组和D组根尖区有少量玷污层覆盖,牙本质小管开放或半开放;F组根尖区可见玷污层,牙本质小管封闭或半封闭;B和D组根中区根管壁玷污层均被有效去除;在根尖1/3区和根中1/3区,B组与D组牙本质小管开口数高于其他4组(P＜0.05),而B组和D组间的差异无统计学意义(P＞0.05).结论 XPF锉对根管内壁玷污层的清洁效果与PUI无明显差异,可用于根管预备后提高根管清洁效果.【期刊名称】《华西口腔医学杂志》【年(卷),期】2019(037)001【总页数】5页(P48-52)【关键词】XP-endo Finisher锉;玷污层;被动超声冲洗【作者】辛悦;杨健;宋矿余【作者单位】南昌大学附属口腔医院牙体牙髓科, 江西省口腔生物医学重点实验室, 南昌 330006;南昌大学附属口腔医院牙体牙髓科, 江西省口腔生物医学重点实验室, 南昌 330006;南昌大学江西医学院微生物学教研室, 南昌 330006【正文语种】中文【中图分类】R781.05根管预备是根管治疗术的关键步骤，主要通过机械和化学的方法达到清理和成形的目的。
ProTaper机用镍钛锉用于磨牙根管预备的临床效果探讨
ProTaper机用镍钛锉用于磨牙根管预备的临床效果探讨临床中，根管填充治疗是进行牙髓病及牙根尖周病患者口腔疾病治疗常用的有效方法[1]，其中，根管预备作为其重要环节之一，对其治疗效果有着特别重要的作用和影响。
传统根管预备成形使用的器械，在实际治疗应用中由于不能够彻底将根管内感染物质去除，导致根管治疗存在持续感染，进而对治疗效果产生影响[2-3]，是临床讨论和关注的重点。
下文将以笔者所在医院2022年1月-2022年1月收治的40例根管治疗患者，对其根管预备方式及效果进行讨论。
1 资料与方法1.1一般资料选取笔者所在医院2022年1月-2022年1月收治的40例磨牙牙髓炎疾病患者，共44颗患牙，依据其临床治療中磨牙根管预备方式不同分为观看组和对比组两个组别，每组20例。
其中，观看组男9例，女11例，年龄24～65岁，平均（43.1±2.8）岁，包含上下磨牙22颗、共132个根管;对比组男8例，女12例，年龄24～65岁，平均（43.2±2.9）岁，包含上下磨牙22颗、共134个根管。
本次讨论经医院伦理委员会批准，全部患者及家属均对本次讨论知情且自愿参加。
两组患者年龄、性别等一般资料比较差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。
1.2 病例选取标准所选取患者符合急慢性牙髓炎疾病标准[4]，且牙根发育完成，依据弯曲度数经测量均20?，无其他严峻全身系统性疾病患者。
排解存在急慢性牙根尖炎患者;排解牙周条件差，且磨牙松动在Ⅱ度以上患者;排解牙周袋深度大于5mm患者;排解牙根纵裂患者[5-6];排解不同意本次讨论患者。
1.3 方法术前对全部患者实施X线牙片检查，对患者根管粗细及弯曲状况、工作长度等进行全面了解，然后对患者实施阿提卡因肾上腺素注射液局部麻醉，麻醉后对患者进行常规开髓、拔髓及髓腔预备处理。
其中，观看组使用包含3根成形锉与3根完成锉组成的ProTaper机用镍钛锉进行磨牙根管预备[7]，详细方法为：使用不锈钢K锉进行探查并疏通根管后，通过EDTA进行根管润滑，并对根管工作长度进行确定，然后使用两根成形锉根据250 r/min的速率通过提拉式方式放开根管冠约2/3至根管工作长度的3～4 mm处即可，并且需要保持两根成形锉中一根进入深度不超过另一根，在此基础上，将另外两根成形锉送至工作长度，进行根管初步预备。
根管再治疗中机用镍钛锉去除根充物效果的研究进展
Ｒｅｓｅａｒｃｈｐｒｏｇｒｅｓｓｏｎｔｈｅｅｆｆｉｃａｃｙｏｆｎｉｃｋｅｌ－ｔｉｔａｎｉｕｍ ｉｎｓｔｒｕｍｅｎｔｓｉｎ ｒｅｍｏｖｉｎｇｆｉｌｌｉｎｇｍａｔｅｒｉａｌｓｄｕｒｉｎｇｒｒｏｏｔｃａｎａｌｒｅｔｒｅａｔｍｅｎｔ
１ 用于根管再治疗的主要机用镍钛器械种 类及特点
１．１ 专用的根管再治疗镍钛系统 专门设计用于根管再治疗的机用镍钛系统具
有以下特点：材质主要为传统型镍钛合金；初始器 械的长度较短而且刚度高，部分再治疗锉的尖端带 有切削功能，有利于器械穿透充填材料并快速到达 工作长度；均为持续旋转运动，且推荐转速相对较 高，以加速器械与充填物摩擦产热而软化牙胶；多 采用冠向下预备技术，器械刃部螺旋凹槽采用从尖 部到柄端渐变设计有助于碎屑排出。目前，临床上 常用的专用根管再治疗镍钛系统有以下几种。 １．１．１ ＰｒｏＴａｐｅｒＵｎｉｖｅｒｓａｌＲｅｔｒｅａｔｍｅｎｔ根管再治疗 镍钛系统
收稿日期：２０１７－０９－２０ 基金项目：国家自然科学基金资助项目 （８１５７０９３８）
陕西省重点研发计划一般项目（２０１７ＳＦ－１１２） 作者简介：杨蒙江（１９８６－），男，汉族，新疆喀什市人。硕士生
（导师：杨 帆） 通讯作者：杨 帆，Ｅ－ｍａｉｌ：ｙａｎｇｆａｎ＠ｆｍｍｕ．ｅｄｕ．ｃｎ
因素，根 管 治 疗 失 败 的 病 例 仍 时 有 发 生［１］。 而 对 于这些失败的病例，非手术性根管再治疗术则是其 首选的治疗方法［２］。
［Ｋｅｙｗｏｒｄｓ］ｒｏｏｔｃａｎａｌｒｅｔｒｅａｔｍｅｎｔ；ｒｅｔｒｅａｔｍｅｎｔｉｎｓｔｒｕｍｅｎｔｓ；ｅｎｇｉｎｅ－ｄｒｉｖｅｎｎｉｃｋｅｌ－ｔｉｔａｎｉｕｍ ｉｎｓｔｒｕｍｅｎｔｓ ［ＣｈｉｎｅｓｅＪｏｕｒｎａｌｏｆＣｏｎｓｅｒｖａｔｉｖｅＤｅｎｔｉｓｔｒｙ，２０１８，２８（２）：１０６］
不同器械去除根管内充填材料的研究进展
根管治疗术是牙髓病 、 根尖周病最有效的治疗
方 法 。研究 表 明 ， 初 次 根 管 治疗 术 后 １年 的 总成 功
２种 机用 镍 钛 再 治疗 锉 与 手用 锉 清 除牙 胶 的效 果 ，
作者单位 ： ２ ５ ０ ０ １ ２济南 山东大学 口腔 医学院 ， 山东省 口腔 生物
Ｅ ｎ ｄ ｏ器械 应用 冠 向下法 ， 有 利于 根尖 部 碎 屑 的冠 向 去除 。
复患牙咀嚼功能 ， 为患牙的保存提供保障。因此 ， 根
管 再 治疗成 为提 高患 牙保存 率 的有效 方法 。根 管再 治 疗成 功 的关键 是 彻 底 去 除根 管 内 的原 充 填材 料 ， 扩 通 阻塞根 管 。本文 就不 同器 械去 除再治 疗 根管 内 充 填材 料 的效果 、 时 间及 安 全性 的研 究 现 状 进行 综
面积 ， 结果各 组 间差 异 无 统 计 学 意义 。郭 婧等 ＿ ８ 通
过 ｍｉ ｃ ｒ ｏ － Ｃ Ｔ扫描 比较 Ｋ — Ｆ ｌ ｅ ｘ ｏ锉和 Ｐ ｒ ｏ Ｔ ａ ｐ ｅ ｒ 机 用镍
纵向劈开牙齿的扫描图像并用 图像处理软件分析结
果， 显示 Ｇ Ｔ 、 Ｐ ｒ ｏ Ｆ ｉ ｌ ｅ 、 Ｐ ｒ ｏ Ｔ ａ ｐ ｅ ｒ 、 Ｋ ３器 械 比手用 Ｋ 锉
牙 齿松 动 、 经久 不愈 的窦道 、 牙龈 肿 痛甚 至脓肿 。根 管 再治 疗 的 目的是 防 止 患牙 症 状 的 进 一 步 恶化 ， 恢
用Ａ ｕ ｔ ｏ Ｃ Ａ Ｄ软件计算剩余 碎屑 比例 ， 也显示 机用
镍 钛再 治疗 系 统效果 较 手用 器 械好 ， Ｒ． Ｅ ｎ ｄ ｏ在 根 中 １ ／ ３和根 尖 １ ／ ３剩余 碎屑 量少 于 Ｍｔ ｗ ｏ Ｒ。这可 能与 机动 镍钛 器械 的大 锥 度 设 计 有关 ， 它 们 能 与根 管 壁 更好 的接 触 ， 有 利 于 清 除 根 管 内充 填材 料 ； 而且 Ｒ —
R-Endo镍钛器械在根管再治疗中去除填充物的临床效果
R-Endo镍钛器械在根管再治疗中去除填充物的临床效果许伟强;李清;章小梅【摘要】选取60颗下颌前磨牙,用Hero 642镍钛机预备后用冷侧方加压法填充.然后将其随机分为三组,每组均为20颗.三组分别使用手用H锉(M组)、机用Hero 642(H组)、机用R-Endo组(R组)去除根管内的填充物.比较三组的根管内填充物的残留量以及操作时间.结果三组内均有存在一定的填充物残留现象,其中R组和H 组的填充物残留百分比以及操作时间均要少于M组,差异均有统计学意义(P<0.05).R-Endo镍钛机用器械能缩短清理根管内填充物的时间,降低根管充填物的残余量,有利于提高牙体牙髓疾病患者临床治疗效果.【期刊名称】《现代诊断与治疗》【年(卷),期】2017(028)015【总页数】2页(P2808-2809)【关键词】R-Endo;机用镍钛器械;根管再治疗【作者】许伟强;李清;章小梅【作者单位】深圳市宝安区福永人民医院,广东深圳 518103;深圳市宝安区福永人民医院,广东深圳 518103;深圳市宝安区中心医院,广东深圳 518126【正文语种】中文【中图分类】R781.05本研究通过对收集的60颗下颌前磨牙建立再治疗的根管模型，结合X线片及影像软件分析，比较R-Endo、Hero 642和手用H锉清理根管内充填材料的效率，现报道如下。
1.1 一般资料选取2016年6月～2017年4月我院收集的60颗离体下颌前磨牙作为研究对象。
离体牙纳人标准：牙体完整，根尖发育完全，未接受过牙髓治疗，无充填修复体，无吸收、牙折以及纵裂，椭圆形单根管，根部弯曲度在25°～50°，牙根长度在18～20mm。
清洁牙表面的软组织和牙石后，浸泡在4%的甲醛溶液中备用。
1.2 方法1.2.1 根管预备和充填所有样本根管均进行牙齿开髓，拔髓以及清理髓腔，10号K锉进入通畅根管至根尖孔可看到锉尖，然后减去0.5mm作为根管预备的工作长度。
R—Endo镍钛机动根管再治疗器械去除根管内充填物的体外研究
【 键 词 】 根 管 再 治疔 ｝镍 钛 再 治 疗 系统 ；不 锈 钢 手 用锉 ；根 管 充 填 物 关
【 图分 类 号 】 Ｒ７ １ ０ 【 献 标 识码 】 Ａ 【 中 ８．５ 文 文章 编 号 １ １ ０ — ６ ０ ２ １ ） ５０ ６ ３ ０ ２２ ０ （ ０ １ ０ — ０ ００
［ ｙｗｏ ｄ］ ｒ ｏ ａ ａ ｅｒａｍｅ ｔ — ｎ ｏ Ｎｉ ｏ ａｙ ｆｅ ；ｓａｎｅ ｓｓｅ ｌ ｉ ｓ ｏ ｔｆｌ ｇｍａｅ ｉｌ Ｋｅ ｒ ｓ ｏ ｔｃ ｎ ｌｒｔｅｔ ｎ ；Ｒ Ｅ ｄ Ｔｉ ｔｒ ｉ ｓ ｔｉｌｓ—ｔｅ ｆｌ ；ｒｏ ｉｉ ｔｒａｓ ｒ ｌ ｅ ｌｎ
丰 富 和 完 善 。 本 研 究 通 过 离 体 牙 实 验 ，观 察 Ｒ Ｅ — — ｎ ｄ ｏ镍 钛 机 动 根 管 再 治 疗 器 械 去 除 根 管 内 充 填 物 的 效 果 ， 旨在 寻 求 高 效 快 捷 的 根 管 再 处 理 方 法 ， 为 临
床 治疗提 供参考 。
１ 材 料 和 方 法
ｃ ｎａ ｅ ｒ ａ ｍ ｅ ａ ｌｒ ｔ ｅ ｔ ｎｔ
ＣＨ ＥＮ ｎ ａ ， ＪＩ Ｒｏ ｇ ｋ ｉ ＡＮＧ ｎ Ｘｉｇ． Ｆｕ ｉ ｎＰｒｖ ｎ ｅＪｉ ｕ ｎ Ｈｏ ｐ ｔｌ Ｆｕ ｈ ｕ３ ０ ０ ，Ｃｈ ｎ ｊａ ｏ ｉｃ ｇ ａ ｓ ｉａ ， ｚ ｏ ５ ０ １ ｉａ
疗 器械 ，Ｂ组 为 不 锈 钢 手 用 锉 。记 录 每 颗 牙 的操 作 时 间 。然 后 将 牙体 沿 颊 舌 向纵 劈 ，体 视 显 微 镜 下 观 察 各 组 样 本 根 管 壁 充 填
物 的残 留情 况 。结 果
两 组 器 械均 不能 完 全 去 除 根 管 内 充 填 物 。在 根 冠 １３和 根 中段 ，两 组 的根 管 壁 上 残 留 充填 物 比较 的差 ／
不同镍钛再治疗器械用于根管内充填材料清除效果对比
不同镍钛再治疗器械用于根管内充填材料清除效果对比摘要：目的探讨不同镍钛再治疗器械用于根管内充填材料清除效果比较。
方法此次依不同清除方式将2015年1月-2017年1月于我院行根管内充填的患者46例分组为：对照组用Hero Shaper清除，观察组用Pro Taper Universal清除；详细观察两组患者根管内充填材料清除效果，并将所获相关数据作对比分析。
结果Pro Taper Universal（观察组）清除根管内充填材料效果优于Hero Shaper（对照组）清除效果，差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论根管内充填材料患者选择Pro Taper Universal再治疗器械清除效果显著，经根尖孔推出碎屑量少、根尖部清洁度高，值得临床上广泛用于根管内充填材料清除患者。
关键词：镍钛再治疗器械；根管内充填；充填材料清除Comparison of the effect of different nickel titanium re - treatment equipment on the removal of filling material in root canalJiangsu Province，Taizhou City，oral hospital，Caiqiao silver 225300Abstract：Objective：To investigate the effect of different nickel titanium re-treatment equipment on the removal of filling material in root canal. Methods：46 cases were enrolled in the root canal of our hospital from January 2015 to January 2015. The control group was cleared with Hero Shaper and the observation group was cleared with Pro Taper Universal. The results of the removal of the filling material inthe root canal of the two groups were analyzed and the relevant data were analyzed. Results：The effect of Pro Taper Universal on the removal of the root canal was better than that of the Hero Shaper（control group），the difference was statistically significant（P <0.05）. CONCLUSION：ProTaper Universal is more effective in the treatment of patients with root canal filling，and the removal rate of the detonation is higher and the root tip is clean and is widely used in the root canal filling material to remove the patients.Key words：nickel titanium re-treatment equipment；root canal filling；filling material removal现代化医疗技术水平的不断提升，根管治疗技术适应证亦随之扩大，被广泛用于临床治疗，但根管治疗并不是100%有效，亦有患者根管治疗失败而需要再治疗。
两种根管充填糊剂去除效果的体外研究
两种根管充填糊剂去除效果的体外研究王欢欢;蒋勇;韩晓兰【摘要】目的探讨不同根管充填糊剂和牙胶联合充填后在不同时间去除的效果.方法选取单根下颌前磨牙60个,逐步后退法预备根管,AH-plus组采用AH-plus糊剂+牙胶尖冷侧压充填,Cortisomol组采用Cortisomol糊剂+牙胶尖冷测压充填.分别于3、7、30 d后用手用器械联合氯仿去除根管内充填材料,记录到达工作长度的时间(T1)、预备完成所用总时间(T2);矢状劈开样本体视显微镜下以BettiLV计分法评价根管壁清洁度.结果 3、30 d时,Cortisomol组T1和T2分别显著小于AH-plus组(P＜0.05);7d时,AH-plus组和Cortisomol组的T1、T2差异不显著;AH-plus组和Cortiso-mol组各组内在3、7、30 d的比较,T1和T2分别依次增大(P ＜0.05).根管壁清洁度:AH-plus组7d时,根尖1/3充填物残留量显著大于根中1/3和根冠1/3(P＜0.05),而后两部位根管壁清洁度无显著差异;Cortisomol组间根管壁清洁度无显著差异.结论根管再治疗时,Cortisomol组比AH-plus组根管充填物去除效率高,且再治疗距初次根充时间越短去除效率越高,但不能提高根管壁的清洁度;临床上针对存在再治疗风险的患牙应优先选用Cortisomol糊剂.【期刊名称】《安徽医科大学学报》【年(卷),期】2016(051)003【总页数】4页(P422-425)【关键词】AH-plus糊剂;Cortisomol糊剂;根管再治疗【作者】王欢欢;蒋勇;韩晓兰【作者单位】安徽医科大学第一附属医院口腔科,合肥230022;安徽省口腔医院综合科,合肥230032;安徽医科大学第一附属医院口腔科,合肥230022【正文语种】中文【中图分类】R781.05根管再治疗是一种常见的临床现象。
对45颗离体牙的体外研究称，进行根管再治疗的患牙治愈率约为90%［1］。
不同方法去除根管内充填物的体外试验观察
不同方法去除根管内充填物的体外试验观察许姚;万宏坤;沈海燕;丁水清;吴锦涛【期刊名称】《口腔医学》【年(卷),期】2017(037)012【摘要】Objective To evaluate the effect of different ways on removing the root canal filling materials in vitro by measuring the removal percentage of root canal filling materials. Methods A total of 40 extracted single?rooted premolars were randomly divided into 2 groups,the experimental group treated with ProTaper Universal retreatment systems + H files for removal of root canal filling,while the control group only with ProTaper Universal retreatment systems for removal of root filling material. CBCT scanning was performed before and after treatment. The data were analyzed by Mimics software to calculate the removal percentage of root canal filling materials. Results The removal percentages of root canal filling were(95.15±2.56)% and(82.73±4.94)% in the experimental group and the control group respectively. It was significantly(P< 0.05)higher in the experimental group than that in the control group. Conclusion The combination of ProTaper Universal retreatment files and H files can be more effective than the ProTaper retreatment files on re?moving the root canal filling materials.%目的通过体外试验比较根管内充填物的去除比率,评价不同方法去除根管内充填物的效果.方法选择因正畸需要拔除的40颗健康离体单根管前磨牙,根据试验要求预备充填后随机分为2组,实验组用ProTaper Universal再治疗锉+H锉去除根管内充填物,对照组仅用ProTaper Universal再治疗锉去除根管内充填物.处理前后进行CBCT扫描,数据用mimics软件分析,计算根管内充填物去除比率.结果实验组和对照组的根管内充填物去除比率分别为(95.15±2.56)%和(82.73± 4.94)%,实验组根管内充填物去除比率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论在根管再治疗术中去除根管内充填物时,ProTaper Universal再治疗锉与H锉联合使用能取得更满意的效果.【总页数】4页(P1066-1069)【作者】许姚;万宏坤;沈海燕;丁水清;吴锦涛【作者单位】如东县中医院口腔科,江苏如东 226400;如东县中医院口腔科,江苏如东 226400;如东县中医院口腔科,江苏如东 226400;南通市口腔医院放射科,江苏南通 226001;南京医科大学口腔疾病研究江苏省重点实验室,南京医科大学附属口腔医院牙体牙髓科,江苏南京 210029【正文语种】中文【中图分类】R781.05【相关文献】1.ProTaper Universal再治疗系统去除根管内充填物的体外研究 [J], 张梅;徐学良;刘溦;曾雄群2.不同方法去除根管内氢氧化钙封药的体外研究 [J], 宋颖;王茹燕;邹玲;高原3.R-Endo镍钛机动根管再治疗器械去除根管内充填物的体外研究 [J], 陈榕凯;姜醒4.镍钛根管锉去除根管内充填物的体外研究 [J], 樊海燕5.不同镍钛根管预备器械去除重度弯曲根管内充填物的效果比较 [J], 孙菲; 梁景平因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
两种镍钛锉清除椭圆形弯曲单根管内充填物的效果评价
两种镍钛锉清除椭圆形弯曲单根管内充填物的效果评价罗恒;黄志虹;余艳崧;陈绛媛;曾雄群;胡飚【摘要】目的评价两种镍钛器械清除椭圆形弯曲单根管内充填物的效果。
方法 75颗椭圆形弯曲单根管下颌前磨牙经Hero642镍钛器械根管预备后用热牙胶垂直加压充填,随机分为3组,分别以机用ProTaper Universal Retreatment（ProTaper UR）镍钛锉、机用Mtwo镍钛锉和手用不锈钢H锉去除根管内充填物,X线片法测量各组根管内颊舌向和近远中向根管充填物的残留量百分比,并记录操作时间。
结果 3组根管内均有根管充填物残留。
ProTaper UR组和Mtwo组颊舌向（F=7.94,P〈0.01）和近远中向（F=26.93,P〈0.01）根管充填物残留量百分比、操作时间（F=37.6,P〈0.01）均少于H锉组,但ProTaper UR组和Mtwo组间颊舌向（t=0.23,P=0.81）和近远中向（t=0.36,P=0.76）根管充填物残留量百分比和操作时间（t=41.35,P=0.08）的差异均无统计学意义。
结论 ProTaper UR镍钛锉和Mtwo镍钛锉对椭圆形弯曲单根管内充填物的清除效果优于不锈钢H锉,且可缩短操作时间,但仍不能完全去除根管充填物。
【期刊名称】《口腔疾病防治》【年(卷),期】2016(024)003【总页数】4页(P166-169)【关键词】镍钛锉;椭圆形根管;弯曲根管;牙胶;根管再治疗【作者】罗恒;黄志虹;余艳崧;陈绛媛;曾雄群;胡飚【作者单位】[1]广东省口腔医院·南方医科大学附属口腔医院综合科,广东广州510280;[2]中山大学孙逸仙纪念医院口腔科;[3]广州市海珠区口腔医院【正文语种】中文【中图分类】R781.05【引用著录格式】罗恒,黄志虹,余艳崧,等.两种镍钛锉清除椭圆形弯曲单根管内充填物的效果评价[J].口腔疾病防治,2016,24(3):166-169.根管治疗是牙髓炎及根尖周炎的首选治疗方法，但治疗失败的病例仍不时发生，而根管再治疗的成功率则更低。
运用现代根管治疗技术去除根管内充填物的研究进展
运用现代根管治疗技术去除根管内充填物的研究进展
夏茜;郭斌
【期刊名称】《国际口腔医学杂志》
【年(卷),期】2009(036)003
【摘要】根管再治疗是指初次根管治疗失败,患牙的感染仍旧持续或再次出现感染症状时需去除原充填物,重新进行的根管预备、消毒和充填.彻底去除根管内充填材料是根管再治疗成功的关键,而再治疗过程中去除根管充填材料非常困难.随着现代根管治疗技术的发展,去除根管充填物的技术方法也在不断丰富和完善,通过使用各种根管锉系统、有机溶剂、超声器械和根管显微镜等现代技术,以求达到最大的清洁效果.本文就现代根管治疗技术去除根管内充填物的研究现状作一综述.
【总页数】4页(P367-369,373)
【作者】夏茜;郭斌
【作者单位】口腔疾病研究国家重点实验室,四川大学,四川,成都,610041;口腔疾病研究国家重点实验室,四川大学,四川,成都,610041
【正文语种】中文
【中图分类】R781.05
【相关文献】
1.超声技术去除根管内充填物的临床应用 [J], 徐延;王瑾;杨政红
2.探讨现代根管治疗技术去除根管内充填物的研究进展 [J], 杨立静
3.三种根管治疗器械对根管内充填物清除效果对比 [J], 章雯;王月秋;袁俊;
4.三种根管治疗器械对根管内充填物清除效果对比 [J], 章雯;王月秋;袁俊
5.不同镍钛根管预备器械去除重度弯曲根管内充填物的效果比较 [J], 孙菲; 梁景平因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
2种镍钛再治疗器械清理根管内充填材料效果比较
2种镍钛再治疗器械清理根管内充填材料效果比较李东平【期刊名称】《交通医学》【年(卷),期】2014(000)005【摘要】目的：比较Protaper Universal和R-Endo 2种镍钛再治疗器械与手工H锉3种器械在再治疗根管中的临床疗效。
方法：选取因正畸减数拔除的下颌前磨牙60颗，对离体牙进行统一制备，并随机分为3组，观察1组采用Protaper Universal镍钛根管锉治疗组，观察2组采用R-Endo镍钛根管锉治疗，对照组采用手用H锉治疗组，比较3组治疗后充填材料残留情况、工作时间以及操作安全。
结果：对照组根冠充填材料残留2.0±0.6分明显小于观察1组5.2±1.7分和观察2组5.6±1.4分，对照组根中充填材料残留2.3±0.9分明显小于观察1组6.8±2.3分和观察2组7.2±2.1分，对照组根尖充填材料残留3.2±1.1分明显小于观察1组8.2±2.6分和观察2组8.3±2.4分，差异均有统计学意义（P<0.05）；观察1组和观察2组工作时间分别为327.6±33.2s和346.8±21.6s，均明显少于对照组547.9±36.5s（P<0.05）；三组治疗过程中均未出现严重不良情况。
结论：与手用H锉比较，2种镍钛再治疗器械清理根管内充填材料残留较多，但可明显减少操作时间。
【总页数】2页(P535-536)【作者】李东平【作者单位】南通市第二人民医院口腔科，江苏226001【正文语种】中文【中图分类】R781.3【相关文献】1.2种镍钛再治疗器械清理根管内充填材料效果比较 [J], 方溢云;林正梅;陈巨峰2.评价两种根管再治疗镍钛器械去除椭圆形弯曲根管内充填物的效果 [J], 陈云鹏3.不同镍钛器械对根管内充填材料清理效果比较分析 [J], 陶小玲;赵燕艳4.不同镍钛再治疗器械用于根管内充填材料清除效果对比 [J], 蔡桥银5.微焦点CT技术评价镍钛再治疗器械去根管内充填材料的效果 [J], 谭青松;陶小玲;彭彬因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
3种不同根管治疗器械对根管充填物清除效果的比较研究
3种不同根管治疗器械对根管充填物清除效果的比较研究田韵诗;方玲【期刊名称】《口腔医学》【年(卷),期】2017(037)004【摘要】目的比较G钻+手动K锉、Protaper再治疗镍钛锉、Reciproc单只锉在根管再治疗中对牙胶的清除效果及推出根尖孔碎屑量.方法选择60颗离体单根管牙进行根管预备、充填、玻璃离子封闭30 d,随机分成3组,每组20颗,分别用G 钻+不锈钢手动K锉(A组)、Protaper 再治疗锉(B组)及Reciproc单只锉(C组)去除根管充填物,采用根尖X线片和扫描电镜的方法评估根管内的充填物去除的情况,比较3组样本牙根管充填物的清除效果;记录去除充填物所用的操作时间;用称量的方法计算每组推出根尖孔的牙胶碎屑的量.结果 3组样本牙根管壁均有残留的充填物,B,C两组根管壁残留的充填物明显低于A组(P<0.05),C组清除效果优于B组(P<0.05).和A组相比,B,C组均可以减少再治疗时间(P<0.05).推出根尖孔的碎屑量A组最多,其次是B组,C组最低(P<0.05).结论镍钛器械无论是在清除效果、操作时间、推出根尖孔碎屑量上都优于手动器械;Reciproc单只锉优于Protaper再治疗锉.%Objective To compare tooth glue cleaning effect and root tip chipping removing amount in root canal re-treatment among methods of G bore+manual K file, Protaper Universal re-treatment andReciproc.Methods 60 in-vitro single root solenoglyphic teeth were selected and root canal preparation was made, glass ionomer was filled and sealed for the teeth lasting for 30 days.Then they were divided into three groups at random, 20 in each group.Grub root canal filler was cleaned respectivelywith G bore+stainless manual K filing(group A), Protaper Universal retreatment(group B) and Reciproc single filing(group C).The condition of filler removal was evaluated by root tip X-ray film and scanning electron microscope.The cleaning effect of 3 group's root canal filler was compared, filler elimination operating time was recorded and the total amount of tooth glue chipping of apical foramen in each group was calculated by weighing method.Results Filler residues existed in all root canal walls of the 3 sample groups.Root canal wall filler residues in Group B and Group C were obviously less than those in Group A (P<0.05), and eliminating effect of Group C was superior to that of group B (P<0.05).Compared to Group A, both Group B and Group A could reduce re-treatment time (P<0.05).Group A removed the largest amount of root tip chipping, Group B took the second place and that of Group C was the least.Conclusion Nickel-titanium instrument is superior to manual instrument not only in cleaning effect, operating time but also in apical foramen's chipping amount.Reciproc single killing as well is superior to Protaper retreatment killing.【总页数】4页(P321-324)【作者】田韵诗;方玲【作者单位】佳木斯大学口腔医学院口腔内科,黑龙江佳木斯 154000;大庆油田总医院口腔内科,黑龙江大庆 163000【正文语种】中文【中图分类】R781.05【相关文献】1.不同扩根器械拆除根管充填物的比较研究 [J], 黄轶锋;朱亚琴;潘鸣镝;李辰2.三种根管治疗器械对根管内充填物清除效果对比 [J], 章雯;王月秋;袁俊;3.三种根管治疗器械对根管内充填物清除效果对比 [J], 章雯;王月秋;袁俊4.不同镍钛根管预备器械去除重度弯曲根管内充填物的效果比较 [J], 孙菲; 梁景平5.不同镍钛根管预备器械去除重度弯曲根管内充填物的效果比较 [J], 孙菲; 梁景平因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
镍钛根管锉去除根管内充填物的体外研究
目的评价镍钛根管锉去除根管内充填物的效果。
方法选择80颗离体上颌前磨牙，经常规根管治疗后随机分为两组。
实验组采用手用镍钛K型锉（NiTiflex K）去除根管内充填物，对照组采用不锈钢K型锉去除根管内充填物。
比较两组去除根管内充填物的操作时间，并根据术后X线片评价根管内充填物去除的效果。
结果两组均无法完全去除根管内充填物，实验组去除充填物所用时间少于对照组（P＜0.01），且去除效果优于对照组。
结论镍钛根管锉对离体牙根管内充填材料清除效果优于不锈钢K型锉，且可减少操作时间。
标签：镍钛K型锉；不锈钢K型锉；根管内充填物；离体牙
根管治疗是目前牙髓病和根尖周病最有效的治疗方法，其成功率为53%～95%[1]。
临床上发生根管治疗失败时，为保留患牙，通常行根管再治疗或根尖手术。
而在根管再治疗过程中，清除患牙根管内原充填物是决定治疗成功的关键因素。
与传统不锈钢器械相比，镍钛根管锉具有良好的柔韧性和抗折能力，受到越来越多临床医生的关注。
本研究通过离体牙实验，观察镍钛根管锉去除根管内充填物的效果，以期为临床提供参考。
1 资料与方法
1.1样本的选择和制备选择2010年8月～2011年8月于本院口腔科新鲜拔除且根尖发育完成的上颌前磨牙80颗，清除牙根表面软组织和牙石，常规开髓，拔髓，以15号K型根管锉探查根管并拍摄X线片，确定根管工作长度。
采用逐步后退法预备根管至40#，预备过程中每次更换器械均使用30g/L 双氧水和生理盐水交替冲洗根管30s。
吸潮纸尖干燥根管，氧化锌丁香油糊剂加牙胶尖侧方加压充填，拍摄颊舌向和近远中向X线片证实根管严密充填，磷酸锌水门汀暂封，指甲油封闭根尖孔。
样本置于37℃，湿度100%的恒温箱内，保存1个月。
1.2器械和材料NiTiflex K型根管锉（瑞士），不锈钢K型根管锉（日本、MANI），氯仿。
1.3方法将80个样本随机分为两组，分别用不同的方法去除根管内充填物。
实验组采用镍钛K型锉（NiTiflex K）去除根管内充填物，对照组采用不锈钢K 型锉去除根管内充填物。
记录操作时间，摄X线片观察根管内残留物情况。
所有操作均按事先测量的工作长度进行，去除充填物时手法同根管预备，以旋转、提拉为主，并配合间断使用氯仿以溶解牙胶尖。
所有操作过程中均用足量的双氧水和生理盐水交替冲洗。
记录操作时间不含去除暂封物的时间，结束时间为预备至40#K锉在根管内提拉无明显阻力，且达到相应工作长度。
样本干燥后拍摄颊舌向和近远中向X线片，结果按3个等级记录：①好：根管影像清晰，无明显残留物，无碎屑超出根尖孔；②一般：根管壁上有2mm连程阻射影像或有牙胶段超出根尖孔。
2 结果
见表1、表2。
3 讨论
不完善的根管充填常导致根管治疗失败，而行根管再治疗时必然面临去除根管内原充填物的问题，这是根管再治疗成功的关键。
传统方法大多使用不锈钢根管锉的机械清除能力，缓慢去除根管内原充填物，费时又费力。
不锈钢根管锉弹性模量较大，易疲劳，随着锉号的增大，其弹性逐渐降低，在有一定弯曲度的根管内易造成侧穿和台阶形成，且有器械折断的危险[2]。
随着镍钛根管锉在临床的广泛应用，其良好的柔韧性、抗折力和高效的切削能力逐渐受到重视。
本实验结果表明，镍钛根管锉去除根管内充填物，在时间和效果上都明显优于不锈钢K型锉。
这与庄沛林等[3]的研究结果类似。
分析其原因，可能是因为镍钛根管锉具有突出的抗疲劳性和切削能力，因而在去除牙胶尖时效率更高。
且镍钛根管锉具有良好的根管居中性，在维持根管原有形态方面表现出较强的优势，不易破坏根管原有的形态和流畅度。
使用溶剂是去除根管内充填物的主要辅助手段。
Wourms等[4]的研究显示，不论运用何种器械，配以氯仿去除充填材料不仅可减少根管壁上的残屑量，还能缩短操作时间且能更快的建立到达根尖孔的通道。
故本实验在去除根管内充填物时均配合使用了氯仿。
本实验同时发现，实验组和对照组均无法彻底清除根管内原有充填物，这可能与操作手法或根管冲洗液的种类和冲洗时间有关，这些均有待于进一步的研究。
参考文献：
[1]郑治国，杨健，徐珮琼. 根管治疗牙髓病及根尖周病的疗效[J]. 实用临床医学，2010，11（8）：75-77.
[2]姜淑群，谢晨，徐建萍，等. 利用镍钛根管锉预备弯曲根管的临床效果[J].南通大学学报（医学版），2007，27（6）：564-565.
[3]庄沛林，郑美华，韦佩伶，等.两种根管再治疗镍钛器械去除椭圆形弯曲根管内充填物的效果评价[J].实用口腔医学杂志，2012，28（3）：373-375.
[4]Wourms DJ，Campbell AD，Hicks ML. Alternative solvents to chloroform for gutta-percha removal[J].J Endod，1990，16（5）：224-226.
[5]M arcia Grant，Betty Ferrell，Grace Dean，et al. Revision and Psychometric Testing of the City of Hope Quality of Life-Ostomy Questionnaire[J].Quality of Life Reaserch，2004，13（8）：1445-1457.
[6]Karoussis IK，Kotsovilis S，Fourmousis I. A comprehensive and critical review of dental implant prognosis in periodontally compromised partially edentulous
patients[J]. Clin Oral Implants Res，2007，18 （6）：669-679. 编辑/哈涛。