福山的历史终结论

福山的历史终结论

内容提要：福山所说的历史终结指的是，80年代以来世界上发生的一系列重大事件，并不仅仅是冷战的结束，而是历史本身的终结，因而具有根本的性质。黑格尔的唯心主义历史观正是福山的主要理论根据。福山强调指出，马克思也承认历史的普遍性、一致性，也认为历史有终结，即共产主义的普遍实现。但马克思把黑格尔头脚颠倒了，即抛弃了黑格尔的唯心主义。福山认为，后世人们往往透过马克思主义来看待黑格尔，从而丢掉了黑格尔主义的真话。

关键词：历史终结，黑格尔的唯心主义历史观，资本主义的基本矛盾，马克思主义

福山（Francis Fuknyama 1953），日裔美国学者，哈佛大学政治学博士，曾任美国国务院“政策企划司”副司长，现为华盛顿知名智库兰德公司高级社会科学学者。其主要代表作有：《历史的终结和最后的人》《信任：社会美德和繁荣的创造》《大断裂：人类天性和社会秩序重构》等。其中，最有代表性的著作就是1992年的《历史的终结和最后的人》，它是福山在1989年美国新保守主义期刊《国家利益》上发表的一篇题为“历史的终结？”的论文的基础上进一步整理充实而成。“历史的终结？”文章刊出特别是《历史的终结和最后的人》著作出版以后，在整个世界引起了强烈的反响，被译成多国文字，在荷兰、英国、以色列、意大利、巴西、冰岛等地转载。该书扉页的两句话表达了它的主题：自由民主的理念已无可匹敌，历史的演进过程已走向完成。福山向人们宣告：目前的世界形势不只是冷战的结束，也是意识形态进化的终点；西方的自由民主已是人类政治的最佳选择，也是最后的形式。这里需要指出的是福山不是就政治而论政治，而是从理论的高度来论述，也就是说他阐发了一种理论，即历史终结论。

首先，福山所说的历史终结指的是什么?他在1989年发表的文章中指出，80年代以来世界上发生的一系列重大事件，并不仅仅是冷战的结束，而是历史本身的终结，因而具有根本的性质。因为在他看来，这些变化无可争辩地表明西方和西方思想的胜利，具体说来是西方经济自由主义和政治自由主义的胜利，而这正是“人类思想演进的终点相作为人类最后的政府形式的西方自由民主制的普通化”。这并不是说在这以后就再也没有什么事件发生了，但在福山看来，以后发生的事件只能是西方自由主义的进一步普遍化，因为他强调，目前自由主义还只是在思想或意识领域取得胜利，离在现实的物质世界的胜利还很远。福山自称必须首先加以考察的与当前历史变化性质有关的某些理论问题。正像福山自己强调的，“历史”对他来说，不是指过去发生的—系列事件，而是能把重要事件从不重要事件中分离出来的一种抽象”，而要做到这点，就必须到历史以外去找一种永恒的跨历史的标准。说得明白些，福山实际上不仅把历史看成是一个单一

的、连贯的演进过程”，而巳和黑格尔一样把历史看成是“精神”和“意识”展现和实现自我的过程。“精神”一旦得到完全的展现，历史也就终结。

黑格尔的唯心主义历史观正是福山的主要理论根据。他持别强调两点，一是黑格尔把历史看成是普遍的、有方向的、连贯的、而只是有终结的。但进入20世纪后，西方最有影响的思想家大都攻击这种认为历史是连贯的、可以理解的思想。福山认为，本世纪最后25年的变化促使人们重新思考人类历史的普遍件问题。他的书的前两编就是用来专门论述历史的普遍性、方向性和一致件问题的。福山主要用经济和自然科学的发展来说明历史的普遍性。他认为，科学校术所创造的经济生产发展的可能性对不同国家来说都是相同的，因而它使具有不同历史渊源相文化遗产的国家越来越均质化了。所有国家出厂经济现代化而彼此越来越相似：城市化，在中央国家基础上的民族统一，合理的经济组织取代传统的社会组织形式(部落、宗派、家庭)，向公民提供普及教育。这样的社会又被全球市场和普遍的消费文化联结在一起。然而，幅山着重指出，经济和科学技术的发展虽然可以说明历史变化的持点和现代社会的相同，但都不能说明为什么人类历史必然会普遍走向自由民主制。因为有的国家可以是民主的，但社会发展却处在前工业化阶段，如1776年的美国；有的国家技术上是先进的，但政治上却不民主，如俾斯麦时期的德国。要说明人类的归宿为什么是自由民主制，在福山看来，必须求助于黑格尔思想的另一方面。

这第二点对福山来说更为重要，那就是黑格尔认为历史的动力是意识、观念。福山强调指出，马克思也承认历史的普遍性、一致性，也认为历史有终结，即共产主义的普遍实现。但马克思把黑格尔头脚颠倒了，即抛弃了黑格尔的唯心主义。福山认为，后世人们往往透过马克思主义来看待黑格尔，从而丢掉了黑格尔主义的真话。福山特别欣赏法国的一位黑格尔主义者亚历山大·科热夫(A1exaMdre Kojeve)，认为科热夫是少数直接研究黑格尔原著并恢复他原貌的学者之一。科热夫是俄国侨民，30年代时在法国高等研究实验学院主持讲习班(seminar)。他在欧洲大陆的哲学界很有影响，法国著名哲学家萨特和雷蒙‘阿隆都曾是他的学生。科热天认为，黑格尔宣称历史于1806年走向终结的思想是正确的。黑格尔把1806年拿破仑战胜普鲁土王国的耶那战役看成是法国革命的理想的胜利，是体现自由平等原则的国家的普及化。而法国革命原则的实现就意味着历史的终结，此后所发生的事件虽然还有很多，但自由民主国家的原则已不可能再有改进。科热夫追随黑格尔，强调历史的深层进程是由发生在思想或意识领域的事件决定的，因为在他看来，归根结底世界是由意识按自己的面貌改造的。1806年历史终结的观点表示，法国革命和美国革命的理想结束了人类的思想演进，虽然它们在现实世界中并末全部实现，但这些理想本身的理论正确性是绝对的，不能再

改进的。科热夫认为在历史终结时出现的国家，既是自由的又是民主的；他称之为“全人类的国家”(universal homogenous state，直译是“普遍同质的国家”)。福山是赞同科热夫的这套说法的。他补充说：“全人类的国家”是指“政治领域的自由民主制与经济领域的物品丰富的自由贸易”。实际上，福山和科热夫一样，都极度赞扬西方发达国家。他赞同科热夫，把战后西欧国家看成是“全人类的国家”的体现，有时又把所谓战后“美国生活方式”说成是历史终结时的产物。福山把西方发达国家，尤其是美国看成是历史终结的标志，是人类理想社会的体现，这和黑格尔把普鲁士王国看成是绝对精神的体现是一脉相承的。这只能表明福山的露骨的政治意图。

在世界经济不断增长的过程中，国际政治环境也相对稳定，尽管有冷战的对峙，但世界人民普遍向往和平，出现了长时间的和平的国际环境。此外，随